OverpAId – Pecat CEO dan Rekrut Masa Depan

 (overpaid.lol)
1 poin oleh GN⁺ 5 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • OverpAId adalah premis satir yang mengganti CEO berbiaya 22 juta dolar per tahun dengan satu NVIDIA DGX Spark, menyindir kesenjangan kompensasi antara CEO dan karyawan biasa
  • Menyoroti praktik ketika biaya yang dihemat dari PHK besar-besaran dipakai untuk investasi AI sementara para eksekutif yang menyetujuinya tetap aman di posisi mereka, serta tuntutan kembali ke kantor yang lebih dipengaruhi kepentingan real estat daripada kinerja kerja jarak jauh
  • Mengembangkan argumen bahwa pekerjaan yang bersentuhan langsung dengan realitas—seperti pasien, peralatan, dan pelanggan—sulit diabstraksikan, sementara pekerjaan manajemen yang mengolah ulang pekerjaan orang lain, seperti merangkum laporan, memberi persetujuan, dan menyampaikan paparan kinerja, justru lebih mudah digantikan AI
  • Produk fiktif ini mengklaim pengambilan keputusan dalam 0,004 detik, biaya operasional sekitar 3.000 dolar per tahun, dan operasi 24 jam; dihitung bahwa jika gaji CEO 22 juta dolar dialihkan ke 500 karyawan, tiap orang bisa menerima 43.990 dolar per tahun
  • Tidak ada produk atau perusahaan nyata, dan proyek ini juga memperingatkan kekosongan akuntabilitas, yakni ketika AI membuat keputusan, manusia yang dapat dimintai tanggung jawab melalui pemecatan, gugatan, atau pencabutan lisensi bisa menghilang

Kompensasi CEO dan Premis OverpAId

  • OverpAId adalah Chief Executive Replacement Engine fiktif yang diklaim dapat menggantikan penyusunan strategi, penyampaian visi, penulisan email seluruh perusahaan, dan sebagainya
  • Membandingkan biaya tahunan CEO sebesar 22 juta dolar dengan harga sekali bayar OverpAId sebesar 4.699 dolar
  • Angka yang digunakan untuk perbandingan adalah sebagai berikut
    • Rata-rata total kompensasi CEO S&P 500 adalah 18,9 juta dolar
    • Rasio kompensasi CEO perusahaan besar terhadap pekerja median adalah 290:1
    • OverpAId beroperasi tanpa henti sepanjang tahun dan tidak memerlukan lokakarya eksekutif di Aspen
  • Pendanaan Series A ditetapkan 0 dolar, dan valuasinya “tak hingga dibagi nol”, menyindir budaya investasi ventura
  • Bagian yang menyebut pernah diliput Forbes, The Wall Street Journal, TechCrunch, Bloomberg, dan Fast Company secara eksplisit dinyatakan tidak benar

Kenaikan Kompensasi CEO dan Kontradiksi PHK AI

  • Berangkat dari angka bahwa selama 40 tahun terakhir, kompensasi CEO perusahaan besar naik lebih dari 1.000%, sementara upah pekerja biasa meningkat jauh lebih lambat dibanding produktivitas
  • Argumennya: alokasi sumber daya, pengenalan pola dalam data berskala besar, dan penilaian berbasis data dapat ditangani dengan baik oleh perangkat lunak, sehingga eksekutif juga dapat menjadi target otomatisasi
  • Pola PHK yang berulang di perusahaan teknologi, ritel, media, logistik, dan keuangan dirangkum sebagai Layoff Two-Step
    • Mengurangi staf lapangan dan level menengah
    • Menekankan AI dalam siaran pers
    • Mengalihkan biaya tenaga kerja yang dihemat ke sewa GPU, pusat data, dan lisensi AI agen
    • Para eksekutif yang menyetujui PHK dan anggaran AI tetap mempertahankan posisi dan kompensasi mereka
  • PHK beruntun di industri teknologi telah mengurangi lebih dari 500.000 pekerjaan, dan seiring makin besarnya kaitan dengan “efisiensi berbasis AI”, kompensasi CEO dan belanja modal AI juga ikut naik
  • Membandingkan istilah korporat untuk membungkus PHK dengan hasil nyatanya
    • “Right-sizing organisasi” berarti memecat ribuan orang sambil mempertahankan puncak bagan organisasi
    • “Merealokasikan sumber daya untuk investasi AI” berarti mengubah gaji karyawan yang ada menjadi biaya sewa GPU
    • Dalam “organisasi AI-first”, pekerjaan karyawan digantikan agen, sementara eksekutif yang menyetujuinya menerima kompensasi lebih tinggi
    • Bahkan dalam “fokus pada prioritas inti”, jajaran eksekutif tetap menjadi prioritas inti
  • Tingkat pengurangan pada bagan organisasi fiktif ditetapkan: eksekutif 0%, direktur senior 8%, manajer menengah 22%, staf lapangan dan pendukung 34%
  • Jika AI dapat menangani antrean dukungan, manajemen rantai pasok, dan sebagian penulisan kode, maka persetujuan reorganisasi dan pembacaan naskah paparan kinerja juga bisa diotomatisasi, tetapi perusahaan menempatkan batasnya tepat di bawah jajaran eksekutif

Kembali ke Kantor dan Kepentingan Real Estat

  • Mengkritik praktik perusahaan yang tetap memerintahkan kembali ke kantor atas alasan budaya dan kolaborasi, meski selama bertahun-tahun telah terlihat bahwa tim jarak jauh dapat menghasilkan kinerja
  • Argumennya, jadwal kembali ke kantor lebih terkait dengan pembaruan kontrak sewa, tingkat kekosongan pusat kota, dan nilai real estat komersial daripada penurunan produktivitas
  • Tingkat kekosongan kantor di pusat kota utama AS tetap berada di sekitar 19–20% selama bertahun-tahun meski ada perintah kembali ke kantor
  • Mengaitkan bahasa pengumuman internal dengan persoalan real estat
    • “Kolaborasi tatap muka mendorong inovasi” terkait dengan kontrak sewa 15 tahun yang ditandatangani pada 2019
    • “Budaya dibangun di kantor” menunjuk pada turunnya pendapatan parkir pusat kota
    • “Masuk kantor 3 hari seminggu” adalah langkah untuk menghindari penilaian ulang nilai real estat di pembukuan
    • Di balik “langkah untuk koneksi”, catatan kartu akses menjadi metrik kinerja
  • Acara eksternal eksekutif menelan biaya 340.000 dolar untuk jet pribadi, 128.000 dolar untuk resor 3 malam, 6.200 dolar untuk kelas koktail, 75.000 dolar untuk pembicara, dan 14.000 dolar untuk rompi, dengan total 563.200 dolar
    • Jumlah yang sama dengan biaya asuransi kesehatan setahun untuk sekitar 47 karyawan
  • Dalam premisnya, OverpAId tidak punya komuter, kartu akses, atau kursi yang ditentukan, dan tidak memiliki kepentingan dalam pendapatan parkir pusat kota

Hilangnya Informasi Akibat Jargon Korporat

  • Menyediakan Corporate Jargon Bingo yang mengumpulkan ungkapan berulang dalam rapat seluruh perusahaan
  • Daftarnya mencakup Circle Back, Move The Needle, Low-Hanging Fruit, Bandwidth, North Star, Synergy, Alignment, Operationalize, Stakeholder Buy-In, 10x, TAM, Product-Market Fit, Runway, Blitzscale, dan lainnya
  • Dengan contoh kalimat rapat nyata yang memperpanjang makna “kirim email nanti” menjadi enam buzzword, proyek ini menyindir bagaimana bahasa korporat menghambat penyampaian informasi
  • Dalam situasi yang sama, OverpAId hanya mengatakan “kirim email nanti”

Pekerjaan yang Sulit dan Mudah Digantikan

  • Tidak semua pekerjaan hanyalah tugas spreadsheet sederhana, dan sasaran OverpAId bukan semua pekerja nyata, melainkan jajaran eksekutif yang selama ini menganggap pekerjaan orang lain dapat digantikan
  • Contoh pekerjaan yang bersentuhan langsung dengan realitas dan sulit diabstraksikan adalah sebagai berikut
    • Perawat yang mendeteksi perubahan kondisi pasien sebelum grafik menunjukkannya
    • Insinyur yang men-debug gangguan nyata pada pukul 3 pagi
    • Dokter yang membuat keputusan di ruang gawat darurat dengan informasi tidak lengkap
    • Guru yang menyadari siswa yang tidak lagi mengangkat tangan
    • Teknisi yang menangani langsung mesin rusak
    • Pekerjaan yang berkaitan dengan pasien, pelanggan, tubuh manusia, atau tenggat dalam hitungan menit
  • Sebaliknya, contoh pekerjaan manajemen yang mudah diabstraksikan adalah sebagai berikut
    • Membaca laporan yang ditulis orang lain lalu mengulang kesimpulannya dalam rapat seluruh perusahaan
    • Menyetujui keputusan yang sudah dibuat tim data
    • Mengambil kredit atas angka kuartalan dalam paparan kinerja
    • Membalas email yang cukup dijawab ya atau tidak dengan “mari kita bahas lagi”
    • Mendiskusikan strategi dengan eksekutif lain di lapangan golf
    • Menaikkan paket kompensasi sendiri terlepas dari kinerja
  • Semakin dekat sebuah pekerjaan dengan manusia nyata dan pekerjaan fisik, semakin sulit digantikan; semakin abstrak tugasnya, yaitu merangkum pekerjaan dan data orang lain, semakin mudah digantikan

Fitur dan Biaya Produk Fiktif

  • OverpAId mengambil keputusan strategis dengan satu AI dalam sekitar 4 milidetik
  • Fitur utamanya adalah sebagai berikut
    • Tidak menerima tawaran pindah dari pesaing atau menuntut kantor yang lebih besar
    • Saat di-upgrade, perangkat lunaknya diperbarui, bukan diberi pesangon besar
    • Membaca semua paparan kinerja kuartalan, riset pasar, dan surat pemegang saham
    • Berjalan di satu NVIDIA DGX Spark
    • Mendistribusikan ulang anggaran kompensasinya sendiri kepada pekerja nyata
  • NVIDIA DGX Spark adalah komputer AI desktop sungguhan seharga 4.699 dolar, berukuran cukup kecil untuk diletakkan di bawah monitor
  • Pelanggan perusahaan fiktif menghemat rata-rata 14 juta dolar per tahun dari “perjalanan penyelarasan pemangku kepentingan”
  • Perbedaan spesifikasi dengan CEO manusia adalah sebagai berikut
    • Biaya tahunan: lebih dari 22 juta dolar vs sekitar 3.000 dolar
    • Penundaan keputusan: 3–6 minggu vs 0,004 detik
    • Keputusan strategis per tahun: sekitar 12 vs ribuan
    • Biaya per keputusan: sekitar 1.833.333 dolar vs sekitar 0,30 dolar
    • Pesangon saat kinerja buruk: 80 juta dolar vs git revert
    • Waktu aktif: terutama jam kerja vs 24 jam, 365 hari
    • Jumlah OverpAId yang bisa dibeli dengan gaji satu CEO: sekitar 4.401 unit
  • Meski diberi nama produk fiktif, perhitungannya sendiri adalah aritmetika nyata, dan selisih angka inilah pusat satirnya

Kesenjangan antara PHK dan Paket Pensiun

  • Membandingkan syarat PHK karyawan biasa dengan syarat pensiun CEO yang menyetujuinya
  • Karyawan, jika beruntung, menerima pesangon dua minggu, wawancara keluar yang tidak dibaca, asuransi COBRA dengan biaya sendiri, dan klausul non-disparagement yang ketat
  • CEO menerima golden parachute sekitar 80 juta dolar, kontrak konsultasi tanpa kewajiban nyata, asuransi kesehatan dan jiwa yang berlanjut, serta posisi CEO baru dalam 18 bulan
  • Mengkritik struktur kompensasi ketika perusahaan mengejar efisiensi tetapi mengecualikan hanya bagian paling atas organisasi

Prosedur Penerapan dan Dewan Fiktif

  • Prosedur penerapannya terdiri dari tiga langkah
    1. Temukan posisi dalam bagan organisasi yang paket kompensasinya begitu rumit hingga membutuhkan pengacara pajak tersendiri
    2. OverpAId mengambil alih kendali strategi
    3. Distribusikan jutaan dolar yang dihemat kepada karyawan nyata
  • Dewan fiktif dibentuk dengan mengubah konsep AI menjadi jabatan eksekutif
    • Context Window adalah ketua yang mengingat informasi relevan
    • Ctrl+Z adalah penanggung jawab untuk membatalkan keputusan yang salah
    • Temperature 0.7 adalah chief risk officer
    • Exponential Backoff adalah kepala manajemen krisis yang menunggu lalu mencoba lagi
    • Satu kursi kosong disiapkan untuk VC yang menginginkan lebih banyak kendali, tetapi lamarannya ditolak

Satir Investasi Ventura dan Konsultansi

  • VC fiktif bernama Blitz Ventures, Thoughtful Capital, Series A Anxiety Partners, dan We'll Circle Back Capital menolak OverpAId
  • Alasan penolakannya: tidak ada burn rate kas untuk dioptimalkan, tidak membutuhkan investor, dan produk yang sudah berfungsi tidak memiliki jalur menuju valuasi 10 miliar dolar
  • Syarat investasi fiktif mencakup liquidation preference 2x, kendali dewan, reset vesting pendiri, dan hak pro-rata permanen
  • Valuasi OverpAId sebesar 0 dolar dihitung dengan “vibes” yang sama seperti saat menilai startup pra-pendapatan sebesar 2 miliar dolar
  • Dibandingkan ConsultantGPT, McKinsey.ai, dan SynergyBot 3000, hanya OverpAId yang merekomendasikan pengurangan CEO, tidak membuat slide atau memakai jargon, dan benar-benar menjalankan sarannya sendiri

Redistribusi Biaya dan Daftar Harga

  • Nilai bawaan kalkulator adalah kompensasi CEO tahunan 22 juta dolar, 500 karyawan, dan biaya tahunan OverpAId 4.999 dolar
  • Penghematan mencapai 21.995.001 dolar, sehingga tiap karyawan bisa menerima bonus tambahan 43.990 dolar per tahun
  • Dengan gaji CEO yang sama, perusahaan juga bisa membeli 4.400 unit OverpAId
  • Paket harga fiktifnya adalah sebagai berikut
    • Startup: satu DGX Spark dan satu eksekutif AI dengan biaya sekali bayar 4.699 dolar
    • Growth: perangkat keras, dukungan, pembaruan, dan penggantian seluruh C-suite seharga 4.999 dolar per tahun
    • Enterprise: dua unit redundan dan pelaporan dewan seharga 9.998 dolar per tahun
  • Karena berjalan di perangkat keras lokal, tidak ada biaya cloud atau API per token
  • Ditambahkan lelucon bahwa Raspberry Pi 5 pun cukup cepat untuk mengambil keputusan lebih cepat daripada komite yang lambat

Proyek Satir, Bukan Produk Nyata

  • OverpAId tidak nyata; tidak ada AI, layanan berlangganan, atau perusahaan—hanya domain dan mini PC di ruang pribadi
  • Menyoroti bahwa kompensasi eksekutif di perusahaan raksasa telah menjadi terlalu besar dibanding nilai yang ditambahkan satu eksekutif dan dibanding kompensasi karyawan yang menghasilkan output nyata
  • Juga menyindir ekonomi trickle-down, karena uang yang dibayarkan ke lapisan atas tidak mengalir ke bawah dan terus bertahan di lapisan atas
  • Statistik kompensasi CEO memakai angka nyata yang telah banyak diberitakan sebagai contoh, tetapi bukan data real-time
  • NVIDIA, DGX Spark, S&P 500, LinkedIn, dan Gulfstream adalah nama nyata yang digunakan untuk perbandingan, tanpa afiliasi, sponsor, atau endorsement
  • Eksekutif manusia dapat bertanggung jawab atas keputusan buruk melalui pemecatan, gugatan, pencabutan lisensi, dan sebagainya, tetapi algoritme tidak dapat menanggung lisensi, reputasi, atau tanggung jawab pidana
  • Ungkapan “AI yang memutuskan” dapat menjadi jalan hilangnya tanggung jawab, dan OverpAId tidak menyelesaikannya, hanya memperlihatkannya
  • Ini bukan prediksi bahwa AI yang menggantikan CEO akan segera muncul
    • Teknologi dan harga perangkat kerasnya nyata, tetapi bagian tentang dewan yang memilih untuk menghapus dirinya sendiri adalah fiksi

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 5 jam lalu
Opini di Hacker News

  • Di banyak perusahaan, tujuan CEO bukanlah mengoperasikan perusahaan secara langsung, melainkan menjadi agen manusia yang mewakili badan hukum
    Karena badan hukum yang terdiri dari banyak orang sulit bertindak seperti satu entitas, dibutuhkan seseorang yang memiliki wewenang untuk bertindak mewakili seluruh organisasi. Terutama dalam transaksi antarbisnis di industri teregulasi, perusahaan bisa kehilangan kontrak jika tidak memiliki CEO tradisional. Pihak lawan menginginkan satu pintu yang bisa dimintai pertanggungjawaban ketika kontrak besar bermasalah, serta nomor telepon yang bisa dihubungi langsung; mereka mencari orang yang dalam 48 jam bisa muncul dengan ramah di lapangan golf mana pun, bukan developer atau founder. Bahkan orang itu tidak selalu perlu benar-benar memahami produk, cukup berperan sebagai penyampai informasi dan perwakilan

    • Kalau begitu, muncul pertanyaan mengapa agen itu tidak masuk penjara atau membayar ganti rugi dari kantong sendiri ketika perusahaan melakukan tindakan ilegal. Logika perwakilan ini tampaknya hanya diterapkan pada peran yang nyaman: memerintahkan PHK sambil menerima bonus jutaan dolar
    • Di perusahaan kami, bukan CEO melainkan tim sales yang menutup ARR jutaan dolar dan semua kontrak enterprise besar. Tentu, seseorang memang harus menghadiri rapat investor dan berperan sebagai penyampai informasi serta perwakilan
    • Karena itulah huruf E dalam CEO berarti Executive. Penjelasan bahwa COO yang menjalankan perusahaan, sementara CEO mengurus jamuan, visi, dan masalah yang sudah dieskalasi ke tingkat atas, itu akurat. Kadang CEO memang menjalankan operasi langsung, tetapi sering kali tidak
    • Ini lebih mirip tiruan tanggung jawab yang bisa diganti, alih-alih pengakuan tanggung jawab sungguhan. Kambing hitam berdarah dan berdaging tidak bisa digantikan oleh mesin
    • Meski begitu, hal itu tidak membenarkan kompensasi CEO

  • Ada banyak CEO lulusan MBA yang buruk, tetapi setelah bekerja sebagai founder sekaligus CEO di perusahaan kecil, saya melihat bahwa pada level direktur, jarak antara rekrutan biasa dan talenta kelas atas bagaikan siang dan malam
    Talenta yang sudah terbukti memang sangat mahal, tetapi hampir selalu sepadan; ketika kami memilih kandidat pilihan kedua atau ketiga karena alasan biaya, pada akhirnya perusahaan tertinggal berbulan-bulan. Logika yang sama berlaku untuk CEO; mengubah kinerja perusahaan raksasa beberapa persen saja bisa menciptakan nilai puluhan miliar dolar. Lisa Su dan Steve Jobs adalah contoh yang baik

    • Di antara talenta terbukti yang mahal pun, banyak orang yang kesuksesan masa lalunya murni karena keberuntungan atau karena produk yang sulit gagal, dan mereka bisa mengambil kompensasi besar sambil menjerumuskan perusahaan. Saya terus melihat kasus orang dengan rekam jejak gemerlap dan kesan yang luar biasa, tetapi tanpa hasil nyata. Kompensasi eksekutif menjadi berlebihan karena semua orang percaya mereka merekrut bintang, bukan penipu atau orang yang hanya beruntung
    • Selama 10–15 tahun terakhir, lulusan Ivy League bisa tetap mempertahankan posisi CEO sambil mengelola perusahaan dengan buruk, asalkan berhasil menggalang pendanaan Series A. Sebab modal itu sendiri adalah moat, dan begitulah dunia nyata bekerja
    • Ketika seorang founder sekaligus CEO mengatakan bahwa talenta mahal hampir selalu bernilai, meme Obama menyematkan medali kepada dirinya sendiri terasa cocok
    • Ini tampak seperti semacam bias konfirmasi. Saya pernah bekerja di bawah CEO yang disebut talenta terbaik, tetapi perusahaan runtuh ketika taruhan yang ia pasang gagal. Sulit memastikan apakah hasilnya akan jauh lebih buruk jika CEO-nya kelas tiga
    • Agar peningkatan beberapa persen bernilai puluhan miliar dolar, pendapatan harus lebih dari 100 miliar dolar, dan perusahaan seperti itu tidak banyak, sehingga sulit menjadi sumber pendapatan yang cukup bagi platform AI
      Lebih mendasar lagi, jika nilai CEO hanya dinyatakan sebagai optimalisasi pendapatan dan laba, kesimpulannya adalah perusahaan harus terus beralih ke bisnis yang lebih menguntungkan dalam jangka pendek. Itu rabun jauh dan mengabaikan aspek etis serta sosial dari organisasi yang membentuk perusahaan

  • Dalam perdebatan kerja setelah pandemi, tafsir bahwa return to office (RTO) terjadi karena nilai real estat adalah yang paling aneh. Bagi perusahaan besar, sewa kantor hanya setara kesalahan pembulatan, dan meskipun mereka memiliki gedung, mereka tidak akan memaksa karyawan kembali hanya karena nilai satu aset turun
    Intinya adalah kekuasaan. Manajer menengah tidak mempercayai karyawan, sehingga merasa harus mengawasi dan mengendalikan agar merasa produktif dan kuat, sementara karyawan biasa lebih menyukai kerja jarak jauh karena fleksibilitas hidup. Lapisan manajemen sangat membutuhkan orang-orang yang mengisi kantor agar merasa pekerjaan mereka bernilai

    • Setelah pandemi, saya bekerja di jajaran eksekutif puncak di tiga organisasi, tetapi topik real estat tidak pernah muncul dari pihak manajemen; itu lebih mirip narasi malas yang dibuat para komentator yang menebak-nebak keputusan dewan
      Kenyataannya, pada awal kerja jarak jauh, backlog dan proyek yang sudah ada bisa ditangani dengan baik, tetapi seiring waktu output keseluruhan melambat karena keterputusan antartim, sulitnya pengambilan keputusan dan koordinasi, onboarding karyawan baru, serta pembentukan budaya organisasi. Individual contributor yang disiplin dan fokus pada pekerjaan dengan sedikit kolaborasi bisa menjadi lebih produktif, tetapi itu sulit dipertahankan jangka panjang dan kemungkinan merupakan pengecualian
      RTO bukan keputusan agar manajer merasa keberadaannya bernilai, melainkan untuk membuat organisasi secara keseluruhan berfungsi lebih baik, meskipun produktivitas sebagian individu menurun. Namun karena eksekutif tidak menjelaskannya secara jujur, orang mengisi celahnya dengan cerita nilai real estat; dan dalam beberapa kasus keputusan memang dibuat berdasarkan intuisi tanpa data, sehingga mungkin sulit untuk dikatakan secara terbuka
    • Di industri teknologi San Francisco pada 2010–2016, hampir tidak ada manajer selain PM tanpa wewenang, tetapi seiring waktu manajemen menengah dan HR mengambil porsi lebih besar daripada pekerjaan itu sendiri. Lewat pertemuan 1:1 dan menjelek-jelekkan orang di belakang, seseorang bisa dipecat; padahal beberapa tahun sebelumnya, jika tidak menyukai rekan kerja, struktur yang berlaku adalah orang yang tidak cocok dengan budaya itu sendiri yang pergi, dan peluang juga banyak
      Web juga rusak ketika pemblokiran, blacklist, dan otoritas menjadi pusatnya, bukan aktivitas itu sendiri. Kita bekerja lebih baik tanpa mekanisme semacam itu, dan mekanisme itu tidak benar-benar perlu
    • Bukan hanya real estat komersial; aset rumah pribadi para manajer juga terpengaruh. Rumah keluarga di Bay Area bernilai 2–3 juta dolar, tetapi ada banyak wilayah California dengan cuaca lebih baik dan harga sekitar 1 juta dolar. Hal utama yang menopang harga rumah Bay Area adalah kepadatan pekerjaan bergaji tinggi yang mensyaratkan kehadiran di kantor
      Tanpa RTO, para manajer yang memiliki rumah di Bay Area khawatir akan terjadi migrasi besar-besaran seperti di San Francisco saat COVID, sehingga harga rumah tidak naik 10–20% per tahun
    • RTO bukan kekuasaan itu sendiri, melainkan lebih seperti sinyal mahal yang secara sosial diterima untuk menyampaikan kekuasaan. Dalam budaya lain, ritual penghinaan mungkin bisa memainkan peran itu, dan agar diterima sebagai sinyal nyata, sinyal tersebut harus memakan biaya. Mungkin saja akan ditemukan sinyal biaya yang lebih efisien
    • Saya meragukan apakah kelompok berisi lebih dari 1.000 orang bisa secara alami selaras dengan kebutuhan perusahaan dan menciptakan nilai bisnis. Koordinasi dan kepemimpinan tetap diperlukan

  • https://ai-ceo.org sudah mengimplementasikannya lebih dulu. Mereka bahkan menawarkan undangan pensiun yang elegan untuk CEO lama, dasbor status yang terhubung dengan fitur sosial real-time, hingga produk gratis ai-chro.org untuk menentukan siapa yang akan dipecat minggu ini

    • CEO perusahaan itu seharusnya memerintahkan agar Lorem ipsum di landing page dihapus dulu
      "Quis tellus eget adipiscing convallis sit sit eget aliquet quis. Suspendisse eget egestas a elementum pulvinar et feugiat blandit at. In mi viverra elit nunc."
    • Karena tahu ini mustahil benar-benar berhasil, tampilannya jadi seperti karya seni, tapi tetap enak untuk dibayangkan

  • Justru bisnis ini sudah selangkah lebih maju ke masa depan. Tinggal pecat bos AI dan pekerjakan bos manusia saat dibutuhkan
    https://bossasaservice.com

  • Saya ingin mencoba uji A/B acak untuk mengganti CEO dengan AI lalu mengukur hasilnya. Setidaknya, tidak akan mengejutkan kalau hasilnya jauh lebih baik daripada 25% CEO terbawah
    Secara realistis, dewan direksi bisa diberi LLM yang dapat melihat semua lapisan operasional perusahaan, lalu berbicara dengannya sebagai chatbot pengganti CEO 24 jam

    • CEO juga bisa tertipu penipu, tetapi jika perusahaan besar memberi AI kendali besar lalu tertipu lewat peretasan kognitif, publik akan bereaksi berbeda dibanding ketika otak manusia yang mahal yang tertipu
    • AI unggul dalam mengambil keputusan strategis yang samar sambil menghindari risiko. Rasanya tidak masalah bekerja di bawah Claude

  • Saya memang ingin melihat agen AI seperti ini. Dewan direksi dan jajaran eksekutif juga harus sama takutnya seperti semua orang lain

    • Kita bisa meninjau kode dan prompt dengan lebih baik. Kemampuan banyak eksekutif tidak lebih dari jaringan yang dibangun di sekolah bisnis dan kecakapan berbasa-basi saat makan siang dengan tiga gelas martini
    • Meski definisi bahwa AGI bisa menggantikan semua orang dengan nyaman ditunda, pada kenyataannya besar kemungkinan para eksekutif puncak akan menggunakan AI untuk mendominasi semua orang lainnya
    • Justru para eksekutiflah target utama untuk digantikan oleh AI. Sebagian besar pekerjaan mereka ilusi, kompensasinya terlalu tinggi, dan AI bisa memberikan jawaban 100 kali lebih cepat daripada mereka
    • Saya terus mendengar bahwa sekarang adalah era terbaik bagi programmer karena tidak perlu mengetik semuanya secara manual, jadi saya tidak tahu kenapa harus takut. Banyak pendukung AI sepertinya bahkan baru pertama kali mendengar generator kode

  • Gagasan gstack yang dibuat oleh Garry Tan, CEO perusahaan yang mengoperasikan situs ini, memang mengganti berbagai fungsi perusahaan, termasuk CEO, dengan AI. Saya belum melihat itu mungkin, dan twitnya juga absurd, tetapi kenyataan sudah melampaui satir ini

  • Mengingat kekuatan dan kelemahan AI, eksekutif senior yang mengambil keputusan berdasarkan data dan praktik yang ada mungkin lebih mudah digantikan daripada pekerja lapangan dan pekerja esensial yang harus terus beradaptasi dengan situasi tak terduga
    Namun jika semua pesaing sama-sama membuat keputusan rasional yang mirip dengan AI, rasionalitas saja sulit menjadi keunggulan. Pada akhirnya, peran sejati kepemimpinan mungkin bukan memilih opsi yang dianggap optimal oleh AI, melainkan bertanggung jawab atas taruhan orisinal yang peluang suksesnya rendah tetapi imbalannya jauh lebih besar

    • Sekitar 10 tahun lalu, sebelum AI generatif ritel muncul, saya bekerja di lima perusahaan selama dua tahun, dan semuanya memakai deck slide misi yang sama persis. Tujuan, prioritas, sampai strategi semuanya sama
    • Keputusan berdasarkan data dan praktik lama adalah pekerjaan manajer menengah, sedangkan fungsi eksekutif puncak sepenuhnya berbeda
    • Sepertinya saya terlalu banyak menonton Star Trek klasik waktu kecil, sehingga memproyeksikan pola kepemimpinan Spock versus Kirk
    • Kekuatan terbesar AI adalah tidak dibatasi jadwal. Siapa pun bisa mendapatkan keputusan hampir seketika tanpa melewati beberapa lapis manajemen menengah

  • Saya tidak setuju dengan cara monetisasinya. Tawarkan uji coba gratis 1 bulan, lalu jika metrik kinerja perusahaan, misalnya harga saham, membaik, CEO lama harus membayar biayanya dan dipecat

    • Perusahaan harus dinilai dengan metrik jangka panjang, bukan satu bulan. Untuk menyiapkan kesuksesan jangka panjang, sering kali pilihan terbaik adalah menanggung kerugian selama beberapa bulan
      Namun untuk bisnis seperti produsen sabun, yang produk dan prosesnya sudah dioptimalkan sejak lama, ruang untuk mengubah kinerja secara signifikan lewat investasi kecil, dan bahkan jika ada peluang perbaikan, banyak di antaranya tidak akan mengembalikan biaya