Mengapa Saya Menyesal Pindah ke Codeberg

• Saya pindah ke Codeberg, hosting perangkat lunak bebas nirlaba, untuk menghindari penurunan performa GitHub dan pengaruh Microsoft, tetapi larangan berdasarkan kategori untuk proyek LLM dan mata uang kripto membuat kebebasan platform itu sulit dipercaya
• Codeberg menyebut konsumsi sumber daya, kontribusi berkualitas rendah, dan masalah hak cipta dari repositori yang berfokus pada LLM sebagai alasan, tetapi mengaitkan legitimasi proyek dengan ada tidaknya komunitas, sehingga mengabaikan cara kerja nyata pengembangan FOSS oleh satu orang
• Jika proyek mata uang kripto diklasifikasikan sebagai “konten yang merusak reputasi Codeberg”, maka sikap platform, bukan legalitas, fungsi, atau kegunaan, menjadi kriteria pengusiran, sehingga proyek normal pun bisa dilarang secara menyeluruh
• Jika repositori diberi penanda apakah terkait LLM/Crypto lalu diterapkan tingkat infrastruktur terpisah, batas penggunaan, sumber daya berbayar, dan peringatan penafian, masalah sumber daya nyata dapat ditangani tanpa melarang seluruh kategori
• Meski ada proses Assembly 2026, pengguna umum baru mengetahuinya lewat banner setelah keputusan dibuat; karena cara perubahan kebijakan dilakukan tanpa diskusi atau pemungutan suara sebelumnya, saya berencana meninggalkan Codeberg dan membangun host Git publik sendiri

---

Mengapa Saya Meninggalkan GitHub dan Memilih Codeberg

• Keputusan meninggalkan GitHub bukan disebabkan fitur tertentu atau gangguan layanan, melainkan penilaian bahwa platform itu memburuk setelah akuisisi oleh Microsoft
  • Antarmuka web ditulis ulang menjadi berpusat pada JavaScript yang lambat, sehingga fitur lama rusak atau menjadi sangat lambat sampai sulit digunakan
  • Karena menjadi infrastruktur publik de facto yang meng-host sebagian besar perangkat lunak dunia, satu perusahaan bernama Microsoft memiliki pengaruh dan potensi pengawasan yang berlebihan atas proyek dan kehidupan digital
  • Ada kasus ketika akun pengembang normal pun ditangguhkan secara sewenang-wenang, sehingga kebutuhan akan cadangan eksternal makin besar
• Codeberg tampak sebagai alternatif karena meng-host proyek bebas dan open source secara gratis serta dijalankan oleh asosiasi nirlaba, bukan anak perusahaan raksasa perangkat lunak
• Ketentuan penggunaan terbaru dipandang sebagai langkah pertama melemahnya salah satu nilai inti yang membuat saya memutuskan pindah: “kebebasan”

Larangan Proyek LLM dan Mata Uang Kripto

• Proyek yang sejauh ini saya publikasikan dibuat langsung oleh manusia tanpa LLM, dan keputusan yang lebih mengkhawatirkan daripada larangan proyek berfokus LLM adalah pelarangan bahkan terhadap proyek mata uang kripto yang normal
• Kedua klausul itu diperkenalkan sebagai agenda Assembly 2026 dengan selisih beberapa hari
  • Usulan larangan LLM muncul pada 29 Juni, dan usulan larangan mata uang kripto pada 2 Juli
  • Ketentuan Penggunaan Codeberg mengklasifikasikan proyek mata uang kripto sebagai “konten yang merusak reputasi Codeberg”
• Keduanya tampaknya dikelompokkan bersama hanya karena mata uang kripto adalah teknologi representatif yang tidak disukai sebelum LLM, tanpa memberikan dasar yang cukup atau preseden nyata untuk melarang seluruh kategori

Pengembangan FOSS Satu Orang dan Realitas “Komunitas”

• Tulisan pengumuman kebijakan Codeberg menyatakan bahwa pengguna LLM mengembangkan perangkat lunak secepat tim besar, tetapi sebenarnya tidak ada tim, dan banyak “vibe coder” tidak menyadari bahwa mereka tidak memiliki komunitas
• Pembedaan seperti ini tidak sesuai dengan cara sebagian besar perangkat lunak bebas dibuat
  • Banyak pengembang FOSS adalah pengembang tunggal, dan pengguna di sekitarnya sering kali hanya meminta fitur atau melaporkan bug, bukan ikut berkontribusi langsung
  • Banyak alat kecil yang telah dipublikasikan selama puluhan tahun tidak memiliki komunitas dalam bentuk yang diidealkan Codeberg
  • Ada atau tidaknya penggunaan LLM tidak dapat membedakan apakah sebuah proyek nyata atau memiliki komunitas
• Forgejo mewarisi komunitas kontributor yang dibangun Gitea selama sekitar enam tahun melalui hard fork, sehingga kurang meyakinkan bagi Codeberg, yang berjalan di ekosistem itu, untuk mengkritik ketiadaan komunitas pada pengembang independen
• Untuk proyek pribadi, yang biasanya diminta adalah build yang berfungsi, lisensi jika memungkinkan, dan README; kanal dengan banyak kontributor bukanlah syarat wajib
• Alat kecil dari pengembang tunggal tetap bernilai meski tidak memiliki komunitas untuk membenarkan keberadaannya, dan bertentangan jika layanan yang meng-host kode pribadi menerapkan standar sebaliknya

Masalah Sensor yang Ditimbulkan Larangan Berdasarkan Kategori

• Kekhawatiran utamanya bukan LLM atau mata uang kripto itu sendiri, melainkan fakta bahwa sebuah hub perangkat lunak bebas mulai memutuskan jenis perangkat lunak apa yang akan diizinkan
• Jika seluruh kategori tertentu didefinisikan sebagai perusak reputasi, standar penghapusan bergeser dari legalitas, fungsi, dan kegunaan kode menjadi apakah kode itu sejalan dengan sikap platform
• Sasaran larangan menyeluruh dapat mencakup banyak perangkat lunak normal, bukan hanya hasil vibe coding atau implementasi mata uang kripto yang bersifat penipuan
• Jika platform mulai menegakkan standar ideologis, proses berikut dapat berulang
  • Masalah nyata muncul
  • Kategori yang tidak populer ditunjuk sebagai penyebab yang jelas
  • Alih-alih menangani masalah individual, seluruh kategori dilarang
  • Larangan pertama menjadi preseden untuk melarang kategori lain
• Larangan yang hari ini mudah disetujui menciptakan mekanisme untuk menghapus kategori lain besok, dan pengguna yang menyetujui larangan pertama pun mungkin tidak dimintai pendapat pada keputusan berikutnya

Masalah Nyata pada LLM dan Mata Uang Kripto

• Repositori yang berfokus pada LLM memang memiliki masalah realistis yang ditunjuk Codeberg
  • Membebani infrastruktur
  • Menghasilkan issue dan Pull Request berkualitas rendah dalam skala yang sulit dikelola
  • Menimbulkan pertanyaan tentang hak cipta dan asal-usul kode
• Ekosistem mata uang kripto juga mungkin telah menghasilkan lebih banyak penipuan terang-terangan dibanding bidang perangkat lunak lain
• Namun, sulit menyelesaikan masalah ini dengan melarang seluruh kategori yang paling tidak disukai pada masanya
• Linus Torvalds memandang LLM sebagai sekadar salah satu alat, dan jelas alat yang berguna, dan menilai bahwa jika digunakan dengan hati-hati serta hasilnya ditinjau dengan standar yang sama seperti kode lain, LLM memiliki tempat yang sah bahkan dalam pengembangan kernel Linux
• Dampak LLM terhadap teknologi dan masyarakat memang patut dikhawatirkan, tetapi larangan konten bukanlah solusinya

Cara Menangani Masalah Sumber Daya Tanpa Melarang Kategori

• Masalah inti yang disampaikan Codeberg adalah konsumsi sumber daya dan biaya infrastruktur, sehingga kebijakan pun dapat memperlakukannya sebagai masalah pengelolaan sumber daya
• Melalui ketentuan penggunaan, repositori dapat diminta menyatakan lewat kotak centang apakah memuat kode yang dihasilkan LLM atau terkait mata uang kripto
  • Repositori bertanda dipisahkan ke tingkat infrastruktur berbeda dari proyek umum
  • Batas penggunaan spesifik dapat diterapkan, dan pembuatnya dapat diminta membayar sumber daya yang dikonsumsi
  • Pada awalnya, pelaporan jujur itu sendiri tidak perlu dikenai biaya; jika fakta terkait disembunyikan lalu terdeteksi, akun dapat langsung ditangguhkan permanen
• Pada proyek yang diberi penanda LLM atau Crypto, Codeberg dapat menampilkan peringatan penafian otomatis bahwa Codeberg tidak bertanggung jawab atas kualitas atau akurasi repositori
  • Kalimat bahwa Codeberg tidak mendukung penggunaan LLM atau mata uang kripto juga dapat dimasukkan untuk menjauhkan diri dari risiko reputasi
• Cara ini membebankan biaya proyek yang intensif sumber daya kepada pembuatnya sekaligus menjaga sumber daya bersama untuk proyek yang sesuai dengan tujuan pendirian platform
• Masalah dapat dikelola tanpa menilai boleh tidaknya kategori perangkat lunak secara ideologis, dan jika kategori yang tidak disetujui dilarang seluruhnya sejak awal, itu menjadi preseden berbahaya

Pindah Lagi ke Host Git Sendiri

• Meski tidak ada satu pun proyek saya yang termasuk sasaran larangan, hanya beberapa bulan setelah pindah ke Codeberg, saya mempertimbangkan membangun host Git publik sendiri dan bermigrasi lagi
• Alasan langsungnya bukan larangan individual, melainkan cara perubahan kebijakan berikut
  • Ketentuan penggunaan diubah secara tiba-tiba
  • Tidak ada pemberitahuan awal yang memadai bahwa perubahan sedang ditinjau
  • Pengguna tidak diberi kanal untuk menyampaikan pendapat sebelum keputusan dibuat
• Keputusan itu melewati Assembly 2026 dan menjalani lebih banyak prosedur daripada platform lain, tetapi pengguna umum baru mengetahuinya lewat banner biru tua di bagian atas situs pada hari keputusan selesai
• Jika ada banner sebelum keputusan serta thread diskusi atau setidaknya pemungutan suara minimal, kekhawatiran tentang kebebasan seluruh platform, bukan kategori larangan tertentu, bisa disampaikan

[GN⁺]

Opini di Hacker News

• Kebijakan Codeberg yang melarang LLM dianggap melanggar keempat kebebasan yang didefinisikan FSF, sehingga tidak lagi memenuhi standar perangkat lunak bebas
  Perangkat lunak sebagai layanan memang sejak awal sulit memenuhi standar ini sepenuhnya, tetapi Codeberg secara sengaja menurunkan standarnya secara drastis. Untung keputusan ini dibuat sebelum migrasi dimulai, dan saya penasaran dengan alternatif self-hosting pengganti Forgejo
  https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html#four-freedoms

  • Codeberg bukan perangkat lunak, melainkan layanan, jadi jika standar ini diterapkan, bahkan larangan distribusi materi eksploitasi seksual anak pun menjadi pelanggaran terhadap keempat kebebasan
    Forgejo adalah perangkat lunak yang tidak tunduk pada ketentuan layanan, sehingga tidak terkait dengan perubahan ini dan tetap merupakan perangkat lunak bebas dan open source
  • Karena Codeberg bukan perangkat lunak, definisi kebebasan perangkat lunak FSF tidak bisa diterapkan
  • Saya tidak tahu detail keadaannya, tetapi ini bisa jadi langkah untuk menghindari beban merusak yang dialami GitHub setelah “vibe coding”
    Intinya tampaknya adalah bahwa bot perusahaan AI membebani orang lain dengan biaya infrastruktur melalui permintaan berlebihan dan merusak komunitas online
    https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/07/23/codeberg-gi...
  • Forgejo tetap merupakan perangkat lunak bebas dan open source, dan harus dibedakan dari Codeberg
    Codeberg yang menyediakan layanan gratis tidak berkewajiban menerima industri kripto atau para vibe coder; jika perlu, mereka bisa membeli mesin virtual dan meng-host sendiri

• Terus mengikuti perdebatan semacam ini tampaknya menjadi urusan orang-orang yang membangun identitas lewat pamer moral
  Biarkan saja mereka punya ruang internet sendiri dan hindari; ada banyak alternatif yang tidak menyeret keyakinan pribadi ke lingkungan kolaborasi

  • Menyebut pelaksanaan kebebasan berserikat pihak lain sebagai “sensor” dalam tulisan itu juga merupakan pamer nilai tertentu
    Orientasi perang Palantir atau “memaksimalkan nilai pemegang saham kuartal berikutnya” juga merupakan nilai yang menimbulkan masalah di sekitar kita, tetapi ada kontradiksi karena hal-hal seperti itu tidak diperlakukan sebagai beban pribadi
  • Saya ingin bertanya apakah mereka sengaja mengabaikan penjelasan tentang trafik yang ditimbulkan proyek LLM satu orang dan karakter organisasi Codeberg, lalu sekadar menepisnya sebagai pamer moral
  • Jika saat dirilis Firefox sangat terlibat dalam Perang Irak, atau RMS menjadikan kasus Lewinsky sebagai agenda utama FSF, semua orang mungkin masih memakai WinXP SE dan IE6
    Gagasan bahwa “yang personal adalah yang politis” adalah ide beracun yang telah menggerogoti banyak hal baik
  • Respons seperti ini melelahkan karena berubah menjadi adu api dan membuat komunitas terpolarisasi ekstrem
    Karakter animasi Anubis milik Codeberg juga sulit diterima, tetapi saya berharap komunitas open source bisa sedikit lebih terbuka, dan sebagian aturan saat ini terasa sewenang-wenang
  • Saya penasaran apa saja alternatif yang katanya begitu banyak itu. SourceHut pun membawa nilai pribadi tersendiri

• Ringkasan bahwa Codeberg keliru menyamakan “perangkat lunak sah yang layak di-host harus memiliki komunitas” tidak adil, dan ungkapan yang dikutip juga tidak ada dalam teks asli
  Dalam konteks berbagi sumber daya hosting gratis, maksudnya tampak bahwa tidak adil jika seseorang menggunakan LLM untuk menghasilkan keluaran dalam jumlah tidak normal lalu memonopoli sumber daya. Saya juga pengembang solo, tetapi tidak menemukan bagian yang merendahkan proyek satu orang
  Demi kebebasan tertinggi, saya memang pindah ke Forgejo yang di-host sendiri, tetapi penyedia juga punya kebebasan untuk mengambil sikap lebih keras terhadap kode yang dihasilkan LLM. Karena di lautan keluaran buatan AI semakin sulit menemukan hasil buatan manusia, ruang terkurasi untuk kode buatan manusia juga punya nilai

  • Jika masalahnya adalah penggunaan sumber daya, seharusnya diterapkan batas dan kuota, bukan cara tidak langsung dengan melarang aplikasi berbantuan AI
    Inti sebenarnya adalah penolakan terhadap AI itu sendiri, sementara isu sumber daya tampak lebih seperti alasan tambahan atau tabir asap. Frasa “tidak ada tim pengembang” di blog juga secara langsung menyasar pengembang yang bekerja sendirian dengan LLM
    Open source bisa dilakukan oleh satu orang
    https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-...
    https://opensourcesecurity.io/2025/08-oss-one-person/
  • Sejak awal, diskusi ini bukan soal sumber daya, melainkan soal nilai. Hal ini bisa dilihat dari tulisan yang diunggah penulis klausul tambahan syarat penggunaan pada hari pengumuman, serta postingan-postingan setelahnya
    https://mastodon.social/@[e-mail]/1169...
    https://mastodon.social/@[e-mail]
  • Jika tidak mampu menanggung beban, katakan saja begitu, batasi pendaftaran baru atau terapkan pembatasan laju permintaan, dan jika memungkinkan lakukan penskalaan
    Jangan mengemasnya sebagai keunggulan moral atau menilai proyek mana yang bernilai; sikap seperti itu tidak netral maupun bebas
  • Pilihan penyedia yang tidak ingin menangani kode buatan LLM juga harus dihormati sebagai bagian dari pasar bebas. Biarkan pasar menentukan arah atau mempertahankan ruang ceruk untuk pengguna tertentu
  • Cukup definisikan sumber daya dengan jelas dan buat batasan yang lebih baik
    Sepuluh proyek kecil yang hanya berisi kode bisa menggunakan jauh lebih sedikit ruang penyimpanan, bandwidth, dan CPU daripada satu proyek yang meng-commit gambar dan audio

• Sebagai anggota Codeberg, saya ikut memberikan suara untuk amandemen ini. Sebelum pemungutan suara lewat email, tiap proposal dipresentasikan singkat dalam rapat umum tahunan dan ada sesi tanya jawab beberapa menit, tetapi teksnya sudah final sehingga yang bisa diminta hanya klarifikasi, bukan debat
  Saya bertanya soal beban server, tetapi karena salah merumuskan pertanyaan, saya hanya mendapat jawaban tentang bot scraping, bukan apakah kode yang dihasilkan otomatis benar-benar menjadi masalah. Dari lebih dari 1.000 anggota, tidak jelas berapa orang yang hadir di rapat dan berapa orang yang pada dasarnya hanya melihat email “Apakah kita akan melarang AI?” lalu memilih
  Setelah hasil diumumkan, pengguna mulai bertanya di https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1253#issuecomment-19..., tetapi diskusinya ditutup, dan mereka mendapat jawaban bahwa jika ingin bertanya harus masuk ke ruang obrolan Matrix

  • Ada juga diskusi di forum Codeberg. Saya berharap aturan ini kelak dibatalkan, karena menilai kegunaan proyek atau kualitas kode hanya dari apakah memakai vibe coding dan berapa proporsinya tidak mungkin dilakukan dan bisa memicu penegakan yang sewenang-wenang
  • Topiknya terlalu banyak sisi, sehingga saya menilai teksnya tidak cukup mencerminkan hal itu dan memilih menolak
    Jaminan bahwa sebuah proyek ditulis hanya oleh manusia bisa menjadi penanda kualitas, dan memang benar ada banyak proyek generatif yang didasarkan pada prinsip keliru, rusak pada kasus pengecualian pertama, dan tidak bisa dipelihara. Karena build dan pengujian juga memakan sumber daya komputasi yang sangat besar, saya sepenuhnya memahami niat untuk mencegahnya
    Namun jika nanti LLM menjadi dua kali lebih baik, atau pengujian yang dihasilkan otomatis melampaui setengah dari kode, seluruh repositori dan komunitas harus dipindahkan. Bagi pengembang yang ingin keluar dari GitHub milik Microsoft, Codeberg seharusnya menjadi pilihan tanpa perlu banyak pertimbangan, tetapi risiko ini menghalanginya
    Karena pelatihan LLM mengambil karya open source dalam skala besar serta menimbulkan masalah harga energi dan perangkat keras, pelatihan dan penggunaan yang lebih etis memang diperlukan. Namun masih belum jelas apakah pelarangan keluaran LLM benar-benar membantu secara praktis, atau justru membuat kita tidak berguna; proposalnya terlalu kabur dan kaku
  • Diskusinya tampak seperti biasanya, kira-kira setengahnya melenceng dari topik. Saya penasaran percakapan seperti apa yang terjadi di ruang obrolan Matrix
  • Saya punya satu proyek di Codeberg, tetapi sejak pengumuman itu, hasil pemungutan suara terasa sudah ditentukan
    Di berbagai forum, bahkan permintaan klarifikasi saja diabaikan, nada di Mastodon dan tempat lain keras, dan diskusi pull request juga dibatasi. Komunitas memang berhak menentukan syarat penggunaan sumber dayanya, tetapi jika menerapkannya secara retroaktif tanpa pemberitahuan yang jelas, pengguna wajar saja marah
    Saya merasa sejalan dengan nilai-nilai Codeberg, jadi saya menghabiskan banyak upaya untuk pindah, dan selama 10 bulan tidak ada peringatan sama sekali tentang alat agen. Tulisan blog yang menjelaskan cara penegakan dan syaratnya pun baru muncul setelah pemungutan suara atas pasal sempit itu selesai, jadi ini bukan proses demokratis yang sehat
    Pada akhirnya saya membuang waktu dan energi saya serta para kontributor untuk pindah lagi, tetapi setidaknya dalam proses migrasi itu asisten LLM membantu
  • Saya penasaran apakah judul emailnya benar-benar “Apakah kita akan melarang AI? Pilih sekarang!” Kalau benar begitu, itu konyol

• Masalah dari aturan ini adalah bahwa ia menciptakan aturan yang tidak bisa ditegakkan, atau akan ditegakkan secara sewenang-wenang
  Tidak ada cara untuk mengidentifikasi kode LLM dengan pasti, dan seseorang bisa sengaja menulis dengan gaya khas GPT, atau menamai kucingnya Claude lalu menandatangani Co-Authored-By: Claude
  Pada akhirnya aturan ini tidak akan diterapkan, atau diterapkan secara sewenang-wenang berdasarkan bukti yang tidak pasti. Aturan seharusnya ditulis dengan kriteria yang dapat diukur, seperti penggunaan data berlebihan atau masalah lisensi; jika tidak, ini hanya tindakan pencitraan

  • Cara penggunaan alat ada ratusan, dari autocomplete cerdas sampai pekerjaan agen sepenuhnya, tetapi tidak jelas di mana batas pelarangannya
    Jika satu stored procedure panjang dirapikan dengan LLM, apakah seluruh codebase selamanya tidak boleh diunggah meski semua kode lainnya ditulis sendiri? Jika asal-usulnya tidak bisa ditentukan, pengguna akan berbohong, dan jika alat itu dibuat mengikuti pola kode yang ada dengan baik, batas antara pekerjaan manusia dan agen juga tidak akan terlihat

• Codeberg tampaknya ingin berfokus pada proyek yang punya komunitas kontributor nyata, bukan proyek pribadi sekali pakai, dan saya tidak keberatan dengan itu
  Seperti instance Mastodon, komunitas bisa memutuskan kepada siapa sumber dayanya diizinkan. Instance GitLab yang dibagikan dengan teman-teman juga tidak bisa digunakan jika Anda bukan teman sekolah menengah mereka, tetapi apakah itu adil bukanlah hal penting
  Kode campur aduk yang tidak cocok ditaruh di server orang lain bisa disimpan di Gitea rumah sendiri, dan memakai forge milik orang lain bukan satu-satunya pilihan

  • GitLab privat bukan perbandingan yang tepat, karena dulu ia tidak secara aktif mempromosikan agar semua orang pindah ke Codeberg sambil mengkritik gangguan GitHub dan Microsoft
    Codeberg pada dasarnya telah memosisikan diri sebagai pengganti GitHub yang independen, lalu sekarang mengubah premisnya
  • Sejak awal Codeberg memang bukan untuk proyek pribadi sekali pakai, misalnya repositori privat hanya diizinkan untuk keperluan proyek FLOSS, dan masuk akal jika sumber daya organisasi nirlaba tidak digunakan untuk repositori yang tidak berkontribusi pada kepentingan publik
    https://codeberg.org/Codeberg/org/src/branch/main/TermsOfUse...
    Namun “komunitas kontributor yang sah” lebih terasa seperti dalih. Menutup pintu terhadap lebih banyak proyek free dan open source seperti Ghostty, Redis, rsync, kernel Linux, dan lain-lain yang memanfaatkan alat AI secara bertanggung jawab adalah langkah mundur, dan membuat kita kehilangan kemajuan kebebasan perangkat lunak serta commons digital
  • Codeberg keliru ketika menjadikan komunitas sebagai tolok ukur legitimasi proyek FLOSS
    Banyak teknologi besar berjalan di atas proyek yang pada dasarnya dikerjakan oleh satu kontributor dan hampir tidak punya komunitas, seperti xz, core-js, GnuPG, NTPd, OpenSSL, dan cURL. Tidak ada alasan untuk mengasingkan pengembang tunggal demi menyampaikan maksud utama
  • Saya tidak suka ungkapan bahwa proyek perangkat lunak bebas AGPLv3 saya menjadi proyek pribadi sekali pakai yang tidak sah hanya karena belum berhasil membangun komunitas
  • Codeberg berhak membangun komunitas dengan cara yang mereka inginkan, dan tidak ada yang dipaksa menggunakannya
    Instance Gitea yang hanya menghosting proyek Rust secara gratis pun bisa saja ada. Namun karena Codeberg dipersepsikan sebagai pengganti GitHub, orang berharap keterbukaan yang serupa jika itu proyek open source, dan di situlah sumber konfliknya

• Codeberg sejak awal memang memiliki standar nilai yang kuat, dan ketentuan layanannya mengizinkan penggunaan untuk tujuan komersial maupun nonkomersial serta tidak mengakui lisensi Creative Commons dengan pembatasan NC atau ND sebagai karya budaya bebas.
  Jadi, menilai apakah sesuatu selaras dengan sikap platform, bukan sekadar legal, fungsional, atau praktis, bukanlah hal baru.
  Pindah hanya karena perbedaan pendapat yang tidak berdampak nyata adalah reaksi berlebihan, dan klausul tersebut tidak melarang seluruh penggunaan LLM, melainkan proyek yang sebagian besarnya dihasilkan oleh LLM, sehingga masih menyisakan ruang untuk penggunaan yang hati-hati. Tidak perlu meninggalkan layanan yang selama ini memuaskan hanya karena mengkhawatirkan keputusan masa depan yang bahkan belum terjadi.

  • Lucu melihat orang mengkhawatirkan slippery slope, padahal Codeberg sudah memiliki beberapa persyaratan repositori yang bersifat subjektif.
    Orang tidak suka perubahan sehingga langsung bereaksi berlebihan terhadap pengumuman seperti ini, mirip keributan seputar adopsi Rust di Linux atau dependensi Rust pada apt.
  • Ada cukup banyak orang yang mendukung perangkat lunak bebas, copyleft, dan nilai nonkomersial, tetapi mengambil penilaian berbeda terhadap AI dan alat LLM.
    Ketentuan sebelumnya sama sekali tidak memberi sinyal bahwa alat atau pandangan seperti itu tidak diizinkan, tetapi kini mereka semua seolah diberi tahu bahwa mereka tidak diterima.
    Pengecualian terperinci di blog ditambahkan secara retroaktif setelah pemungutan suara selesai, sementara naskah pemungutan suara sebenarnya tidak memuat nuansa semacam itu, dan permintaan klarifikasi pun ditolak.

• Sekitar 3 tahun lalu saya mencari alternatif GitHub yang dapat dipercaya, sederhana, dan sebisa mungkin berbasis di UE, lalu pindah ke Codeberg, tetapi kini saya pindah lagi dan juga berhenti mendukung organisasi nirlaba tersebut.
  Bukan karena saya punya proyek kripto atau vibe coding, melainkan karena mereka membuat preseden untuk melarang proyek tidak populer secara sewenang-wenang dengan aturan yang ambigu. Ironisnya, saya dulu pindah ke Codeberg dari SourceHut karena aturan serupa.

  • Selain hosting mandiri, saya penasaran alternatif mana yang stabil, mengutamakan perangkat lunak bebas dan sumber terbuka, serta sebisa mungkin berbasis di UE.
  • Saya tidak bisa menemukan aturan serupa di SourceHut, jadi ingin tahu dasarnya. Menggunakan Anubis dan memblokir scraping LLM justru terlihat berguna.
  • Ini adalah pilihan organisasi nirlaba untuk melakukan apa yang mereka yakini benar di dunia yang serba keliru, dan aturan yang telah dibahas selama bertahun-tahun itu tidak ambigu maupun menargetkan proyek tidak populer secara sewenang-wenang.
    Saya percaya pada komunitas yang berpusat pada manusia di balik Codeberg. Saya penasaran mengapa orang memilih hosting nirlaba tetapi tidak ikut dalam tata kelolanya; fakta bahwa kekuasaan dibagi dan keputusan dibuat transparan justru menjadi alasan untuk lebih memercayai Codeberg.

• Ungkapan “vibe coder tidak punya komunitas” bukan berarti komunitas diwajibkan, melainkan cara halus untuk mengatakan bahwa banyak vibe coder adalah pengguna yang menyebalkan dan bernilai bersih negatif.
  Jika ada komunitas, komunitas itu bisa mengawasi agar mereka tidak tetap menjadi penyendiri yang menyimpang.

  • Orang-orang yang berkontribusi ke proyek open source saya dengan AI mungkin rata-rata tingkat teknisnya lebih rendah, tetapi niat baik mereka sama saja, dan kadang mereka lebih tertarik memperbaiki proyek daripada membangun wilayah kecil mereka sendiri.
    Sulit memahami dari mana munculnya sentimen yang memandang vibe coder sebagai orang berniat jahat.
  • Seperti kebebasan berbicara yang tetap memberi ruang berbicara bahkan kepada orang yang tidak kita sukai, perangkat lunak bebas memberi siapa pun kebebasan untuk mengembangkan apa yang mereka inginkan.
    Jika membatasi hal itu sambil mengklaim diri sebagai mercusuar kebebasan, maka justru pihak Codeberg yang munafik.