Codeberg mengadopsi kebijakan pelarangan proyek kripto

• Sidang umum Codeberg e.V. meloloskan usulan untuk menambahkan proyek terkait kripto sebagai contoh konten yang merusak reputasi dalam ketentuan layanan
• Pihak operasional menafsirkan bahwa alih-alih melarang semua proyek terkait, mereka akan menilai kasus yang merusak reputasi seperti penipuan secara per proyek
• Namun, karena judul usulan berbunyi “pelarangan proyek kripto” dan cakupannya tidak jelas, muncul penolakan bahwa ini bisa berdampak hingga pustaka kriptografi, riset blockchain, dan alat privasi
• Pihak yang menentang khawatir proyek yang berguna atau etis juga bisa hengkang, sementara pihak yang mendukung menilai kripto merugikan masyarakat dan mendukung pilihan etis Codeberg
• Perubahan berlaku segera, tetapi dapat diubah atau dicabut pada sidang umum berikutnya, dan penegakan nyatanya bergantung pada penilaian individu oleh manusia, bukan penghapusan massal

---

Perubahan ketentuan layanan yang lolos di sidang umum

• Usulan sidang umum 2026 bertujuan memasukkan frasa “konten yang merusak reputasi Codeberg, misalnya proyek terkait kripto” ke dalam ketentuan layanan
• Ada pendapat agar ditegaskan bahwa contoh tersebut adalah daftar yang tidak mencakup semuanya, tetapi redaksi pemungutan suara dipertahankan dan dijawab bahwa Presidium atau Board dapat melakukan klarifikasi kecil setelahnya
• Usulan lolos pemungutan suara, dan commit perubahan terkait merujuk pada 22 Juli 2026
• Pemilih internal Codeberg e.V. tidak berkewajiban membenarkan posisinya, dan perubahan berlaku segera, tetapi dapat diubah, dilengkapi, atau dicabut lewat pemungutan suara di masa depan

Tafsiran pihak operasional bahwa ini bukan larangan menyeluruh

• Menurut tafsiran defnull, aturan intinya adalah “konten yang merusak reputasi Codeberg”, dan proyek kripto termasuk sebagai salah satu contohnya
  • Proyek yang tidak merusak reputasi lewat penipuan atau aktivitas mencurigakan tidak termasuk sasaran penerapan
  • Proyek yang merusak reputasi sudah melanggar ketentuan layanan bahkan sebelum perubahan ini
• Karena pelapor tidak punya hak untuk menuntut penghapusan proyek AI atau kripto, tim operasional dapat menolak laporan massal yang tidak berdasar
• Menghapus proyek membutuhkan lebih banyak kerja daripada membiarkannya tetap ada, sehingga mereka menyatakan tidak akan melakukan pembersihan besar-besaran atau larangan menyeluruh, melainkan penilaian manusia per proyek mulai dari kasus pelanggaran yang jelas
• Setelah itu dpk dan tim operasional Codeberg juga menegaskan tafsiran ini, dan mengutip isi yang sama saat mengunci diskusi

Redaksi yang ambigu dan cakupan penerapan

• Ada pertanyaan apakah “cryptocurrency-related” memiliki definisi tersendiri, tetapi tidak ada definisi rinci atau daftar proyek yang terdampak di teks tersebut
• Pihak yang menentang menyoroti bahwa judul usulan “Disallow cryptocurrency projects” secara alami terbaca sebagai pelarangan semua proyek kripto
• Berbagai teknologi dasar disebut sebagai sasaran yang berpotensi terdampak
  • zero-knowledge proof, pustaka hash Blake dan SHA
  • PQ Crypto, ED25519, secp256k1 dari ECDSA
  • LibP2P dan pustaka serupa
  • konsensus BFT dan algoritme konsensus lainnya
• Juga diperdebatkan apakah alat CBOR bisa dianggap proyek terkait kripto hanya karena dipakai di Cardano, atau Zig karena digunakan dalam perangkat lunak validator Solana
• Seorang peserta membedakan bahwa pustaka standar Zig menyediakan secp256k1 yang dipilih Bitcoin, sedangkan SSH mengimplementasikan P-256 yang direkomendasikan NIST sehingga tidak bisa menandatangani transaksi Bitcoin
• Bahkan setelah tafsiran pihak operasional dikonfirmasi, untuk memahami arti penerapan yang sebenarnya orang tetap harus menelusuri diskusi panjang, sehingga ambiguitas redaksinya masih tersisa

Kerugian dan preseden yang dikhawatirkan para pengembang

• Sejumlah pengembang khawatir bahwa jika seluruh kategori perangkat lunak dilarang karena ada pelaku jahat, proyek kripto yang sehat akan sulit berkembang di Codeberg
• Pengembang proyek yang menyediakan privasi, keamanan, dan otonomi bagi kelompok berisiko menyatakan bahwa dengan redaksi saat ini, mereka tidak lagi bisa di-host di Codeberg
• Dengan mencontohkan pengguna LGBTQ+ di negara yang dikenai sanksi membeli HRT dengan XMR atau membayar VPN dan VDS luar negeri dengan USDT, muncul bantahan bahwa alat kripto juga dipakai untuk menghindari kontrol pemerintah
• Karena kode kripto adalah alat yang bisa dipakai untuk tujuan baik maupun buruk, perbandingan pun muncul bahwa dengan logika yang sama, BitTorrent, alat pengunduh YouTube, hingga pesan terenkripsi seperti Matrix juga bisa dilarang
• Pelarangan proyek penipuan dinilai masuk akal, tetapi jika seluruh kategori dilarang karena sebagian penipuan, maka proyek LLM atau metaverse dan VR bisa menjadi sasaran berikutnya, sehingga muncul tuntutan akan batas yang jelas dan daftar sasaran

DirectDemocracy yang khawatir terdampak kebijakan

• DirectDemocracy adalah aplikasi e-voting terdesentralisasi yang mencakup mata uang kriptonya sendiri, drachma, dan khawatir akan kemungkinan penerapan kebijakan ini
  • Menggunakan proof-of-humanity dan konsensus berbasis undian dengan beban CPU ringan, bukan PoW
  • drachma dirancang agar nilainya menurun seiring waktu untuk mencegah spekulasi dan kapitalisasi
  • Anggota Web of Trust menerima satu misthos sebagai pendapatan dasar universal setiap hari, dan nilainya dievaluasi ulang setiap hari untuk mengoreksi inflasi drachma
  • Sistem ini bertujuan memberi imbalan kepada orang yang meluangkan waktu untuk aktivitas kewargaan, dan misthos terinspirasi dari Misthophoria dalam demokrasi Athena kuno
• Versi sebelumnya ada di directdemocracy.vote, dan pada versi baru yang sedang dikembangkan, drachma dan misthos merupakan komponen inti sistem
• Pengembangnya menyatakan memilih platform ini karena sikap etis dan politik Codeberg, dan tidak menganggap GitHub sebagai alternatif

Penilaian etis yang bertolak belakang

• Pihak yang mendukung menilai proyek kripto dan LLM berdampak negatif bagi masyarakat secara keseluruhan, dan karena ada banyak pilihan hosting lain, mereka mendukung Codeberg yang tidak berpura-pura netral secara teknologi dan memilih proyek kepentingan publik buatan manusia
• Ada pula penilaian positif bahwa, tidak seperti lingkungan libertarian teknologi di ruang lain, Codeberg mengambil posisi etis
• Pihak yang menentang mengkritik bahwa kebijakan itu sendiri merusak reputasi Codeberg sehingga bertentangan dengan aturan yang melarang “konten yang merusak reputasi”
• Pertanyaan juga terus muncul tentang siapa yang menentukan apakah reputasi dirusak, apakah komunitas memberikan suara untuk setiap penghapusan proyek, dan seberapa transparan proses operasionalnya

Penguncian diskusi dan prosedur perubahan selanjutnya

• Setelah diskusi dibagikan di Hacker News, muncul permintaan untuk mengunci utas demi mencegah perdebatan memanas, yang kemudian memicu penolakan bahwa diskusi publik sedang dibungkam
• Presidium Codeberg mengunci utas dengan alasan ada arus masuk terorganisasi dari pengguna situs eksternal
• Rancangan perubahan diadopsi oleh seluruh anggota Codeberg e.V., dan organisasi ini dijalankan dengan model demokrasi akar rumput sesuai anggaran dasarnya
• Anggota e.V. yang menentang keputusan ini dapat mengajukan amendemen untuk membalikkan perubahan pada sidang umum berikutnya
• Utas ditutup dengan status resolved pada 23 Juli 2026, dan setelah itu penulisan komentar dibatasi untuk kontributor

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya tidak ingin menitipkan kode sumber di tempat yang melarang proyek berdasarkan penilaian politis. Codeberg beralasan bahwa cryptocurrency proof-of-work merusak lingkungan, tetapi saya bertanya-tanya mengapa cryptocurrency tidak boleh sementara LLM tidak masalah. Berikutnya, mereka bisa saja melarang kode simulasi dengan alasan hasilnya rendah dibanding sumber daya yang dipakai, dan saya tidak tahu sejak kapan kode sumber itu sendiri menjadi sesuatu yang berbahaya. Kita butuh lebih banyak alternatif
  https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184

  • Lebih baik perusahaan peduli pada etika, baik sungguhan maupun sekadar tampilan, daripada hanya mengejar pembesaran angka. Perusahaan yang menganggap etika sebagai opsi pada akhirnya juga akan mengkhianati pengguna, dan keputusan yang memperburuk perubahan iklim dalam jangka panjang akan menjadi bencana bagi semua orang. Penipuan cryptocurrency dan risiko hukum juga bisa menjadi latar belakang kebijakan ini. Kode sumber tentu saja harus dicadangkan, dan kalau ini bukan layanan proprietari, tinggal pergi saat muncul masalah
  • Sikap mereka juga bukan berarti LLM baik-baik saja: https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
  • Perbandingan bahwa Bitcoin memakai energi lebih banyak daripada seluruh Argentina atau Belanda dapat ditelusuri ke satu artikel Guardian sekitar 2021–2022, dan itu hanya menyelipkan Bitcoin di antara konsumsi energi per negara sehingga tidak banyak membantu pemahaman. Perbandingan seperti konsumsi listrik AC di seluruh dunia 20 kali Bitcoin juga bisa dibuat: https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons
    Saya setuju bahwa proof-of-work memboroskan banyak energi, tetapi tidak semua cryptocurrency menggunakannya. Codeberg berhak menentukan kepada siapa mereka menyediakan layanan gratis, tetapi kita juga berhak menilai keputusan yang mengulang-ulang formulasi buruk berusia 4 tahun itu sebagai bodoh
  • Dari fakta bahwa dasarnya mengutip direktur FBI saja sudah tidak serius. Teknologi apa pun yang tidak bisa diintip lembaga penegak hukum akan disebut “dirancang untuk penjahat”: https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579
  • Menghindari diskusi tidak akan membawa ke mana-mana, jadi saya sangat menghargai Codeberg yang memperjelas posisinya

• Jika keputusan ini atau larangan vibe coding terasa mengganggu, mungkin sejak awal Anda bukan target pengguna Codeberg. Ini bukan tempat seperti GitHub yang menerima semua kode di dunia, melainkan tempat untuk perangkat lunak yang memprioritaskan prinsip, kualitas, open source, dan komunitas: https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
  Forgejo yang digunakan Codeberg mudah dioperasikan sendiri, dan untuk repositori pribadi, instance sendiri bisa lebih mulus daripada GitHub. Federasi forge memang belum ada, tetapi rencananya kelak memungkinkan kontribusi ke proyek di instance lain; jika tidak mau menunggu, https://tangled.org/ juga layak dilihat

  • Sekalipun sekarang termasuk target pengguna, kita tidak tahu apakah status itu akan bertahan sampai tahun depan, atau tiba-tiba didepak dari platform, sehingga sulit menjadi hosting kode yang bisa dipercaya
  • Federasi forge sudah bertahun-tahun tidak ada kemajuan, jadi sekarang terdengar seperti lelucon
  • Menganggap orang yang memakai blockchain tidak berprinsip mirip dengan menganggap orang yang memakai array tidak berprinsip. Justru bisa lebih lucu karena itu berarti mendukung sistem di mana bank, perusahaan kartu, dan penyedia remitansi mengambil 1–6% dari setiap transaksi

• sourcehut juga melarang proyek cryptocurrency pada 2022: https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
  Diskusi HN saat itu umumnya positif: https://news.ycombinator.com/item?id=33403780

  • Bedanya, pengguna sourcehut kira-kira 50 orang

• Melarang penyalahgunaan atau secara moral tidak menyukai proyek cryptocurrency bisa saja, tetapi ketika layanan hosting kode sederhana menerapkan penghakiman moral seperti ini pada proyek, itu tampak kekanak-kanakan dan tidak serius. Saya bahkan belum pernah memakai Codeberg, tetapi akses untuk membaca tulisannya pun diblokir sehingga saya tidak bisa memeriksa dasar alasannya

  • Pengelola Codeberg tidak menganggap diri mereka sebagai layanan hosting sederhana yang menerima berbagai sudut pandang secara netral. Posisi mereka adalah “Codeberg bersifat politis dan bukan ruang netral”, memandang hosting kode itu sendiri sebagai tindakan politis, dan donasi juga mendukung arah tersebut: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
  • Karena ekosistem cryptocurrency dipenuhi penipuan, dapat dimengerti jika orang-orang jujur ingin menaruh pengaman antara nama mereka dan kelompok itu. Namun penerapan kali ini tampaknya sama sekali tidak mempertimbangkan detail
  • GitHub adalah tempat terburuk untuk meng-host kode, tetapi masih lebih baik daripada semua tempat lain
  • Alasan orang memilih Codeberg kemungkinan lebih karena nilai-nilai daripada biaya, fitur, atau kenyamanan, dan sekarang mereka jadi menerima lebih banyak penilaian berbasis nilai
  • Saya bahkan belum pernah mengunjungi Codeberg tetapi sudah diblokir; melihat CAPTCHA biasanya muncul terlalu sering, sepertinya IP saya masuk semacam daftar blokir

• Baik itu perusahaan bernilai miliaran dolar maupun layanan yang dijalankan relawan, jangan pernah sepenuhnya memercayai layanan apa pun. Suatu saat Anda bisa dirugikan, jadi diperlukan rencana cadangan dan self-hosting. Untuk forge Git, disarankan Gitea atau Forgejo, fork dari Codeberg

  • Radicle menyediakan self-hosting dan mirror terdistribusi, sehingga meningkatkan ketersediaan dan ketahanan terhadap DDoS. Dengan menambahkan mirror Tor, Anda juga bisa lebih siap menghadapi serangan DNS/domain dan sebagian serangan DDoS
  • Memindahkan email ke domain pribadi dan mengakses jaringan rumah lewat WireGuard mengubah besar cara saya menggunakan komputer. Sekarang saya berencana menyewa VPS dan mengelola lebih banyak hal sendiri; saya sangat merekomendasikan infrastruktur pribadi yang berdaulat
  • Self-hosting dengan memakai proyek eksternal pun pada akhirnya tetap merupakan dependensi yang harus terus dipelihara seseorang. Jika tidak punya waktu dan keterampilan untuk mengambil alih sendiri, itu bukan kemandirian penuh
  • Daripada memilih layanan yang bisa dipercaya sampai akhir, lebih kuat jika memiliki identifier portabel yang memungkinkan orang menemukan kembali proyek meski host berganti. Jika domain milik sendiri dipakai sebagai identifier resmi proyek, keberlanjutannya meningkat, dan prosedur penyitaan domain serta sensor juga lebih mapan
  • Saya memakai GitLab self-hosted sambil melakukan mirroring ke GitLab publik dan GitHub; saya penasaran apakah ada alasan untuk beralih ke alat lain

• Seperti larangan AI, kebijakan ini juga diputuskan lewat suara mayoritas komunitas. Banyak pengkritik belakangan ini tampaknya tidak memiliki akun Codeberg atau tidak mengunjungi forum

  • Saya penasaran apakah yang dimaksud “komunitas” di sini hanyalah segelintir sangat kecil orang yang suka ikut campur dari kelompok pengguna yang jauh lebih besar
  • Tidak masalah jika komunitas membuat aturannya sendiri, tetapi kalau begitu “platform kolaborasi bebas untuk membuat, menyimpan, dan melestarikan kode” yang diklaim Codeberg juga harus mencantumkan pembatasan itu. Di sini, kebebasan tampaknya kini lebih dekat berarti gratis
  • Saya punya akun dan juga berdonasi rutin, tetapi tidak menerima pemberitahuan bahwa pemungutan suara dibuka
  • Saya memakai Codeberg sebagai forge utama, tetapi tidak menerima email dan tidak tahu ada pemungutan suara, jadi “mayoritas” itu terasa fiktif. Saya tidak melakukan vibe coding pada proyek, tetapi sebagian menggunakan teknologi seperti kripto secara tidak langsung. Keputusan ini terasa sewenang-wenang sehingga saya tidak bisa lagi memercayainya untuk hosting jangka panjang, dan tidak tahu apa yang akan dilarang “mayoritas” itu tahun depan
  • Saya penasaran apa yang diperlukan untuk mendapat hak suara, dan apakah prosedur seperti ini bisa dimanfaatkan untuk sabotase

• Saya tidak menyukai kripto, tetapi keputusan ini berdasar lemah, diterapkan tergesa-gesa, dan masa diskusinya juga kurang. Tidak terlihat rencana konkret untuk memberi tahu proyek yang terdampak atau menyediakan jalur migrasi. Yang sangat merusak kepercayaan bukan apa yang dilakukan, melainkan bagaimana caranya dilakukan; jika tidak diperbaiki, besar kemungkinan kebijakan berikutnya juga akan diterapkan dengan cara yang sama

  • Usulannya muncul sekitar 8 bulan lalu dan pemungutan suara dibuka sekitar 2 bulan pada rapat umum tahunan, jadi saya rasa ada waktu untuk berdiskusi. Namun saya setuju bahwa dasarnya lemah. Dalam struktur asosiasi dengan banyak anggota yang tersebar di seluruh dunia, sangat sulit memasukkan semua nuansa ke dalam kebijakan
    Tidak masalah jika Codeberg bukan forge yang cocok untuk banyak proyek, tetapi akibatnya forge alternatif yang baik dan bukan Big Tech menjadi kosong. tangled juga bukan alternatif yang baik

• Gusted, direktur yang mengumumkan larangan tersebut, sebelumnya pernah menyatakan bahwa “Codeberg bukan ruang netral, melainkan ruang politik”: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679

  • Mengklaim sebagai hosting Git FOSS yang inklusif sambil menyerang pengguna karena kodenya adalah jenis algoritma yang salah bukanlah politik, melainkan sekadar bersikap jahat
  • Saya penasaran apa sebenarnya posisi politik Codeberg. Misalnya, tidak jelas dari ideologi apa muncul kesimpulan bahwa proyek kripto itu buruk tetapi proyek VPN boleh-boleh saja

• Sudah waktunya meninggalkan Codeberg. Yang saya inginkan dari penyedia layanan adalah layanan, bukan kontroversi, dan sensor mengundang kontroversi. Sebagian sensor memang diperlukan, seperti ujaran kebencian atau materi eksploitasi seksual anak, tetapi saya tidak ingin proyek dihapus hanya karena operator tidak menyukai cara pembuatan atau tujuannya. Sebagaimana Codeberg punya hak untuk melakukan itu, pengguna juga punya hak untuk pindah ke tempat lain
  Asisten coding LLM dan kripto sama-sama punya penggunaan yang sah, tetapi keduanya terlalu banyak di-hype, dan kini sebagai reaksi balik muncul arus yang ikut membenci penggunaan nyatanya

  • Saya penasaran apakah Anda membayar biaya kepada Codeberg

• Codeberg bukan repositori publik untuk membuang kode apa saja, melainkan layanan nirlaba dengan tujuan dan misi yang spesifik

  • Kalau begitu, prinsip politik dan ideologinya harus dipublikasikan di beranda agar orang bisa tahu sebelum mendaftar apakah proyeknya termasuk yang dilarang. Dalam situasi daftar larangan terus bertambah, sulit mengetahui apa yang akan diblokir berikutnya