Kanada Menandatangani Konvensi Kejahatan Siber PBB yang Menyamar sebagai Perjanjian Pengawasan

• Kanada, yang sebelumnya menolak karena khawatir perluasan kewenangan pengawasan negara, telah menandatangani Konvensi Kejahatan Siber PBB tanpa konsultasi publik terpisah atau penyelesaian kekhawatiran yang ada; karena belum diratifikasi, perjanjian ini belum mengikat secara hukum
• Kewenangan investigasi prosedural berlaku untuk bukti elektronik dari semua tindak pidana, sementara kerja sama internasional mencakup kejahatan serius yang menurut hukum nasional dapat dihukum penjara 4 tahun atau lebih, sehingga negara yang menghukum aktivitas jurnalistik, kritik terhadap pemerintah, atau hubungan sesama jenis pun dapat meminta pengumpulan bukti
• Perjanjian ini mewajibkan tiap negara menyediakan kewenangan penyadapan real-time dan pengumpulan data, tetapi menyerahkan persetujuan peradilan sebelumnya kepada hukum domestik, mengizinkan perintah kerahasiaan atas permintaan kerja sama, dan tidak menyediakan pengecualian untuk kejahatan politik
• Organisasi dan pakar Kanada memperingatkan bahwa kerangka ini dapat mengarah pada represi transnasional terhadap diaspora di Kanada, kolusi spyware komersial, serta kriminalisasi riset keamanan yang beritikad baik
• Karena sudah ada Konvensi Budapest dan perjanjian bilateral, nilai tambah perjanjian baru ini terutama terletak pada kerja sama dengan negara berisiko tinggi seperti Rusia, China, dan Iran; untuk meratifikasinya, diperlukan legislasi perluasan kewenangan seperti Bill C-22

---

Kanada Berbalik dari Menolak Menjadi Menandatangani

• Pemerintah Kanada menandatangani Konvensi Kejahatan Siber PBB sambil menekankan bahwa ketentuan perlindungan anak dan mekanisme perlindungan hak asasinya termasuk yang paling kuat di antara perjanjian peradilan pidana internasional
• Penandatanganan saja tidak menimbulkan kewajiban hukum; ratifikasi diperlukan agar perjanjian mengikat
• Kanada tidak ikut dalam upacara penandatanganan resmi di Hanoi 9 bulan sebelumnya, tetapi menandatangani konvensi pada pertengahan Juli tanpa menjelaskan apa yang berubah
• Tidak ada konsultasi publik sebelum pengumuman pemerintah, dan pemerintah tidak menjawab kekhawatiran yang diajukan masyarakat sipil

Negosiasi yang Dimulai atas Dorongan Rusia

• Konvensi ini bermula dari gagasan pada 2017 untuk menggantikan Konvensi Budapest Dewan Eropa, yang selama ini ditolak Rusia untuk diikuti
• Ketika Majelis Umum PBB melakukan pemungutan suara untuk memulai negosiasi pada 2019, Kanada, Amerika Serikat, dan Uni Eropa menolaknya karena khawatir perjanjian itu dapat menjadi sarana memperluas kewenangan pengawasan negara
• Setelah kalah dalam pemungutan suara, negara-negara demokrasi memilih opsi kedua: ikut negosiasi untuk membatasi dampaknya, daripada menolak bernegosiasi dan membiarkan Rusia, China, dan Iran menyusun aturan
• Kanada termasuk salah satu delegasi yang paling aktif menuntut mekanisme perlindungan HAM, dan berhasil mengecualikan kejahatan terkait ucapan dan konten yang diinginkan negara-negara otoriter dari draf final
• Konvensi ini diadopsi melalui konsensus pada Desember 2024

Negara-Negara Terbelah di Upacara Penandatanganan Hanoi

• Kanada tidak hadir dalam upacara penandatanganan di Hanoi pada Oktober 2025, bersama Amerika Serikat, Selandia Baru, Jepang, Belanda, Italia, Norwegia, Denmark, dan Finlandia
• Rusia, China, Iran, Korea Utara, Belarus, Kuba, Venezuela, dan Arab Saudi menandatangani, sementara Inggris, Australia, Prancis, Jerman, dan Uni Eropa juga ikut serta
• Saat itu, Kanada menyatakan keberhasilan perjanjian bergantung pada penerapan penuh mekanisme perlindungan HAM yang tercantum dalam teks
• Setelah 9 bulan, Kanada mengubah sikapnya, tetapi tidak ada dasar yang dipublikasikan bahwa perjanjian atau faktor risikonya telah berubah selama periode itu

Kerja Sama Bukti Elektronik yang Melampaui Kejahatan Siber

• Konvensi ini memuat daftar kejahatan siber, tetapi kewenangan investigasi prosedural berlaku untuk bukti elektronik dari semua tindak pidana
• Kewajiban kerja sama internasional diperluas ke semua kejahatan serius yang menurut hukum domestik dapat dijatuhi hukuman penjara 4 tahun atau lebih
  • Sebagian negara menerapkan ancaman hukuman setingkat ini untuk kritik terhadap pemerintah, aktivitas jurnalistik, penistaan agama, dan hubungan sesama jenis
  • Hukum domestik semacam itu dapat menjadi dasar permintaan pengumpulan bukti elektronik lintas batas
• Electronic Frontier Foundation, Human Rights Watch dan koalisi kelompok hak digital memperingatkan bahwa konvensi ini dapat berfungsi sebagai perjanjian pengawasan global
  • Mewajibkan tiap negara menyediakan kewenangan penyadapan real-time dan pengumpulan data
  • Menyerahkan adopsi mekanisme perlindungan seperti persetujuan peradilan sebelumnya kepada hukum domestik masing-masing negara
  • Mengizinkan perintah kerahasiaan atas permintaan kerja sama
  • Tidak menyediakan pengecualian untuk kejahatan politik

Peringatan dari Masyarakat Sipil Kanada

• Pada Desember 2024, 20 organisasi dan pakar Kanada, termasuk Amnesty International Canada, Criminal Lawyers’ Association, PEN Canada, dan OpenMedia, mendesak pemerintah untuk menolak menandatangani
• Ron Deibert dan Kate Robertson dari Citizen Lab juga ikut dalam permintaan ini
• Konvensi ini dapat menjadi jalur permanen untuk represi transnasional terhadap komunitas diaspora Kanada dan dapat melewati mekanisme perlindungan dalam sistem bantuan hukum timbal balik yang sudah ada
• Robertson secara terpisah memperingatkan bahwa konvensi ini dapat menjadi sarana kolusi dalam perdagangan spyware komersial
• Lebih dari 120 peneliti keamanan khawatir ketentuan pidana dalam konvensi ini dapat mengkriminalisasi riset keamanan yang beritikad baik

Kebijakan Akses Sah dan Bill C-22

• Alasan penandatanganan tidak dipublikasikan, dan kekhawatiran yang menyebabkan keputusan untuk tidak hadir 9 bulan sebelumnya masih tetap ada
• Salah satu kemungkinan keterkaitannya adalah kebijakan akses sah (lawful access) Kanada
  • Ratifikasi konvensi akan membutuhkan undang-undang yang menerapkan perintah produksi yang diperluas dan kewenangan berbagi data lintas batas seperti yang tercantum dalam Bill C-22
  • Perjanjian ini dan legislasi akses sah saling memperkuat perluasan kewenangan masing-masing
• Kanada sudah memiliki Konvensi Budapest dan perjanjian bilateral yang mencakup negara-negara yang ingin bekerja sama
• Nilai tambah konvensi baru ini terutama muncul dari kerja sama dengan negara-negara termasuk Rusia, China, dan Iran, tetapi negara-negara inilah yang sekaligus menciptakan risiko terbesar dari konvensi tersebut
• Pemerintah perlu menjawab pertanyaan inti tentang pengawasan, HAM, dan berbagi bukti elektronik, melampaui penandatanganan diam-diam pada pertengahan musim panas dan siaran pers yang optimistis

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Dalam politik domestik maupun internasional, ada lapisan ganjil berupa mengirim sinyal kuat kepada satu audiens sambil mengedip kepada pihak lain bahwa itu tidak sungguh-sungguh. Sulit sekali mengetahui siapa sebenarnya yang menerima kedipan itu
  Kebanyakan orang mungkin menginginkan politik WYSIWYG, yang tampak ya memang begitu, tetapi kemungkinan besar itu tidak akan berjalan dalam praktik. Mirip Ned Stark yang lurus dan jujur dieksekusi dengan cepat karena kalah oleh teori permainan dan taktik brinkmanship pihak lain

  • Saya rasa ini terjadi karena tingkat pendidikan yang rendah di publik dan rendahnya kualitas ruang diskusi publik. Jika keduanya membaik, politik WYSIWYG akan muncul sebagai pilihan yang lebih disukai, tetapi saya tidak tahu bagaimana cara mencapainya
  • Politik WYSIWYG yang sesungguhnya mungkin saja, tetapi membutuhkan struktur pengorganisasian waktu yang benar-benar berbeda dari sekarang
    Saat ini politisi bertemu pemilih, pelobi, pakar bidang terkait, dan anggota koalisi secara bergiliran, lalu mengajukan rancangan undang-undang yang telah lama dikoordinasikan secara informal pada suatu titik tertentu, dan pemungutan suara pun sering kali sudah disepakati sebelumnya
    Untuk membuatnya transparan, semua pertemuan harus dibuka dan harus ada jaminan bahwa tidak ada kontak informal. Secara realistis, semua peserta harus berada di satu tempat dan mengikuti rapat berkelanjutan yang direkam, dan karier politisi pun harus dimulai dan berakhir bersama masa sidang itu
    Jadi, seperti pemilihan Paus atau isolasi juri, para politisi, pemimpin komite aksi politik, pelobi, dan lainnya dikurung di satu gedung sampai mereka menyelesaikan undang-undang untuk setahun, semua situasi direkam, dan tidak boleh ada dua orang berada di ruangan yang sama tanpa kamera
  • Beberapa undang-undang punya titik penghentian yang ditetapkan sebelumnya, dan beberapa dirancang untuk diperkenalkan secara lemah dulu lalu diperkuat bertahap. Estimasi usia juga termasuk kasus seperti itu; beberapa negara UE terburu-buru menerapkannya lalu dihentikan oleh Komisi Eropa, tetapi saya yakin pada tahap berikutnya pembatasan akan diberlakukan di seluruh UE
  • Politik WYSIWYG mungkin tidak bekerja untuk politisi yang memutuskan berdasarkan keuntungan akhir yang akan mereka dapatkan, tetapi bisa bekerja baik untuk warga. Hanya saja, dibutuhkan media yang jujur
  • Ironis juga menulis seperti ini dengan nama samaran. Nama samaran, menurut definisinya, mengandung pengiriman sinyal yang menyimpang dari WYSIWYG

• Untungnya Canada punya orang seperti Michael Geist. Selama sekitar 20 tahun, dia telah melaporkan dan menyelidiki secara mendalam soal pelanggaran privasi

  • Cory Doctorow juga tak boleh dilewatkan sebagai orang Canada yang terus mengamati dan menulis soal privasi
    Tulisan tahun 2024 berjudul “Holy CRAP the UN Cybercrime Treaty is a nightmare” juga layak dilihat: https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2024-07-23...
  • Jika pemerintah benar-benar mendengarkannya, Canada akan lebih beruntung lagi

• Per Mei 2026, negara penandatangan juga mencakup North Korea, Saudi Arabia, dan China. Amerika Serikat belum menandatangani, dan karena menganggap dirinya berada di atas hukum internasional, kemungkinan besar juga tidak akan melakukannya ke depan
  Khususnya, Qatar menambahkan reservasi bahwa mereka tidak terikat oleh Pasal 14~16 konvensi karena bertentangan dengan syariah Islam, hukum domestik, dan nilai sosial-budaya. Pasal-pasal itu membahas materi pelecehan seksual anak online, grooming terhadap anak, dan penyebaran gambar privat tanpa persetujuan
  Sulit memahami apa tepatnya arti ini. Saya tahu kisah bahwa nabi menikahi anak berusia 9 tahun, tetapi usia minimum pernikahan di Qatar adalah 16 tahun dengan persetujuan orang tua dan pernikahan usia dini yang nyata disebut jarang terjadi, dan setahu saya Islam juga ketat terhadap gambar itu sendiri

• Australia, EU, dan UK juga menandatangani. Namun, dampak tanda tangan yang belum diratifikasi terbatas

  • Biasanya penandatanganan dilakukan jika ada niat untuk segera meratifikasi
  • EU sudah memiliki kerangka kerja sama peradilan lintas batas berbasis barang bukti elektronik miliknya sendiri. Namun perusahaan VPN berbasis EU yang mengklaim “tidak meninggalkan log apa pun apa pun risikonya” tidak bersuara soal ini

• Canada cenderung menandatangani sebagian besar konvensi terkait PBB

• Penjahat siber dan negara tampaknya berada dalam hubungan status quo implisit semacam, “kalau kalian tidak meruntuhkan ekonomi kami, kami juga tidak akan memburu kalian”
  Saya sendiri pernah melihat bahkan lembaga paling kuat pun gagal menangkap dan memenjarakan kelompok yang relatif amatiran. Gagasan bahwa perjanjian internasional dibutuhkan untuk mulai bertindak terdengar konyol

  • Mirip seperti dewan lokal di UK yang tidak menindak barbershop atau restoran yang jelas-jelas dan berulang kali menjadi kedok penjualan narkoba. Mungkin karena mereka membayar pajak usaha dan pajak ketenagakerjaan, serta mempekerjakan cukup banyak staf agar terlihat meyakinkan

• Sulit membayangkan kapan akan muncul hukum yang benar-benar memperluas hak digital, alih-alih terus menggerusnya.
  AS membutuhkan Piagam Hak Digital. Hak untuk memperbaiki, hak untuk memperoleh akses root atas perangkat sendiri, hak untuk bebas dari pengawasan massal, hak atas komputasi serbaguna, dan hak untuk mengakses ekspresi tanpa verifikasi usia atau identitas yang diwajibkan pemerintah seharusnya dijamin secara konstitusional.
  Saya tidak paham mengapa ini belum terwujud, padahal Silicon Valley dan dunia modal ventura dipenuhi jutawan dan miliarder yang cenderung libertarian.

  • Thomas Massie telah mengajukan rancangan undang-undang privasi terbaik yang pernah saya lihat. Saya tidak tahu strategi politiknya, tetapi rasanya akan lebih baik jika ada anggota Demokrat yang ikut menjadi co-sponsor, dan saya juga ragu apakah ini bisa sampai ke pemungutan suara jika Ketua DPR tidak menginginkannya.
    Menurut penjelasan RUU, pemerintah harus memperoleh surat perintah untuk mengakses metadata, lokasi, dan catatan keuangan; tidak boleh membeli informasi dari broker data untuk mengakali prosedur surat perintah; melarang pengenalan wajah tanpa surat perintah dan pengawasan biometrik AI di tempat umum; serta memungkinkan individu menggugat pemerintah jika hak mereka dilanggar. Teks lengkap RUU juga sudah dipublikasikan.
  • Kekuatan yang ingin melanggar privasi jauh lebih besar daripada kekuatan yang ingin melindunginya. Pemerintah di berbagai negara bertindak seperti anjing yang sekali menggigit perluasan pengawasan tidak akan mau melepaskannya, dan publik yang apatis dan kurang informasi juga memperburuk keadaan.
  • Kalangan teknologi libertarian lebih menyukai solusi teknis daripada cara penegakan hukum oleh manusia yang rentan salah dan korup. Dari arus pemikiran ini lahir PC, enkripsi, GNU, perangkat lunak bebas, internet, berbagi file P2P, BitTorrent, media sosial, Bitcoin, Ethereum, Tor, Freenet, VPN seperti Mullvad, dan Monero.
    Namun dalam ranah hukum mereka menabrak kontradiksi internal. Jika perusahaan membuat perangkat pengawasan yang tidak bisa diperbaiki maupun di-root, lalu masyarakat setuju memakainya, libertarian yang percaya bahwa mereka tidak berhak mengendalikan orang lain tidak bisa ikut campur. Sebagai gantinya, mereka harus membuat perangkat yang lebih baik dan bisa diperbaiki serta di-root, dan hasilnya adalah GCC, Linux, Ubuntu, Firefox, Graphene, dan lainnya.
  • Mungkin itu tidak akan pernah muncul. Sejak internet menjadi arus utama, suara minoritas yang peduli pada masalah seperti ini sepenuhnya tenggelam oleh miliaran orang yang hanya scroll YouTube Shorts·Reels·TikTok.
  • Kita tidak butuh piagam hak yang baru. Piagam hak yang lama saja tidak dihormati, jadi tidak ada alasan yang baru akan dihormati. Situasi sekarang memerlukan upaya pemulihan yang berbeda.

• Untuk melakukan verifikasi usia secara internasional, dibutuhkan perjanjian yang memungkinkan informasi warga dibagikan secara digital, dan kerja sama ini memiliki semua tanda yang pada akhirnya akan mengarah ke internet verifikasi identitas.
  Untuk menuntut pelaku kejahatan, mereka harus memverifikasi pelaku sebenarnya, jadi mereka akan berusaha memblokir akses internet anonim dan membuat identitas bisa diperiksa kapan saja. Jika seseorang di UK melakukan kejahatan di Canada melalui internet, pelacakannya jauh lebih sulit, jadi wajar jika kerangka kerja sama internasional pada akhirnya menuntut verifikasi identitas di backend.
  Ini mirip dengan perluasan KYC. Lima puluh tahun lalu pemerintah Canada hampir tidak tahu saldo rekening, transaksi, investasi, atau harta warga, tetapi sekarang saya paham informasi dan saldo RRSP serta TFSA dikirim ke pemerintah setiap tahun, dan bahkan informasi transaksi rekening non-terdaftar juga dikumpulkan. Sebagian kewajiban ini berasal dari perjanjian internasional yang telah diratifikasi, dan tingkat pengawasan keuangannya sangat mencengangkan.
  Satu generasi lalu, sekadar mewajibkan SIN untuk membuka rekening bank saja sudah menjadi kontroversi besar, tetapi sekarang kita sudah sampai sejauh ini.
  Bot, kekuatan asing, dan aktor jahat sedang menyebarkan disinformasi dalam skala besar demi keuntungan atau tujuan negara, dan LLM akan memperburuknya secara drastis. Sulit melihat jalan lain untuk menghentikan ini sambil tetap mempertahankan anonimitas, dan jika tidak ada solusi akar rumput yang bisa sangat meningkatkan tingkat keberhasilan penuntutan kejahatan internet, kemungkinan besar kita akan berujung pada internet yang dikelola berdasarkan identitas.
  Memaksa perusahaan melakukan pemfilteran juga sulit diterapkan ke semua forum dan torrent, dan itu berarti perusahaan swasta yang menentukan apa yang boleh diposting. Untuk mencegah orang membuat akun baru setelah dijatuhi sanksi, perusahaan juga akan mulai meminta kartu identitas, dan akan sulit menuntut hak seperti praduga tak bersalah, menghadapkan penuduh, atau persidangan dengan juri atas keputusan pemblokiran. Jika diblokir dari Google atau Facebook, sering kali bahkan sulit mengetahui alasannya.
  Jika penjaga gerbang memang mutlak diperlukan, pemerintah yang harus mengikuti prosedur pengadilan pidana lebih baik daripada perusahaan swasta yang mengejar laba, tetapi keduanya tetap jalan yang sangat buruk.

  • Saya berharap ada struktur otoritas sertifikasi di mana hanya pemerintah yang bisa mengungkap identitas pribadi, tetapi kenyataannya kemungkinan besar justru akan terjadi pengumpulan massal foto identitas yang diterbitkan pemerintah. Bahkan pemerintah sendiri mungkin belum siap menghadapi skala pencurian identitas yang akan dihasilkan.
  • Saya tidak bisa menerima logika “kami menginginkan solusi yang lebih baik, tetapi warga tidak bertindak sebagaimana mestinya, jadi mau bagaimana lagi.” Situasi saat ini tidak seapokaliptik itu, dan alternatif berupa pelacakan identitas menyeluruh jauh lebih mengerikan.
    Sudah 30 tahun kita bisa berkomunikasi dengan siapa pun di dunia melalui internet, 20 tahun sejak penipuan online matang, dan setidaknya 15 tahun sejak propaganda skala negara dimulai. AI memang variabel besar, tetapi seperti bidang lain, ada diminishing returns sehingga tidak akan bisa berkembang tanpa batas. Jika internet dipenuhi terlalu banyak sampah, orang akan mundur ke komunitas privat dan membangun kepercayaan mereka sendiri, dan pada akhirnya sikap untuk secara default tidak mempercayai internet bisa menjadi arus utama. Sangat mungkin akan terjadi pemisahan antara jejaring sosial raksasa dengan verifikasi identitas kuat dan komunitas kecil yang mengelola kepercayaan mereka sendiri.
    Akan lebih tidak buruk jika perusahaan yang menjadi pihak verifikator. Masih ada ruang bagi komunitas privat kecil untuk bertahan, dan perusahaan tidak bisa berbagi informasi secara sempurna satu sama lain atau dengan pemerintah, sehingga mencegah pelacakan universal.
    Bahaya sebenarnya adalah AI memberi pemerintah kemampuan untuk menyelidiki semua warga setiap saat. Dulu mereka harus mencurigai orang tertentu lebih dulu lalu menyelidikinya, tetapi ke depan mereka bisa memeriksa semua perilaku terlebih dahulu lalu otomatis menandai perilaku yang mencurigakan. Verifikasi identitas online berbeda dari SIN atau SIM yang hanya dipakai dalam situasi terbatas. Internet dipakai untuk hampir semua komunikasi, jadi pelacakan otomatis berarti mengawasi semua yang kita katakan dan lakukan.
    Ini bukan seperti sekali menunjukkan SIM kepada polisi di tempat tertentu, melainkan seperti hidup di dunia di mana identitas tertulis di kulit kita dan miliaran kamera merekam serta menganalisis setiap gerakan sebelum polisi datang. Saya tidak ingin hidup di dunia tanpa rahasia, yang hanya menyisakan pengetahuan sempurna dan penegakan yang tak kenal belas kasihan; saya lebih memilih dunia sekarang.
  • Orang yang sangat menekankan ketertiban hukum berasumsi bahwa “kalau kontrol, informasi, pengadilan, dan hukuman ditambah, masalah akan selesai,” tetapi sejarah menunjukkan bahwa orang yang menganggap diri mereka melakukan hal yang benar justru telah menyebabkan kesalahan penilaian yang sangat besar dan kerugian yang tragis.
    Apakah seluruh masyarakat harus menerima pembatasan otonomi dan pengelolaan catatan yang umum dikenakan pada anggota organisasi militer dan kepolisian adalah persoalan lain. Masyarakat Barat pada umumnya telah menjawab tidak, tetapi kini mulai menapaki jalan yang sama lagi.