Wawancara keluar adalah jebakan
(jacobian.org)Ini adalah ringkasan dari tulisan asli. Mungkin saja dasar argumen penulis terpotong, dan karena ini sangat dipadatkan dibandingkan tulisan panjangnya, saya sangat menyarankan Anda membaca versi aslinya juga setelah membaca ini. (terutama mengingat sifat tulisannya)
- Umpan balik yang diberikan dalam wawancara keluar hampir tidak ada artinya. Tidak ada kelebihannya, karena:
- Keputusan untuk keluar biasanya bukan masalah sekali jadi, melainkan masalah yang berulang dan berpola. Hampir mustahil memperbaikinya lewat umpan balik. Dan sekalipun bisa diperbaiki, Anda sudah memutuskan untuk pergi.
- Jadi bahkan kalau sangat beruntung lalu terjadi perubahan, bagi Anda sudah terlambat untuk merasakan perubahan itu.
- Lalu apa kekurangannya?
- Jika mereka tersinggung, mereka bisa berbicara buruk tentang Anda saat memberi referensi.
- Jika nanti ada kemungkinan bekerja bersama lagi, mereka akan ragu untuk memercayai Anda.
- Di depan mungkin mereka bilang tidak apa-apa, tetapi di belakang mereka bisa mengatakan hal-hal yang berniat jahat.
- Saat perusahaan baru Anda melakukan pemeriksaan referensi, mereka bahkan bisa dengan niat buruk mengatakan bahwa Anda keluar karena dipecat.
- Ini semua adalah kejadian nyata yang disaksikan langsung oleh penulis. Terutama jika karier Anda masih di tahap awal dan ini pertama kalinya Anda dimintai referensi, Anda belum punya jaringan yang bisa membantah klaim itu. Dan orang-orang akan percaya pada kebohongan tersebut.
- Inilah alasan penulis mengatakan bahwa wawancara keluar adalah jebakan. Tidak ada manfaatnya, tetapi risikonya banyak. Hasil terbaiknya adalah perubahan bertahap di perusahaan setelah Anda pergi, sedangkan hasil terburuknya adalah pembalasan yang menghantui Anda selama bertahun-tahun.
- Jadi apa yang sebaiknya dilakukan? Hindari pertemuannya, atau katakan, 'Saya tidak punya hal buruk untuk dikatakan tentang kalian!' (ini bukan kebohongan, karena bisa saja Anda memang hanya tidak ingin mengatakannya), atau jika tetap melakukannya, berbohonglah. Bersiaplah menghadapi kecanggungan.
- Lalu mengapa penulis dan orang lain mengabaikan aturan ini? Ada beberapa alasan berikut.
- Tidak terlalu memikirkannya dan menjawab seperti rapat biasa
- Katarsis: akhirnya bisa mengatakan apa yang ingin saya katakan. Atau merasa bahwa akhirnya mereka akan mendengarkan saya.
- Percaya bahwa umpan balik akan menghasilkan perubahan, dan ingin ada perbaikan demi rekan kerja yang masih bertahan serta pengganti yang akan mengisi posisi saya. Karena sungguh-sungguh ingin perusahaan berjalan baik, rasa iba ini membuat orang melebih-lebihkan kemungkinan perubahan dan meremehkan risikonya.
- Dalam kasus penulis, ia menyampaikan umpan balik karena alasan terakhir itu. Ia memiliki semacam perlindungan berikut:
- Penulis sudah berkarier selama 20 tahun, punya jaringan relasi, kondisi keuangan stabil, sudah memiliki pekerjaan berikutnya, dan yang paling penting, ia mengenal baik atasan, rekan kerja, serta semua orang yang berada pada posisi untuk menanggapi umpan balik itu. Ia telah membangun kepercayaan bahwa mereka bisa menerima umpan balik dengan baik, karena sebelumnya respons mereka terhadap kritik benar-benar didengarkan dan dipertimbangkan.
- Karena itu penulis tetap menyampaikan umpan balik, dan atasannya menyampaikan terima kasih, tetapi tidak ada yang berubah. Beberapa orang keluar dalam beberapa bulan berikutnya, dan organisasi itu tetap bergerak ke arah yang tidak ia setujui.
- Ia merasa itu pilihan yang benar, tetapi tetap bukan keputusan yang bisa direkomendasikan.
11 komentar
Meskipun saya menulis komentar di artikel yang sudah agak lama, saya sering datang kembali untuk membacanya setiap kali teringat.
Melihat hasil Ig Nobel Prize 2010 untuk bidang manajemen (jika promosi dilakukan secara acak, efisiensi organisasi justru meningkat), kita bisa tahu bahwa efisiensi organisasi bergantung pada struktur, bukan pada orangnya. Ketika kita belajar betapa tidak berdayanya pendapat individu yang tidak bisa memperbaiki struktur, yang tersisa di mulut hanyalah rasa pahit.
Jika organisasinya masih berukuran kecil, dan Anda memiliki hubungan yang dekat dengan CEO sebagai pengambil keputusan, apakah ada kemungkinan, sekecil apa pun, bahwa keadaan akan berjalan sesuai arah yang saya setujui?
Mungkin yang dikhawatirkan penulis adalah bagian tidak ada kelebihannya dan banyak kekurangannya. Hasil terbaiknya adalah perubahan bertahap di perusahaan setelah Anda pergi, tetapi yang terburuk adalah pembalasan yang menghantui Anda selama beberapa tahun. Jadi, kecuali ini benar-benar perusahaan yang Anda sukai dan Anda yakin komunikasi akan tersampaikan dengan baik, sepertinya memang sebaiknya dipikirkan matang-matang.
Ya, saya juga merasa situasi seperti ini bergantung pada masing-masing kasus.
Jika CEO berpikiran terbuka dan hubungannya dekat, saya rasa ini cukup layak untuk dibicarakan.
Sebagai lanjutan dari tulisan ini, dia juga memposting artikel berjudul "Yang Perlu Dilakukan Alih-alih Exit Interview adalah Pertemuan 1:1 Terakhir".
https://jacobian.org/2022/apr/7/your-last-o3/
Silakan jadikan itu sebagai referensi juga
Saya sangat terkesan dengan artikel pertama dari seri "Pokoknya lakukan pengukuran software" di blog ini, tetapi belum sempat membaca sisanya, jadi kesempatan ini membuat saya melihatnya lagi.
https://jacobian.org/2021/may/20/estimation/
Wawancara keluar... saya juga pernah menjalaninya tahun lalu, tetapi organisasinya tidak banyak berubah dan malah bergerak ke arah yang lebih buruk. Sepertinya tidak ada dampak negatif pada reference check, tetapi saya setuju bahwa organisasi yang akan ditinggalkan ternyata tidak banyak berubah seperti yang kita kira.
Pada akhirnya, yang akan tersisa hanyalah orang-orang yang cocok dengan arah yang dituju oleh orang yang memimpin organisasi itu. Jika kebetulan arah itu menguntungkan organisasi, maka itu akan menjadi organisasi yang sukses; jika tidak, hasilnya hanya akan menjadi kebalikannya, bukan?
Memang tidak ada organisasi yang cocok untuk semua orang, tetapi jika setidaknya bisa memberi cukup banyak anggota keyakinan bahwa arah yang ditempuh sudah benar, rasanya peluang untuk sedikit lebih berhasil akan lebih tinggi. Tentu saja keberuntungan juga diperlukan, tetapi saya rasa ini juga pekerjaan yang sangat menuntut keterampilan...
Mungkin ini terdengar naif, tetapi saya tetap berpikir lebih baik berbicara dengan jujur.
Namun, seperti yang ditunjukkan dalam tulisan itu, jika berharap ada perubahan, sepertinya memang lebih tepat untuk mempertimbangkannya dengan lebih hati-hati sebelum menyampaikan pendapat.
Sepertinya apakah itu dilakukan atau tidak berkaitan dengan tingkat kepercayaan terhadap anggota tim. Jika sejak awal tidak ada kepercayaan dan hubungan pun tidak terlalu baik, pergi begitu saja tanpa mengatakan apa pun menjadi pilihan yang lebih penting demi melindungi diri sendiri. Namun jika ada kepercayaan dan hubungan yang baik, orang cenderung berharap bahwa umpan balik yang hati-hati dan berniat baik akan diterima dengan baik, sehingga akhirnya berbicara dengan jujur.
Saya sedang membaca tulisan ini, lalu tiba-tiba notifikasi artikel baru GeekNews muncul pas sekali! Terima kasih~~
馃憤