- Kenaikan harga di Eropa selama dua tahun terakhir tidak hanya didorong oleh biaya impor energi, tetapi juga oleh pelebaran laba perusahaan, ketika perusahaan menaikkan harga lebih tinggi daripada kenaikan biaya mereka
- Inflasi zona euro mencapai puncak di 10.6% pada Oktober 2022 dan turun ke 6.1% pada Mei 2023, tetapi inflasi inti tetap lebih membandel
- Sejak awal 2022, kontribusi terhadap kenaikan harga terdiri dari 45% laba, sekitar 40% biaya impor, dan 25% biaya tenaga kerja, sementara pajak sedikit menekan harga turun
- Setelah upah riil turun sekitar 5% pada 2022, para pekerja menuntut pemulihan daya beli, sehingga biaya upah ke depan menjadi faktor tekanan harga yang lebih besar
- Jika upah nominal naik sekitar 4.5% dalam dua tahun ke depan dan produktivitas tetap stagnan, pencapaian target 2% ECB pada pertengahan 2025 akan membutuhkan penurunan porsi laba perusahaan
Laba perusahaan dan biaya impor mendorong kenaikan harga
- Hampir separuh kenaikan inflasi Eropa dalam dua tahun terakhir berasal dari kenaikan laba perusahaan
- Setelah invasi Rusia ke Ukraina, biaya impor energi melonjak tajam, dan perusahaan menaikkan harga konsumen lebih besar daripada kenaikan biaya langsung tersebut
- World Economic Outlook terbaru dari IMF memperkirakan target inflasi 2% Bank Sentral Eropa (ECB) baru akan tercapai pada 2025
- Saat para pekerja menuntut kenaikan upah untuk memulihkan daya beli yang hilang, agar inflasi tetap berada di jalur target, perusahaan mungkin harus menerima porsi laba yang lebih rendah
Inflasi headline turun, tekanan inti masih bertahan
- Inflasi zona euro mencatat puncak 10.6% pada Oktober 2022
- Pada Mei 2023 angkanya turun ke 6.1%, tetapi inflasi inti, yang lebih baik mencerminkan tekanan harga dasar, menunjukkan pola yang lebih persisten
- Para pembuat kebijakan ECB menaikkan suku bunga pada Juni 2023 menjadi 3.5%, level tertinggi dalam 22 tahun
Rincian kontribusi inflasi
- Makalah baru IMF menganalisis inflasi berdasarkan deflator konsumsi dengan membaginya ke dalam biaya tenaga kerja, biaya impor, pajak, dan laba
- Laba menyumbang 45% dari kenaikan harga sejak awal 2022
- Biaya impor menyumbang sekitar 40%, biaya tenaga kerja 25%, sementara pajak memberi sedikit efek deflasi
- Perbandingan kontribusi:
- Perusahaan-perusahaan Eropa sejauh ini lebih terlindungi dari guncangan biaya negatif dibanding para pekerja
- Pada kuartal I 2023, laba riil sekitar 1% lebih tinggi daripada level sebelum pandemi
- Kompensasi riil bagi pekerja sekitar 2% lebih rendah daripada tren
- Ini tidak serta-merta berarti profitabilitas meningkat, dan hal itu dibahas terpisah dalam makalah tersebut
Keterlambatan kenaikan upah menjadi faktor harga berikutnya
- Berdasarkan kasus-kasus lonjakan harga energi sebelumnya, kontribusi biaya tenaga kerja terhadap inflasi dapat meningkat ke depan
- Dalam beberapa kuartal terakhir, kontribusi biaya tenaga kerja memang sudah naik, sementara kontribusi harga impor menurun setelah mencapai puncak pada pertengahan 2022
- Upah merespons guncangan lebih lambat daripada harga
- Salah satu penyebabnya adalah negosiasi upah tidak sering dilakukan
- Pada 2022, upah pekerja turun sekitar 5% secara riil
- Para pekerja kini menuntut kenaikan upah
- Variabel kunci ke depan adalah seberapa cepat upah naik, dan apakah perusahaan dapat menyerap kenaikan biaya upah tanpa tambahan kenaikan harga
Penyesuaian porsi laba yang dibutuhkan untuk mencapai target ECB
- Perhitungan IMF mengasumsikan upah nominal naik sekitar 4.5% dalam dua tahun ke depan, dan produktivitas tenaga kerja secara umum stagnan dalam beberapa tahun mendatang
- Dalam kondisi ini, agar inflasi mencapai target ECB pada pertengahan 2025, porsi laba perusahaan harus kembali ke tingkat sebelum pandemi
- Perhitungan ini juga mencakup asumsi bahwa harga komoditas terus turun, seperti dalam proyeksi World Economic Outlook edisi April
- Jika upah naik lebih besar, yaitu 5.5% yang dibutuhkan untuk mengembalikan upah riil ke level sebelum pandemi pada akhir 2024, maka tanpa kenaikan produktivitas yang tak terduga, porsi laba harus turun ke level terendah sejak pertengahan 1990-an
- Tinjauan ekonomi terbaru IMF untuk zona euro menilai bahwa kebijakan makroekonomi perlu tetap ketat untuk menambatkan ekspektasi dan menekan permintaan
- Kebijakan seperti ini dapat mendorong perusahaan menerima penyusutan porsi laba
- Upah riil dapat pulih pada laju yang terukur
1 komentar
Komentar Hacker News
Perdebatan biaya vs laba tampak penting bagi orang awam, tetapi menurut saya sebenarnya tidak terlalu relevan. Perusahaan tidak menetapkan harga dengan itikad baik; mereka menetapkan harga pada titik yang memaksimalkan volume penjualan × (harga satuan - harga pokok penjualan)
Perusahaan terus menguji titik harga ini, dan promosi juga bisa menjadi data yang menunjukkan bagaimana konsumen bereaksi terhadap perubahan harga. Pada masa inflasi, ekspektasi konsumen berubah sehingga harga bisa digerakkan lebih jauh dari biasanya, dan perusahaan memanfaatkan ini untuk menaikkan harga dan laba. Namun, pemasok hulu juga melakukan hal yang sama, sehingga sebagian laba berlebih mengalir ke hulu
Perusahaan dengan posisi pasar yang lemah tidak bisa menaikkan harga sebanyak pesaingnya, dan jika pemasok hulu menaikkan harga lebih besar, laba mereka menyusut dan sebagian tersingkir dari pasar. Ini adalah salah satu cara inflasi menyingkirkan perusahaan yang kurang menarik dari pasar
Penetapan harga cost-plus yang sering dibayangkan konsumen hampir hilang di tingkat harga ritel; bahkan jika produsen melakukannya, peritel tetap menyesuaikan harga dengan pasar. Fakta bahwa selisih yang tidak bisa diambil produsen dalam penjualan mobil justru diambil dealer juga berasal dari struktur seperti ini
Jika pemberi kerja mengambil kenaikan nilai nominal uang akibat inflasi, keseimbangan antara pekerja dan pemberi kerja bergeser ke pihak pemberi kerja
Semakin banyak penelitian tentang struktur dasar yang menciptakan masalah sosial menunjuk pada ketimpangan itu sendiri dan kurangnya partisipasi serta kepemilikan demokratis dalam ekonomi. Ini adalah faktor fondasional yang mendorong porsi penduduk yang terus membesar ke dalam kemiskinan dan kondisi ekonomi yang tidak stabil
Sebagian besar laba perusahaan mengalir ke pemegang saham yang sudah ada dan jarang mengalir ke karyawan; lebih jarang lagi karyawan menjadi mayoritas pemegang saham. Bahkan karyawan FAANG pun, tidak seperti investor ritel lain, tidak memiliki hak khusus sebagai pemegang saham; pada praktiknya hampir tidak punya apa-apa
Jadi pembahasan ini bukan tidak relevan. Jika orang ingin punya kekuatan untuk menentukan bagaimana organisasi tempat mereka berpartisipasi dijalankan, ini sangat relevan
Sejumlah harga, terutama jasa, bisa menyesuaikan, dan sewa serta perumahan juga bisa menyesuaikan lewat perubahan zonasi dan pembangunan yang lebih banyak, tetapi itu tidak terjadi karena “alasan” seperti dihalangi pemerintah daerah atau pusat. Setidaknya sampai seseorang membandingkan rata-rata pensiun dengan rata-rata sewa lalu membeli senapan runduk dan mencari politisi yang bertanggung jawab
Sebagian harga juga terikat karena adu ego para politisi yang berujung pada sanksi terhadap negara yang memiliki bahan yang dibutuhkan, dan bahan itu menjadi begitu mahal hingga industri berhenti
Di sisi lain, dalam beberapa tahun terakhir uang benar-benar dicetak sangat banyak, dan bodoh jika hanya menyalahkan pihak lain tanpa juga mengkritik pihak yang punya wewenang menerbitkan uang
Jika sebuah perusahaan yang margin labanya tumbuh sehat memecat orang dengan alasan “angin sakal ekonomi yang sulit”, itu harus disebut omong kosong. Jika mereka menaikkan harga besar-besaran untuk produk yang sama yang dikembangkan puluhan tahun lalu sambil melobi bahwa regulasi bisa menghambat “inovasi”, kita harus memberi tahu para wakil rakyat mengapa perusahaan-perusahaan itu tidak layak dipercaya
Gagasan bahwa pembahasan pelebaran margin laba itu “tidak relevan” tampak justru kebalikannya. Fakta bahwa laba setinggi itu berarti konsumen terlalu mudah percaya dan seharusnya lebih sensitif terhadap harga. Perpindahan kekayaan yang cepat dari konsumen ke pemegang saham pada akhirnya terjadi karena konsumen secara kolektif membiarkannya, dan pemberitaan yang menunjukkan kenaikan laba dibanding faktor-faktor lain bisa memungkinkan perubahan arah
Laba adalah ukuran yang secara langsung menunjukkan inefisiensi di pasar tertentu
Dalam pasar yang berfungsi, keberadaan laba akan membuat perusahaan memangkas labanya sendiri lewat persaingan harga, atau memunculkan perusahaan baru yang ingin mengambil laba itu. Yang pertama berarti kolusi adalah masalahnya, yang kedua berarti hambatan masuk adalah masalahnya
Adanya laba yang memecahkan rekor berarti pasar sangat tidak efisien, dan pasar yang tidak efisien bisa menjadi tidak berguna atau bahkan merugikan
Secara pribadi saya melihat pandemi mempercepat hal ini. Dalam banyak pasar inti yang didominasi skala ekonomi, pelaku yang lebih kecil dirugikan secara tidak proporsional
Tanpa harga, bagaimana Anda mengatur siapa yang akan membeli atau menggunakan barang atau jasa tertentu. Kalau tidak, pada dasarnya itu menjadi undian
Laba besar adalah sinyal bahwa ada peluang bagi pelaku lain untuk memproduksi barang atau jasa yang sama dengan harga lebih baik. Tetapi jika mereka tidak bisa memproduksinya, kita perlu melihat mengapa persaingan tidak muncul. Penyebabnya bisa karena sumber daya alam, regulatory capture, atau kekurangan tenaga kerja
Ketidakcocokan itu pasti punya sebab, dan pertanyaan intinya adalah apa penyebabnya
Tidak ada cara yang praktis untuk menyapu seluruh pasar lalu mengklasifikasikan “perusahaan ini untung karena inovatif, perusahaan itu untung karena hukum memaksa semua orang membeli produknya”. Jadi kita hanya bisa menebak apa yang penting pada setiap waktu
Dalam lingkungan saat ini terlihat berbagai bentuk rente dan hambatan buatan, tetapi itu tidak persis merupakan ukuran inefisiensi, melainkan lebih dekat ke sesuatu yang lain
Tidak ada model tentang bagaimana pandemi akan “mengorelasikan” pasar-pasar ekonomi yang biasanya berada di bawah persaingan. Guncangan ekstra-ekonomi yang kita alami kemungkinan besar telah menciptakan kekuatan pasar yang aneh dan tak terduga yang belum bisa ditafsirkan oleh para pendukung pasar bebas pada umumnya
Istilah yang kita pakai itu penting. Kita menyebutnya “inflasi”, yaitu harga barang naik, tetapi kenyataannya ini adalah perusahaan mengekstraksi kekayaan warga
Biaya bensin memang naik, tetapi laba perusahaan minyak juga naik setidaknya sebesar itu. Uang itu seperti air: ketika mengalir, ia menghasilkan hal-hal baik, tetapi ketika perusahaan membendungnya seperti bendungan, ia tidak bisa menghasilkan hal-hal baik. Kita tidak bisa bertahan jika terus membiarkan perusahaan mencetak laba yang makin besar sambil tidak membayar upah layak kepada orang-orang
Mereka mungkin memberi bobot tertentu untuk membedakan inflasi inti dan harga yang sangat volatil, tetapi pada praktiknya tidak punya alat untuk langsung memengaruhi laba atau upah
Itu adalah ranah legislator, tetapi bahkan bagi legislator pun pilihannya tidak selalu jelas. Pajak atas laba berlebih bisa menjadi titik awal, tetapi bagaimana menggunakan pendapatan yang dipungut itu juga masalah lain. Tidak ada yang suka kontrol harga, tetapi langkah jangka pendek atau stabilisasi harga bisa sangat efektif
Tentu saja semua legislasi menjadi ladang ranjau politik, dan kelompok yang paling vokal bisa menyangkal bukti empiris demi mendorong agenda mereka sendiri
Kita juga perlu hati-hati agar tidak terlalu banyak menyalahkan “perusahaan” saja. Siapa pun yang menjual sesuatu di pasar terbuka akan melakukan hal yang sama. Sebagian besar rumah dijual melalui transaksi antarindividu, dan harga rumah juga naik gila-gilaan. Tidak realistis mengharapkan pemilik rumah yang rasional menjual lebih murah daripada harga maksimum yang bisa mereka dapatkan hanya karena ingin memberi kelonggaran kepada pembeli
Tentu saja itu tidak semudah kedengarannya. Tetapi kita setidaknya bisa mencoba membuatnya lebih mudah
Kita bisa membayangkan spiral menurun di mana regulasi pemerintah menciptakan moat bagi perusahaan, lalu muncul perusahaan yang memanfaatkan kurangnya persaingan, dan hasilnya adalah intervensi pemerintah yang lebih besar lagi sehingga makin mengukuhkan status quo
Melihat ini, bukankah jadi timbul keinginan untuk mengurangi belanja meskipun sebenarnya tidak perlu
Pengetahuan saya tentang ekonomi sangat terbatas dan mungkin ini pemikiran yang tidak berguna, tetapi pendekatan bank sentral untuk menekan inflasi tampaknya berasumsi bahwa pola belanja para pelaku ekonomi tidak akan berubah dan daya penetapan harga perusahaan tidak akan berkurang sampai mereka benar-benar tidak mampu terus belanja, atau setidaknya takut akan hal itu
Tetapi jika orang bisa digerakkan secara emosional, bukankah bahkan mereka yang pendapatannya stabil bisa mengurangi belanja tanpa harus takut. Jika orang-orang dengan pekerjaan aman dan dana darurat yang cukup menaikkan tingkat tabungan karena keras kepala ingin “menghukum” perusahaan yang mematok harga keterlaluan, bukankah itu bisa lebih cepat menghilangkan daya penetapan harga perusahaan
Belakangan ini ada beberapa contoh “tidak konstruktif” ketika orang mengubah kebiasaan belanja mereka karena alasan emosional, seperti boikot Budweiser, meskipun tidak dipaksa, dan itu menunjukkan bahwa bagi sebagian orang dorongan kecil saja sudah cukup untuk memicu perubahan perilaku
Tindakan sendirian tidak menciptakan nilai, dan dibutuhkan aksi kolektif dengan pelaku pasar lain. Jika ingin menciptakan perubahan, Anda harus menggunakan kekuatan, dan itu berarti harus mengorganisir serikat pekerja
Meski begitu, ini tidak sepenuhnya salah, dan sebenarnya juga merupakan hal yang banyak orang anggap masuk akal. Jika semua orang jauh lebih peka terhadap harga dan lebih rela melepaskan konsumsi diskresioner, margin laba dan harga mungkin memang akan turun. Inilah juga yang dibicarakan generasi baby boomer saat menyinggung milenial dan avocado toast
Dari sudut pandang Belanda, saya bukan ekonom, tetapi sama sekali tidak paham bagaimana kebijakan saat ini bisa menurunkan inflasi
Kenaikan harga di sini besar pada energi dan makanan. Tentu ada banyak hal lain juga, tetapi dua pos ini menghantam hampir semua orang dengan keras. Kebanyakan orang sudah mengoptimalkan penggunaan energi, beberapa bahkan sampai duduk kedinginan, dan belanja bahan makanan pun sudah diubah agar lebih hemat biaya
Dan di situlah batasnya. Energi dan makanan tidak bisa menjadi lebih elastis lagi dari ini. Seberapa pun suku bunga dinaikkan, orang tetap membutuhkan energi dan makanan, dan permintaannya tidak akan turun, jadi tampaknya inflasi tidak bisa diturunkan dengan cara ini
Selain itu, kalau kenaikan suku bunga dimaksudkan sebagai insentif agar orang menabung alih-alih belanja, kenapa bunga simpanan cuma 1%. Rasanya seperti membakar uang
Kelompok bawah tidak punya pilihan selain terus belanja, dan kelas menengah ke atas akan terus belanja seperti biasa. Kalau menabung itu merugikan, kenapa mereka harus melakukannya
Kenaikan pengangguran, yang biasanya menjadi hasil umum dari kenaikan suku bunga, juga tidak terjadi; yang ada justru kekurangan tenaga kerja. Ini juga tidak menekan permintaan
Pada akhirnya inti masalahnya tampak pada harga energi, dan itu harus diturunkan dengan cara apa pun. Tetapi kalau itu dilakukan, permintaan akan naik lagi. Rasanya seperti benar-benar kehilangan arah
Di sini, kekurangan tenaga kerja lebih mirip propaganda yang berarti “kami tidak bisa menemukan orang yang mau bekerja dengan upah yang ingin kami bayar.” Dengan logika yang sama, saya juga tidak bisa menemukan Ferrari pada harga yang ingin saya bayar, jadi saya juga selalu berada dalam kondisi kekurangan Ferrari
Inflasi disebabkan oleh kebijakan moneter
Keuntungan naik? Bisa saja. Tapi itu tidak akan bisa naik tanpa prasyarat berupa penerbitan uang dalam jumlah besar. Perusahaan sudah berusaha memaksimalkan keuntungan bahkan sebelum 2020, dan itu tidak berubah. Yang berubah adalah kebijakan moneternya
Tapi itu tidak berarti keuntungan perusahaan adalah penyebab inflasi. Bisa jadi itu hanya tempat yang paling awal terlihat dan terukur menurut indikator tertentu, tetapi dalam sistem kompleks yang tidak sepenuhnya bisa diukur, titik tempat suatu gejala pertama kali terlihat tidak harus merupakan asal-usulnya. Siapa pun yang pernah men-debug sistem terdistribusi mungkin pernah mengalaminya sendiri
Bukan berarti situasi nyata memang seperti ini, tetapi menurut saya analisis batas seperti mencoba memasukkan angka besar ke dalam sistem membantu memahami kontur masalah
Saya terbuka pada gagasan bahwa perilaku perusahaan tertentu bisa membuat keadaan lebih baik atau lebih buruk. Tetapi pernyataan bahwa “perusahaan menemukan keserakahan pada 2020 sehingga inflasi menjadi buruk” terlalu jelas merupakan kebohongan, sampai membuat saya curiga mengapa ada orang yang mendorongnya sebagai penjelasan. Keserakahan ditemukan bukan beberapa tahun lalu, melainkan kira-kira saat sel pertama membelah menjadi sel kedua
Uang itu mengalir ke minyak dan kimia, farmasi, konglomerat pangan, pemilik properti sewa, perusahaan teknologi, dan seterusnya lalu tertahan di sana. Bagaimana cara menariknya kembali? Diperlukan pajak yang ditargetkan dengan baik. Kalau tidak, modal besar akan menggunakan tumpukan uang barunya untuk membeli semua aset atas nama investasi
Perusahaan dan manusia bergerak mengikuti insentif. Pihak yang patut disalahkan adalah yang mengendalikan insentif tersebut
Jika melihat empat kali terakhir inflasi melonjak tajam, setiap kali selalu ada guncangan pasokan, embargo perdagangan, dan perang
Lihat saja ini: https://www.economist.com/finance-and-economics/2020/02/13/t...
Lucu melihat perusahaan menjalankan tujuan yang memang dinyatakan secara eksplisit, yaitu mencari keuntungan, sementara semua pihak lain berusaha menjelaskan kenaikan harga dengan memasukkan segala macam faktor kecuali keuntungan
Pertanyaannya juga mengapa margin keuntungan tinggi tidak mendorong pendatang baru masuk ke pasar-pasar ini, dan mengapa konsumen tidak merespons kenaikan harga dengan cara sederhana yaitu membeli lebih sedikit. Banyak faktor telah bekerja, dan jika ingin menyatakan bahwa penyebabnya adalah keuntungan, perlu upaya untuk menyingkirkan atau setidaknya mengukur puluhan faktor lain
Misalnya, saya tidak melihat bahwa regulator EU/UK perlu turun tangan hanya karena Nintendo mematok harga Zelda 10 dolar lebih mahal
[1]: https://www.gamesradar.com/zelda-tears-of-the-kingdom-is-get...
Pada awal pandemi memang ada kelangkaan rantai pasok yang nyata, dan itu menyebabkan harga naik tanpa peningkatan keuntungan. Masalah rantai pasok sebagian besar sudah teratasi, tetapi perusahaan lama memanfaatkan persepsi publik itu untuk membenarkan kenaikan harga
Jika perusahaan sebelumnya bisa menaikkan harga lebih tinggi, tentu mereka sudah melakukannya. Karena itu, dorongan perusahaan terhadap harga adalah penyebab dekat inflasi, bukan penyebab dasarnya
Bagi saya, yang terjadi lebih mirip semakin banyak perusahaan menyadari bahwa mereka memiliki daya penetapan harga yang serupa dengan kekuatan monopoli atau kartel. Perusahaan dengan banyak persaingan tidak bisa menaikkan margin keuntungan, tetapi perusahaan yang memiliki moat sehingga pesaing tidak bisa menggalang modal yang dibutuhkan untuk menantang mereka dapat menaikkan keuntungan
Perusahaan selalu serakah. Peningkatan laba perusahaan adalah akibat inflasi, bukan penyebabnya
Untuk bacaan terkait, artikel ini bagus: https://www.economicforces.xyz/p/greedflation-lets-try-this-...
Jika mereka tidak menaikkan harga untuk menambah keuntungan, maka tidak bisa dibilang serakah. Mereka hanya melakukan apa yang bisa dilakukan dalam situasi yang tidak bisa mereka kendalikan. Dan mereka bahkan perlu diganti oleh orang yang bisa memperbaiki harga
Tulisan IMF tampaknya, mungkin karena alasan politik, tidak menyentuh kebijakan moneter atau meme internet yang bilang “money printer goes brrr”. Harga energi dan rendahnya produktivitas tenaga kerja juga berkontribusi pada inflasi, tetapi keputusan kebijakan moneter di masa lalu adalah faktor utamanya
Pasokan uang yang meningkat akibat “stimulus” respons COVID-19 mengalir ke harga. Selain itu, ECB tidak bisa menjinakkan inflasi. Jika suku bunga dinaikkan terlalu tinggi, beban utang negara-negara anggota UE akan menjadi tidak berkelanjutan
Pilihan yang tersisa dalam keadaan terjepit adalah terus mempertahankan inflasi besar-besaran untuk mengikis utang, yaitu menjadikannya semacam pajak atas orang miskin, atau membiarkan negara anggota UE bangkrut
Inti dari tautan di bawah ini adalah bahwa UE tidak mulai menaikkan suku bunga cukup cepat, sangat longgar dalam menaikkan suku bunga demi menghindari runtuhnya sistem euro, dan inflasi terjadi karena suku bunga yang terlalu rendah
https://www.dw.com/en/opinion-europes-monetary-policy-shift-...
Menurut saya, membicarakan pasokan saja tanpa kecepatan peredaran uang tidak terlalu berguna
Sebagai contoh, bayangkan Anda menjual 100 palu dan mendapat laba $5 per unit, lalu pemasok berkata, “karena kekurangan palu, tahun ini kami hanya bisa memberi 50 unit”
Maka Anda menaikkan harga sampai palu selalu tersisa di rak. Karena tempat lain juga kekurangan palu, tidak ada risiko kehilangan penjualan
Biaya per unit hanya naik sedikit, dan pendapatan turun. Tetapi margin laba melonjak drastis. Masalah sisi pasokan bisa muncul sebagai laba murni dari sudut pandang akuntansi
“Tersisa di rak” adalah standar arbitrer yang tidak perlu dipenuhi. Menyediakan 50 palu untuk 50 konsumen bisa dilakukan tanpa sama sekali menaikkan harga atau laba marjinal
Jika ingin analogi yang lebih sesuai dengan kenyataan, setelah itu harga dinaikkan lagi, kenaikan tambahannya disalahkan pada masalah rantai pasok yang menjengkelkan, sementara uangnya tetap dikantongi. Lagi pula, laba tidak harus dimaksimalkan tepat pada titik permintaan = penawaran
Pendapatan juga sebenarnya tidak turun, melainkan naik bersama laba. Itu berarti greedflation memang separah itu, dan dampak masalah rantai pasok terhadap pendapatan atau laba memang sekecil itu