Indikasi kolusi harga di industri minyak, menyebabkan 27% kenaikan inflasi 2021?
(thebignewsletter.com)- Dokumen yang dirilis FTC dalam peninjauan akuisisi Exxon atas Pioneer mendukung dugaan koordinasi antara industri shale AS dan OPEC, memperbesar kemungkinan bahwa kenaikan harga minyak bukan sekadar masalah penawaran-permintaan
- CEO Pioneer Natural Resources Scott Sheffield menyebut taktik pemangkasan produksi ala OPEC+ dan disiplin pasokan, serta mengatakan bahwa produsen independen tidak akan menaikkan produksi sekalipun harga mencapai 200 dolar per barel
- Jika konsumsi minyak tahunan AS sebesar 7 miliar barel dikalikan dengan dampak penurunan harga 20–30 dolar per barel, biaya konsumen setelah berakhirnya perang harga bisa meningkat 140–210 miliar dolar per tahun
- Jika dari kenaikan laba korporasi pada 2021 sekitar 730 miliar dolar, porsi industri minyak diperkirakan sekitar 200 miliar dolar, maka dapat diperkirakan bahwa 27% dari kenaikan inflasi keseluruhan berasal dari kolusi harga minyak
- FTC mengizinkan merger Exxon-Pioneer senilai 60 miliar dolar ($60b), tetapi mencegah Sheffield memegang peran di dewan direksi maupun sebagai penasihat; gugatan antimonopoli privat dan potensi gugatan FTC bisa menjadi pertarungan panjang
Bukti terkait CEO Pioneer yang dirilis FTC
- Dalam peninjauan akuisisi Pioneer Natural Resources oleh Exxon, FTC menemukan ratusan pesan teks yang menunjukkan Scott Sheffield membahas tren pasar minyak mentah, harga, dan volume produksi dengan perwakilan serta pihak terkait OPEC
- Sheffield mengatakan kurang lebih bahwa “jika Texas memimpin, OPEC dapat memangkas produksi dan Saudi serta Russia juga bisa ikut,” dan menyebutnya sebagai “rencana kita”
- Ia mengatakan “berusaha menggunakan taktik OPEC+ untuk menciptakan OPEC+ yang lebih besar,” dan juga menuntut disiplin pasokan dari pemegang saham serta pesaing
- Pernyataan bahwa “sekalipun minyak menjadi 200 dolar per barel, produsen independen akan tetap disiplin” menunjukkan sikap untuk menahan ekspansi produksi meskipun harga naik
- Ada tafsir bahwa pada 2021, ketika ekonomi pulih setelah Covid, produsen shale independen bergabung dengan OPEC; Sheffield mengatakan bahwa “dunia tidak bisa terlalu bergantung pada shale AS, dan shale berada di bawah kendali OPEC”
Perhitungan bagaimana berakhirnya perang harga menjadi biaya bagi konsumen
- Pada 2023, Sheffield mengatakan produsen shale AS “memproduksi terlalu banyak minyak dan bersaing dengan OPEC,” sehingga selama 10 tahun terakhir menurunkan harga 20–30 dolar per barel
- Karena AS mengonsumsi sekitar 7 miliar barel minyak per tahun, penghematan konsumen selama masa perang harga dengan OPEC dihitung sebesar 140–210 miliar dolar per tahun
- Jika perang harga berakhir, penghematan itu juga menghilang; dan jika pasokan shale berkurang saat permintaan melonjak, kenaikan harga bisa saja lebih besar dari 20–30 dolar per barel
- Dampak langsung maupun tidak langsung dari kolusi tersebut mungkin menciptakan biaya tambahan 500–1.000 dolar per orang per tahun bagi warga AS
- Kenaikan harga bensin adalah bentuk yang paling langsung
- Minyak adalah komponen biaya utama dalam logistik dan distribusi jasa, sehingga juga memengaruhi harga barang konsumsi seperti keripik kentang
- Untuk keluarga beranggotakan 4 orang, ini setara dengan kenaikan biaya 2.000–4.000 dolar per tahun
Inflasi 2021 dan laba perusahaan minyak
- Kenaikan laba korporasi keseluruhan pada 2021 dihitung sekitar 730 miliar dolar, atau sekitar 2.100 dolar per orang
- Pada 2021 dan 2022, industri minyak meraih laba yang sangat tinggi, dan 25 perusahaan minyak teratas mencatat laba lebih dari 205 miliar dolar pada 2021
- Tidak semua laba berasal dari kolusi harga, tetapi angka 205 miliar dolar itu hanya mencakup 25 perusahaan teratas, bukan seluruh industri
- Jika kenaikan laba industri minyak yang tersirat dari pernyataan Sheffield ditetapkan sekitar 200 miliar dolar, angka itu setara dengan 27% dari kenaikan laba korporasi keseluruhan pada 2021
- Berdasarkan perhitungan ini, lebih dari seperempat kenaikan inflasi pada 2021 bisa saja berasal dari kolusi harga minyak
Tindakan FTC dalam merger Exxon-Pioneer
- Pemicu langsung penyelidikan FTC adalah merger Exxon-Pioneer senilai 60 miliar dolar
- FTC mengizinkan merger itu sendiri, tetapi melarang Sheffield masuk ke dewan direksi perusahaan setelah merger atau memegang peran penasihat
- Tindakan ini pada dasarnya mengecualikan Sheffield dari perusahaan yang ia bangun sendiri, dan menjadi sinyal kuat bagi para eksekutif industri
- Alasan sulitnya memblokir merger antara lain kemungkinan kasus ditangani di Texas, dukungan industri terhadap merger minyak, serta sulitnya membuktikan kepada hakim bahwa merger tersebut akan menciptakan kekuatan dominan di pasar harga minyak
- Perilaku yang ditemukan FTC lebih dekat dengan pelanggaran hukum kolusi harga daripada hukum merger, dan pengacara penggugat privat telah mengajukan gugatan kolusi harga
Pandangan internal FTC dan perpecahan politik
- Kesepakatan bersyarat FTC yang mengecualikan Sheffield diputuskan dengan suara 3 banding 2, terbelah menurut kecenderungan partai
- Lina Khan, Alvaro Bedoya, dan Rebecca Kelly Slaughter masing-masing mengeluarkan pendapat terpisah, sementara Andrew Ferguson dan Melissa Holyoak mengeluarkan pendapat keberatan bersama
- Semua komisioner sepakat bahwa tindakan Sheffield mengkhawatirkan; Slaughter, Holyoak, dan Ferguson menyebut perlunya potensi gugatan kolusi harga
- Ferguson dan Holyoak menilai merger itu sendiri tidak bermasalah dan kursi dewan direksi tidak terkait dengan merger
- Bedoya membantah dengan mengatakan bahwa hingga sebelum tindakan FTC, Exxon berupaya menempatkan Sheffield di dewan direksi
- Sikap Khan adalah bahwa diperlukan kerendahan hati regulatori, yakni ketika eksekutif mengatakan mereka mencoba berkolusi, regulator perlu mempercayainya
Gugatan dan respons kebijakan yang mungkin terjadi ke depan
- Gugatan antimonopoli privat terkait kolusi harga mendapat dorongan dari rilis dokumen FTC, dan dapat berlanjut selama bertahun-tahun terhadap bukan hanya Pioneer, tetapi juga 7 produsen minyak shale
- FTC juga bisa saja benar-benar mengajukan klaim monopolisasi terhadap produsen shale, tetapi ini adalah skenario yang tidak pasti dan bergantung pada ada tidaknya masa jabatan kedua Biden
- Karena gugatan antimonopoli umumnya memakan waktu lama, pemulihan kerugian secara langsung akan sulit
- Sebagai respons politik pada tahun pemilu, opsi berikut bisa muncul
- Anggaran penyelidikan antimonopoli khusus untuk sektor minyak
- Aturan khusus yang melarang komunikasi dengan OPEC
- Tekanan agar Federal Reserve meninjau hubungan antara kolusi harga dan inflasi
- Pada 2022, pemerintahan Biden meminta perusahaan minyak meningkatkan investasi pengeboran untuk menurunkan harga minyak, tetapi perusahaan menyalahkan kebijakan lingkungan Biden sebagai penyebab rendahnya investasi
Pemulihan kerugian dan batas hukuman
- Penjelasan bahwa regulasi lingkungan adalah penyebab rendahnya investasi dinilai, setelah fakta-fakta terungkap, sebagai kebohongan yang jelas
- Perang Ukraine juga mungkin menjadi dalih yang menutupi penyebab sebenarnya, yaitu kolusi harga
- Sekalipun gugatan dan usulan kebijakan semuanya membuahkan hasil, sulit untuk memulihkan sepenuhnya kerugian yang dialami warga AS
- Rencana berskala sebesar ini membutuhkan hukuman yang nyata, dan posisinya adalah bahwa para eksekutif yang menciptakan “OPEC versi AS” harus dikenai hukuman pidana dalam skala besar
- Para makroekonom tidak boleh mengabaikan dinamika pasar tertentu; struktur pasar dan perilaku perusahaan yang nyata dapat memengaruhi inflasi
1 komentar
Opini Hacker News
Pada 2010-an, produsen shale AS menunggangi harga minyak yang tinggi dan boom fracking, lalu memproduksi berlebihan; akibatnya harga jatuh dan banyak perusahaan bangkrut
Dari akhir 2010-an hingga peristiwa harga minyak negatif pada 2020, industri minyak dan gas berada di bawah tekanan berat, dan setelah harga pulih pada awal 2020-an, mereka bergerak sangat konservatif karena luka akibat kelebihan produksi
Selain itu, karena mereka tahu transisi energi bersih sedang mendekat, mereka berusaha memperpanjang siklus bagus saat ini selama mungkin
Berbeda dari teori persekongkolan, OPEC dan shale AS tidak menginginkan harga menjadi terlalu tinggi dalam jangka pendek. Guncangan seperti itu akan mempercepat transisi energi bersih
Mereka memang menginginkan harga yang kuat, tetapi sekitar 80–100 dolar per barel mungkin merupakan kisaran yang tepat, dan jika turun di bawah 80 dolar, mereka bisa memangkas produksi seperti OPEC. Ini bukan “persekongkolan” untuk mendorong harga minyak ke 200 dolar, melainkan bahwa para pelaku yang canggih tidak sesempit itu pandangannya
Pandangan khas kubu Demokrat bahwa “minyak itu buruk dan korup” kurang bernuansa, dan juga mengabaikan bahwa belanja pemerintah yang longgar dalam beberapa tahun terakhir, yang mendorong konsumsi berlebihan seperti perjalanan, memperbesar distorsi pasar. Sekarang, upaya menyalahkan sebuah persekongkolan raksasa tampak tidak jauh berbeda dari Q-Anon di sisi politik seberang
Ada juga kasus yang eksplisit dan ilegal seperti RealPage dalam sewa hunian. Saya penasaran apakah ada bukti bahwa ini fenomena yang khas pada produksi shale
Dan Anda sendiri secara langsung mengatakan “minyak itu buruk dan korup”, lalu mengatakan pandangan itu tidak bernuansa
Pada akhirnya, tampaknya mereka memilih strategi defensif lama ala “kalau tidak bisa mengalahkan mereka, bergabunglah”
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/An-...
Terlalu lama untuk menemukan tautan itu, terima kasih Google
Menaruh keduanya dalam satu kalimat saja sudah tidak waras. Melihat ungkapan “Democrat-Party”, saya akan bertaruh pada yang kedua
Kedengarannya masuk akal, tetapi ada puluhan penjelasan makroekonomi yang sama meyakinkannya. Namun penjelasan yang dipilih orang, anehnya, cenderung tidak meminta pertanggungjawaban orang kaya dan memperkuat pandangan “keserakahan itu baik”. Padahal penjelasan lain yang tidak disebutkan bisa saja mengarah pada kesimpulan berlawanan
Di sini, bukti FTC dianggap sepele, dan kata “persekongkolan” diberi tanda kutip untuk mengikis kredibilitasnya
Namun FTC mengatakan “Sheffield sought to align oil production across the Permian Basin in West Texas and New Mexico with OPEC+”, dan mengklaim “Sheffield, for example, exchanged hundreds of text messages with OPEC representatives and officials discussing crude oil market dynamics, pricing and output”
Rasanya kasus ini dilihat dengan mengedepankan penjelasan makroekonomi yang disukai ketimbang fakta dan bukti sebenarnya
Cushing itu semacam titik perdagangan pipa besar, meski saya tidak tahu istilah teknis yang tepat. Jadi saya menganggap cerita ini bisa dipercaya
Mereka baru tertangkap setelah perusahaannya runtuh, dan saya rasa hal serupa terjadi di berbagai sudut banyak industri
https://edition.cnn.com/2024/05/02/energy/oil-ceo-opec-scott...
Yang pertama adalah menaikkan suku bunga. Pada dasarnya ini adalah cara menekan aktivitas ekonomi dengan merugikan individu dan perusahaan sambil memindahkan kekayaan ke bank dan para pemiliknya. Kita selalu memakai cara ini, dan kita melakukannya karena para pemilik modal menuntutnya. Sebab cara lain tidak dapat diterima atau dibahas
Yang kedua adalah perpajakan. Beberapa negara seperti Spanyol menerapkan pajak laba berlebih. Tidak seperti kenaikan suku bunga, perpajakan hanya menyasar perusahaan yang menguntungkan
Ini memungkinkan pemerintah mendistribusikan kembali kekayaan kepada orang-orang yang paling membutuhkan dan berinvestasi dalam infrastruktur, serta berdampak secara tidak proporsional pada pihak-pihak yang mematok harga mencekik demi keuntungan besar, seperti industri minyak dan gas
Jika perusahaan menginvestasikan kembali laba ke bisnis mereka untuk menghindari pajak berlebihan seperti ini, itu juga bagus
Skandal penetapan harga ini akan menjadi perkara besar, dan ini baru permulaan
Namun ini bukan satu-satunya alasan kenaikan harga pada 2020–2022. Pemerintahan Trump saat itu juga menekan OPEC pada awal 2020 agar mengurangi produksi, dan itu juga alasan besar[1]; kebijakan itu benar-benar katastrofik. Dampaknya sangat jelas terlihat pada grafik 5 tahun2
[1]: https://www.reuters.com/article/idUSKBN22C1V3/
Katanya Terusan Panama sedang mengalami masalah kekeringan; mungkin membantu dengan ember bisa memberi dampak yang lebih besar
Bahkan mengesampingkan salah ketik, ini benar-benar menghilangkan keyakinan bahwa mereka punya kemampuan melaporkan kasus seperti ini secara akurat. Klaim utamanya adalah bahwa ada price fixing atau kolusi
Sebagai dasar, mereka mengatakan “kemarin FTC merilis bukti yang memastikan bahwa kolusi memainkan peran besar dalam kenaikan harga minyak saat itu” dan menautkan pengumuman FTC
Namun bukti dari FTC menyatakan “mengambil tindakan untuk mengatasi kekhawatiran antitrust”, dan “consent order yang diusulkan bertujuan mencegah Sheffield dari Pioneer melakukan aktivitas kolusif yang berpotensi menaikkan harga minyak mentah”
Dengan kata lain, itu berarti langkah untuk mengatasi “kekhawatiran” dan mencegah agar “aktivitas kolusif” yang “berpotensi” menaikkan harga di masa depan tidak terjadi
FTC mengklaim “Sheffield mencoba berkolusi melalui pernyataan publik dan komunikasi pribadi”, dan mengatakan “Sheffield sought to align oil production”
Pada akhirnya tidak jelas apakah ia “mencoba” atau “berupaya” berkolusi, atau benar-benar berkolusi
Ringkasnya, bukti itu memakai ungkapan seperti “kekhawatiran, pencegahan, masa depan, upaya”, tetapi tidak mengatakan di mana pun bahwa sesuatu benar-benar terjadi. Namun penulis menafsirkannya sebagai bukti bahwa hal itu benar-benar terjadi
Menurut saya, FTC tampaknya tidak menuduh adanya pelanggaran hukum tertentu, melainkan mengajukan gugatan terhadap usulan merger antara Exxon dan perusahaan lain. Sebab merger itu dapat memungkinkan pembatasan persaingan dalam skala yang lebih besar
Dasarnya adalah pesan dan pernyataan dari pimpinan perusahaan yang akan diakuisisi, yang mencoba mengikuti atau bahkan memimpin patokan harga OPEC demi memaksimalkan laba
Sama sekali tidak jelas di mana “penetapan harga strategis” berakhir dan price fixing dimulai. Apalagi di sektor seperti ini, ketika harga global memang secara aktif dikendalikan oleh kartel price fixing
Namun artikel utamanya tampak menyajikan spekulasi ekstrem, hiperbola, dan sensasionalisme seolah-olah fakta
[1] - https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/2410004exxonpio...
Juga disebutkan bahwa “Sheffield, misalnya, bertukar ratusan pesan teks dengan perwakilan dan pejabat OPEC untuk membahas tren pasar minyak mentah, harga, dan produksi”
Mengenai upaya berkoordinasi dengan produsen Texas di bawah pemangkasan produksi yang diperintahkan Texas Railroad Commission, Sheffield mengatakan, “jika Texas memimpin, mungkin kita bisa membuat OPEC memangkas produksi. Saudi dan Rusia juga bisa ikut. Itu rencana kami,” dan menambahkan, “saya mencoba memakai taktik OPEC+ untuk membentuk OPEC+ yang lebih besar”
FTC juga menjelaskan bahwa mereka mengajukan gugatan administratif ketika memiliki “alasan” untuk percaya bahwa hukum telah atau sedang dilanggar, dan menilai proses itu sesuai kepentingan publik. Jika consent order menjadi final, perintah itu memiliki kekuatan hukum untuk perilaku di masa depan
Memang belum terbukti dan ini bahasa hukum, tetapi tampaknya jelas FTC punya banyak materi untuk diperiksa
Menurut teori moneter klasik, pada titik itu investasi seharusnya terjadi terlalu cepat, atau terlalu banyak dolar mengejar terlalu sedikit barang
Ada sesuatu yang terjadi di industri minyak yang tidak bisa dijelaskan oleh ekonomi, dan sangat mudah dijelaskan dengan kolusi atau price fixing
Kurang lebih ia menyebutnya sebagai cara untuk mengembalikan sebagian laba setelah kehilangan uang dalam jumlah sangat besar selama lockdown
Harga anjlok dari 2014 hingga 2016, dan setelah itu “disiplin modal” menjadi slogan. Artinya membatasi pasokan dengan tidak berinvestasi berlebihan pada sumur baru
Futures minyak memang bergerak sangat aneh selama lockdown, tetapi tuntutan pasar terhadap disiplin modal sudah ada sebelumnya
Tahun lalu saya berkendara 12.000 mil dan menghabiskan kurang dari 2.000 dolar untuk bensin. Dengan 25 mpg, itu 480 galon, dihitung 4 dolar per galon
Entah rata-rata rumah tangga berkendara 100.000 mil per tahun, atau saya melewatkan sesuatu
Jika semua bensin, solar, dan bunker fuel yang ditanggung secara tidak langsung melalui biaya transportasi ikut dihitung, mungkin bisa mencapai 3.000 dolar per rumah tangga
Berkolusi dengan Saudi untuk menaikkan harga gas alam AS hampir mustahil karena kendala transportasi, jadi mungkin yang dimaksud adalah bensin
Jika biaya transportasi menjadi lebih mahal, biaya itu diteruskan ke rumah tangga, sehingga harga belanjaan juga naik
Ketika kenaikan harga memindahkan lebih banyak keuntungan dari konsumen ke pemilik aset, ada suatu spektrum antara konsumsi dan kepemilikan aset
Kebanyakan orang yang tidak memiliki apa-apa dirugikan, sementara Warren Buffett, yang memiliki banyak aset tetapi hidup hemat, diuntungkan
Lalu bagaimana cara memperkirakan titik impasnya. Apakah orang yang menjalani FIRE secara hemat justru diuntungkan
Saham Exxon memang sangat kuat selama tiga tahun terakhir, tetapi kontrafaktual tentang bagaimana pergerakannya jika tidak ada kolusi harga ini tidak dapat diamati
Sebagian besar saham tidak dimiliki oleh individu, dan sebagian besar orang dewasa secara individu tidak berinvestasi di saham
Pertanyaan rasional yang diajukan di sini sendiri tidak buruk, tetapi beberapa asumsi di dalamnya berpadu membentuk model berpikir yang, selama 20 tahun terakhir, memungkinkan kita terus menghancurkan satu-satunya Bumi alami secara kejam meski kita sudah cukup mengetahuinya