Dokumen rahasia ungkap Pepsi dan Walmart bersekongkol menaikkan harga pangan

• Gugatan FTC terkait Pepsi yang sebelumnya belum dipublikasikan kini dibuka, mengungkap indikasi bahwa Pepsi dan Walmart bekerja sama untuk mempertahankan harga pangan lebih tinggi daripada peritel pesaing
• Pepsi menjalankan strategi "price gap" dengan memberi harga grosir lebih rendah dan manfaat promosi khusus hanya kepada Walmart, sementara distributor lain dikenai harga lebih tinggi
• Sebagai imbalannya, Walmart menerima prioritas penempatan produk di toko dan ruang promosi, dan struktur ini disebut mendorong kenaikan harga bagi konsumen serta melemahkan persaingan
• Ketua FTC pada pemerintahan Trump disebut sempat berupaya menutup gugatan tersebut dari publik, tetapi dokumen akhirnya dibuka lewat putusan pengadilan sehingga memicu dampak politik yang lebih luas
• Kasus ini menunjukkan secara konkret kaitan antara dominasi pasar dan inflasi pangan, serta memicu kembali perdebatan soal larangan diskriminasi harga dalam Robinson-Patman Act

---

Kaitan konsentrasi pasar pangan dan inflasi

• Menurut laporan Federal Reserve Atlanta, semakin tinggi tingkat monopoli di pasar bahan pangan, semakin tinggi pula inflasi sebesar 0,46 poin persentase
  • Pada periode 2006–2020, selisih kumulatifnya setara dengan kenaikan harga sekitar 9%
• Ini menunjukkan struktur di mana dominasi pasar, bukan daya saing harga, justru menentukan harga pangan

Dibukanya gugatan FTC dan pokok isinya

• Lewat gugatan dari organisasi nirlaba, gugatan FTC era Lina Khan atas dugaan kolusi Pepsi-Walmart akhirnya dipublikasikan
• Menurut gugatan itu, Pepsi menerapkan harga grosir lebih tinggi kepada semua distributor selain Walmart, sementara Walmart mendapat diskon khusus seperti Rollback dan Save Even More
• Akibatnya, Walmart memperoleh keunggulan harga di hadapan konsumen, sementara Pepsi mempertahankan pangsa rak dan dominasi pasar

Cara kerja rinci strategi "price gap"

• Pepsi memantau harga peritel pesaing dan menggolongkan toko yang mematok harga lebih rendah daripada Walmart sebagai "offender"
  • Contoh: ketika Food Lion mempertahankan harga lebih rendah daripada Walmart, Pepsi merespons dengan mengurangi dukungan promosi dan menaikkan harga grosir
• Dokumen internal Pepsi memuat instruksi bahwa "harga Food Lion harus dinaikkan lebih cepat daripada pasar"
• Setiap kali "price gap" menyempit, Walmart disebut mengajukan keluhan kepada Pepsi, dan keduanya mempertahankan struktur pengendalian harga demi keuntungan bersama

Dampak pasar dan kerugian konsumen

• Struktur ini membuat konsumen menanggung harga lebih tinggi dan distributor kecil kehilangan daya saing
• Walmart tetap menjaga citra harga murah, tetapi pada praktiknya mendorong pemasok menaikkan harga di jaringan distribusi lain
• Pada akhirnya, hal ini berujung pada inflasi pangan dan berkurangnya toko lokal
• Stacy Mitchell dari ILSR menyebutnya sebagai "kesepakatan untuk saling menjaga kerajaan masing-masing"

Upaya penutupan oleh FTC dan kontroversi politik

• Andrew Ferguson, ketua FTC pada pemerintahan Trump, disebut mencabut perkara tak lama setelah Pepsi menyewa pelobi
  • Sambil mempertahankan status gugatan tetap tertutup, ia juga merilis pernyataan yang menyerang Lina Khan
• Namun, berkat putusan pengadilan dan permintaan keterbukaan dari ILSR, dokumen tersebut akhirnya dibuka dan memicu dampak politik serta hukum
• Sejumlah pemerintah negara bagian mulai mendorong legislasi larangan diskriminasi harga, dan muncul pula kemungkinan FTC membuka kembali kasus ini

Diskriminasi harga dan meluasnya manipulasi harga berbasis teknologi

• Selain Pepsi, Post, Instacart, dan lainnya juga dikritik karena praktik diskriminasi harga serupa atau penetapan harga yang dipersonalisasi berbasis data
• Kasus Instacart memicu kontroversi karena harga dibebankan secara berbeda kepada tiap individu berdasarkan data konsumen
• Tren ini dinilai memperkuat ketimpangan harga dan konsentrasi kekuasaan pasar

Konteks sejarah dan gerakan antimonopoli saat ini

• Pada abad ke-19, sistem harga tunggal John Wanamaker dan gerakan anti-chain store pada 1930-an menekankan prinsip harga yang adil dan transaksi yang setara
• Robinson-Patman Act yang lahir pada masa itu ditujukan untuk menekan diskriminasi harga oleh jaringan ritel besar
• Belakangan, ketika manipulasi harga berbasis teknologi dan konsentrasi pasar makin parah, perdebatan soal pengaktifan kembali undang-undang ini serta regulasi harga algoritmik kembali mengemuka
• Artikel ditutup dengan kesimpulan bahwa "harga adalah persoalan politik, dan publik tidak lagi ingin dibohongi"

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Semakin besar skala perusahaan, semakin besar pula kekuatannya untuk memaksakan harga beli kepada produsen dan harga jual kepada konsumen
  Fenomena yang sama tidak hanya terjadi di industri makanan, tetapi juga di ritel seperti Amazon
  Dulu ada banyak pesaing sehingga petani bisa mendapatkan syarat yang lebih baik lewat persaingan penawaran, tetapi sekarang distributor besar seperti Kroger yang menentukan harga
  Perusahaan tempat saya bekerja juga harus memberikan tenaga kerja rekayasa gratis senilai jutaan dolar agar bisa berbisnis dengan sebuah peritel besar di AS. Struktur yang “terlalu besar untuk dihindari” pada akhirnya merugikan semua orang

  • Dulu hal seperti ini ilegal. Robinson-Patman Act melarang perlakuan istimewa terhadap peritel besar, tetapi sekarang AS pada praktiknya telah berhenti menegakkan hukum ini dan hukum antimonopoli
    Selama pemerintah tidak melarang dana lobi korporasi, akan sulit membalikkan struktur seperti ini
  • Robert Bork, Mazhab Chicago, dan kebijakan era Reagan melegitimasi struktur monopoli seperti ini
    Akibatnya, eksperimen ekonomi Amerika mengalami kerusakan besar. Akan bagus jika figur seperti Lina Khan sudah ada di FTC 40 tahun lalu, tetapi semoga arus itu setidaknya terus berlanjut sekarang

• Dokumen gugatan terkait bisa dilihat di sini

  • Bentuk transaksi seperti ini juga sudah lama ada di industri minuman
    Saat bekerja di sebuah restoran pizza 40 tahun lalu, kami hanya menjual produk Pepsi. Waktu itu saya mengira 7-Up dan Sprite adalah merek independen masing-masing, tetapi pada praktiknya Coke dan Pepsi menguasai semua merek
    Toko dipenuhi logo Pepsi, dan ini bukan sekadar transaksi biasa melainkan struktur kontrak yang melibatkan berbagai keuntungan seperti iklan dan penyediaan peralatan
    Saya rasa struktur pasar seperti ini seharusnya diajarkan di sekolah

• Sekarang saatnya mengajukan class action
  Tapi kenyataannya, ini hanya jadi struktur di mana kita menyerahkan data pribadi ke situs firma hukum berbasis WordPress lalu menerima kompensasi 20 dolar lima tahun kemudian, sementara para pengacara mengambil biaya 50%

  • Sistem peradilan AS memang sangat bermasalah
    Sebagai referensi, lihat analisis Walden Consultants dan artikel wiki High-Tech Employee Antitrust Litigation
  • Malah sebaliknya, akan lebih baik kalau warga negara mengumpulkan 20 dolar per orang untuk dibayarkan di muka ke firma hukum, lalu mereka bertarung demi keadilan tanpa kompensasi tambahan

• Musuh terbesar pasar bebas adalah kapitalis yang sudah sukses

• CFO Pepsi mengatakan bahwa mereka bisa “menaikkan harga sebanyak yang diperlukan”, dan pada kenyataannya mereka mencatat kenaikan dua digit selama tujuh kuartal berturut-turut pada 2022~2023
  Meski begitu, konsumen tetap membeli junk food dan minuman bersoda. Margin laba tetap bertahan di kisaran 9,5~10,5%

  • Inti masalahnya adalah bahwa kenaikan harga seperti ini dimungkinkan melalui kolusi ilegal
    Walaupun konsumen tetap membeli, mereka sebenarnya bisa saja membeli produk pesaing. Hukum tetaplah hukum

• Friedman, Hayek, Rand, Reagan, dan bahkan kelompok neoliberal di Partai Demokrat semuanya pantas dikritik
  Warga AS dan orang-orang di koloninya kini diperlakukan seperti aset korporasi. Seberapa merugikannya keadaan ini bagi semua orang selain 1~5% teratas akan segera terlihat jelas

• Awalnya mengejutkan bahwa seorang pejabat pemerintahan Trump mencoba menyembunyikan pengaduan ini
  Pada akhirnya upaya itu gagal dan memicu badai politik serta hukum, tetapi sepertinya tetap tidak akan terjadi apa-apa. Seperti biasa, “badai” itu akan berlalu

• Saya tidak paham bagian “orang dari pemerintahan Trump mencoba menyembunyikan pengaduan itu”. Apakah ada suap?

  • Menurut artikel, Pepsi mempekerjakan pelobi tepat sebelum pengaduan itu disembunyikan
  • Politisi sering menerima dana kampanye dan jabatan setelah pensiun dari korporasi
    Secara logis para pemilih seharusnya menghukum politisi seperti itu, tetapi sering kali justru mendukung mereka karena dianggap “pro-bisnis”
  • Kapitalisme dalam buku pelajaran adalah “peningkatan kualitas dan penurunan harga melalui persaingan”, tetapi kapitalisme di dunia nyata adalah kolusi segelintir orang kaya
    Karena dokumen seperti ini mengungkap kenyataan itu, kalangan politik berusaha menutupinya
  • Perusahaan monopoli di AS berusaha agar tidak membuat Trump tersinggung, dan pihak Trump juga tidak ingin kehilangan dukungan dana dari orang-orang kaya seperti Elon Musk atau putra Munger
    Pada akhirnya warga biasa tidak termasuk dalam jaringan hubungan itu
    Meski begitu, fakta bahwa Lina Khan ditunjuk di pemerintahan Biden adalah hal positif. Tulisan Matt Stoller juga menyebut contoh upaya Biden mereformasi sistem keuangan

• Mengingat PepsiCo memiliki merek makanan seperti Quaker Oats, aneh jika ada yang mengatakan mereka hanya menjual produk tanpa nilai gizi
  Oatmeal jelas merupakan makanan sehat

• Inti pengaduannya adalah bahwa Pepsi memberikan harga grosir lebih rendah kepada Walmart, dan sebagai imbalannya mendapat keistimewaan penempatan produk di dalam toko
  Ada yang menertawakannya sebagai teori konspirasi dan berkata “itu cuma diskon biasa”,

  • tetapi masalahnya bukan sekadar diskonnya, melainkan bahwa Pepsi memantau dan menghalangi penurunan harga di toko ritel lain
    Misalnya ketika Food Lion mencoba mengurangi selisih harga dengan Walmart, Pepsi membuat harga Food Lion naik lagi dengan mengurangi dana promosi dan menaikkan biaya