Klaim bahwa menggunakan aplikasi membuatnya bukan kejahatan

• Logika industri teknologi untuk mengakali regulasi lama juga berulang dalam kartel harga pangan, dengan kritik bahwa aplikasi dan broker data membuat koordinasi ilegal terlihat seperti optimasi legal
• Rantai pasok pangan di banyak kategori terkonsentrasi di sekitar 2–5 perusahaan besar, dan setelah Covid serta perang Ukraina, guncangan harga menjadi dalih untuk kenaikan harga
• Pasar kentang beku dikendalikan 97% oleh Lamb Weston, JR Simplot, McCain Foods, dan Cavendish Farms, sementara Potatotrac mengumpulkan data biaya, harga, dan penjualan untuk memberi saran “harga optimal”
• Perusahaan bisa menyelaraskan harga ke arah yang sama tanpa harus bertemu langsung; pernyataan eksekutif McCain dan Lamb Weston serta kenaikan laba bersih 111% Lamb Weston dibahas sebagai indikasinya
• Struktur serupa juga ditunjukkan pada harga daging lewat Agri Stats, sewa lewat Realpage, dan konsolidasi industri mobil pemadam oleh private equity; di industri yang terkonsentrasi, harga tinggi dapat bertahan bahkan setelah guncangan berakhir

---

Cara aplikasi mengaburkan regulasi

• Logika regulasi yang berulang di industri teknologi bekerja dengan cara bahwa jika dilakukan lewat aplikasi, tindakan ilegal lama terlihat berbeda
  • Jika dioperasikan lewat aplikasi, mereka mengklaim itu bukan taksi tanpa izin
  • Jika dioperasikan lewat aplikasi, mereka mengklaim itu bukan kamar hotel ilegal
  • Jika dioperasikan lewat aplikasi, mereka mengklaim itu bukan sekuritas tak terdaftar
  • Jika dioperasikan lewat aplikasi, mereka mengklaim itu bukan pencurian upah
• Logika yang sama dianggap juga diterapkan pada kenaikan harga dan kartel harga
  • Ketika rantai pasok pangan terikat pada kartel 2–5 perusahaan besar, kenaikan harga menjadi lebih mudah, dan karena ekonom neoklasik memandang bahwa kartel seperti ini tidak mungkin terjadi di “pasar yang efisien”, terbentuk struktur yang menghindarkan mereka dari hukuman

Contoh kenaikan harga oleh raksasa pangan

• Coke dan Pepsi

  • Duopoli Coke/Pepsi dibahas sebagai contoh utama
  • Eksekutif Pepsi menyebut “Pepsi pricing power” kepada pemegang saham, dan mengatakan mereka dapat menaikkan harga melampaui inflasi yang muncul akibat Covid dan invasi Rusia ke Ukraina
  • Tautan terkait: Pepsi pricing power

• Unilever dan Procter and Gamble

  • Di pasar barang konsumsi kemasan, Unilever dan Procter and Gamble disebut sebagai produsen utama
  • CEO kedua perusahaan dikatakan sama-sama berbicara kepada investor tentang kenaikan harga yang melampaui tingkat inflasi
  • Tautan terkait: profiteering

• Merek telur Cal-Maine Foods

  • Rak telur tampak seperti berisi banyak merek, tetapi Cal-Maine Foods disebut memiliki hampir semua merek di rak tersebut, termasuk Farmhouse Eggs, Sunups, Sunny Meadow, Egg-Land’s Best, dan Land O’ Lakes
  • Perusahaan mencetak laba rekor setelah pandemi dan selama periode flu burung, dan CFO Max Bowman mengaitkannya dengan “harga jual yang cukup tinggi” serta “kemampuan beradaptasi terhadap tekanan pasar inflasi”
  • Tautan terkait: kasus Cal-Maine Foods

Big Potato dan Potatotrac

• Pasar kentang beku dikuasai empat perusahaan: Lamb Weston, JR Simplot, McCain Foods, dan Cavendish Farms
  • Pasar ini mencakup kentang goreng, tater tots, dan produk sejenis
  • Tautan terkait: The Rise of Big Potato
• Perusahaan-perusahaan ini menaikkan harga selama bertahun-tahun, dan khususnya memberi tekanan kenaikan yang lebih kuat selama periode inflasi pasca-Covid
• Kasus Josh Saltzman dari sports bar Ivy and Coney di DC menunjukkan bagaimana kenaikan harga diteruskan ke usaha kecil
  • Sepuluh tahun lalu harga kentang goreng 3 dolar, dan sekarang 6 dolar
  • Margin Saltzman menyusut
  • Pilihan pemasok terbatas, pemasok mendapatkan kentang dari Big Potato, dan pesanan kentang terikat dengan pasokan bahan makanan lain, sehingga secara praktis sulit membeli kentang dari tempat lain
• Big Potato mengendalikan 97% pasar kentang beku
  • Para eksekutif saling bersinggungan melalui asosiasi industri, kelompok lobi, dan perpindahan kerja antarperusahaan
  • Koordinasi harga tidak hanya bergantung pada koneksi pribadi, tetapi juga melalui broker data pihak ketiga bernama Potatotrac
• Potatotrac berperan mengumpulkan data yang sensitif secara komersial dan mengembalikan saran “harga optimal”
  • Setiap anggota kartel mengirim data biaya pasokan, harga, dan angka penjualan ke Potatotrac
  • Berdasarkan data itu, Potatotrac memberikan saran harga kepada para anggotanya

Pernyataan publik dan kenaikan laba

• Dalam struktur ini, perusahaan dapat menghasilkan efek seperti kartel harga tanpa harus berkumpul di satu tempat dan membahas harga secara terbuka
• Seorang direktur McCain mengatakan bahwa “higher ups” mencegah siapa pun di perusahaan bersaing dalam harga
• Seorang eksekutif Lamb Weston menggambarkan semua orang sedang “behaving themselves”, dan mengatakan ia belum pernah melihat margin setinggi ini dalam sejarah industri kentang
• CEO Lamb Weston mengaitkan kenaikan laba bersih 111% dengan “pricing actions”
• Eksekutif Lamb Weston disebut memahami bahwa harga tinggi mendorong restoran kecil gulung tikar, sementara jaringan besar seperti Chili’s, Texas Roadhouse, dan Cheesecake Factory, yang dapat meneruskan kenaikan harga ke pelanggan, menjadi penerima manfaat nyata
  • Tautan terkait: dokumen terkait Lamb Weston

Struktur broker data di industri lain

• Ini bukan hanya masalah industri kentang; Agri Stats dibahas sebagai broker data yang bekerja bersama perusahaan pengemas daging besar di AS
  • Perusahaan daging mengirim jenis data yang sama ke Agri Stats seperti yang dikirim Big Potato ke Potatotrac
  • Agri Stats mengembalikan “recommendations” yang memungkinkan perusahaan-perusahaan itu menaikkan harga daging secara serentak
  • Tautan terkait: Agri Stats dan harga daging
• Kategori pangan lain juga menunjukkan tingkat konsentrasi yang tinggi
  • 4 perusahaan mengendalikan hampir 80% pasar susu almond
  • 3 perusahaan mengendalikan 83% pasar tuna kaleng
  • 4 perusahaan mengendalikan lebih dari 86% pasar popcorn microwave
• Pola serupa juga muncul di luar pangan
  • Aplikasi seperti Realpage disebut memungkinkan tuan tanah korporat besar yang telah membeli porsi signifikan perumahan di AS untuk berkolusi menaikkan sewa
  • Tautan terkait: Realpage dan sewa
  • Private equity disebut mengonsolidasikan perusahaan mobil pemadam untuk menaikkan harga truk, menciptakan backlog dan bottleneck pada suku cadang serta layanan, dan menyebabkan kekurangan perlengkapan pemadam di pemerintah daerah, termasuk Los Angeles
  • Tautan terkait: konsolidasi industri mobil pemadam

Penegakan antimonopoli dan persistensi guncangan harga

• Kartel harga semacam ini menjadi sasaran utama penegakan antimonopoli FTC di bawah pemerintahan Biden, dan investigasi serta tindakan tersebut memicu gugatan antimonopoli dari jaksa agung negara bagian dan pihak swasta
• Pertanyaan ke depan adalah apakah lembaga penegak di pemerintahan Trump akan melanjutkan agenda ini, dan apakah hakim yang ditunjuk Trump, yang terbiasa dengan ekonomi ala Heritage Foundation, akan berpihak pada penggugat di bawah premis bahwa monopoli itu “efisien”
• Inflasi memiliki banyak penyebab, tetapi jika sebuah industri cukup terkonsentrasi untuk memanfaatkan broker data atau melakukan kolusi tersirat, guncangan seperti perang, penyakit, dan cuaca menjadi pemicu kenaikan harga di seluruh sektor
• Fakta bahwa harga dapat dipertahankan tetap tinggi bahkan setelah guncangan berlalu menjadi konsekuensi nyata dari struktur industri yang terkonsentrasi

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Tulisan yang benar-benar buruk. Judul dan paragraf pertama membahas bagaimana model bisnis baru mengakali hukum yang sudah ada, dan itu sendiri adalah topik yang valid dan menarik.
  Namun lalu langsung beralih ke bisnis dan model bisnis yang paling tradisional, dan penulis mengklaim bahwa mereka melakukan pencungkilan harga. Di paragraf kedua, ia mengatakan aplikasi menyebabkan inflasi, lalu menyebut beberapa perusahaan tradisional menaikkan harga melebihi tingkat inflasi dan bahwa mereka adalah sebagian penyebab inflasi.
  Contoh-contoh yang diberikan sama sekali tidak mendukung argumen dalam judul. Fakta bahwa itu adalah aplikasi tampaknya tidak ada hubungannya dengan menghindari pelanggaran finansial.
  Pertanyaan yang diajukan judul tidak diselidiki dengan benar, dan klaim inti bahwa perusahaan tradisional menyebabkan inflasi juga tidak dibuktikan. Paragraf terakhir tampak menunjukkan kurangnya pengetahuan ekonomi yang serius: jika perusahaan menaikkan harga mengikuti inflasi, tidak ada alasan bagi mereka untuk menurunkan harga hanya karena penyebab inflasi sudah hilang. Hilangnya penyebab inflasi tidak berarti harga berbalik turun, dan harga pasar yang wajar juga tidak ikut turun. Lucu sekali melontarkan tuduhan serius terhadap perusahaan sambil keliru pada hal sedasar ini.

  • Saya membacanya sebagai cerita bahwa perusahaan tradisional menggunakan aplikasi yang memungkinkan pencungkilan harga secara legal.
    Selain itu, penulis mengklaim perusahaan-perusahaan ini menaikkan harga lebih besar daripada yang bisa dibenarkan oleh kenaikan biaya produksi.
  • Saya jadi bertanya-tanya apakah kita membaca tulisan yang sama. Ada contoh berulang tentang penetapan harga kartel yang tidak dituntut karena mereka menggunakan aplikasi pihak ketiga untuk berkoordinasi, alih-alih mengatur kolusi di ruang rapat direksi.
  • Ini yang terus mengganggu saya dari tulisan Doctorow. Di permukaan tulisannya sangat meyakinkan, tetapi argumennya umumnya lemah, dan sering kali yang lebih menonjol adalah menuruti atau mengekspresikan kemarahan ketimbang analisis yang jelas.
  • Fakta bahwa ini tampaknya komentar teratas sendiri menunjukkan betapa dalamnya pengguna tipikal HN terlibat dalam mencari uang dari praktik predatoris yang sudah dijelaskan cukup baik dalam artikel itu.
  • https://idioms.thefreedictionary.com/methinks+thou+dost+prot...
    Ada lebih banyak materi terkait Potatotrac.
    https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/byprmmxmwve/...
    https://ia800109.us.archive.org/34/items/gov.uscourts.ilnd.4...

• Semua ini adalah akibat kurangnya regulasi pasar yang aktif. Agar pasar bebas tidak runtuh menjadi salah satu titik akhir alaminya, pemerintah harus ikut campur secara aktif.
  Namun AS secara konsisten terlalu pasif, dan terlalu mudah menerima perusahaan-perusahaan serakah.
  Jika satu perusahaan bisa menjual hampir 100% barang kebutuhan pokok, perusahaan itu semestinya otomatis kehilangan hak untuk menetapkan harga dan margin secara independen. Perubahan harga perlu melalui proses persetujuan pemerintah yang merepotkan, atau perlu ada batas atas margin. Kartel penetapan harga harus dibubarkan dengan lebih agresif.

  • Kelirunya adalah mengasumsikan pemerintah akan membuat semuanya murah bagi konsumen.
    Pada kenyataannya, regulasi pemerintah atas harga hanya mengubah aturan main. Lihat pasar dengan pengendalian sewa: muncul metagame rumit soal membangun atau tidak membangun pasokan baru, dan pemilik properti punya insentif menunda perbaikan karena mereka tahu penyewa tidak ingin pindah dan melepaskan pengendalian sewa. Selain itu, karena pemilik properti tidak bisa memanfaatkan permintaan pasar, muncul pasar baru tempat orang menyewakan secara ilegal apartemen yang terkena pengendalian sewa.
    Kekeliruan lain adalah berpikir perusahaan mengendalikan baik penawaran maupun permintaan. Hampir setiap barang memiliki titik harga ketika konsumen tidak lagi mau membayar. Jika sewa terlalu naik, orang pindah ke kota lain; jika bensin terlalu mahal, orang berbagi tumpangan atau mencari pekerjaan dari rumah; jika telur terlalu mahal, orang makan makanan lain. Pilihan-pilihan ini membuat orang sangat marah, tetapi tidak bisa disangkal bahwa pilihan itu ada. Perusahaan tidak bisa membuat orang membeli pada harga berapa pun melewati batas ini, dan mereka tetap harus menemukan titik tersebut di kurva penawaran-permintaan.
  • Semua perusahaan itu serakah. Itulah alasan keberadaannya. Namun, poin bahwa monopoli dan oligopoli harus dihancurkan sangat masuk akal. Saya berharap lebih banyak merger dan akuisisi ditolak sejak awal.
    Tetapi regulasi harga adalah resep menuju bencana.
  • Jika “pasar bebas runtuh menjadi salah satu titik akhir alaminya,” saya penasaran apa persisnya titik akhir itu. Monopoli alami sangat langka, dan hampir semua monopoli adalah hasil intervensi pemerintah.
  • Apa tepatnya itu? Berdasarkan per kapita, AS jauh lebih kaya daripada hampir semua negara UE. Beberapa pengecualian kecil umumnya berkat arbitrase regulasi yang menargetkan dana AS.
    Jadi penilaian bernada marah terhadap mesin ekonomi AS sulit dianggap terlalu serius.

• “Inflasi adalah salah satu faktor politik terpenting dekade ini”, “Inflasi punya banyak penyebab”
  https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
  Kolusi harga algoritmik jelas juga bagian yang tidak bisa diabaikan. Namun aneh juga jika sama sekali tidak mengakui peningkatan besar pasokan uang pada periode yang sama. Saat melakukan analisis sebab-akibat, kita harus melihat baik sektor swasta maupun pemerintah
  Jika memakai M2 sebagai penyebut harga telur, kita berada di posisi yang sama seperti awal 2016: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1DcVw

  • Jika melihat inflasi dari 2000 hingga sekitar 2025, fakta bahwa ada peningkatan M2 setelah 2008 tidak tampak begitu jelas tercermin dalam inflasi
    Menyebut M2 sebagai penyebab inflasi mirip seperti berteriak “merah” ke roda roulette. Tentu kadang bolanya akan jatuh di merah, tetapi tindakan berteriak itu tidak terhubung secara logis dengan hasilnya
    [1]: https://fred.stlouisfed.org/series/CPALTT01USM657N
  • Agar pasokan uang menyebabkan inflasi, ia harus meningkatkan permintaan atas barang tertentu atau mengurangi pasokannya
    Kedengarannya masuk akal, tetapi hampir tidak ada bukti selain bahwa hal semacam itu sempat terjadi sementara selama masa Covid. Selain itu, Covid juga menyebabkan guncangan pasokan
    Dalam praktiknya, Covid tampaknya menunjukkan sejauh mana perusahaan bisa bertindak berkat konsentrasi industri selama puluhan tahun dan cara-cara kolusi baru
  • https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
    Grafik ini benar-benar terlihat tidak masuk akal. Saya sama sekali tidak familier dengan apa yang ditampilkannya; adakah materi untuk mulai memahaminya?
    Bagian yang menunjukkan kenaikan tajam pada masa Covid, ketika ekonomi dunia sedang kacau, sangat menarik
  • Meski begitu, apakah peningkatan pasokan uang menjelaskan kolusi harga yang telah diakui perusahaan-perusahaan itu? Ini terlihat seperti membawa isu yang tidak berhubungan langsung dengan kejahatan korporasi
  • Peningkatan pasokan uang hanya menyebabkan inflasi ketika uang itu digunakan untuk membeli barang yang harganya naik. Misalnya ketika digunakan untuk membeli barang seperti Ferrari, bukan bahan pangan pokok
    Namun ketika bahan pangan pokok berubah menjadi seperti Ferrari, orang-orang tidak punya pilihan

• Inti tulisan ini tampaknya adalah bahwa kolusi harga banyak terjadi lewat program yang menyarankan atau mengarahkan harga kepada sejumlah pemain, dan hasilnya menguntungkan semua pemain tetapi merugikan pelanggan
  Di AS, penegakan hukum membutuhkan waktu, tetapi masih ada harapan. Misalnya:
  https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-realp...

  • Pemerintahan saat ini ingin membebaskan merger dan akuisisi sesukanya. Oligopoli bahkan tidak membutuhkan aplikasi untuk kolusi harga yang tidak terkoordinasi. Fakta bahwa ada kartel yang menguasai 97% pasar kentang beku itu mengejutkan. Tanpa pembubaran, ini hanya akan makin buruk
  • Sama sekali tidak ada kemungkinan tindakan Departemen Kehakiman semacam ini akan berlanjut di bawah pemerintahan saat ini
  • New Deal yang ingin dihidupkan kembali oleh Bernie dimaksudkan untuk memecah monopoli, mendorong persaingan, dan membuat kolusi harga mustahil dilakukan. Partai Demokrat juga sudah dikuasai korporasi besar sehingga ikut menentangnya, dan karena itulah MAGA ada dan menang

• “Perusahaan-perusahaan ini telah menaikkan harga selama bertahun-tahun, tetapi mulai benar-benar menekan pada masa inflasi setelah Covid”
  Satu-satunya deret waktu yang bisa saya temukan dengan cepat adalah Lamb Weston; margin perusahaan ini turun terus sejak 2019 lalu melonjak cukup besar, dan pada akhir 2024 secara umum sudah kembali ke titik rendah 2021/2022 [1]
  Selain itu, tampaknya ada juga gugatan class action yang diajukan pada November 2024 terhadap perusahaan-perusahaan yang disebutkan [2]
  Saya tidak cukup memahami pasar ini untuk menilai apakah ada sesuatu yang mencurigakan, tetapi dua fakta ini tampaknya relevan dengan tulisan tersebut

  1. https://www.macrotrends.net/stocks/charts/LW/lamb-weston/pro...
  2. https://www.hbsslaw.com/cases/frozen-potato-products-antitru...
  • Margin bukan ukuran yang objektif. Ini mudah dimanipulasi lewat perusahaan cangkang dan berbagai pos biaya
    Lihat saja PBM; semuanya mengklaim marginnya kecil. Namun jika lapisannya dikupas, terlihat rebate, kickback, dan berbagai struktur ilegal untuk menyembunyikan pendapatan sebenarnya

• Saya mengerti konsumen menginginkan kentang goreng, tetapi bukan berarti itu wajib dijual. Dalam hal ini saya menyukai masakan Yunani, karena banyak makanan hebat lahir dari keterbatasan bahan
  Di Yunani abad ke-20, gula adalah barang mewah dan madu lebih mudah didapat, sehingga ada banyak dessert yang dimaniskan dengan madu. Puasa Prapaskah dan puasa menjelang Natal pada dasarnya menuntut pola makan vegan, sehingga ada banyak resep yang tidak membutuhkan bahan hewani dan bisa dibuat murah. Karena telur dan lemon mudah didapat, lahirlah sup avgolemono yang sederhana tetapi lezat
  Secara umum, masakan Amerika tampaknya enggan beradaptasi. Bagian yang rumit adalah, dari sudut pandang bisnis, itu mungkin memang benar. Saya pernah mendengar konsultan industri terminal bandara berkata, “kalau restoran bandara tidak menjual hamburger, mereka akan bangkrut.” Sepertinya kita telah memiliki pola pikir budaya makan yang mengharapkan buah dan sayuran musiman tersedia sepanjang tahun
  Jelas masih ada ruang bagi kita untuk lebih fleksibel dengan apa yang kita makan, sehingga pelaku usaha juga bisa menyajikan makanan yang lebih mudah diperoleh dan lebih murah
  Tentu jika semua jenis makanan mengalami penggelembungan harga, sulit untuk menghindarinya, tetapi tampaknya ada jalan tengah dengan menawarkan menu lain

• Ada yang tahu apa yang mencegah perusahaan-perusahaan yang etis dan sedikit tidak terlalu serakah untuk mengalahkan perusahaan-perusahaan besar seperti ini? Ini pertanyaan yang terus muncul, karena jika pasar efisien, para pesaing seharusnya bisa menggunakan data yang sama untuk menurunkan harga dan menyerang Big Potato atau apa pun itu. Namun hal seperti ini tampaknya sama sekali tidak terjadi

  • Ini spekulasi, tetapi kemungkinan besar untuk bisa menghasilkan laba diperlukan skala. Membangun jaringan, infrastruktur, dan logistik yang dibutuhkan, serta memahami semua persyaratan regulasi, akan membutuhkan upaya yang sangat besar
    VC juga tidak berinvestasi pada bisnis yang sekadar menghasilkan laba; harus ada kemungkinan menghasilkan uang dalam jumlah yang tidak masuk akal. “Menjual kentang” tidak terlihat begitu keren dan prospeknya juga terbatas, sehingga jumlah founder yang ingin menjadikannya karier pun terbatas. Dan kartel penetapan harga akan berusaha menghalangi di setiap tahap
  • Itulah yang disebut hambatan masuk dalam pasar. Sebenarnya semua perusahaan besar memakainya terlebih dahulu agar pesaing baru tidak bisa bersaing. Karena itu dibutuhkan “disrupsi”, yang artinya bukan membuat arena bermain rata bagi semua orang, melainkan mengubah arena itu sendiri
    Misalnya, hukum dan regulasi menciptakan hambatan besar bagi pendatang baru, dan pengenalan merek juga bekerja. Cukup pikirkan mana yang akan dibeli: merek rokok terkenal atau merek yang lebih murah tetapi belum pernah dilihat. Investasi dalam teknologi, modal, dan kekayaan intelektual juga menjadi hambatan. Sebab proses industri bisa membutuhkan peralatan mahal sehingga harus besar sejak awal, atau memerlukan know-how yang sangat khusus
  • Karena monopoli. Mungkin tidak semuanya memiliki pangsa pasar 100% sampai regulator secara hukum menganggapnya monopoli, tetapi dalam praktiknya Anda tidak bisa bersaing harga dengan konglomerat besar yang terintegrasi vertikal yang sudah menguasai sebagian besar pasar dan memiliki hubungan yang mapan dengan pemasok, logistik, dan peritel
  • Ini pertanyaan bagus karena memunculkan gagasan tentang “perusahaan yang secara bertahap lebih etis”. Etika kira-kira bisa dilihat sebagai pembatasan terhadap tindakan, jadi dengan kondisi lain sama, perusahaan yang etis punya derajat kebebasan lebih sedikit dalam situasi apa pun, dan secara sederhana memiliki kelemahan alami
    Jawaban klasiknya adalah bahwa kerja sama antarperusahaan itu sendiri merupakan keuntungan yang kuat, dan perilaku etis harus menciptakan keuntungan kerja sama yang melebihi biaya dari pembatasan tindakan tersebut
    Namun jika perilaku etis itu sendiri diserang dan dikaitkan dengan kelemahan, menurut saya persamaannya berubah. Apa yang terjadi jika semua orang percaya sebuah bank akan bangkrut? Bank itu bangkrut. Apa yang terjadi jika semua orang percaya moralitas adalah kelemahan? Moralitas benar-benar menjadi kelemahan. Pada titik itu, efek reputasi dan kerja sama hilang, dan yang tersisa hanya hilangnya kebebasan. Budaya telah bergeser dari ekuilibrium Nash kerja sama-kerja sama ke ekuilibrium pengkhianatan-pengkhianatan. Keyakinan religius umumnya secara jelas lebih menyukai kerja sama-kerja sama, jadi ia juga punya utilitas sosial dalam menahan pergeseran semacam ini dan membantu membalikkannya
  • Karena skala ekonomi, perusahaan kecil yang lebih etis bisa saja kesulitan bersaing bahkan dengan produk perusahaan besar yang harganya sudah diatur bersama
    Meski begitu, ada juga perusahaan yang lebih etis. Kentang goreng In-N-Out harganya 2,30 dolar, kemungkinan karena mereka memiliki rantai pasok sendiri dan memotong kentang di toko

• Saya akan terus berteriak ke udara kosong, tetapi berharap ada sesuatu yang berubah
  Sebagai orang-orang yang bekerja di industri teknologi, kita termasuk segelintir orang di negara ini yang bukan hanya menginginkan perubahan positif, tetapi juga benar-benar punya sarana untuk mewujudkannya. Kita tidak seharusnya bekerja di perusahaan seperti ini. Jika perusahaan tempat saya bekerja berbisnis dengan perusahaan seperti ini, kita harus mengkritiknya dan mendorong rekan kerja untuk melakukan hal yang sama

  • Orang-orang yang akhirnya bekerja di Potatotrac mungkin bukan para leetcoder jenius yang kapan saja bisa mendapatkan pekerjaan baru di FAANG. Mereka mungkin orang biasa yang hanya ingin mendapat penghasilan cukup untuk sesekali membelikan keluarganya kentang seharga 10 dolar
    Sebaliknya, kalau Airbnb atau Uber, ceritanya berbeda

• Ini tampaknya lebih membutuhkan tindakan legislatif daripada tindakan FTC. “Penetapan harga bersama lewat aplikasi” tidak seharusnya menjadi perkara yang mungkin ilegal setelah perdebatan Sherman Act yang rumit, sehingga butuh bertahun-tahun sebelum pemerintah melakukan sesuatu
  Seharusnya hal itu secara langsung dan tanpa ambiguitas ilegal, dengan hukuman kuat terhadap perusahaan yang menggunakan aplikasi maupun perusahaan yang membuat aplikasi, misalnya ganti rugi tiga kali lipat. Penegakannya juga harus cepat, dan pemerintah harus bisa menghentikan aplikasi seperti ini sepenuhnya melalui perintah pendahuluan
  Tentu saja, hukuman juga bisa diterapkan pada eksekutif individu yang melanggar aturan seperti ini. Namun itu bisa membuka masalah yang merepotkan, dan mungkin tidak benar-benar diperlukan

• Menurut saya wawasan utama yang dilewatkan tulisan ini adalah bahwa ketika konsumen berinteraksi dengan aplikasi, mereka terlalu mempercayai “aplikasi itu”
  Saya menjalankan situs e-commerce. Sebagai peritel kecil, menyinkronkan inventaris dan memodelkan jaringan hubungan pemasok yang rumit untuk pesanan khusus itu sulit. Beberapa produk bisa kami terima dalam sehari, beberapa dalam seminggu, dan beberapa butuh enam bulan. Meski begitu, pelanggan memperlakukan komputer seperti firman Tuhan, dan menganggap jika suatu produk bisa dipesan di situs web, maka produk itu pasti langsung tersedia
  Jika Anda membuat aplikasi untuk melakukan hal yang ilegal, entah kenapa orang menganggap apa yang dilakukan lewat aplikasi itu legal, atau setidaknya tidak terlalu buruk. Seolah-olah perantara berupa komputer mencuci bersih ambiguitas moral dari tindakan tersebut. Saya pikir itu karena kebanyakan orang tidak tahu cara kerja komputer, dan berasumsi bahwa “komputer selalu benar”
  Ini sudah ada sejak zaman Babbage: “Dua kali saya pernah ditanya, ‘Tuan Babbage, jika Anda memasukkan angka yang salah ke dalam mesin, apakah jawaban yang benar akan keluar?’ Saya tidak mampu memahami dengan tepat kekacauan gagasan yang dapat memunculkan pertanyaan seperti itu”

  • Tulisan ini bukan tentang aplikasi untuk konsumen. Ini tentang situs web yang dipakai oleh empat perusahaan dalam satu industri untuk mendapatkan “harga optimal”, dan itu hanyalah mencuci kartel lewat backend Python. Sebaiknya baca lagi tulisannya