Mengapa target inflasi 2%? (2023)
(sites.lsa.umich.edu)- Target inflasi 2% The Fed AS resmi ditetapkan pada 2012, tetapi akarnya berasal dari proses ketika Selandia Baru melembagakan independensi bank sentral pada 1989
- Target awal Selandia Baru lebih dekat pada angka untuk menggerakkan ekspektasi publik daripada model ekonomi yang canggih, lalu kemudian menetap di 2% untuk memberi sedikit ruang operasional
- Setelah bank sentral mengumumkan target tersebut, ekspektasi kontrak, upah, dan harga menyesuaikan ke level itu, dan inflasi Selandia Baru turun dari 7,6% pada 1989 menjadi 2% pada 1991
- Di AS, preferensi Volcker dan Greenspan pada 0~1% berhadapan dengan argumen Yellen soal ruang respons terhadap resesi, dan setelah 2008 angka 2% menjadi kompromi
- Belum pasti apakah 2% adalah nilai optimal, tetapi mengubah target bisa menggoyahkan kredibilitas The Fed, fondasi utama yang menambatkan ekspektasi
Target 2% yang bermula dari Selandia Baru
- Titik awal target inflasi 2% adalah Selandia Baru pada 1989
- Saat itu Selandia Baru ingin menuliskan independensi bank sentral secara eksplisit dalam undang-undang, dan rancangan undang-undang itu menetapkan bahwa menteri keuangan dan gubernur bank sentral akan menentukan target inflasi
- Jika gagal mencapai target, gubernur bank sentral bisa diberhentikan
- Bagi David Caygill, menteri keuangan saat itu, yang lebih penting daripada target inflasi itu sendiri adalah memisahkan bank sentral dari proses politik
- Setelah undang-undang disahkan, dalam proses menentukan angka target yang sebenarnya, muncul angka 0~1% melalui pernyataan wawancara dari mantan gubernur bank sentral
- Don Brash menjelaskan bahwa angka itu hampir merupakan pernyataan yang kebetulan, dan merupakan angka yang “diambil begitu saja” untuk memengaruhi ekspektasi publik
- Setelah itu, angka tersebut dijadikan titik awal, tetapi dinaikkan menjadi 2% agar tersedia sedikit lebih banyak ruang operasional
Angka yang menambatkan ekspektasi
- Meski tampak seperti angka yang arbitrer, ketika bank sentral mengajukan inflasi 2%, para pelaku ekonomi juga mulai bertindak dengan asumsi itu
- Karena bank sentral dapat memengaruhi laju inflasi melalui kebijakan moneter, orang-orang mengasumsikan bahwa 2% benar-benar akan tercapai
- Kontrak disusun dengan asumsi inflasi 2%
- Upah juga menjadi terstruktur untuk naik hanya 2% per tahun
- Kenaikan biaya juga menyesuaikan di sekitar 2%, sehingga inflasi melambat
- Seiring ekspektasi menjadi stabil, siklus inflasi ketika orang membeli barang sekarang karena mengira harga nanti akan jauh lebih mahal juga berkurang
- Laju inflasi Selandia Baru adalah 7,6% pada 1989, dan menjadi 2% pada 1991
- Setelah itu negara-negara lain mulai memperhatikan, dan Kanada serta Inggris pun segera mengadopsi kerangka target inflasi
Perdebatan target di dalam AS
- Di AS juga ada perdebatan pada periode yang sama tentang tingkat inflasi berapa yang seharusnya dijadikan target oleh The Fed
- Paul Volcker dan Alan Greenspan lebih menyukai inflasi 0~1%
- Posisi mereka adalah bahwa level ini cukup kecil sehingga tidak memengaruhi pengambilan keputusan bisnis, sambil tetap menjaga stabilitas harga
- Janet Yellen, yang saat itu anggota dewan The Fed dan kemudian menjadi ketuanya, lebih menyukai target yang lebih tinggi
- Alasannya, saat resesi datang, The Fed harus punya kemampuan untuk merespons lebih besar
- Jika tingkat inflasi sudah sangat rendah, menurutnya risiko deflasi menjadi lebih besar
- Deflasi mungkin tampak baik karena nilai dolar naik, tetapi banyak ekonom menganggapnya lebih buruk daripada inflasi tinggi
- Nilai uang naik bahkan jika hanya dipegang tanpa melakukan apa pun
- Orang jadi punya insentif lebih besar untuk menahan uang daripada mengambil risiko lewat investasi atau konsumsi
- Kecepatan perputaran uang turun, pengeluaran menurun, dan ini bisa berujung pada kenaikan pengangguran serta perlambatan pertumbuhan
- Jika penurunan belanja dan deflasi tambahan saling memperkuat, bisa muncul siklus resesi yang terpenuhi dengan sendirinya
Pengalaman Jepang dan peresmian pada 2012
- Pada akhir 1990-an, Jepang mengalami ekonomi deflasi yang menciptakan stagnasi selama puluhan tahun
- Kasus Jepang dan resesi ringan setelah 9/11 pada 2001 memperkuat argumen di AS untuk menetapkan target inflasi yang lebih tinggi
- Akibatnya, target implisit AS sebesar 1% mulai naik secara bertahap
- Analisis atas sebuah rapat FOMC menilai bahwa selama 2000~2007, The Fed secara implisit lebih menyukai inflasi inti 1,5%
- Setelah resesi 2008, target inflasi 2% seperti di Selandia Baru menetap sebagai kompromi
- Ketua The Fed Ben Bernanke meresmikan target ini pada 2012, dan target tersebut dipertahankan hingga sekarang
Mengapa target ini sulit diubah
- Ada bukti bahwa kerangka target inflasi efektif dalam menghasilkan inflasi rendah, menambatkan ekspektasi, dan meredam volatilitas inflasi
- Riset IMF menilai bahwa target inflasi secara umum efektif untuk mencapai inflasi rendah, menambatkan ekspektasi, dan menurunkan volatilitas inflasi
- Menurut riset itu, hasil tersebut muncul tanpa dampak merugikan pada volatilitas output maupun suku bunga
- Namun, apakah 2% benar-benar angka yang tepat adalah persoalan yang berbeda
- Jika The Fed mengubah targetnya, ia bisa kehilangan kredibilitas yang menjadi sumber kekuatan dari target inflasi itu sendiri
- Jika orang tidak lagi percaya pada target The Fed, mereka akan bertindak sesuai dengan tingkat inflasi yang mereka perkirakan sendiri
- Jika mereka memperkirakan inflasi tinggi, permintaan untuk membeli barang sekarang saat harga masih rendah akan meningkat
- Jika orang lain juga bertindak sama, akan muncul persaingan untuk mengamankan barang dan jasa, yang berujung pada kekurangan pasokan dan kenaikan harga
- Harga yang lebih tinggi lalu menciptakan permintaan lebih besar lagi, memperkuat siklus inflasi
- Target 2% lahir melalui proses yang jauh lebih kebetulan dan kurang sistematis daripada yang dibayangkan, tetapi kini telah mengeras menjadi asumsi inti ekonomi dunia, sehingga perubahan target bisa menimbulkan dampak luas
1 komentar
Opini Hacker News
Konon Yellen pernah mengatakan kepada Greenspan dan lainnya pada pertengahan 90-an bahwa inflasi 2% adalah cara yang baik bagi perusahaan untuk menurunkan biaya tenaga kerja saat diperlukan.
Maksudnya, ketika harga naik 2% tetapi upah tidak dinaikkan, upah riil pada dasarnya turun; itulah satu-satunya cara untuk memberi upah tingkat fleksibilitas tertentu.
Namun jika ini diakui sebagai sesuatu yang diinginkan, efeknya akan hilang begitu negosiasi upah atau tunjangan dikaitkan dengan inflasi.
Perubahan menarik lain pada era Greenspan adalah metode penghitungan harga, yang memasukkan hal-hal seperti penyesuaian harga hedonik dan pencerminan substitusi; secara konseptual ini mirip dengan “kalau tidak bisa membeli steak porterhouse, beli hanger steak yang lebih murah”, sehingga berdampak membuat inflasi dilaporkan lebih rendah.
Saya tidak menganggapnya disengaja atau terorganisasi, tetapi dari sudut pandang pemerintah federal dan daerah, ada keuntungan besar karena pembayaran tunjangan yang terindeks inflasi menjadi lebih rendah; masalahnya, ini lebih menghantam orang miskin.
Bagi orang kaya, ini bukan masalah besar, karena hampir seluruh uang mereka berada dalam aset yang nilainya naik bersama inflasi.
Sebaliknya, orang yang pendapatan utamanya berasal dari upah harus terus-menerus mendapatkan konsesi lebih besar hanya untuk memperoleh pendapatan riil yang sama seperti tahun lalu.
Perubahan CPI pada 1990-an dipimpin oleh Boskin Commission di Senat AS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boskin_Commission
https://www.ssa.gov/history/reports/boskinrpt.html
Salah satu kesimpulan saat itu, sejauh yang saya pahami, adalah bahwa metode penghitungan CPI yang lama menghasilkan angka yang terlalu tinggi dibanding kenyataan.
Struktur seperti ini mirip di banyak negara. Misalnya di Kanada, CPI dihitung oleh StatCan, sementara Bank of Canada menggunakan berbagai jenis indikator.
https://www.statcan.gc.ca/en/statistical-programs/document/2...
https://www.bankofcanada.ca/rates/indicators/key-variables/k...
https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=181002...
Anak-anak muda yang saya kenal yang tidak bekerja di pekerjaan bagus benar-benar kesulitan.
Sebelum pandemi, mereka mungkin tidak kaya tetapi masih bisa hidup cukup nyaman; sekarang mereka harus membuat keputusan sulit soal kebutuhan pokok, dan kualitas hidup mereka terus tergerus.
Sistem ini bekerja sebagaimana dimaksudkan: mempermudah belanja pemerintah dan secara bertahap memperburuk kehidupan orang miskin.
Semakin banyak uang yang dicetak bank, semakin kaya bank itu, dan efek sampingnya harga naik. Itu karena satuan mata uang menjadi kurang langka dan nilainya turun
2~3% kira-kira adalah batas maksimum yang dalam jangka panjang masih bisa dilewati orang tanpa terlalu khawatir
Yang tidak diketahui masyarakat umum adalah bahwa karena peningkatan efisiensi, nilai barang dan jasa turun sekitar 5% per tahun seiring waktu. Bank mencetak uang secukupnya untuk menyerap penurunan itu tanpa disadari, lalu menambahkan 2% lagi karena mereka bisa
Pada dasarnya ini adalah pemindahan kekayaan secara diam-diam dari masyarakat ke bank, dan sudah berlangsung selama puluhan atau ratusan tahun. Sebelum uang fiat, bentuknya berupa pemotongan tepi koin atau penggunaan logam campuran yang tidak murni
Efeknya jelas terlihat pada harga rumah. Dibandingkan 1970-an, jika diukur dengan emas harganya hampir sama. Selama itu bukan nilai rumah yang naik, melainkan nilai satuan mata uang yang pasokannya kira-kira berlipat ganda setiap 10 tahun yang turun. Coba cari M2 USD
Jika melihat bahwa setiap tahun bank menarik bunga atas semua dolar, euro, pound, dan sebagainya yang ada, insentif untuk mencetak uang menjadi bisa dipahami
Bank sebenarnya bahkan tidak memiliki uang itu. Mereka menciptakannya dari udara melalui pinjaman, lalu harus menghapusnya ketika dilunasi, tetapi total utang hanya terus meningkat setiap tahun
Emas hanyalah komoditas arbitrer yang dipengaruhi permintaan dan penawaran pasar, seperti komoditas lain atau Bitcoin
Implikasi bahwa emas adalah semacam hard money, atau bisa dipakai untuk membandingkan harga barang, jasa, dan rumah dalam jangka panjang, itu tidak masuk akal
Ketika suku bunga riil setelah dikurangi inflasi negatif atau mendekati negatif, logika bahwa bank menerima bunga atas semua dolar, euro, dan pound juga tidak begitu cocok. Zona euro kurang lebih seperti itu dari 2012 sampai 2022
Karena itu membenarkan penurunan nilai mata uang agar perusahaan yang penting secara politik tidak bangkrut dan politisi tidak perlu mengatakan “maaf”, ini benar-benar seperti dongeng
Lihat https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S105752191..., dan perlu juga meluangkan waktu membaca hukum terkait
Sebagian besar mazhab ekonomi arus utama bisa diabaikan. Cara kerja uang yang sesungguhnya sebagaimana dituntut secara hukum umumnya merupakan blind spot bagi mereka
Ketika mazhab-mazhab ekonomi berbagi dongeng mereka, mereka tidak menautkan hukum terkait, karena hukum yang diikuti bank menghasilkan perilaku yang berbeda dari apa yang dikatakan mazhab ekonomi utama
Bunga deposito memang hanya sebagian dari pendapatan bunga pinjaman, tetapi tetap merupakan biaya yang signifikan
Peminjam bisa bangkrut dan gagal bayar, dan ini pada dasarnya juga biaya besar
Bank bersaing untuk menawarkan suku bunga yang lebih baik kepada nasabah. Jika suatu bank bisa menawarkan suku bunga lebih rendah daripada pesaingnya sambil tetap menghasilkan banyak uang, mereka pasti melakukannya
Satu-satunya cara bank mencetak lebih banyak uang adalah menerbitkan lebih banyak utang, dan penerbitan utang adalah biaya bagi bank
Untuk melakukan uji tuntas dibutuhkan banyak pekerjaan, dan jika memberikan pinjaman berisiko, mereka menanggung risiko gagal bayar, yang kembali menjadi biaya. Selain itu ada segunung regulasi untuk mencegah pilihan kedua itu, dan itu juga membutuhkan pekerjaan
Jadi ini bukan mesin uang gratis seperti yang dibayangkan. Bukan berarti sama sekali tidak menguntungkan, tetapi ini pekerjaan yang berisiko, sulit, membutuhkan keahlian tinggi, dan sangat penting bagi masyarakat secara keseluruhan, jadi hal itu sendiri tidak mengejutkan
Benar bahwa uang diciptakan melalui pinjaman dan dihapus ketika dilunasi, tetapi total utang meningkat setiap tahun. Ekonomi memang bekerja seperti itu sejak awal mula
Uang hanyalah abstraksi di atas kredit biasa, dan kredit adalah cara sebagian besar ekonomi bekerja bahkan sebelum uang ditemukan
Jika perlu membangun lumbung, Anda meminta tetangga membantu dan berjanji akan memberi mereka sesuatu seperti gandum nanti. Maka kredit, yaitu uang, tercipta dari udara. Semakin ekonomi tumbuh, semakin banyak pula utang seperti ini muncul
Sebagian dokumen tertua yang kita temukan juga merupakan catatan utang semacam ini. Uang kertas dan uang digital menyaring catatan utang semacam itu ke bentuknya yang paling murni dan membuatnya mudah diperdagangkan
Sekarang, alih-alih kredit tercipta lewat janji informal, Anda pergi ke bank, dan bank melakukan pekerjaan untuk memastikan apakah Anda bisa membayar utang. Anda menerima angka di rekening, lalu bisa membayar tetangga dengan itu dan mendapat bantuan
Tidak lagi penting apakah Anda membayarnya kembali dengan bekerja langsung untuk mereka, atau dengan bekerja untuk orang lain di komunitas; seluruh sistem menjadi jauh lebih efisien
Jika target dinaikkan ke 3,5% atau lebih, sepertinya itu tidak akan stabil dalam jangka panjang
Mungkin akan bekerja sementara ketika PDB tumbuh bersama meningkatnya ketimpangan, tetapi keresahan sosial yang dihasilkan ketimpangan itu akan membuat biaya keamanan meningkat dan efisiensi turun
Di ekonomi tingkat sarjana, saya mempelajari dua alasan
Pertama, deflasi dianggap jauh lebih buruk. Inflasi mendorong belanja ketimbang menabung, dan belanja itu mendorong pertumbuhan. Misalnya jika menargetkan 0,5%, ada risiko meleset dan menjadi negatif
Kedua, inflasi menurunkan nilai riil, yaitu biaya, dari utang. Jika utangnya 34,5 triliun dolar, ada insentif besar untuk mempertahankan ini
Secara pribadi, 2% jelas target yang terlalu tinggi, tetapi karena ini adalah roda hamster yang membuat semua orang terus berlari, tidak mengherankan pemerintah memutarnya terlalu cepat
Namun penderitaan terbesar jatuh bukan hanya pada kelas pekerja, melainkan juga pada orang-orang hati-hati dan hemat yang meminimalkan utang dan mengumpulkan sejumlah tabungan. Mereka sering kali tidak memiliki cukup kekayaan atau pengetahuan untuk benar-benar berinvestasi
Target inflasi yang terbuka dan mengikat memiliki efek stabilisasi yang cukup besar
Pelaku dan sektor ekonomi besar seperti bank, belanja pemerintah, dan perusahaan menjadi lebih dapat diprediksi satu sama lain
Karena itu, berapa pun angka sebenarnya dipilih, angka yang sudah dipilih cenderung “melekat”
Dengan kata lain, lebih optimal memiliki target inflasi daripada tidak memiliki target sama sekali
Setelah masuk ke wilayah yang memiliki target, masih ada optimasi tambahan tentang berapa tepatnya target itu, tetapi untung-ruginya di sini lebih kecil dibandingkan ada atau tidaknya target
Saat input netral, yaitu tidak ada inflasi, ada kelonggaran pada roda gigi sehingga berputar maju-mundur dengan longgar dan sesekali menimbulkan guncangan seperti cambukan
Namun jika ada sedikit putaran input, yaitu inflasi rendah, kelonggaran itu hilang dan semua roda gigi berputar mulus
Ada bagian yang menyebutkan bahwa gubernur bank sentral dalam sebuah wawancara dengan santai mengatakan target inflasi seharusnya 0–1%, dan Don Brash berkata bahwa itu “hampir komentar yang kebetulan”, “angka yang diambil dari udara kosong untuk memengaruhi ekspektasi publik”
Angka itu dijadikan titik awal, lalu dinaikkan menjadi 2% agar ada sedikit ruang lebih
Ini terasa mirip dengan banyak keputusan yang kita buat setiap hari di STEM
Semua orang ingin merasa bahwa ada penalaran kuantitatif di balik keputusan, tetapi karena sifat pekerjaan yang organik, pada suatu titik kita harus menentukan sesuatu begitu saja dan mulai dari sana
Rasanya seperti data kuantitatif yang dipengaruhi secara kualitatif
Tentu ada banyak keterampilan dan intuisi di baliknya, tetapi tetap saja cukup banyak yang diputuskan saat itu juga
https://josephnoelwalker.com/151-raghuram-rajan/ cukup cari 2% di transkripnya
Paul Krugman membahas pertanyaan ini di sini: https://www.nytimes.com/2023/06/09/opinion/inflation-target-...
Ia berargumen bahwa asumsi teoretis yang mengarah ke 2% ternyata tidak benar dalam praktik
Di satu sisi ada para ekonom yang percaya bahwa peran inti kebijakan moneter, bahkan mungkin kewajiban moralnya, adalah menyediakan stabilitas harga. Logikanya, uang adalah penggaris untuk mengukur aktivitas ekonomi, sehingga panjang penggaris ini tidak boleh terus berubah
Di sisi lain ada ekonom yang khawatir bahwa jika tingkat inflasi terlalu rendah, kemampuan untuk melawan resesi akan berkurang
Fed dan bank sentral berbagai negara mengelola ekonomi terutama dengan mengendalikan suku bunga jangka pendek, tetapi suku bunga sulit turun jauh di bawah nol, dan suku bunga negatif membuat orang menimbun uang kertas 100 dolar
Jika tingkat inflasi tinggi, dengan kondisi lain sama, suku bunga naik, sehingga saat resesi datang kemungkinan Fed menabrak batas bawah nol dan tidak bisa lagi menurunkan suku bunga menjadi lebih kecil
Melihat lamanya waktu yang kita habiskan di suku bunga 0%, batas bawah nol memang merupakan masalah nyata
Banyak hal dalam hidup mirip dengan ini. Jika mengingat masa bekerja di kantor dulu, untuk kelompok yang hendak makan siang bersama, jauh lebih penting semua orang sepakat pada tempat yang sama daripada memilih restoran yang secara teoretis paling optimal
Dalam beberapa dekade ke depan, tingkat inflasi yang lebih tinggi tampaknya praktis tidak terhindarkan. Sebab sama sekali tidak ada kemauan politik untuk mengurangi utang publik yang meningkat seperti parabola dan defisit fiskal
Mendekatnya kebangkrutan program Social Security dengan cepat juga memperburuk situasi
Begitu ada masalah di pasar utang publik, termasuk pasar repo, Fed akan mengesampingkan inflasi dan segera datang menyelamatkan
Kita sudah melihatnya dengan jelas tepat sebelum pandemi dan dalam krisis obligasi pemerintah Inggris
Tidak penting berapa target inflasinya. Kemungkinan besar kita akan mengalami lonjakan inflasi dua digit, lalu melakukan “pekerjaan berat” untuk mengembalikannya ke target, entah 2% atau 4%
Maka secara rata-rata hasil yang kita lihat akan sama sekali berbeda dari level target
Sebelum ada yang menyebut Jepang, baca tulisan ini: https://www.lynalden.com/economic-japanification
Yang mereka inginkan hanyalah mengurangi belanja dan pemerintah
Tulisan itu mengatakan bahwa jika orang bisa memperoleh imbal hasil tanpa melakukan apa pun, mereka tidak akan berinvestasi atau mengonsumsi untuk keluar dari resesi, dan alih-alih mengambil risiko untuk berinvestasi, kecepatan peredaran uang akan turun sehingga pengeluaran menurun, pengangguran meningkat, dan pertumbuhan melambat
Namun memakai kisah Jepang sebagai dasar melewatkan fakta bahwa Jepang memiliki gelembung properti dan pecahnya gelembung itulah yang memaksa deflasi
Ini lebih dekat dengan penyesuaian ulang harga lokal daripada contoh “deflasi itu buruk”
Sebagai anekdot, dalam “siklus deflasi” kripto baru-baru ini, aktivitas justru meningkat. Orang menggunakan daya beli tambahan untuk membeli barang
Saya justru menganggap ini lebih sehat. Jika tahu nilai uang akan naik, orang menunda membeli barang yang tidak berguna, dan kapasitas produksi itu bisa dipakai orang lain. Orang akan selalu membeli barang jika memang membutuhkannya
Sebaliknya, inflasi mendorong konsumsi yang tidak perlu. Karena tahu uang bagaimanapun akan terbakar, orang langsung membelanjakannya
Ini buruk karena mengambil sumber daya dari orang yang mungkin membutuhkannya dan membuatnya salah dialokasikan
Dalam siklus deflasi yang kuat, modal tertentu meningkat besar nilainya dan digunakan kembali. Sebab ada kapasitas produksi berlebih yang cukup dalam ekonomi sehingga semuanya sedang didiskon
Tentu saja orang yang diuntungkan oleh inflasi akan menjual narasi lain, dan semua di atas hanyalah pendapat saya
Artikel ini membingungkan. Terdengar seolah-olah Selandia Baru menetapkan target inflasi 2%, tetapi sebenarnya mereka menetapkan rentang target 0–2%, jadi 2% bukanlah target melainkan batas atas
Ini lebih jelas jika melihat Gambar 1 dan Tabel 1 di https://www.rba.gov.au/publications/confs/2018/mcdermott-wil...
Wajar saja para bankir sentral bersedia mengubah batas atas menjadi target atau batas bawah