Bill C-18: Google akan menghapus tautan berita di Kanada akibat Undang-Undang Berita Online Kanada

 (ctvnews.ca)
1 poin oleh GN⁺ 2023-06-30 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Menanggapi penerapan Online News Act (Bill C-18) oleh pemerintah federal Kanada, Google mengumumkan akan menghapus seluruh tautan berita Kanada dari platformnya dan juga mengakhiri kontrak yang sudah ada dengan penerbit lokal
  • Google berencana menghapus tautan berita untuk penerbit dan pembaca Kanada dari mesin pencari, Google News, dan Google Discover, sementara konten dari media internasional tetap dapat dicari
  • Meta juga menyatakan akan menghapus berita Kanada dari Facebook dan Instagram, serta mengakhiri kontrak fellowship jurnalisme dengan The Canadian Press
  • Inti dari undang-undang ini adalah mewajibkan platform digital untuk bernegosiasi soal kompensasi dengan perusahaan media jika mereka memperoleh pendapatan dari konten berita, namun Google menolak dengan alasan bahwa struktur yang memberi harga pada tautan akan menimbulkan beban finansial tanpa batas
  • Di tengah situasi di mana sekitar 500 newsroom telah tutup di seluruh Kanada sejak 2008, konflik antara big tech dan pemerintah soal cara mendukung ekosistem berita pun makin tajam

Keputusan Google menghapus tautan berita di Kanada

  • Google mengumumkan akan menghapus berita Kanada dari platformnya dan mengakhiri kontrak yang ada dengan penerbit lokal, dengan alasan Online News Act milik pemerintah federal Kanada (sebelumnya Bill C-18)
  • Penghapusan akan berlaku di mesin pencari Google, Google News, dan Google Discover, dan hanya diterapkan pada penerbit Kanada serta pengguna di Kanada
  • Pengguna di Kanada tetap bisa mencari konten berita dari media internasional seperti BBC, New York Times, dan Fox News
  • Google News Showcase, yang melisensikan berita dari lebih dari 150 penerbit lokal, juga akan dihentikan di Kanada, sementara kontrak yang ada tetap berlaku sampai waktu perubahan diberlakukan
  • Presiden urusan global Alphabet, Kent Walker, menjelaskan bahwa "jika undang-undang ini berlaku, kami tidak bisa mempertahankan kontrak tersebut," dan mengatakan bahwa kontrak itu didasarkan pada kemampuan untuk menampilkan berita Kanada

Sikap dan respons Google

  • Waktu pasti perubahan belum ditentukan, tetapi akan diterapkan sebelum undang-undang berlaku, yang dijadwalkan efektif pada akhir tahun
  • Walker mengirim surat kepada Menteri Warisan Kanada untuk memberi tahu keputusan tersebut, dan juga mulai memberikan pengarahan kepada otoritas federal, provinsi, dan lokal mengenai panduan alat respons krisis
  • Peringatan SOS dalam situasi krisis seperti kebakaran, banjir, dan gempa bumi tidak akan terdampak oleh perubahan ini
  • Walker berpendapat bahwa undang-undang ini memberi harga pada tautan dan karena itu menciptakan tanggung jawab finansial tanpa batas, sehingga tidak dapat dijalankan
  • Ia meminta adanya jalur pengecualian yang mempertimbangkan ekspektasi finansial yang jelas, kesepakatan komersial, dan aktivitas dukungan berita
  • Saat RUU ini dibahas, Google pernah mengusulkan alternatif dukungan berita kepada para anggota parlemen, termasuk pembentukan dana untuk jurnalis

Pokok isi Online News Act

  • Undang-undang ini mewajibkan Google dan Meta untuk membuat kesepakatan kompensasi dengan penerbit berita jika konten berita yang dipasang di situs mereka berkontribusi pada perolehan pendapatan
  • Tujuannya adalah membangun kerangka pengawasan pemerintah baru terhadap perusahaan digital raksasa yang mendominasi pasar iklan online
  • Pemerintah federal Kanada memandang dominasi internet oleh Meta dan Google serta keputusan penghapusan berita sebagai ancaman terhadap demokrasi Kanada
  • Sekitar 500 newsroom telah tutup di seluruh Kanada sejak 2008

Penghapusan berita oleh Meta dan berakhirnya kontrak fellowship

  • Meta juga mengumumkan akan menghapus berita Kanada dari Facebook dan Instagram sebelum undang-undang diberlakukan
  • Saat ini Meta sudah menjalankan uji pemblokiran berita untuk hingga 5% pengguna di Kanada
  • Meta telah mengakhiri kontraknya dengan The Canadian Press, yang sejak dimulai pada 2020 telah mendukung sekitar 30 posisi fellowship bagi jurnalis awal karier
  • Pemimpin redaksi The Canadian Press mengonfirmasi bahwa Meta secara eksplisit mengaitkan penghentian kontrak itu dengan Online News Act
  • Meta menyampaikan bahwa undang-undang ini memberi dampak negatif terhadap posisi Meta dalam mengoperasikan sebagian produknya di Kanada

Dampak berakhirnya program fellowship

  • Seorang profesor madya jurnalisme di Toronto Metropolitan University menilai program ini menjadi jalur masuk ke industri bagi jurnalis muda pada masa ketika mencari pekerjaan sulit
  • The Canadian Press memanfaatkan program ini untuk merekrut jurnalis BIPOC dan talenta dari beragam latar belakang, sehingga membantu memperkuat keberagaman newsroom
  • Kontrak dengan para fellow Meta yang sudah ada tetap akan dijalankan, dan The Canadian Press berencana terus mencari berbagai sumber pendapatan
  • Pemimpin redaksi The Canadian Press menilai bahwa meski ini "bukan pukulan mematikan," para talenta muda yang ikut program tersebut telah mengubah wajah newsroom

Respons industri dan pemerintah

  • Perwakilan News Media Canada menyatakan bahwa sekarang adalah saat bagi semua pihak terkait untuk "bertindak dengan itikad baik" dan ikut dalam proses regulasi, seraya mengatakan masih ada jalur kemajuan yang realistis
  • Menteri Warisan Kanada mengatakan ia berharap bisa mencapai solusi positif untuk mencegah kedua perusahaan menghapus berita
  • Pemerintah menyatakan akan terus mendukung newsroom, tetapi metode konkretnya belum ditentukan
  • Walker mengatakan upaya penyelesaian tampak tulus, tetapi masih kurang jaminan mengenai kepastian finansial maupun kepastian produk, sehingga perlu melihat bagaimana proses regulasi berkembang

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2023-06-30
Komentar Hacker News

  • Orang-orang yang biasanya akan sangat membenci undang-undang seperti ini tampaknya kali ini mencoba merasionalisasikannya hanya karena menyasar Google dan Meta
    Kadang memang tepat untuk melihatnya secara sederhana. Mencegah situs saling menautkan itu buruk, dan mengutak-atik akses informasi di internet dengan logika politik nasionalistis juga buruk

    • Saya penasaran, apakah “mencegah situs saling menautkan” berarti sampai melarang memasukkan tautan ke dalam artikel
      Saya memahami undang-undang ini sebagai mempersoalkan platform yang menampilkan begitu banyak informasi sampai orang tidak perlu pergi ke situs berita. Saya paham bahwa platform ingin membuat orang bertahan 24 jam, tetapi saya juga paham pihak seberang menginginkan sebagian pendapatan iklan
    • Ini bukan semata-mata karena perusahaan yang dituju adalah Google dan Meta. Tentu saja, keduanya memang sangat layak disorot
      Jurnalisme yang baik membutuhkan uang, dan ada pemahaman sederhana bahwa keseimbangan saat ini antara organisasi berita dan perantara internet tidak mampu menjalankan peran itu. Hal yang sama juga berlaku bagi kreator konten lain; ada ketimpangan struktural antara kreator dan perantara konten. Ini makin buruk seiring berkembangnya upaya zero-click Google
      RUU Kanada mungkin tidak terlalu rapi, tetapi sebagai upaya pertama patut disambut
    • Saat undang-undang serupa disahkan di Australia, suasananya persis sama. Banyak orang berkata, “bagus, kini saatnya Google dan Meta membayar bagian pajak mereka yang adil”
      Namun itu salah paham total, karena sama sekali bukan pajak. Kenyataannya, pemerintah Australia memungut uang lewat hukum, lalu berdasarkan hukum menyerahkannya langsung kepada Rupert Murdoch
    • Pemerintah ada untuk melayani warga, bukan demi kepentingan perusahaan multinasional asing
      Kalau ini baik bagi perusahaan Kanada serta warga yang menjalankan dan bekerja di perusahaan itu, maka itu hal yang bagus
    • Menurut saya tautan itu sendiri selalu sepenuhnya baik-baik saja, tetapi ketika platform merangkum atau menampilkan pratinjau konten yang ditautkan sampai pada dasarnya menggantikan situs asal, itu mencurigakan
      Rujukan ke konten dan konten itu sendiri harus dibedakan. Ketika platform mulai mengambil untung dari karya orang lain tanpa persetujuan, itu sulit diterima. Tujuan utama Google Search dulu adalah membuat tautan bisa ditemukan, dan tidak banyak orang mempermasalahkannya
      Namun dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan-perusahaan sengaja mengaburkan batas itu dengan menampilkan lebih banyak isi di depan, menjadikan diri mereka perantara, dan menekan produsen konten. Melarang hal semacam ini sepenuhnya dapat dibenarkan

  • EFF menerbitkan tulisan menarik tentang masalah ini dan solusi alternatifnya. Saya tidak sepenuhnya setuju, tetapi layak dibaca: https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/saving-news-big-tech
    Pada akhirnya, pendekatan ini keliru. Internet harus terbuka, dan orang maupun perusahaan harus bebas menautkan ke mana pun yang mereka inginkan tanpa hukuman

    • Sudut pandang EFF benar-benar buruk
      “Pecah sektor teknologi iklan, buka app store, dan jamin pengiriman end-to-end,” katanya. Saya kira mereka membela kebebasan, tetapi sekarang mereka ingin menetapkan dengan hukum cara kerja perangkat lunak?
      Secara harfiah, itu sama saja mengatakan “kode perangkat lunak ini tidak boleh ditulis seperti ini, dan harus diubah lewat PR agar berfungsi sesuai hukum ini.” Kalau itu bukan kebalikan dari kebebasan, saya tidak tahu apa lagi
    • Masalahnya adalah apa sebenarnya arti “terbuka”
      Apakah boleh memasang iklan di atas karya orang lain dan memonetisasinya, atau tidak
    • Facebook, Instagram, dan sejenisnya tidak “terbuka”, jadi logika itu tidak berlaku
    • “Internet harus terbuka” itu tercantum di RFC yang mana?
    • Saya setuju, tetapi penting untuk memperhatikan bahwa EFF ramah terhadap perusahaan teknologi besar dan sebagian besar didanai oleh pihak sana

  • Bukankah media berita justru mendapat manfaat lebih besar dari Google/Facebook yang menyediakan tautan ke konten mereka? Kelihatannya seperti hubungan yang saling menguntungkan
    Saya agak heran kenapa undang-undang ini didorong, dan ingin tahu konteksnya

    • Media Kanada selalu menikmati proteksionisme pemerintah
      Para pemain lama yang mapan menginginkan sesuatu secara gratis, dan akhirnya mendapatkannya. Orang-orang yang menguasai media dan telekomunikasi di Kanada jumlahnya cukup untuk masuk ke satu mobil kecil. Ini tidak ada hubungannya dengan orang biasa; semuanya soal bisnis dan lobi
    • Beberapa tahun lalu hal yang sama terjadi di Spanyol. Pemerintah mengesahkan undang-undang yang mewajibkan Google membayar jika menautkan ke situs media Spanyol, dan Google berkata “gracias, pero no” lalu menghentikan tautan ke situs-situs itu
      Para penerbit segera marah karena kehilangan trafik situs web. Rasa puas Mike Masnick mungkin cukup untuk menyalakan satu negara kecil selama seminggu
    • Di satu sisi benar, karena mereka mengirimkan trafik. Di sisi lain tidak, karena banyak orang hanya membaca judul lalu lanjut, dan mereka bisa melakukan itu tanpa mengklik
      Namun secara realistis, pemerintah Kanada saat ini ingin memeras uang dari Google dan Facebook lalu menyerahkannya kepada industri berita Kanada yang sedang menurun. Argumen untuk pajak tautan cukup lemah, dan sebenarnya bukan inti masalahnya. Pemerintah sudah memberikan subsidi dan insentif pajak ratusan juta dolar untuk memungkinkan lanskap jurnalisme Kanada saat ini, belum termasuk penyiar publik CBC yang angkanya terpisah
      Ini pada dasarnya mendekati pemerasan. Google dan Facebook punya banyak uang, jadi mereka mengira jika ditekan, keduanya akan menyerahkan sebagian. Pemerintah tidak peduli dengan implikasi pajak tautan di web atau hubungan saling menguntungkan semacam itu
    • Surat kabar Belanda kembali ke model berlangganan, dan kinerjanya lebih baik dari sebelumnya
      Kalau produknya bagus, orang akan membayar. Dan selalu ada kelompok yang membutuhkan jurnalisme: politisi, pegawai negeri, bankir, dan orang-orang semacam itu
      Kalau dipikir lagi, gelembung internet memang aneh. Tidak ada yang peduli pada monetisasi, hanya melihat jumlah pengguna

  • Saya penasaran bagaimana nasib pajak tautan di wilayah lain, lalu mencari-cari dan menemukan tulisan ini: https://www.techdirt.com/2021/06/21/as-predicted-smaller-med...
    Jujur, saya mengira itu juga tidak akan membantu situs besar. Karena pengguna harus sengaja berkunjung langsung tanpa lewat situs agregator atau pencarian. Tapi tampaknya dugaan itu keliru untuk organisasi berita besar, dan masih benar untuk media kecil. Mungkin karena mereka tidak punya pengenalan merek yang cukup kuat sampai pengguna mau mencarinya langsung
    Selama pajak tautan terlihat menguntungkan organisasi berita besar yang punya sumber daya untuk melobi, sayangnya hal seperti ini mungkin akan terjadi di lebih banyak negara
    Saya bukan pengacara, tetapi sepengetahuan saya, kebanyakan negara berbahasa Inggris di luar AS punya penafsiran kebebasan berekspresi yang sangat berbeda dan perlindungannya juga tidak sekuat AS atau sebagian negara Barat. Di negara dengan perlindungan yang kuat, menurut saya pajak tautan akan sulit mendapat pijakan. Saya tidak menganggap tautan itu sendiri sebagai kekayaan intelektual atau konten, jadi apa dasar hukumnya untuk mewajibkan kompensasi kepada situs yang ditautkan hanya karena sebuah situs web menampilkan tautan ke sana?
    Memang ada preseden seperti DMCA yang meminta Google menghapus tautan, tetapi kasus itu berbeda karena tautannya mengirim trafik ke konten yang “dicuri”

  • Solusi untuk masalah ini adalah Google, Facebook, dan situs web lain yang menautkan ke berita membatasi tautan hanya ke situs yang setuju bahwa trafik gratis dari situs web yang sangat populer sudah merupakan kompensasi yang memadai
    Dengan kata lain, blokir saja situs yang merasa berhak dibayar hanya karena ditautkan
    Ada banyak situs web yang bersedia menerima trafik gratis, dan bagi pendapatan Facebook mungkin tidak banyak bedanya apakah para penggunanya yang kebanyakan lebih tua itu bertengkar soal artikel Fox News atau artikel Breitbart. Fox News mendukung rancangan undang-undang kartel jurnalisme di AS, sedangkan Breitbart menentangnya
    Murdoch pun sepertinya tidak akan lama bertahan mencoba memeras perusahaan teknologi atas privilese mengirimkan trafik gratis ke medianya, lalu akan berubah pikiran

    • Itu tidak bisa dilakukan. Undang-undang melarang diskriminasi terhadap pelaku usaha berita Kanada
      Jika mereka menautkan ke situs berita yang tidak meminta uang, tetapi tidak menautkan ke pihak yang ingin dibayar, itu akan dianggap sebagai pembalasan
      Pilihannya hanya menerima proses negosiasi yang sudah direkayasa dan membayar tarif yang sangat digelembungkan kepada semua pelaku usaha berita, atau tidak menautkan ke siapa pun sama sekali
    • Masalah dengan pendekatan ini adalah tidak ada hubungan langsung di antara kedua pihak. Karena itu Google dan Facebook bisa secara sewenang-wenang “menghukum” surat kabar tertentu dengan menurunkan peringkatnya atau menyaringnya sama sekali
      Platform-platform ini tidak melakukan hal semacam ini dengan niat baik. Mereka memasang konten itu karena membuat platform lebih populer dan memberikan nilai, lalu setelah memonopoli perhatian pengguna, kini mereka langsung menjadikannya senjata
      Pernyataan “ada banyak situs web yang bersedia menerima trafik gratis” pada akhirnya adalah perlombaan menuju titik terendah. Sumber berita dipilih bukan berdasarkan kualitas atau permintaan pengguna, melainkan berdasarkan seberapa rela mereka dimanfaatkan oleh raksasa teknologi bernilai puluhan miliar dolar. Mustahil kualitas peliputannya tetap sama

  • Saat hal serupa terjadi di Australia, saya sedang mengerjakan ranking di Facebook
    Paparan berita merupakan kerugian bersih bagi Facebook, dan kemungkinan juga tidak terlalu positif bagi Google. Metrik jangka pendek dan jangka panjang Facebook lebih baik tanpa berita. Facebook dan Google pada dasarnya melakukan kegiatan amal saat menautkan ke situs berita lokal. Dilihat seperti itu, undang-undang semacam ini sama sekali tidak masuk akal

    • Meski begitu, pengguna Facebook/Google ingin menautkan ke situs-situs itu, dan Facebook/Google ingin mempertahankan para pengguna tersebut

  • Brasil juga saat ini sedang mempertimbangkan undang-undang serupa, yang mewajibkan jejaring sosial memberi kompensasi kepada kreator setiap kali konten diposting ulang: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/50899...
    Namun berbeda dengan situasi di Kanada, para legislator Brasil mempertimbangkan skenario ini. Undang-undang itu mewajibkan jejaring sosial tidak boleh berhenti memposting konten, dan harus menegosiasikan kompensasi dengan “syarat yang adil”. Secara pribadi, menurut saya ini pendekatan yang cukup sulit dipahami

    • Kalau saya memahaminya dengan benar, perusahaan-perusahaan ini sekarang dipaksa membayar untuk produk yang bahkan tidak bisa lagi mereka hentikan penggunaannya?
    • Kedengarannya seperti orang bisa mencetak uang dari udara kosong dengan membuat akun media sosial yang memposting “berita”
      Mungkin ini juga bisa memaksa perusahaan media sosial benar-benar menindak akun palsu
    • Tanda kutip pada “syarat yang adil” memang benar-benar perlu
      Saya ingin melihat bagaimana syarat yang adil bisa dicapai ketika satu pihak tahu pihak lain tidak bisa pergi
    • Cara yang jelas untuk memenangkan permainan itu adalah berhenti memuat berita Brasil sebelum rancangan undang-undangnya disahkan
    • Apakah RUU Kanada atau Brasil akan lebih baik jika mewajibkan pembagian pendapatan, yakni membagi persentase tertentu dari pendapatan iklan yang ditampilkan terkait tautan, alih-alih biaya tetap per tautan?

  • Organisasi berita sudah mendapatkan iklan gratis, dan mereka masih ingin dibayar juga?

    • Facebook dan Google menyimpan konten di cache dan menampilkannya di situs web mereka sendiri, sehingga pengguna tidak punya alasan untuk mengklik masuk ke situs web tempat pembuat konten memperoleh pendapatan iklan
    • Jika pengguna secara spesifik mencari konten berita, sulit menyebutnya iklan
      Ini mirip dengan mengatakan nelayan halibut mendapat iklan gratis ketika Anda pergi ke restoran dan meminta melihat menu

  • Jika ini benar-benar diberlakukan, penerbit tampaknya justru harus membeli iklan di Google dan Facebook untuk menarik pembaca ke konten yang dulu secara alami menemukan pembaca di sana
    Bagi kedua perusahaan itu, ini terlihat menguntungkan

    • Ini bisa menjadi peluang bisnis jika memulai surat kabar yang melakukan jurnalisme untuk Kanada dari luar Kanada
      Maka surat kabar itu akan muncul gratis di hasil pencarian, sementara pesaing di Kanada harus membayar iklan agar terlihat di halaman pertama

  • Sebagai orang Kanada, ini terasa seperti kabar buruk
    Dari sudut pandang penerbit web, saya setuju bahwa cara Google kadang menaruh konten langsung di halaman hasil pencarian sudah terlalu jauh. Dalam kebanyakan kasus, orang bisa mendapatkan ringkasan tanpa perlu mengklik masuk ke artikel