Meta Memblokir Tautan Berita di Kanada
(michaelgeist.ca)- Respons Kanada terhadap Bill C-18 mulai menjadi kenyataan: Meta mulai memblokir tautan dan berbagi berita di Facebook dan Instagram, dengan penerapan yang diperluas selama beberapa minggu
- Undang-undang ini didasarkan pada kewajiban pembayaran untuk tautan berita, tetapi Meta dan Google telah memperingatkan bahwa mereka bisa memilih menghapus tautan berita sebagai cara mematuhi hukum
- Pemerintah dan para pendukung RUU menganggap peringatan platform sebagai tekanan untuk negosiasi, tetapi setelah persetujuan kerajaan, sulit mengubah prinsip pembayaran tautan hanya melalui proses regulasi
- Hanya dengan keluarnya Meta saja, kontrak yang ada bisa dibatalkan, hingga 30% trafik rujukan hilang, dan pendapatan baru yang diharapkan tidak muncul; jika Google mengambil langkah yang sama, pendapatan baru dari platform yang menjadi sasaran undang-undang ini bisa lenyap
- Kerugian akan menimpa media Kanada, platform internet, pengguna individu yang mencari tautan berita, serta pemerintah yang mengabaikan peringatan; media kecil dan independen bisa terkena dampak lebih besar
Pemblokiran tautan berita oleh Meta
- Meta mulai benar-benar memblokir tautan dan berbagi berita di Facebook dan Instagram di Kanada
- Pemblokiran tidak langsung diterapkan kepada semua pengguna, melainkan akan diperluas bertahap selama beberapa minggu
- Threads tidak disebutkan dalam pengumuman, tetapi masih ada kemungkinan tautan berita akhirnya juga diblokir di platform tersebut
- Setelah penerapan selesai, Facebook di Kanada akan menjadi ruang tempat semua tautan berita, termasuk berita Kanada dan berita luar negeri, diblokir
Bill C-18 dan harapan negosiasi yang meleset
- Bill C-18, atau Online News Act, didasarkan pada kewajiban pembayaran untuk tautan
- Selama berbulan-bulan, Meta dan Google memperingatkan bahwa struktur ini sulit berjalan, dan bahwa mereka bisa menghapus tautan berita dari platform sebagai cara mematuhi hukum
- Para pendukung RUU menganggap peringatan ini sebagai gertakan
- Kevin Desjardins dari Canadian Association of Broadcasters, merujuk pada kasus Australia, mengatakan bahwa jika diwajibkan oleh hukum, mereka akan datang ke meja negosiasi
- Sylvain Poisson dari Hebdos Quebec mengatakan bahwa di Australia dan tempat lain, mereka mundur setelah ancaman serupa
- Chris Pedigo dari Digital Context Next memperkirakan kesepakatan juga akan cepat tercapai di Kanada seperti di Australia dan Eropa
- Profesor Carleton Dwayne Winseck mengatakan ia tidak khawatir karena ancaman seperti ini berulang di seluruh dunia
Inti hukum yang sulit diubah lewat proses regulasi
- Jika Meta menggunakan pemblokiran sebagai strategi negosiasi, hal itu tidak sejalan dengan laporan bahwa perusahaan tidak membahas perubahan dengan pemerintah terhadap undang-undang yang sudah mendapat persetujuan kerajaan
- Heritage Minister baru, Pascale St-Onge, mendesak Meta untuk berpartisipasi dalam proses regulasi
- Namun, sulit mengubah prinsip inti Bill C-18—kewajiban pembayaran untuk tautan—hanya melalui regulasi
- Jika pemerintah melalui regulasi pada dasarnya menginstruksikan CRTC, yang seharusnya independen, tentang standar pengeluaran, maka negosiasi jumlah total untuk menghindari klausul arbitrase penawaran akhir akan berubah menjadi proses yang dipimpin pemerintah
- Masalah yang tersisa adalah bahwa waktu untuk memperbaiki Bill C-18 adalah sebelum, bukan sesudah, persetujuan kerajaan
Kerugian yang harus ditanggung media Kanada
- Bill C-18 bisa menimbulkan kerugian ratusan juta dolar bagi sektor media Kanada
- Keluarnya Meta saja dapat menimbulkan beberapa kerugian
- Pembatalan kontrak yang ada
- Hilangnya tautan berita yang bisa menyumbang hingga 30% trafik rujukan
- Hilangnya pendapatan baru dari salah satu dari dua platform yang diharapkan menjadi sasaran undang-undang
- Jika Google merespons dengan cara yang sama, akan terjadi pembatalan kontrak tambahan dan hilangnya tautan
- Karena Google dan Meta disebut sebagai satu-satunya perusahaan yang menjadi sasaran undang-undang, jika keduanya keluar, pendapatan baru yang diharapkan dari Bill C-18 akan hilang
- Mantan Heritage Minister Pablo Rodriguez mengatakan tautan layak diberi kompensasi, tetapi Microsoft, Apple, Twitter, dan lainnya dikecualikan dari undang-undang; hal ini melemahkan dasar logika nilai tautan
Akses berita beralih ke kanal langsung
- Media Kanada bergegas mempromosikan akses melalui web, email, dan kanal langsung lainnya, bukan media sosial
- Pemerintah tampaknya berusaha menggalang dukungan untuk boikot iklan Meta, tetapi situasinya sulit meyakinkan karena Liberal party memasang iklan baru di Facebook pada minggu yang sama
- Hasil ini meninggalkan kerugian bagi keempat pihak
- Media Kanada terdampak, terutama media kecil dan independen yang sangat bergantung pada media sosial untuk membangun komunitas dan mendapatkan pembaca
- Platform internet membuat layanan mereka secara objektif lebih buruk dengan menghapus tautan demi mematuhi undang-undang yang tidak masuk akal
- Pengguna individu tidak lagi dapat menemukan tautan berita di platform
- Pemerintah, setelah mengabaikan peringatan berulang tentang risiko RUU ini, menjadikan Kanada sebagai contoh kegagalan kebijakan digital
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Memang terasa aneh mendukung Facebook, tetapi mereka melakukan hal yang benar dengan melawan korupsi politik yang sembrono ini
Pemerintah terus mencari cara untuk menggelontorkan uang kepada perusahaan telekomunikasi besar dan melindungi mereka dari persaingan, dan perlu ada perlawanan yang lebih besar
Menurut analisis PBO, penerima manfaat utama dari RUU ini adalah Bell, Rogers, Shaw, dan sebagian CBC. Kalaupun bukan begitu, RUU ini tetap tidak masuk akal dan bisa menimbulkan kerugian besar
Penulis artikel mengatakan warga Kanada secara individual dirugikan karena tautan berita diblokir saat mereka mencarinya, tetapi tidak benar-benar menjelaskan mengapa itu merugikan. Kecuali bagi sebagian orang yang kecewa karena tidak bisa mudah membagikan artikel clickbait atau pemicu kemarahan, bagi warga Kanada secara individual ini justru terasa seperti keuntungan
Pada masa NAFTA II, Trudeau melindungi mereka secara permanen dan menjadikan mereka Canadian Media Companies untuk mencegah persaingan; akibatnya warga Kanada punya lebih sedikit pilihan, tarif naik, dan perusahaan telekomunikasi juga mengendalikan media secara luas
Saya tertawa saat mendengar seseorang dari pihak Facebook di Front Burner mengatakan mereka akan “mengakhiri akses berita” di Kanada. Kemarin pun saya mendengarkan berita lewat radio AM sambil bekerja di halaman, dan jika Facebook mengira mereka menghukum kami dengan menarik mesin kebencian mereka yang sangat tersaring dari kumpulan media, pihak yang delusional adalah mereka
Facebook percaya mereka telah “menguasai” kemampuan kita menemukan berita, tetapi siapa pun yang peduli tahu apa yang telah mereka lakukan terhadap organisasi berita sejak awal. Bahkan jika Rupert Murdoch diuntungkan di sini, menurut saya itu masih lebih baik daripada Zuck. Murdoch sudah ada selama separuh hidup saya, tetapi keadaan benar-benar memburuk setelah Facebook. Apa pun yang melepaskan cengkeraman Facebook dari media adalah hal baik
Saya sendiri tidak keberatan eksperimen ini berjalan
Jika korupsinya tidak kompeten, berarti korupsi yang efektif pun tidak banyak. Kanada berada jauh di atas AS dalam sebagian besar indeks korupsi, dan tidak menyukai pemerintah saat ini sama sekali berbeda dengan mengatakan negaranya korup
Kanada berada di peringkat 14, bukan sesuatu yang memalukan
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
Sebagai orang Kanada, saya senang Meta melakukan ini. Dari yang saya dengar, Google juga akan segera mengambil langkah yang sama
Pemerintah mengatakan mereka “melindungi media Kanada dengan membuat perusahaan teknologi besar membayar bagian yang adil,” tetapi sekarang hasilnya sepenuhnya berbalik arah. Trafik ke situs media menurun, dan kemampuan mereka menghasilkan pendapatan dengan menjalankan iklan di domain sendiri juga terpukul besar
Pada akhirnya ini akan berujung pada bailout media lainnya dan membuat ketergantungan pada subsidi pemerintah makin besar, lalu Liberal party akan menjadikannya isu dalam pemilu. Partai oposisi yang unggul di jajak pendapat kemungkinan ingin memangkas dukungan, dan karena Liberal party piawai mendemonisasi oposisi, perusahaan media yang sumber dananya dipertaruhkan juga tampaknya akan dengan senang hati membantu
Media independen akan benar-benar dilumpuhkan, tempat-tempat yang lebih mungkin kritis terhadap sistem akan menghilang, dan pada akhirnya hanya lembaga pro-sistem yang mengikuti kehendak tangan yang memberi makan mereka yang tersisa. Pemain besar akan terpukul pendapatannya lalu diselamatkan, tetapi sisanya akan tersapu habis. Apa yang dilakukan pemerintahan Justin Trudeau benar-benar jahat; awalnya saya mengira mereka bodoh, tetapi ketika skandal dan korupsi berulang, pada titik tertentu sulit untuk tetap menganggapnya sebagai niat baik
Dari luar, ini tampak seperti hukum pemerasan dan proteksionisme untuk pelaku lama yang terlalu besar untuk gagal. Namun Kanada kemungkinan lebih memperhatikan hubungannya dengan AS, jadi saya tidak tahu apakah mereka bisa menempuh jalan seperti Prancis
Kedua partai besar berada di bawah kendali mereka; perbedaannya hanya industri mana yang lebih kuat. Federal Conservatives akhir-akhir ini tampak dikuasai kepentingan sektor energi Barat, Ontario provincial Conservatives oleh pengembang properti, dan Federal Liberals oleh Westons, Bell, serta sektor media yang menyusut
Nasionalisme adalah air gula yang membuat transaksi ini lebih mudah ditelan warga Kanada. Karena ancaman dominasi AS—benar atau salah—sangat terasa, orang-orang menerimanya secara naluriah
Pada masa Harper, fokusnya adalah perusahaan bahan bakar fosil, pemangkasan anggaran dan pembungkaman ilmuwan iklim, serta menggelontorkan uang ke proyek-proyek di Barat dan sektor energi; pada masa Trudeau, ini hanya jenis kekonyolan lain. Saya muak dengan disfungsi ini, dan Kanada adalah negara korup yang berdiri di atas fondasi kolonialisme yang korup
Jika hanya sebagian outlet berita yang terdampak, yang lain akan diuntungkan, tetapi jika semuanya terdampak, orang mungkin mulai mengunjungi langsung situs berita lagi
Masalah dari undang-undang seperti ini adalah tidak adanya konsistensi dan kejujuran dalam logika dasarnya
Mereka membuat undang-undang karena pendapatan iklan tidak lagi mampu menopang berita, tetapi menuliskannya seolah-olah penyebabnya adalah media sosial dan pencarian yang menautkan ke konten berita. Padahal bukan begitu. Bahkan jika semua konten berita dihapus seperti Facebook, bisnis iklan media berita tetap tidak akan kembali
Iklan bergerak ke tempat perhatian berada, dan orang menginginkan jauh lebih banyak hal daripada yang disediakan media berita. Mereka menginginkan hal-hal lain yang tidak bisa diberikan media berita, jadi mereka pergi ke tempat yang bisa memberikannya
Upaya memperbaiki masalah kompleks tanpa menyentuh akar penyebabnya hampir selalu sia-sia. Akar penyebab di sini adalah bahwa media berita yang penting bagi masyarakat pada dasarnya dan secara struktural tidak mungkin membiayai diri sendiri secara berkelanjutan. Orang-orang yang paling membutuhkannya tidak mampu atau tidak mau membayar, dan banyak yang berada di sisi “tidak mampu”
Rumah sakit, jalan, dan pertahanan nasional juga secara struktural tidak bisa dipertahankan hanya dengan pendanaan pasar yang alamiah. Pihak yang dirancang untuk turun tangan saat hal-hal seperti itu dibutuhkan adalah pemerintah. Pada akhirnya, banyak hal yang terjadi sekarang tampak seperti teater politik untuk menghindari pekerjaan sulit: pemerintah harus meyakinkan pembayar pajak bahwa hal ini perlu ditanggung dengan dukungan luas dari seluruh masyarakat
Biaya yang diperintahkan pemerintah untuk dibayar perusahaan tidak ada bedanya dengan pajak. Mengenakan pajak pada perusahaan teknologi besar itu sendiri tidak masalah, dan kebanyakan orang juga tidak akan mempermasalahkannya
Namun alih-alih mencatatnya sebagai penerimaan negara dan menentukan penggunaan uangnya melalui proses anggaran normal, mereka melewati prosedur itu dan langsung mengirimkannya ke perusahaan berita. Jika pemerintah ingin mendukung perusahaan berita, itu harus diputuskan melalui prosedur normal seperti semua belanja pemerintah lainnya, bukan diperlakukan sebagai alokasi khusus untuk perusahaan berita yang dikeluarkan dari anggaran federal
Legislasi pemerintah Kanada memang bodoh, tetapi bukan berarti tidak ada masalah sama sekali. Pemerintah-pemerintah asing di luar kawasan AS kehilangan pemasukan pajak yang sangat besar sementara perusahaan AS menangkap semua nilai. Ini merampas kekayaan penduduk mereka dan menempatkan mereka pada posisi kurang unggul secara komparatif di semua bidang lain
Perhatian berada di pusat perusahaan-perusahaan komersial terbesar di planet ini, dan nilai besar dari sini dikirim ke AS tanpa mekanisme arus balik yang jelas. Jika hal ini tidak diakui, sulit menemukan solusi yang bisa diterima bersama. Kanada tertinggal dari AS, dan prospeknya juga tidak cerah
Di era digital, perhitungannya harus berubah. Efek seperti biaya marginal nol adalah tantangan nyata. Namun era teknologi iklan tertarget menciptakan distorsi ekonomi dan sosial yang begitu besar sehingga masalah yang sudah sulit menjadi nyaris mustahil
Berkat langkah ini, grup Facebook politik lingkungan dan daerah menjadi jauh lebih bisa ditoleransi. Grup-grup itu adalah satu-satunya alasan saya masih memakai Facebook seminggu sekali
Awalnya, karena itu hampir satu-satunya cara mendapatkan partisipasi besar, tempat itu nyaris 24 jam penuh membagikan artikel pemicu amarah
Dalam undang-undang ini sengaja ada pintu belakang yang memungkinkan platform digital mana pun, berdasarkan keputusan Governor in Council, tidak perlu bernegosiasi dengan perusahaan pers
Kabinet bergerak sesuai kehendak perdana menteri, dan baru-baru ini perdana menteri juga melakukan perombakan kabinet. Pemerintah belakangan ini memusatkan dan mengonsolidasikan kekuasaan secara mencolok, tetapi kebanyakan orang tidak menyadarinya
“Governor in Council” memang berarti kabinet federal, tetapi yang lebih penting adalah bahwa “regulations made by the Governor in Council” adalah frasa ajaib yang mengizinkan pembuatan aturan yang dipublikasikan. Cara kerjanya mirip ketika Kongres AS meloloskan undang-undang yang memberi EPA kewenangan mengatur polusi udara
Kanada umumnya mendelegasikan kewenangan regulasi lebih luas daripada AS. Karena Kanada menganut pemerintahan gaya Westminster, dengan cabang eksekutif dan legislatif yang sebagian menyatu, perdana menteri dan kabinet sebagai eksekutif selalu diasumsikan memiliki kepercayaan parlemen. Jika tidak, parlemen bisa menyingkirkan perdana menteri dan kabinet
Karena itu, sementara AS memiliki antagonisme yang tertanam kuat antara legislator dan pembuat aturan, Kanada lebih dekat pada kerja sama dan delegasi
Kekhawatiran bahwa mereka bisa mengatakan “surat kabar ini terlalu fokus pada topik tertentu” memang punya dasar dari teksnya, tetapi prinsip penting dalam hukum administrasi Kanada adalah bahwa kewenangan regulasi harus dijalankan secara wajar sesuai dengan bunyi undang-undang dan tujuan legislasi. Penetapan atau penolakan berdasarkan 27(1) dapat menjadi objek judicial review jika pelaku usaha terkait menginginkannya, dan penilaian regulasi yang sewenang-wenang dengan dasar lemah akan sulit bertahan di pengadilan
Hal seperti ini terjadi di mana pun rencana semacam ini dicoba, seperti di Spain atau Australia. Sebenarnya apa yang mereka harapkan?
Apa lagi yang bisa dilakukan Google atau Facebook? Perusahaan atau individu mana yang akan membayar pihak lain demi menyediakan layanan? Pemerintah mengenakan pajak pada hal-hal yang ingin mereka kurangi, jadi hasil ini tidak mengejutkan
Sylvain Poisson dari Hebdos Quebec dengan percaya diri berkata, “Mereka membuat ancaman seperti itu di Australia dan tempat lain, tetapi selalu mundur,” dan Chris Pedigo dari U.S.-based Digital Context Next mengatakan kepada komite, “Penting untuk memahami apa yang terjadi ketika rancangan undang-undang seperti ini menjadi hukum. Di Australia, kesepakatan cepat diperoleh”
Kita belum mendengar bagaimana Google akan bersikap dalam kasus Kanada. Tapi apa bedanya? Sulit membayangkan Google menerima tuntutan upeti ala Australia tetapi secara prinsip menolak versi Kanada
Pengguna Facebook mengunggah konten situs berita ke Facebook, dan itu menambah nilai bagi Facebook dan pengguna Facebook
Apakah memposting tautan menciptakan nilai yang layak diberi kompensasi adalah persoalan terpisah. Tetapi gagasan bahwa Facebook, seperti amal, menyediakan layanan bagi situs berita hanya karena memungkinkan pihak ketiga memposting URL itu konyol
Untuk Google dan indeks pencarian, persamaannya berbeda. Dan ini menjadi lebih rumit ketika Google mulai mengambil langsung konten situs web pihak ketiga dan memasukkannya ke kotak jawaban, secara aktif merebut trafik
Kasus ini adalah pertarungan negosiasi antara dua pihak, dan kedua pihak akan memainkan kartu mereka sampai salah satu menyerah. Pihak mana pun bisa meningkatkan tekanan atau menyerah, dan tidak hanya ada satu kemungkinan akhir
Bagus. Kalau selama 15 tahun terakhir jurnalis menjalankan perannya dengan benar, tidak akan perlu pemerintah federal turun tangan agar perusahaan lain menghidupi mereka, tidak perlu subsidi, dan tidak akan ada politisi tidak kompeten seperti ini serta kegagalan berulang di berbagai tingkat pemerintahan
Jurnalis seharusnya bekerja untuk pelanggan dan publik. Mereka harus memelihara profil terbaru untuk semua pejabat terpilih, hakim, jurnalis, pejabat tinggi, entitas swasta dan pemilik yang bekerja dengan pemerintah atau menerima uang pemerintah, serta melacak aliran uang untuk menyediakan analisis dan korelasi tentang pejabat publik yang berpotensi melakukan pelanggaran
Mereka juga harus melacak siapa memilih apa dan bagaimana itu bertentangan dengan janji selama masa jabatan, bagaimana setiap pernyataan pejabat terpilih bertentangan dengan pernyataan sebelumnya, apa koreksi dan evaluasi pascakejadiannya, serta riwayat pekerjaan sebelum dan sesudah menjabat untuk menyaring orang-orang tanpa etika
Ada banyak sekali mekanisme akuntabilitas yang harus disediakan media agar sepadan dengan bobotnya, tetapi sekarang bahkan pekerjaan seperti itu pun dilakukan dengan seleksi ideologis yang ekstrem, sehingga semuanya dilumpuhkan. Kalau ingin orang Kanada berlangganan dengan rasa objektivitas, itu harus dilakukan tanpa kecuali terhadap semua orang
Sengketa ini 100% soal monetisasi, bukan tentang jurnalis yang sepenuhnya mengabaikan tanggung jawab mereka
Itu investigasi berskala sangat besar, tetapi hampir tidak mendapat perhatian. Menulis kolom opini tentang migrasi, iklim, atau gender saja bisa mendapat perhatian dan iklan seratus kali lebih banyak
Surat kabar tidak lagi memonopoli berita, pasar barang bekas diambil eBay, dan iklan properti juga menghilang. Hal-hal inilah sumber pendapatan yang dulu mensubsidi silang jurnalisme sungguhan
Seberapa besar orang peduli pada kebenaran bisa dilihat dari Trump
Semoga Google juga bertahan sampai akhir. Pemerintah memaksa dua perusahaan membayar biaya tautan berita adalah rent-seeking menjijikkan oleh perusahaan media
Warga Kanada meminta pemerintah meloloskan undang-undang semacam ini, dan Facebook tidak ingin mematuhinya. Tidak ada yang memaksa Facebook beroperasi di Kanada. Kalau tidak suka, mereka bisa pergi kapan saja. Kita semua tahu FB hanya menggertak dan sebenarnya tidak akan melakukannya, tetapi sejujurnya saya mungkin bukan satu-satunya yang diam-diam berharap itu benar-benar terjadi. Zuck boleh pergi saja sana
Ini mungkin buruk bagi layanan “berita” viral lapis bawah yang konon suka trolling di Kanada, tetapi menurut saya justru baik untuk kesehatan mental dan produktivitas orang Kanada - https://www.apa.org/monitor/2022/11/strain-media-overload
Kalau “media Kanada adalah pihak yang kalah, terutama media independen kecil yang sangat bergantung pada media sosial untuk membangun komunitas dan menumbuhkan pembaca,” apakah ini pada akhirnya regulatory capture oleh perusahaan media besar?
Media yang terkonsolidasi lebih mudah dipengaruhi dan dimanipulasi