Apakah rentang perhatian menurun?
(slimemoldtimemold.com)- Sejak 2000, apakah rentang perhatian individu menurun adalah pertanyaan yang terhubung langsung dengan kerja pengetahuan dan pemecahan masalah kompleks, tetapi hampir tidak ada penelitian yang mengukurnya secara langsung dalam jangka panjang
- “Rentang perhatian” terbagi menjadi perhatian berkelanjutan, selektif, dan berganti/terbagi, dan kendala terbesarnya adalah tidak ada tes standar yang mengukurnya sebagai satu nilai rata-rata tunggal
- Tes keluarga CPT mengukur sebagian kemampuan perhatian melalui deteksi jawaban benar, waktu reaksi, kesalahan kelalaian, dan kesalahan alarm palsu, tetapi belum jelas sejauh mana itu mewakili attention span dalam makna sehari-hari
- Microsoft/Gausby 2015, waktu tinggal di web, penelitian perpindahan layar oleh Gloria Mark, dan Lorenz-Spreen et al. 2019 memberi petunjuk terkait, tetapi tidak secara langsung menunjukkan perubahan jangka panjang pada kemampuan individu
- Saat ini, anggapan umum seperti “rentang perhatian manusia 8 detik” lebih dekat ke keyakinan berlebihan daripada bukti, dan studi pengukuran berulang, analisis data CPT yang sudah ada, serta meta-analisis kelompok kontrol dari studi intervensi dapat memberi jawaban yang lebih baik
Cakupan pertanyaan: apakah rentang perhatian individu menurun
- Pertanyaan intinya adalah: “Dari 2000 hingga sekarang, apakah rentang perhatian individu menurun pada tugas netral yang tidak terlalu merangsang?”
- Ini berangkat dari kekhawatiran bahwa peningkatan penggunaan internet, media sosial, dan smartphone dapat merugikan kinerja kognitif, tetapi pertanyaan ini sendiri bukan verifikasi hubungan sebab-akibat
- Pertanyaan berikut tidak termasuk dalam cakupan
- Apakah penggunaan media sosial atau internet menyebabkan penurunan rentang perhatian
- Apakah jumlah penggunaan media sosial atau internet berkorelasi dengan rentang perhatian
- Apakah orang merasa sendiri bahwa rentang perhatian mereka menjadi lebih pendek
- Apakah perhatian kolektif menurun
- Apakah waktu tinggal di halaman web menurun
- Data yang ideal adalah pengukuran berulang dari sekitar tahun 2000 hingga 2019
- Ini memungkinkan kita melihat alur sekitar satu dekade setelah iPhone diperkenalkan pada 2007
- Pandemi COVID-19 mungkin merupakan faktor pengganggu besar atau mempercepat tren yang sudah ada, sehingga perlu dipisahkan
Perhatian bukan satu indikator tunggal
- Perhatian umumnya dibagi menjadi tiga kategori
- Perhatian berkelanjutan: kemampuan untuk tetap fokus secara konsisten pada tugas atau informasi tertentu dalam waktu lama
- Perhatian selektif: kemampuan untuk tetap fokus pada informasi penting sambil menahan gangguan
- Perhatian berganti·terbagi: kemampuan untuk beralih antar tugas atau melakukan multitasking
- Konsep “rata-rata rentang perhatian” lemah maknanya karena sangat bergantung pada tugas
- Dr. Gemma Briggs menilai rata-rata attention span sebagai “pretty meaningless”, karena jenis perhatian yang digunakan berbeda tergantung tuntutan tugas
- Bentuk penelitian yang dibutuhkan adalah melakukan tes yang sama setiap tahun pada sampel acak besar, sambil mengumpulkan informasi seperti usia, jenis kelamin, kecerdasan atau tingkat pendidikan, dan pekerjaan
- Pada praktiknya, sulit menemukan studi jangka panjang seperti itu, dan juga belum ada tes yang disepakati untuk mengukur rentang perhatian
Kandidat pengukuran: Continuous Performance Test
- Ada keluarga tes Continuous Performance Test(CPT) untuk mengukur perhatian berkelanjutan dan selektif
- Contoh: IVA-2, T.O.V.A., Conners’ CPT-III, gradCPT, QbTest
- CPT biasanya mencakup dua bagian
- Bagian dengan rangsangan rendah dan perubahan yang jarang untuk melihat kurangnya perhatian
- Bagian dengan rangsangan tinggi dan banyak perubahan untuk melihat impulsivitas atau kontrol diri
- Keluarga CPT umumnya melaporkan empat skor
- Deteksi jawaban benar: jumlah respons yang benar terhadap stimulus target; makin tinggi, makin menunjukkan kapasitas perhatian yang baik
- Waktu reaksi: waktu antara penyajian stimulus dan respons
- Kesalahan kelalaian: jumlah kali target muncul tetapi tidak direspons; mengisyaratkan distraksi atau respons yang lambat
- Kesalahan alarm palsu: jumlah kali ada respons padahal tidak ada target; waktu reaksi cepat dan alarm palsu tinggi menunjukkan masalah impulsivitas
- Ada dua titik ketidakpastian
- Belum jelas seberapa baik CPT mengukur apa yang secara intuitif kita sebut rentang perhatian
- Tidak ditemukan analisis deret waktu, studi jangka panjang, atau meta-analisis berbasis data penelitian yang ada yang menggunakan CPT
- Menurut perkiraan tulisan ini, ada kemungkinan 60% bahwa satu atau lebih tes keluarga CPT dapat digunakan tanpa banyak masalah sebagai tes rentang perhatian
- Kemungkinan adanya tes attention span khusus yang terpisah diperkirakan lebih rendah, sekitar 45%
- Indikator selain CPT terlalu heterogen, terlalu arbitrer, kurang kuantitatif, dan masing-masing mengukur hal yang sedikit berbeda
Penelitian yang ada hanya menjawab sebagian pertanyaan
- Laporan 2022 oleh Bobby Duffy dan Marion Thain menilai bahwa karena kurangnya studi jangka panjang, kita tidak bisa tahu apakah rentang perhatian benar-benar menurun
- Gausby 2015 menggunakan tiga tes online dan pengukuran EEG pada sekitar 2.000 warga Kanada
- Proporsi perhatian berkelanjutan tinggi pada usia 18–34 adalah 31%, usia 35–54 adalah 34%, dan usia 55 ke atas adalah 35%
- Makin banyak browsing web, penggunaan multi-screen, media sosial, dan adopsi teknologi, makin rendah proporsi perhatian berkelanjutan tinggi yang terlihat
- Pada perhatian selektif dan perhatian berganti, tidak muncul hasil bahwa kelompok muda lebih buruk
- Pada perhatian berganti, orang dengan penggunaan teknologi lebih tinggi justru menunjukkan proporsi yang lebih tinggi
- Sulit dipercaya karena metodologi, uji statistik, dan cara perhitungannya tidak diungkapkan dengan memadai
- Carstens et al. 2018 membahas 209 responden survei di AS
- Hubungan antara jumlah akun media sosial dan rentang perhatian yang dilaporkan sendiri tidak signifikan secara statistik
- Apakah perangkat utama yang digunakan adalah ponsel atau komputer juga tidak memiliki hubungan signifikan dengan rentang perhatian yang dilaporkan sendiri
- Makalah ini dinilai sulit dipercaya karena penggunaan istilah, kualitas dokumen, dan masalah kalimat
- Muhammad 2020 memperkenalkan angka berbasis SimilarWeb bahwa rata-rata waktu tinggal di situs web menurun pada 2017–2019
- Disebutkan bahwa pada browsing mobile, rata-rata waktu tinggal turun sekitar 11 detik
- Untuk semua perangkat, rata-rata waktu tinggal sebelum perpindahan disebut turun 49 detik
- Laporan aslinya berada di balik paywall sehingga angkanya tidak dapat diverifikasi, dan waktu tinggal di web juga bisa menurun jika orang menjadi lebih baik dalam memprioritaskan sumber informasi, sehingga ini hanya indikator pengganti yang lemah
- Lorenz-Spreen et al. 2019 menganalisis perhatian kolektif, bukan perhatian individu
- Pada 2013, hashtag bertahan rata-rata 17,5 jam dalam 50 besar Twitter, tetapi pada 2016 turun menjadi 11,9 jam
- Mereka melihat tren percepatan umum dalam kenaikan popularitas pada hashtag, n-gram buku, jumlah bioskop film, topik pencarian Google, komentar Reddit, sitasi makalah, lalu lintas Wikipedia, dan lainnya
- Pertanyaannya memang berbeda, tetapi ini mendukung dugaan bahwa siklus hidup informasi seperti meme menjadi lebih cepat
Penelitian perpindahan layar Gloria Mark
- Buku Gloria Mark tahun 2023 memberi harapan tentang perubahan rentang perhatian jangka panjang, tetapi tidak cukup langsung terhadap pertanyaan inti
- Buku itu menyajikan angka bahwa rentang perhatian selama penggunaan layar menjadi lebih pendek
- Pada 2004, orang rata-rata fokus sekitar 150 detik pada satu layar komputer sebelum beralih ke layar lain
- Pada 2012, rata-ratanya turun menjadi 75 detik
- Pada 2016–2021, angkanya relatif stabil di antara 44–50 detik
- Di lingkungan kerja belakangan ini, perhatian rata-rata beralih dari layar komputer setiap sekitar 47 detik
- Nilai median observasi 2016 adalah 40 detik, dan setengahnya lebih pendek dari 40 detik
- André Meyer dari Microsoft Research dan rekan-rekannya mengamati 20 pengembang perangkat lunak selama 11 hari kerja dan menemukan rata-rata 50 detik
- Riset doktoral Fatema Akbar mengamati 50 pekerja kantoran dari berbagai pekerjaan selama 3–4 minggu dan menemukan rata-rata 44 detik
- Ada juga hasil bahwa ketika email diblokir, rentang perhatian selama pekerjaan di komputer meningkat secara signifikan
- Angka-angka ini kemungkinan lebih menunjukkan kecenderungan berpindah layar daripada kemampuan untuk benar-benar mempertahankan perhatian dalam waktu lama
- Apakah orang bisa fokus lebih lama ketika mereka menginginkannya atau mendapat imbalan adalah pertanyaan terpisah
Orang percaya perhatian mereka berkurang
- Dalam survei 2022 terhadap 2.093 orang dewasa di Inggris, setengah dari publik merasa rentang perhatian mereka lebih pendek dibanding dulu
- Sekitar 23% menganggap diri mereka sama penuh perhatiannya seperti dulu
- Di kelompok usia 35–54, 56% juga menganggap rentang perhatian mereka memburuk
- Sebanyak 66% percaya bahwa rentang perhatian orang muda lebih buruk dibanding masa lalu
- Keyakinan ini paling umum pada mereka yang berusia 55 tahun ke atas, tetapi mayoritas usia 18–34 juga berpandangan sama
- Karena tidak ada studi jangka panjang, kita tidak tahu apakah teknologi telah memperburuk kemampuan konsentrasi suatu negara
- Dibanding survei masa lalu, tekanan atas cepatnya tempo hidup tampak meningkat pada beberapa indikator
- Yang setuju dengan “tempo hidup saat ini terlalu berat bagi saya” adalah 30% pada 1983 dan 41% pada 2021
- Yang setuju dengan “saya berharap bisa memperlambat tempo hidup saya” adalah 47% pada 1997, 51% pada 1999, 45% pada 2008, dan 54% pada 2021
Kenaikan diagnosis ADHD bukan bukti langsung
- Data CDC menunjukkan bahwa proporsi diagnosis ADHD pada anak yang dilaporkan orang tua memang meningkat jelas
- Ada juga angka bahwa diagnosis ADHD pada orang dewasa meningkat dari 0,43% menjadi 0,96% antara 2007 dan 2016
- Namun, peningkatan diagnosis tidak berarti peningkatan angka ADHD yang sebenarnya
- Peningkatan kesadaran tentang ADHD bisa saja menyebabkan lebih banyak diagnosis
Desain penelitian yang lebih baik
- Mengetahui apakah rentang perhatian individu menurun tampak memiliki tingkat kesulitan menengah dibanding tugas-tugas lain di psikologi
- Ada tiga pendekatan yang mungkin
- Mengembangkan alat ukur yang baik atau menggunakan CPT untuk mengukur sampel acak setiap tahun atau dua tahun sekali
- Meminta dan menganalisis data dari organisasi atau peneliti yang sudah mengumpulkan data rentang perhatian
- Mengumpulkan data kelompok kontrol dari studi intervensi perhatian untuk meta-analisis
- Studi pengukuran berulang bisa dirancang dengan biaya relatif murah
- Jika mengumpulkan 50 titik data per tahun di Mechanical Turk, dengan 10 dolar per jam dan waktu tes 30 menit, biaya data 3 tahun adalah 750 dolar
- Ada implementasi CPT open-source, dan Conners’ CPT 3 disebut berharga 1.500 dolar
- Jika ditambah 30 jam untuk penyiapan dan perekrutan peneliti, 30 jam untuk analisis, dan 15 dolar per jam, totalnya menjadi 1.650 dolar
- Bahkan jika dinaikkan untuk memperhitungkan planning fallacy, biaya eksperimen diperkirakan sekitar 2.000 dolar
Kesimpulan: mungkin menurun, tetapi buktinya lemah
- Dibanding perhatian publik yang besar, sulit menemukan studi yang secara meyakinkan menunjukkan penurunan jangka panjang rentang perhatian individu
- Penelitian yang ada sedikit meleset dari pertanyaan, atau metodologinya tidak transparan, atau berhenti pada indikator tidak langsung seperti laporan diri, waktu tinggal di web, dan umur informasi kolektif
- Menurut perkiraan tulisan ini, kemungkinan bahwa rentang perhatian individu menurun adalah sekitar 70%, tetapi besar penurunannya mungkin kecil, bising, dan dapat berbeda tergantung jenis tes
- Alasan mengapa penelitian ini belum cukup dilakukan antara lain kebutuhan mengembangkan alat ukur yang baik, kesabaran untuk pengukuran berulang dengan jeda lebih dari satu tahun, situasi di mana studi parsial membuat persoalan terlihat seolah sudah terjawab, dan kemungkinan kurangnya jumlah psikolog kognitif
- Banyak orang yakin bahwa rentang perhatian menurun, tetapi bukti saat ini belum cukup untuk mendukung keyakinan itu
- Mengingat ada angka keliru yang tersebar luas, penelitian yang menghasilkan angka yang benar kemungkinan akan lebih banyak dikutip
1 komentar
Komentar Hacker News
Konten sekarang jauh lebih banyak daripada dulu, tetapi waktu dalam sehari tidak bertambah, jadi filter kita harus menyaring lebih banyak hal
Ada biayanya juga. Kerja mendalam dan belajar sama-sama dirugikan, tetapi ada juga keuntungan bahwa konten informasi yang bisa dipadatkan memang benar-benar dipadatkan
Pengantar keterampilan tertentu yang dulu harus dipanjangkan menjadi film atau kuliah 1 jam kini menjadi video YouTube 30 menit, lalu menjadi TikTok 30 detik yang dengan cepat hanya menunjukkan gerakan inti dan jebakan yang perlu diwaspadai
Kita bisa mencarinya dan mengulanginya berkali-kali agar ingat, tanpa perlu tersiksa berjam-jam oleh percabangan yang tidak relevan dan obrolan kosong. Ini cara berkomunikasi yang luar biasa padat, dan indah untuk dilihat
Saya tidak tahu pasti hubungan sebab-akibatnya, tetapi siswa yang terus-menerus mengonsumsi TikTok sering kali benar-benar kehilangan keadaan dan konteks tugas dalam waktu yang sangat singkat, dan korelasinya tampak sangat kuat
Bagi orang yang terbiasa membaca sekilas arah pembahasan, TikTok 30 detik pun masih terasa lambat dan biaya perpindahan konteksnya besar. Selain itu, risikonya tinggi untuk menerima omong kosong yang diedit cepat tanpa cukup waktu untuk meragukannya
Sebagian keterampilan membutuhkan fokus dan pembelajaran yang cermat, dan kita sedang merampas dari generasi muda kesabaran yang diperlukan untuk menguasai keterampilan semacam itu
Video 1 jam yang dulu membahas sebagian besar dasar dan kasus pengecualian dipangkas menjadi video YouTube 30 menit, mungkin 15 menit, sehingga informasi penting hilang
Video YouTube 15 menit bisa menjadi dua TikTok 30 detik yang dapat dengan cepat menyapu 70% pengetahuan yang dibutuhkan, tetapi kita tidak tahu apakah 30% yang tidak dibahas itu sebenarnya penting
Misalnya, saat membersihkan bak jacuzzi, ternyata pemilik rumah sebelumnya tidak pernah membersihkannya, jadi kotoran hitam keluar dari jet
Sebuah video YouTube—sebenarnya TikTok—menyuruh melepas nozel jet, dan mendemonstrasikannya dengan sangat mudah, seperti “tinggal diputar lalu dicabut”
Namun tidak semua nozel jet dibuat untuk bisa dilepas, dan ada juga yang tidak boleh dilepas. Jika Anda mematahkan nozel yang terpasang pada housing, suku cadangnya sangat sulit dicari
Saya penasaran apakah arus ini akan menjadi katalis bagi sistem pendidikan baru yang meruntuhkan keadaan saat ini
Total pengetahuan manusia lebih besar daripada kapan pun sebelumnya, dan untuk mencapai batas pemahaman, kita harus belajar jauh lebih banyak daripada dulu. Jadi memadatkan proses belajar tampaknya perlu untuk mempertahankan lintasan yang terus menanjak
Saya menantikan sekaligus takut membayangkan seperti apa kurikulum teknik yang di-TikTok-kan
Pada akhirnya, tolok ukurnya haruslah seberapa lama kita memperhatikan hal yang kita pilih untuk terlibat dengannya. Saya rasa arus menonton video pendek 15 detik alih-alih membaca buku jelas berdampak buruk
Berkat audiobook di ponsel dan fitur bawaan pemutaran 2–3x, jumlah informasi yang saya serap meningkat besar
Jika ada pembaca layar/dokumen dengan sintesis suara dan pemfilteran konten yang bagus, rasanya benar-benar seperti sihir. Idealnya ia hanya membaca isi utama dan tidak membaca semua teks sampingan yang mengganggu alur
Salah satu alasan saya belajar ML juga untuk membuat hal seperti ini sendiri
Saya penasaran apakah ada yang tahu model sintesis suara terbuka yang benar-benar bagus. Yang saya temukan berkisar dari sampah sampai biasa saja, dan tidak ada yang cukup bagus untuk benar-benar berguna
Jika merangkum beberapa pengamatan pribadi tentang topik ini, rasanya bukan karena kita “kehilangan” kemampuan, melainkan cara berpikir kita yang berubah
Menurut saya, dunia pada umumnya sudah menerima “cukup baik” alih-alih “sempurna”. Ada ungkapan bahwa untuk menjadi ahli dibutuhkan rata-rata 10 ribu jam, tetapi tidak harus berlatih selama 20 tahun. Bergantung pada topiknya, orang bisa mencapai tingkat yang cukup baik dalam beberapa minggu, bahkan beberapa jam
Misalnya, untuk menang dalam kompetisi baguette tradisional Prancis di Paris, banyak orang mengasah keterampilan seumur hidup, tetapi baguette yang layak dimakan dan bisa dinikmati konsumen rata-rata dapat diajarkan dalam sehari
Dalam banyak kasus, menurut saya rentang perhatian kita hanya bergeser ke arah cukup baik, bukan berarti kemampuan memperhatikan itu sendiri telah hancur
Saya pernah membawa 12 anak laki-laki usia 12–16 tahun yang didiagnosis ADHD ke perkemahan dan memancing, dan hanya satu anak yang tidak mampu mengamati tali pancing dan pelampung dalam waktu lama. Ia bosan lalu mulai mengukir kayu selama durasi yang sama. Begitu kembali ke “peradaban”, ia kembali tampak seperti ADHD
Berdasarkan pengalaman, manusia tidak bisa multitasking. Kita hanya melakukan peralihan konteks, dan sebagian orang melakukannya sangat lambat, sebagian lain sangat cepat
ADHD bukan berarti tidak bisa fokus. Justru sering kali disertai kemampuan untuk hyperfocus lebih baik daripada orang neurotipikal
ADHD lebih dekat pada ketidakmampuan mengatur fokus pada aktivitas tertentu, terutama aktivitas yang membosankan dan tidak menstimulasi bagi orang tersebut. Berkemah dan memancing umumnya tidak saya anggap sebagai tugas yang sulit difokuskan bagi orang dengan ADHD. Apalagi karena itu aktivitas fisik, sering kali lebih cocok dengan kecenderungan ADHD daripada tugas mental yang dilakukan sambil duduk
Hal yang mungkin secara tidak sengaja tersorot adalah bahwa orang dengan ADHD jauh lebih cocok untuk tugas tertentu dibanding orang neurotipikal, sementara masyarakat umumnya dirancang menguntungkan orang neurotipikal dan merugikan orang dengan ADHD
Puluhan atau ratusan tahun lalu, pekerjaan seperti membuat roti pun dilakukan dengan sumber daya lebih sedikit, alat lebih buruk, dan kelonggaran yang lebih sempit, jadi cukup baik kemungkinan bukan kurang penting dibanding sekarang, melainkan justru lebih penting
Karya-karya besar sering kali dibuat bukan bersama keterbatasan semacam itu, melainkan meskipun ada keterbatasan semacam itu. Teknik dan investasi yang dipakai dalam kompetisi mungkin tidak sama dengan cara toko roti memberi makan banyak orang yang kelaparan
“Sempurna” kemungkinan adalah tahap berikutnya ketika seorang ahli yang sukses terus mendalami keterampilannya atau mempromosikan mereknya, atau muncul pada produk pesanan keluarga kerajaan, baik secara kiasan maupun harfiah
Ketika masyarakat mengejar keragaman pengalaman alih-alih kedalaman pengalaman, sebagian keunggulan pembagian kerja jadi terimbangi. Selain itu, karena tiap individu harus menanggung lebih banyak kekurangan dari produk-produk yang cukup baik, ini juga tidak praktis dan menarik semua orang ke bawah
Dulu, untuk mencapai tingkat yang cukup baik, orang harus mencurahkan jauh lebih banyak waktu dan usaha dibanding sekarang. Sementara kesempurnaan, apa pun definisinya, jauh lebih jauh lagi
Menurut saya ini terkait, tetapi tidak sama. Saya pikir imbalan instan lebih cenderung membuat rentang perhatian otak menjadi pendek
Saya melihat hal itu terjadi pada diri saya sendiri selama beberapa tahun terakhir. Karena hanya memilih pekerjaan yang hasilnya mudah terlihat, hampir semua upaya saya mandek
Lalu saya mulai berlatih untuk half marathon. Saya belum pernah benar-benar serius berlari seumur hidup, tetapi tahun lalu saya menantang diri untuk ikut lomba 10 km bersama teman-teman
Latihan itu menjadi pelajaran kerendahan hati dan cara berpikir yang tak terduga. Setinggi apa pun semangat saya, saya tidak bisa langsung berlari 10 km, dan untuk benar-benar mencapainya saya harus melatih tubuh. Hari pertama 2 km, sekitar hari ke-15 5 km, sekitar hari ke-30 10 km, dengan istirahat yang cukup di antaranya. Tahun lalu saya dengan gembira menyelesaikan 10 km
Tahun ini saya sedang bersiap untuk 21 km, dan selama 3 bulan saya perlahan menaikkan pace dan daya tahan
Saya bukan orang yang layak disebut atlet, tetapi saya terus melakukannya, dan itu membuat saya sangat bahagia
Mempelajari atau menguasai sesuatu yang baru juga sama. Itu butuh waktu dan usaha berkelanjutan, bukan sesuatu yang terjadi lewat imbalan instan. Jika dipikir kembali, ini sangat logis dan sederhana, tetapi saya baru mempelajarinya setelah dewasa
Blog ini terkenal karena pekerjaan yang ceroboh. https://www.lesswrong.com/posts/7iAABhWpcGeP5e6SB/it-s-proba...
Ini bukan tampilan yang baik untuk blog yang mengklaim bersifat ilmiah, terutama karena kritiknya terperinci dan berbasis data
Kita tidak seharusnya menolak sesuatu hanya karena sumbernya, tetapi seperti biasa, perlu berhati-hati
Jika mencoba membaca sastra klasik, masalah ini jadi sangat jelas. The Sun Also Rises karya Hemingway mungkin merupakan kisah petualangan yang seru saat diterbitkan pada 1926, tetapi bagaimana bisa bersaing dengan 10 ribu jam perjalanan petualangan yang ada di YouTube, Netflix, dan sebagainya?
Begitu juga Moby Dick dari tahun 1850-an. Pada masanya itu adalah cuplikan kehidupan eksotis yang jarang bisa ditemui, tetapi hari ini cerita seperti itu atau yang mirip bisa ditemukan di mana saja dalam bentuk video dan audio yang hidup, dan jauh lebih mudah dicerna.
Saya ingin mengapresiasi pencapaian kemanusiaan yang besar dalam seni, tetapi setidaknya untuk buku, otak saya yang telah menciut karena teknologi sepertinya tidak punya kemampuan itu.
Intinya adalah cara mereka menyampaikan cerita dengan kata-kata yang memancing rasa ingin tahu atau menyentuh rasa estetis; cara mereka mengungkapkan gagasan atau emosi yang belum pernah ditemui sebelumnya, atau mengungkapkan gagasan dan emosi yang akrab dengan cara yang sama sekali baru.
Gaya kedua penulis itu sangat berbeda, jadi bisa saja yang satu terasa menghanyutkan dan yang lain terasa hambar; bisa juga menyukai keduanya atau membenci keduanya.
Misalnya, saya belum pernah membaca The Sun Also Rises, tetapi di halaman kedua pratinjau Amazon saya melihat kalimat: “Saya tidak percaya pada orang-orang yang jujur dan sederhana. Terutama ketika cerita mereka masuk akal. Dan saya selalu curiga bahwa Robert Cohn sebenarnya tidak pernah menjadi juara tinju kelas menengah, dan mungkin seekor kuda pernah menginjak wajahnya...”
Setelah beberapa paragraf yang tenang, narator tiba-tiba menghantam pembaca dengan kalimat yang benar-benar sinis dan lucu. Hal seperti itu yang menarik saya. Saya jadi ingin tahu orang seperti apa narator ini, dan ucapan mengejutkan apa lagi yang akan ia lontarkan.
Kebanyakan orang tidak banyak membaca buku, dan cukup banyak yang bahkan buta huruf. Sebagian besar film bisu masa itu pun kemungkinan akan terlihat cukup remeh jika dibandingkan dengan konten YouTube amatir hari ini.
Seratus tahun dari sekarang, bestseller masa kini yang sangat disukai otak yang kecanduan teknologi pun mungkin akan dianggap agak kering dan sulit dihubungkan oleh pembaca rata-rata.
Tidak ada alasan mengganti perenungan dalam buku dengan fantasi kekuasaan yang terputus-putus dan kekanak-kanakan yang coba dijual film modern.
Kita juga tidak harus membaca sastra atau novel. Bacalah narasi dan nonfiksi tentang hal-hal yang dialami orang-orang di masa dan tempat yang tidak akan bisa kita alami lagi. Hal-hal yang tidak dipedulikan YouTube dan Netflix.
Bacalah pemikiran dan penalaran orang-orang abad ke-19 yang hebat tetapi terlupakan, hal-hal yang layak ditemukan kembali.
Matinya rentang perhatian itu nyata, tetapi gagasan bahwa wujud “konten” sekarang secara kualitatif lebih baik daripada tulisan tahun 1890 adalah penghinaan. Ini lebih mirip perbedaan antara paket McDonald’s yang cepat dan enak tetapi agak murahan dengan hidangan mewah sungguhan; dan kemalasan itu membuat ketagihan.
Jika melakukan detoks teknologi dengan tinggal di hutan sepanjang tahun dan membaca Moby Dick, kemungkinan besar itu akan kembali cukup tertahankan.
Kita juga bisa meneliti orang-orang yang masuk penjara, tempat peluang konsumsi media tanpa henti hampir tidak ada.
Sebuah alat tidak hanya termasuk dalam satu epistemologi; ia bisa dipakai dalam berbagai cara untuk menjelajahi berbagai perspektif tentang “apa”.
Misalnya, narasi dalam kedua buku itu membuat pembaca mengisi banyak ruang kosong dengan pengalaman nyata dan imajiner. Suhu udara, nuansa warna cahaya saat matahari terbenam, bau udara, hingga nada dan tinggi suara narator yang tepat, semuanya dibangun sendiri.
Sebaliknya, dalam video, pengalaman dijabarkan sepenuhnya dan adegan disajikan dalam 4K. Bahwa video “lebih mudah dicerna” mungkin karena sejak awal yang dicerna memang hal yang berbeda.
Tentu kebalikannya juga sering mungkin. Ada vlogger yang hampir tidak berbicara, hanya memberi sedikit cerita latar sebagai pijakan pemahaman, atau membiarkan penonton menyusun pengalaman serupa dari potongan-potongan perjalanan. Ada juga buku yang berupa buku petunjuk, dan kadang tanpa sengaja dibaca seperti itu.
Video, teks, audio, dan game pada akhirnya hanyalah alat. Semuanya hanyalah medium dan metode yang diletakkan di atas pandangan dunia “pembuatnya” yang berada di lapisan lebih dalam.
Topik ini sangat membuat frustrasi. Karena saya belajar psikologi, saya selalu terdorong untuk melihat data terlebih dahulu, tetapi di sini saya akan lebih berfokus pada pengalaman pribadi.
Singkatnya, tergantung situasinya. Ada kalanya rentang perhatian memang pendek. Saya menyalakan video sambil sekaligus melihat komentar dan video rekomendasi.
Namun ketika menemukan tulisan atau video yang benar-benar menarik, saya bisa sepenuhnya fokus, entah itu tulisan panjang atau dokumenter 30 menit. Saya juga mendengarkan kuliah dan podcast berdurasi 1 jam.
Hal yang tidak saya sukai dari seluruh fenomena ini adalah, ketika orang melihat rentang perhatian menurun, mereka memutuskan untuk membuat konten yang tidak menuntut banyak perhatian.
Menurut saya, alih-alih membuat lebih banyak konten pendek, seharusnya konten pendek justru dibuat langka. Orang mengonsumsi apa yang disediakan kepada mereka.
Hari ini ada jauh lebih banyak konten format pendek dibanding lima tahun lalu, karena media sosial menjadikannya sebagai keunggulan.
Seharusnya kita tetap membuat konten format panjang. Jika hanya itu yang ada, orang akan mencurahkan perhatian ke sana.
Selain itu, gagasan bahwa kita harus banyak membaca, banyak menonton, mengikuti semuanya, dan secara umum menyelesaikan lebih banyak hal juga ikut bertanggung jawab. Agar tidak tertinggal, kita terdorong menuju ringkasan dan poin-poin bullet.
Disertasi doktoral saya membuat alat untuk mengukur rentang perhatian. https://invisible.college/attention/dissertation.html
Mirip dengan yang diteorikan penulis, saya menggunakan Mechanical Turk untuk mengukur berapa lama orang memperhatikan sebuah tugas ketika ada imbalan yang diberikan.
Kalau tertarik, sebaiknya lihat grafik survival ini. Grafik ini menunjukkan berapa lama orang memperhatikan tugas, bergantung pada karakteristik tugas dan nilai dari tujuan yang ingin dicapai: https://invisible.college/attention/dissertation/survival.pn...
Saya belum sempat memeriksa risetnya.
Mungkin saya salah membaca, tetapi angka 65% di tulisan itu tampaknya merupakan tingkat keyakinan penulis terhadap kalimat “sepertinya rentang perhatian sedang menurun”, seperti yang ditampilkan sebagai subskrip.
Namun judul HN terbaca seperti berarti “rentang perhatian telah turun 65%”.
Klaim lain di tulisan itu juga diberi tingkat keyakinan subskrip seperti “tebakan saya: yes90%”.
Pernyataan bahwa rentang perhatian turun 65% juga cukup bisa dipercaya. Kalau melihat Stolen Focus karya Johann Hari, 65% terasa konservatif.
“Tampaknya besar kemungkinan rentang perhatian individu telah menurun. Saya menilainya sekitar 70%. Namun saya tidak akan terkejut jika penurunannya relatif kecil, penuh noise, dan bergantung pada tes tertentu.”
Bagian setelah tanda pisah itu keliru ditambahkan oleh pengirim, dan bukan bagian dari judul artikel sebenarnya.
Ulasan negatif pun tampaknya setuju dengan premis utama buku itu, tetapi menyebutnya singkat dan dangkal. Saya penasaran apakah ada informasi yang layak dibaca di luar tips umum seperti menaruh ponsel di ruangan lain, tidak membaca berita lebih dulu pada pagi hari, tidak menatap layar 2 jam sebelum tidur, dan olahraga aerobik panjang.
Ada yang mengatakan bahwa manusia modern terpapar lebih banyak konten dan mau tak mau harus menerapkan filter.
Lebih jauh lagi, menurut saya bukan hanya kontennya bertambah banyak, tetapi konten itu sendiri disajikan agar hanya mengonsumsi perhatian yang sangat singkat.
Biasanya konten semacam itu mendorong pengguna untuk terus memberikan perhatian, tetapi perhatian itu dirancang agar segera beralih ke konten baru.
Jadi orang bisa saja berargumen bahwa “mereka masih memperhatikan”, tetapi aturan perhatian saat menghadapi konten semacam itu memang berbeda.
Agar jelas, saya umumnya merasa konten sekali lihat lalu lewat seperti ini menjijikkan. Tidak ada nuansa dan nyaris tidak ada ruang untuk wacana intelektual.
Namun saya ingin mengatakan bahwa kemampuan manusia mungkin saja masih sama seperti dulu, dan yang berubah kemungkinan besar adalah medianya.
Jika ada insentif untuk memasukkan sebanyak mungkin istilah SEO saat menulis blog, mereka akan melakukannya dengan mengorbankan waktu dan kejengkelan saya.
Jika harus membuat video 10 menit padahal isi sebenarnya hanya 2 menit, itu berarti mereka menilai 8 menit hidup saya sebagai nol. Kecuali saya juga berpikir begitu, saya akan melewati bagian yang tidak perlu.
Buku juga sama. Jika sebuah buku hanya punya satu argumen utama, penulis seharusnya menghormati pembaca dan memangkas lemaknya. Jika sebuah argumen bisa dipadatkan menjadi beberapa paragraf, saya tidak perlu membaca sejarah komprehensif tentang topik itu.
Tadi malam saya pergi ke bioskop dan menonton Mission: Impossible. Durasinya 2 jam 48 menit, sangat panjang, dan menjelang akhir film saya melihat beberapa orang mengeluarkan ponsel untuk mengecek waktu. Saya juga harus menahan diri agar tidak melakukan hal yang sama.
Film aksi yang benar-benar perlu lebih dari 100 menit itu sangat jarang.
Film panjang seperti Star Wars 5 atau Lawrence of Arabia memang pantas berdurasi panjang, tetapi sekarang semuanya minimal 2 jam.
Film Marvel yang paling parah: biasanya 3 jam, dengan alur cerita yang lumayan pada 1 jam pertama, lalu sisanya aksi pengisi.
Selain itu, entah bagaimana pada 2010-an mereka kehilangan teknologi untuk membuat dialog terdengar jelas, sampai sekarang semua orang menyalakan subtitle di rumah.
Tess of the d'Urbervilles 18 menit lebih panjang daripada M:I, dan itu juga punya jeda istirahat. Gandhi juga punya jeda istirahat, dan untuk durasi seperti itu memang perlu karena kandung kemih manusia tidak akan sanggup.
Film Marvel hampir 3 jam tanpa jeda istirahat? Saya tidak suka itu. Saya akan menontonnya di rumah sementara CEO mengeluh orang-orang tidak datang ke bioskop.
Oppenheimer berdurasi 3 jam? Maaf, ChrisN, sepertinya saya juga akan menontonnya via streaming di ruang keluarga.
Ini bukan soal perhatian; saya hanya tidak berpikir kebanyakan film membutuhkan waktu selama itu untuk menceritakan kisahnya dan menampilkan beberapa adegan aksi keren.