Sepertinya Anda juga cukup sering promosi di galeri situs lain, seperti pada era Yukryong atau Web Samguk Musoujeon.
Melihat sikap Anda yang menjadikan hasil kerja belum selesai sebagai umpan coba-coba lalu dengan mudah menelantarkan proyek tersebut setelahnya, rasanya tidak terlalu berbeda dari tulisan ini... jadi kenapa Anda menerapkan standar yang begitu ketat kepada orang lain?
Apakah karena DC itu tempat anak-anak bermain jadi merasa bebas berbuat sesuka hati, sedangkan GeekNews adalah tempat yang Anda sayangi sehingga tidak tahan jika ada orang lain mengotorinya?
Saya tidak sedang ingin berargumen secara logis; saya hanya mengatakannya karena kemunafikan standar ganda itu terasa cukup unik, jadi bantahan Anda pasti benar. Semangat mengabusi.
Terkait tulisan ini dan tulisan saya sebelumnya, saya ingin menyampaikan permintaan maaf.
Melakukan upvote dengan 2 akun yang tidak dipakai adalah kesalahan dan tindakan bodoh dari saya.
Karena saya berharap proyek yang sudah lama saya garap bisa lebih terlihat oleh orang-orang, saya melakukan tindakan yang salah.
Namun, meskipun ada alasan seperti itu, kenyataannya hal tersebut tidak bisa membenarkan pelanggaran aturan.
Karena upvote yang saya lakukan secara gegabah, peringkat tulisan seseorang mungkin harus turun, dan saya mungkin telah mengacaukan tatanan situs.
Selain itu, saya rasa memposting tulisan baru yang berbeda tepat pada hari setelah konten saya di-flagged sangat berpotensi menimbulkan kesalahpahaman.
Sejujurnya, karena tidak ada pembatasan penggunaan situs secara khusus, saya sempat berpikir apakah tidak apa-apa untuk langsung memposting lagi. Itu adalah penilaian saya yang pendek.
Kalau dipikir sekarang, terlepas dari ada tidaknya sanksi, saya seharusnya menahan diri.
Jika saya memikirkan dari posisi sebaliknya, saya pun tidak akan memandang baik jika seseorang melakukan hal yang sama di ruang yang saya sukai.
Selama ini, sejak mulai mengembangkan software, saya selalu berpikir bahwa 'berbagi' itu baik tanpa syarat dan saya mempraktikkannya.
Namun, melalui kejadian ini saya merasa bahwa ada ruang tersendiri untuk berbagi, dan ada waktunya tersendiri untuk melakukannya.
Selain itu, saya juga merasa bahwa jika saya baru masuk ke sebuah ruang yang dicintai dan diperhatikan orang lain, maka yang benar adalah terlebih dahulu menghormati mereka semaksimal mungkin.
Karena itu, saya seharusnya membaca panduan penggunaan terlebih dahulu, mengamati suasana situs, dan tidak melakukan tindakan yang bertentangan dengannya.
Saya mengakui kesalahan saya, dan setidaknya lewat tulisan ini saya menyampaikan penjelasan.
Ke depannya saya akan berusaha menggunakan situs ini dengan lebih dewasa.
Saya justru malah tidak mengerti. Apakah Anda melihat ini sebagai sesuatu yang diunggah untuk menyerang secara kolektif dan terorganisasi? Menurut saya, justru argumen Anda lah yang memandang negatif pendapat yang bisa disampaikan oleh masing-masing individu. Ke depannya, saya harap Anda juga memandang dengan hati yang sama hangatnya tulisan setingkat catatan pengembangan (saya menetapkan tujuan untuk memperbaiki menggambar bintang dengan printf, lalu memperbaikinya dan memakai perulangan for!) meskipun tulisan seperti itu diunggah.
Menurut saya, tindakan mengecam secara beramai-ramai (atau setidaknya terlihat seperti itu) tulisan yang cukup relevan dengan topik komunitas dan bukan AI slop dengan mengatakan "tulisan ini berada di bawah standar dan tidak cocok dengan level komunitas kita" mungkin bahkan lebih merugikan pertumbuhan dan keberlangsungan komunitas daripada manipulasi voting. Ini karena hal itu dapat membuat citra eksternal komunitas tersebut terlihat eksklusif, dan akibatnya dapat sangat menghambat masuknya calon pengguna baru.
Tentu saja ini bukan berarti kita tidak boleh mengkritik. Namun setidaknya saya merasa suasana seperti ini agak aneh. Soalnya, yang sama-sama terlihat hanyalah kekecewaan karena isinya tidak sesuai harapan masing-masing, sementara analisis dan umpan balik yang tampak konstruktif jumlahnya hanya sedikit.
Dan jika Anda benar-benar merasa bahwa menjadi masalah ketika seseorang yang ketahuan melakukan penyalahgunaan kembali menulis keesokan harinya, bagaimana kalau memanfaatkan kesempatan ini untuk secara resmi mengusulkan penambahan aturan terkait kepada tim pengelola? Setahu saya, sudah ada sanksi sampai batas tertentu, tetapi tampaknya Anda merasa itu masih belum cukup.
Bisakah Anda menjelaskan sedikit lebih lanjut tentang bagian "perkataan yang tidak terlalu sesuai dengan situasi penulis saat ini"?
Menurut tulisan aslinya, proyek tersebut secara eksplisit disebut sebagai "proyek pribadi dan bukan layanan dengan trafik yang sangat besar atau yang harus menghasilkan keuntungan". Karena itu, jika ada optimisasi yang cukup besar diterapkan, kemungkinan itu hanyalah karena rasa penasaran pribadi dan semacamnya, bukan karena alasan yang praktis. Jadi saya tidak merasa aneh jika upaya teknis sebesar itu memang tidak dimasukkan. Itulah sebabnya saya tidak memahami mengapa reaksi beberapa orang justru sangat negatif. Lagi pula, bagian seperti angka yang dikutip di judul juga tidak bertentangan dengan isi artikelnya.
> Bukankah agak aneh jika sejak awal orang berharap ada optimasi besar-besaran, alih-alih fokus pada hal-hal dasar di sana?
Orang melihat sebatas yang mereka ketahui.
Untuk mempermudah pemahaman, saya sekarang membayangkan contoh membuat papan forum.
Membuat papan forum adalah salah satu hal yang dulu sering direkomendasikan kepada developer pemula sebagai portofolio pertama.
Kalau dipikir sederhana, ini mudah.
Cukup unggah tulisan, lalu tampil di daftar, selesai. Kalau benar-benar dibuat sesederhana mungkin, mungkin backend DB pun tidak diperlukan.
Namun orang melihat sebatas yang mereka ketahui.
Kalau papan forum dibuat dengan serius, mulai dari DB, fitur komentar, login, lalu pengembangan login seperti autentikasi OAuth atau JWT, sampai pada fitur menulis sederhana pun ada lampiran gambar dan video, dukungan format tulisan, serta keamanan yang dimulai dari XSS.
Bahkan untuk teks yang sama, gambaran yang terbentuk bisa sangat berbeda tergantung pengetahuan latar belakang pembacanya.
Saya paham jenis auto-complete seperti apa yang Anda bayangkan saat melihat judulnya, kunggom.
Namun setiap pembaca telah menjalani kehidupan yang berbeda-beda, dan pada akhirnya fungsi yang dibayangkan para pembaca pun pasti sangat berbeda satu sama lain.
Saya juga paham dengan maksud Anda menulis komentar itu.
Saya pun setuju dengan pendapat tersebut, tetapi saya percaya Anda juga tahu bahwa itu adalah komentar yang tidak terlalu sesuai dengan situasi penulis artikel ini.
Saya benar-benar tidak paham apa yang begitu dibesar-besarkan.
Jumlah record-nya juga bukan 1 juta atau 10 juta, dari judulnya saja sudah jelas skalanya hanya sedikit di atas 100 ribu; jadi bukankah agak aneh jika sejak awal justru mengharapkan semacam optimasi yang spektakuler alih-alih berpegang pada dasar-dasarnya? Saya jadi penasaran, sebenarnya hal besar seperti apa yang mereka harapkan.
Saya juga kurang paham apakah sebuah tulisan yang menyusun langkah demi langkah dengan setia pada hal-hal dasar, dalam kondisi DB yang belum dioptimalkan dengan baik, memang harus diperlakukan seolah-olah itu cuma bahan memancing reaksi. Menurut saya, suasana eksklusif seperti, "kalau bukan sesuatu yang terbaik maka salah kalau diposting di sini," itu berbahaya.
Tampaknya faktor terbesar adalah karena sudah telanjur dicap buruk oleh flag penyalahgunaan.
Isi blog itu sendiri yang merupakan perpanjangan dari promosi layanannya juga sama saja dengan blog teknis perusahaan lain, jadi menurut saya menolaknya hanya karena itu saja adalah standar yang cukup sensitif.
Dan untuk soal apakah kekhawatiran serta upaya penulis sendiri terlihat dalam tulisan ini, ketika hipotesis bahwa performa akan membaik jika diberi indeks ternyata terpatahkan, ia tetap meninjau execution plan lalu berulang kali melakukan perbaikan dengan mengubah kueri atau skema sambil mempertimbangkan logika bisnis hingga mencapai target performa; menurut saya itu sudah menunjukkan pemikiran dan usaha yang cukup.
Saya setuju.
Bahkan melihat kalimat seperti "Saya mulai membuatnya sendirian di militer sejak Mei 2025!", ini juga bukan blog perusahaan...
Tentu saja, sulit untuk menyangkal bahwa konten yang dibagikan itu adalah "pekerjaan yang memang seharusnya dilakukan",
dan memang benar juga bahwa itu "tidak punya cerita tentang pembeda dan isinya selevel karya latihan pribadi",
Tapi, apakah GeekNews memang ruang dengan suasana yang tidak membolehkan hal seperti ini dibagikan?
Apakah pengalaman mencoba hal-hal yang memang seharusnya dilakukan memang tidak boleh dibagikan?
Apakah pengalaman yang tidak punya pembeda tidak boleh dibagikan?
Apakah pengalaman yang masih selevel latihan tidak boleh dibagikan?
Mungkin memang bisa terlihat seperti itu. Ada dua alasan saya menulis komentar seperti di bawah. Pertama, tulisan show gn yang pertama diunggah telah di-flag karena penyalahgunaan. Sehari kemudian, penulis merangkum tulisan velog miliknya sendiri dan mengunggah postingan baru, tetapi apakah isi tulisannya sendiri memang layak untuk diunggah? Jika ditanya apakah terlihat pemikiran dan usaha dari penulis itu sendiri, seperti pendapat orang lain, pencarian adalah bidang yang secara umum teknologinya sudah cukup mapan, dan saya meninggalkan komentar itu karena merasa isi blog tersebut, alih-alih membahas aspek teknis, lebih berputar-putar dan pada akhirnya merupakan perpanjangan dari promosi layanannya sendiri.
Saya merasa suasana di kolom komentar agak aneh. Apakah mungkin judul atau isinya berubah dibanding saat pertama kali diposting? Saya sendiri tidak merasa aneh hanya karena tulisan seperti ini dipublikasikan.
Ada juga pendapat seperti, "Tulisan seperti ini tentu tidak akan dimuat di blog teknologi perusahaan." Namun, menetapkan target performa lalu berulang kali melakukan perbaikan untuk mencapainya adalah hal yang cukup sering muncul di blog teknologi perusahaan.
Sebagai contoh, berikut salah satu tulisan serupa yang pernah saya lihat sebelumnya.
Sepertinya Anda juga cukup sering promosi di galeri situs lain, seperti pada era Yukryong atau Web Samguk Musoujeon.
Melihat sikap Anda yang menjadikan hasil kerja belum selesai sebagai umpan coba-coba lalu dengan mudah menelantarkan proyek tersebut setelahnya, rasanya tidak terlalu berbeda dari tulisan ini... jadi kenapa Anda menerapkan standar yang begitu ketat kepada orang lain?
Apakah karena DC itu tempat anak-anak bermain jadi merasa bebas berbuat sesuka hati, sedangkan GeekNews adalah tempat yang Anda sayangi sehingga tidak tahan jika ada orang lain mengotorinya?
Saya tidak sedang ingin berargumen secara logis; saya hanya mengatakannya karena kemunafikan standar ganda itu terasa cukup unik, jadi bantahan Anda pasti benar. Semangat mengabusi.
Tapi, apakah awalnya memang pernah ada kasus di bisnis yang membaca paper lalu mengimplementasikannya sendiri untuk dipakai..?
Terkait tulisan ini dan tulisan saya sebelumnya, saya ingin menyampaikan permintaan maaf.
Melakukan upvote dengan 2 akun yang tidak dipakai adalah kesalahan dan tindakan bodoh dari saya.
Karena saya berharap proyek yang sudah lama saya garap bisa lebih terlihat oleh orang-orang, saya melakukan tindakan yang salah.
Namun, meskipun ada alasan seperti itu, kenyataannya hal tersebut tidak bisa membenarkan pelanggaran aturan.
Karena upvote yang saya lakukan secara gegabah, peringkat tulisan seseorang mungkin harus turun, dan saya mungkin telah mengacaukan tatanan situs.
Selain itu, saya rasa memposting tulisan baru yang berbeda tepat pada hari setelah konten saya di-flagged sangat berpotensi menimbulkan kesalahpahaman.
Sejujurnya, karena tidak ada pembatasan penggunaan situs secara khusus, saya sempat berpikir apakah tidak apa-apa untuk langsung memposting lagi. Itu adalah penilaian saya yang pendek.
Kalau dipikir sekarang, terlepas dari ada tidaknya sanksi, saya seharusnya menahan diri.
Jika saya memikirkan dari posisi sebaliknya, saya pun tidak akan memandang baik jika seseorang melakukan hal yang sama di ruang yang saya sukai.
Selama ini, sejak mulai mengembangkan software, saya selalu berpikir bahwa 'berbagi' itu baik tanpa syarat dan saya mempraktikkannya.
Namun, melalui kejadian ini saya merasa bahwa ada ruang tersendiri untuk berbagi, dan ada waktunya tersendiri untuk melakukannya.
Selain itu, saya juga merasa bahwa jika saya baru masuk ke sebuah ruang yang dicintai dan diperhatikan orang lain, maka yang benar adalah terlebih dahulu menghormati mereka semaksimal mungkin.
Karena itu, saya seharusnya membaca panduan penggunaan terlebih dahulu, mengamati suasana situs, dan tidak melakukan tindakan yang bertentangan dengannya.
Saya mengakui kesalahan saya, dan setidaknya lewat tulisan ini saya menyampaikan penjelasan.
Ke depannya saya akan berusaha menggunakan situs ini dengan lebih dewasa.
Saya justru malah tidak mengerti. Apakah Anda melihat ini sebagai sesuatu yang diunggah untuk menyerang secara kolektif dan terorganisasi? Menurut saya, justru argumen Anda lah yang memandang negatif pendapat yang bisa disampaikan oleh masing-masing individu. Ke depannya, saya harap Anda juga memandang dengan hati yang sama hangatnya tulisan setingkat catatan pengembangan (saya menetapkan tujuan untuk memperbaiki menggambar bintang dengan printf, lalu memperbaikinya dan memakai perulangan
for!) meskipun tulisan seperti itu diunggah.Wah. Ternyata Wikipedia juga sedang krisis.
Di sini setidaknya masih punya skala, yang lain sih bakal mati semua
Menurut saya, tindakan mengecam secara beramai-ramai (atau setidaknya terlihat seperti itu) tulisan yang cukup relevan dengan topik komunitas dan bukan AI slop dengan mengatakan "tulisan ini berada di bawah standar dan tidak cocok dengan level komunitas kita" mungkin bahkan lebih merugikan pertumbuhan dan keberlangsungan komunitas daripada manipulasi voting. Ini karena hal itu dapat membuat citra eksternal komunitas tersebut terlihat eksklusif, dan akibatnya dapat sangat menghambat masuknya calon pengguna baru.
Tentu saja ini bukan berarti kita tidak boleh mengkritik. Namun setidaknya saya merasa suasana seperti ini agak aneh. Soalnya, yang sama-sama terlihat hanyalah kekecewaan karena isinya tidak sesuai harapan masing-masing, sementara analisis dan umpan balik yang tampak konstruktif jumlahnya hanya sedikit.
Dan jika Anda benar-benar merasa bahwa menjadi masalah ketika seseorang yang ketahuan melakukan penyalahgunaan kembali menulis keesokan harinya, bagaimana kalau memanfaatkan kesempatan ini untuk secara resmi mengusulkan penambahan aturan terkait kepada tim pengelola? Setahu saya, sudah ada sanksi sampai batas tertentu, tetapi tampaknya Anda merasa itu masih belum cukup.
Bisakah Anda menjelaskan sedikit lebih lanjut tentang bagian "perkataan yang tidak terlalu sesuai dengan situasi penulis saat ini"?
Menurut tulisan aslinya, proyek tersebut secara eksplisit disebut sebagai "proyek pribadi dan bukan layanan dengan trafik yang sangat besar atau yang harus menghasilkan keuntungan". Karena itu, jika ada optimisasi yang cukup besar diterapkan, kemungkinan itu hanyalah karena rasa penasaran pribadi dan semacamnya, bukan karena alasan yang praktis. Jadi saya tidak merasa aneh jika upaya teknis sebesar itu memang tidak dimasukkan. Itulah sebabnya saya tidak memahami mengapa reaksi beberapa orang justru sangat negatif. Lagi pula, bagian seperti angka yang dikutip di judul juga tidak bertentangan dengan isi artikelnya.
Apa keunggulannya dibandingkan ollama?
> Bukankah agak aneh jika sejak awal orang berharap ada optimasi besar-besaran, alih-alih fokus pada hal-hal dasar di sana?
Orang melihat sebatas yang mereka ketahui.
Untuk mempermudah pemahaman, saya sekarang membayangkan contoh membuat papan forum.
Membuat papan forum adalah salah satu hal yang dulu sering direkomendasikan kepada developer pemula sebagai portofolio pertama.
Kalau dipikir sederhana, ini mudah.
Cukup unggah tulisan, lalu tampil di daftar, selesai. Kalau benar-benar dibuat sesederhana mungkin, mungkin backend DB pun tidak diperlukan.
Namun orang melihat sebatas yang mereka ketahui.
Kalau papan forum dibuat dengan serius, mulai dari DB, fitur komentar, login, lalu pengembangan login seperti autentikasi OAuth atau JWT, sampai pada fitur menulis sederhana pun ada lampiran gambar dan video, dukungan format tulisan, serta keamanan yang dimulai dari XSS.
Bahkan untuk teks yang sama, gambaran yang terbentuk bisa sangat berbeda tergantung pengetahuan latar belakang pembacanya.
Saya paham jenis auto-complete seperti apa yang Anda bayangkan saat melihat judulnya, kunggom.
Namun setiap pembaca telah menjalani kehidupan yang berbeda-beda, dan pada akhirnya fungsi yang dibayangkan para pembaca pun pasti sangat berbeda satu sama lain.
Saya juga paham dengan maksud Anda menulis komentar itu.
Saya pun setuju dengan pendapat tersebut, tetapi saya percaya Anda juga tahu bahwa itu adalah komentar yang tidak terlalu sesuai dengan situasi penulis artikel ini.
Saya benar-benar tidak paham apa yang begitu dibesar-besarkan.
Jumlah record-nya juga bukan 1 juta atau 10 juta, dari judulnya saja sudah jelas skalanya hanya sedikit di atas 100 ribu; jadi bukankah agak aneh jika sejak awal justru mengharapkan semacam optimasi yang spektakuler alih-alih berpegang pada dasar-dasarnya? Saya jadi penasaran, sebenarnya hal besar seperti apa yang mereka harapkan.
Saya juga kurang paham apakah sebuah tulisan yang menyusun langkah demi langkah dengan setia pada hal-hal dasar, dalam kondisi DB yang belum dioptimalkan dengan baik, memang harus diperlakukan seolah-olah itu cuma bahan memancing reaksi. Menurut saya, suasana eksklusif seperti, "kalau bukan sesuatu yang terbaik maka salah kalau diposting di sini," itu berbahaya.
VRAM 24GB..? Atau kalau pakai Mac, sepertinya minimal RAM 32GB.
Dulu pernah ada istilah pemrograman Taco Bell, rasanya filosofinya mirip.
Melihat performa sistem RAG internal kami yang seadanya, membaca postingan seperti ini memang sedikit mengubah sudut pandang saya.
Rasanya agak ada kesan, “apa ini benar-benar konten yang ingin dilihat orang-orang yang datang ke GeekNews?”
Saya suka desain skeuomorfik; bahkan orang lanjut usia pun bisa menemukan ikon secara intuitif dengan baik.
Tampaknya faktor terbesar adalah karena sudah telanjur dicap buruk oleh flag penyalahgunaan.
Isi blog itu sendiri yang merupakan perpanjangan dari promosi layanannya juga sama saja dengan blog teknis perusahaan lain, jadi menurut saya menolaknya hanya karena itu saja adalah standar yang cukup sensitif.
Dan untuk soal apakah kekhawatiran serta upaya penulis sendiri terlihat dalam tulisan ini, ketika hipotesis bahwa performa akan membaik jika diberi indeks ternyata terpatahkan, ia tetap meninjau execution plan lalu berulang kali melakukan perbaikan dengan mengubah kueri atau skema sambil mempertimbangkan logika bisnis hingga mencapai target performa; menurut saya itu sudah menunjukkan pemikiran dan usaha yang cukup.
Saya setuju.
Bahkan melihat kalimat seperti "Saya mulai membuatnya sendirian di militer sejak Mei 2025!", ini juga bukan blog perusahaan...
Tentu saja, sulit untuk menyangkal bahwa konten yang dibagikan itu adalah "pekerjaan yang memang seharusnya dilakukan", dan memang benar juga bahwa itu "tidak punya cerita tentang pembeda dan isinya selevel karya latihan pribadi",
Tapi, apakah GeekNews memang ruang dengan suasana yang tidak membolehkan hal seperti ini dibagikan?
Apakah pengalaman mencoba hal-hal yang memang seharusnya dilakukan memang tidak boleh dibagikan?
Apakah pengalaman yang tidak punya pembeda tidak boleh dibagikan?
Apakah pengalaman yang masih selevel latihan tidak boleh dibagikan?
Mungkin memang bisa terlihat seperti itu. Ada dua alasan saya menulis komentar seperti di bawah. Pertama, tulisan show gn yang pertama diunggah telah di-flag karena penyalahgunaan. Sehari kemudian, penulis merangkum tulisan velog miliknya sendiri dan mengunggah postingan baru, tetapi apakah isi tulisannya sendiri memang layak untuk diunggah? Jika ditanya apakah terlihat pemikiran dan usaha dari penulis itu sendiri, seperti pendapat orang lain, pencarian adalah bidang yang secara umum teknologinya sudah cukup mapan, dan saya meninggalkan komentar itu karena merasa isi blog tersebut, alih-alih membahas aspek teknis, lebih berputar-putar dan pada akhirnya merupakan perpanjangan dari promosi layanannya sendiri.
City Roads yang disebut dalam opini di pihak Hacker News juga pernah diposting di sini sebelumnya.
Saya merasa suasana di kolom komentar agak aneh. Apakah mungkin judul atau isinya berubah dibanding saat pertama kali diposting? Saya sendiri tidak merasa aneh hanya karena tulisan seperti ini dipublikasikan.
Ada juga pendapat seperti, "Tulisan seperti ini tentu tidak akan dimuat di blog teknologi perusahaan." Namun, menetapkan target performa lalu berulang kali melakukan perbaikan untuk mencapainya adalah hal yang cukup sering muncul di blog teknologi perusahaan.
Sebagai contoh, berikut salah satu tulisan serupa yang pernah saya lihat sebelumnya.