Istri saya sudah lama memakai Duolingo dan menyadari bahwa yang tersisa hanya semacam 'streak untuk dipertahankan', jadi akhirnya memutuskan berhenti menggunakan layanan itu
Saya juga belakangan punya pemikiran serupa, jadi setelah mencapai 100 hari berturut-turut saya berhenti.
Kalau sampai pengelolaannya berpusat pada LLM, saya juga merasa masuk akal untuk bilang tidak perlu memakai Duolingo saat belajar bahasa
Waktu mencoba membuat roda persegi jadi bulat, saya jadi teringat ucapan bos yang bilang jangan menciptakan ulang roda. Rupanya hantu “jangan menciptakan ulang roda” itu masih banyak berkeliaran di sekitar kita.
Terlepas dari itu, kesannya terlalu menghakimi karena sama sekali tidak mempertimbangkan campur tangan manusia,
untuk perubahan angka sederhana atau revisi pesan, campur tangan manusia justru akan lebih efisien daripada LLM.
LLM tidak menjamin output yang sama untuk input yang sama, jadi apakah manajemen konfigurasi seperti itu benar-benar bisa diterapkan...?
Apa aku masih menggunakannya dengan cara yang terlalu satu dimensi?
Saat membaca tulisan ini, pastikan untuk memeriksa konteksnya.
Saya tidak sedang membanggakan kemampuan coding saya. Yang saya tunjukkan adalah bagian di mana kode buruk seperti quickSort() yang digunakan sebagai contoh sekarang justru muncul dengan prioritas tinggi dari GPT.
Kalau Anda mencoba pencarian GPT beberapa kali, sering kali ia memberikan hasil fungsi quickSort() secara tunggal, dan sekali lagi, quickSort() hanyalah salah satu contoh. Jika meminta kode ke GPT untuk tujuan pekerjaan, sering kali keluar kode dengan kualitas yang sangat rendah (ini berdasarkan pengalaman pengguna berbayar). Saya sampai pada konteks ini karena setuju dengan pendapat penulis artikel bahwa jika developer sendiri tidak punya kemampuan untuk membedakan hal seperti ini, besar kemungkinan proyek akan berjalan ke arah yang merusak.
Di sekitar saya sendiri, proyek-proyek yang dipenuhi kode buruk seperti ini sudah terus bertambah.
Dalam jawaban GPT ada quickSort dan quicSortInPlace, dan karena di komentar Anda menyoroti bagian [...,quickSort(left), ...equal, ...quickSort(right)], saya memahaminya sebagai bahwa quickSort harus dibandingkan dengan sesama quickSort, dan quickSortInPlace dengan sesama quickSortInPlace, tetapi tampaknya bukan begitu.
Tulisannya memang menarik, tetapi saya agak lelah karena terlalu banyak tulisan yang rasanya bisa diringkas menjadi “tidak memakai AI bukan berarti segalanya, tetapi mempercayainya begitu saja dan menjadi terlalu bergantung padanya juga bukan hal yang baik.”
Ya ampun..
Tidak bisa diakses..
Saya juga belakangan punya pemikiran serupa, jadi setelah mencapai 100 hari berturut-turut saya berhenti.
Kalau sampai pengelolaannya berpusat pada LLM, saya juga merasa masuk akal untuk bilang tidak perlu memakai Duolingo saat belajar bahasa
Toh, beberapa bulan lagi modelnya sendiri juga bakal berubah lagi, jadi bukannya ini jadi tidak terlalu berarti?
Duolingo mengumumkan penerapan AI untuk menggantikan pekerja kontrak
Waktu mencoba membuat roda persegi jadi bulat, saya jadi teringat ucapan bos yang bilang jangan menciptakan ulang roda. Rupanya hantu “jangan menciptakan ulang roda” itu masih banyak berkeliaran di sekitar kita.
Terlepas dari itu, kesannya terlalu menghakimi karena sama sekali tidak mempertimbangkan campur tangan manusia,
untuk perubahan angka sederhana atau revisi pesan, campur tangan manusia justru akan lebih efisien daripada LLM.
Saya memahami bahwa jika opsi
temperaturediatur ke 0, itu menjamin keluaran yang sama untuk masukan yang sama.Kalau dipakai sebagai pekerja suruhan, ternyata bagus ya!
Ungkapan "quickSort itu sesama quickSort" membuat saya memegangi tengkuk saking kesalnya.
LLM tidak menjamin output yang sama untuk input yang sama, jadi apakah manajemen konfigurasi seperti itu benar-benar bisa diterapkan...?
Apa aku masih menggunakannya dengan cara yang terlalu satu dimensi?
Saat membaca tulisan ini, pastikan untuk memeriksa konteksnya.
Saya tidak sedang membanggakan kemampuan coding saya. Yang saya tunjukkan adalah bagian di mana kode buruk seperti
quickSort()yang digunakan sebagai contoh sekarang justru muncul dengan prioritas tinggi dari GPT.Kalau Anda mencoba pencarian GPT beberapa kali, sering kali ia memberikan hasil fungsi
quickSort()secara tunggal, dan sekali lagi,quickSort()hanyalah salah satu contoh. Jika meminta kode ke GPT untuk tujuan pekerjaan, sering kali keluar kode dengan kualitas yang sangat rendah (ini berdasarkan pengalaman pengguna berbayar). Saya sampai pada konteks ini karena setuju dengan pendapat penulis artikel bahwa jika developer sendiri tidak punya kemampuan untuk membedakan hal seperti ini, besar kemungkinan proyek akan berjalan ke arah yang merusak.Di sekitar saya sendiri, proyek-proyek yang dipenuhi kode buruk seperti ini sudah terus bertambah.
Mode YOLO...
Apakah ini dibuat dengan menata agar blok bisa dipilih di setiap kotak lalu hanya menghias tampilannya dengan CSS? Hebat juga ya.
Maksud saya kira-kira sekadar bahwa mungkin bisa dipakai tanpa terlalu dipikirkan seperti
type. Hehe.Dalam jawaban GPT ada
quickSortdanquicSortInPlace, dan karena di komentar Anda menyoroti bagian[...,quickSort(left), ...equal, ...quickSort(right)], saya memahaminya sebagai bahwaquickSortharus dibandingkan dengan sesamaquickSort, danquickSortInPlacedengan sesamaquickSortInPlace, tetapi tampaknya bukan begitu.Dari sudut pandang pengguna Endeavor +lustre / Windows 11 + WSL + WSA
yang belakangan memang lebih nyaman
namun performanya lebih baik yang pertama
Jika klaim dalam komentar itu benar, bukankah Google pada praktiknya membantu tindakan kriminal?
Tulisannya memang menarik, tetapi saya agak lelah karena terlalu banyak tulisan yang rasanya bisa diringkas menjadi “tidak memakai AI bukan berarti segalanya, tetapi mempercayainya begitu saja dan menjadi terlalu bergantung padanya juga bukan hal yang baik.”
Saya belajar banyak.