Untuk perusahaan ini saja, sepertinya memang bergerak ke arah yang tepat. Dari awal, tidak seperti perusahaan seperti Toss, bagi mereka yang lebih penting daripada investasi pada engineer atau developer adalah para ahli teori bahasa dan orang-orang yang membuat contoh pembelajaran.
Kalau sebenarnya ada cara tersendiri yang ingin kita lakukan, tetapi imbalan hanya datang kalau kita melakukannya dengan cara yang tidak kita sukai, maka bukan cuma remah kue beras—apa pun yang keluar pun rasanya tidak akan dengan senang hati kita lakukan karena menyenangkan.
Kalau sudah merekrut engineer mahal, jangan mentang-mentang kerjanya kelihatan cuma main pena lalu memperlakukan engineer seperti LLM, memberi perintah sampai hal-hal sepele seolah menyuruh Doraemon yang bisa langsung bikin barang jadi; cukup bagikan visinya saja, lalu biarkan mereka menangani sendiri pendekatan rekayasa untuk mewujudkannya, karena itulah bidang keahlian mereka.
Semakin dipikir-pikir, kenapa yang terbayang di kepala saya justru alur orang-orang di negara kita yang mau membangun rumah di desa atau merenovasi apartemen lama lalu ribut adu argumen dengan kontraktor, pelaksana, atau perancangnya?
Meski memang Google bisa mengatur kebijakannya sesuka hati, hilangnya daya dorong yang mempercepat reformasi web juga bisa berdampak buruk bagi sebagian orang.
Kalau memang akan dijual, bukankah lebih baik sekalian membuat satu yayasan lalu memisahkannya, sehingga setidaknya bisa mencegah situasi di mana Google memengaruhi web? Bahkan sekarang pun mereka sudah seenaknya mengendalikan standar web lewat Chrome. Orang-orang sendiri terikat oleh ketergantungan jalur, jadi meskipun Chrome dijual ke perusahaan lain, rasanya mereka tidak akan tetap memakai browser itu. Namun, kalau dipikirkan bagaimana pihak yang hanya membeli browser itu akan memonetisasinya, pada akhirnya mereka tetap akan menerima biaya TAC dari Google, jadi mau bagaimana pun mereka tetap akan terseret oleh Google, ya?!
Pendapat umum: Google, Microsoft, Apple, Anthropic, dan lainnya telah menyamai atau melampaui OpenAI dalam performa model dan distribusi.
Titik perdebatan: Ada argumen bahwa OpenAI kekurangan efek jaringan yang kuat dan biaya berpindah antar model rendah.
1.2 Profitabilitas & skeptisisme valuasi
Estimasi pendapatan: sekitar 4 miliar dolar (2024)
Estimasi pengeluaran: hingga 9 miliar dolar → kritik bahwa mereka “membakar 9 dolar untuk menghasilkan 4 dolar”
Banyak yang melihat restrukturisasi ini sebagai langkah awal untuk memaksimalkan keuntungan investor
1.3 Tata kelola, kontrol, dan dinamika kekuasaan
Setelah krisis dewan direksi pada 2023, muncul keraguan apakah organisasi nirlaba masih bisa mengendalikan eksekutif
Dibahas kemungkinan proses penunjukan direksi nirlaba dan saham dengan hak suara supermayoritas akan mengukuhkan kepemimpinan saat ini
Dibandingkan dengan kasus masa lalu seperti surat pendiri Google tahun 2004, dengan kritik bahwa ini hanya “perangkat retoris”
1.4 Etika & klaim kepentingan publik
Ada kritik bahwa monetisasi ChatGPT dan pengambilan data publik tanpa izin bertentangan dengan klaim “demi kepentingan seluruh umat manusia”
Di tengah kekhawatiran atas penyalahgunaan AI (penipuan, propaganda, “digital dopamine hits”), manfaat sosialnya dinilai belum pasti
Ada seruan untuk perjanjian internasional setara regulasi nuklir dan penguatan riset alignment
1.5 Kemiripan historis & siklus hype
Wacana AGI disamakan dengan nanoteknologi pada masa lalu (1980-an), Web 2.0, dan ledakan mobil otonom, dengan peringatan tentang kemungkinan “musim dingin AI”
Ada perdebatan antara pandangan bahwa AGI tak terelakkan (“hanya soal kapan”) dan pandangan bahwa hal itu masih butuh puluhan tahun
2 Posisi yang mewakili
Pesimisme terhadap OpenAI: “Perusahaan raksasa punya ribuan tuas; jika Gemini, Copilot, dan tombol ‘AI’ Apple menjadi default, OpenAI akan kehilangan saluran distribusi.”
Skeptisisme atas monetisasi AGI: “Jika menghabiskan 9 miliar untuk menghasilkan 4 miliar, maka skenario laba akhirnya harus luar biasa besar bahkan jika model menjadi komoditas.”
Sanggahan optimistis: “Seperti Apple di smartphone, OpenAI sedang menyerap sebagian besar nilai; merek dan kecepatan memberi keunggulan jangka menengah.”
Kritik tata kelola: “’Kontrol’ nirlaba hanya nominal—Altman pada dasarnya menguasai dewan, dan PBC hanyalah formalisasi maksimalisasi laba.”
Peringatan etis: “Penggunaan data tanpa opt-in dan kode tertutup tidak cocok dengan nama ‘Open’.”
3 Implikasi yang disorot dalam komentar
Akses terhadap modal: Penghapusan batas laba memungkinkan penggalangan investasi besar, tetapi berisiko mengalihkan fokus dari kepentingan publik ke keuntungan pemegang saham
Tekanan regulasi: Penyebutan konsultasi dengan jaksa agung California dan Delaware mengindikasikan pengawasan hukum; regulasi antimonopoli dan keamanan diperkirakan akan menyusul
Dinamika pasar: Jika kualitas LLM makin serupa, saluran distribusi seperti OS, browser, dan rangkaian produk perusahaan akan menentukan pemenang
Kepercayaan publik: Respons ChatGPT yang menjilat dan penanganan prompt yang tidak transparan menurunkan kepercayaan pengguna terhadap teknologi; preferensi pada API terus berlanjut
Kemungkinan “musim dingin” AI: Jika tidak ada jalur yang jelas menuju AGI atau profitabilitas, antusiasme investasi bisa mereda dan laju pendanaan serta riset melambat
4 Kesimpulan
Diskusi Hacker News menafsirkan perubahan struktur OpenAI sebagai strategi untuk mengamankan modal dan mempertahankan kepemimpinan di tengah persaingan serta regulasi yang makin ketat. Meski ada yang melihatnya sebagai evolusi pragmatis, banyak yang menilai OpenAI telah meninggalkan retorika altruistik awalnya dan kembali ke maksimalisasi laba tradisional, sambil memunculkan pertanyaan baru tentang tata kelola, etika, dan arah AGI.
Di industri keuangan, ada kebutuhan untuk menghasilkan jutaan konfirmasi transaksi dan dokumen terkait pajak dalam hitungan menit
Jika terlambat, ada risiko dikenai denda oleh otoritas pengawas seperti BaFin
Saya jadi penasaran kenapa ada kebutuhan seperti ini haha
Buku Modern Software Engineering yang baru-baru ini saya baca juga mengingatkan saya akan hal ini. Buku itu juga membahas tim dan organisasi, bukan hanya pengembangan itu sendiri.
Ada berbagai pendapat dan pendekatan tentang kepemimpinan engineering, tetapi tampaknya esensinya sama: semuanya berlandaskan pada pemahaman terhadap para anggota tim. Memahami anggota tim memang terdengar mudah, tetapi rasanya itu adalah bagian yang menuntut dibangunnya kepercayaan berdasarkan empati antara pemimpin dan anggota tim melalui umpan balik satu sama lain. Sepertinya ini bukan sesuatu yang bisa tercipta sekaligus. Terima kasih atas tulisan yang bagus dan memberi bahan untuk dipikirkan.
Nama Kubetail memang terasa intuitif dan bagus, tetapi agak disayangkan karena sudah ada alat CLI log multi-pod bernama sama, johanhaleby/kubetail, di GitHub dengan 3,4k bintang.
Sepertinya mustahil mereka tidak mencarinya saat menentukan nama; apakah mereka mengira dengan kemampuan produk mereka, mereka bisa melampauinya?
Untuk perusahaan ini saja, sepertinya memang bergerak ke arah yang tepat. Dari awal, tidak seperti perusahaan seperti Toss, bagi mereka yang lebih penting daripada investasi pada engineer atau developer adalah para ahli teori bahasa dan orang-orang yang membuat contoh pembelajaran.
Kalau sebenarnya ada cara tersendiri yang ingin kita lakukan, tetapi imbalan hanya datang kalau kita melakukannya dengan cara yang tidak kita sukai, maka bukan cuma remah kue beras—apa pun yang keluar pun rasanya tidak akan dengan senang hati kita lakukan karena menyenangkan.
Kalau sudah merekrut engineer mahal, jangan mentang-mentang kerjanya kelihatan cuma main pena lalu memperlakukan engineer seperti LLM, memberi perintah sampai hal-hal sepele seolah menyuruh Doraemon yang bisa langsung bikin barang jadi; cukup bagikan visinya saja, lalu biarkan mereka menangani sendiri pendekatan rekayasa untuk mewujudkannya, karena itulah bidang keahlian mereka.
Semakin dipikir-pikir, kenapa yang terbayang di kepala saya justru alur orang-orang di negara kita yang mau membangun rumah di desa atau merenovasi apartemen lama lalu ribut adu argumen dengan kontraktor, pelaksana, atau perancangnya?
Meski memang Google bisa mengatur kebijakannya sesuka hati, hilangnya daya dorong yang mempercepat reformasi web juga bisa berdampak buruk bagi sebagian orang.
Kalau memang akan dijual, bukankah lebih baik sekalian membuat satu yayasan lalu memisahkannya, sehingga setidaknya bisa mencegah situasi di mana Google memengaruhi web? Bahkan sekarang pun mereka sudah seenaknya mengendalikan standar web lewat Chrome. Orang-orang sendiri terikat oleh ketergantungan jalur, jadi meskipun Chrome dijual ke perusahaan lain, rasanya mereka tidak akan tetap memakai browser itu. Namun, kalau dipikirkan bagaimana pihak yang hanya membeli browser itu akan memonetisasinya, pada akhirnya mereka tetap akan menerima biaya TAC dari Google, jadi mau bagaimana pun mereka tetap akan terseret oleh Google, ya?!
Firefox terbaru ternyata sudah mendukung fitur terjemahan yang ramah privasi anonim, termasuk bahasa Korea.
Dulu harus memakai add-on.
Jadi, kapan bagian "Open"-nya akan benar-benar dibuka?
Komentar
1 Topik utama dalam diskusi Hacker News
1.1 Lanskap persaingan & efek jaringan
1.2 Profitabilitas & skeptisisme valuasi
1.3 Tata kelola, kontrol, dan dinamika kekuasaan
1.4 Etika & klaim kepentingan publik
1.5 Kemiripan historis & siklus hype
2 Posisi yang mewakili
3 Implikasi yang disorot dalam komentar
4 Kesimpulan
Diskusi Hacker News menafsirkan perubahan struktur OpenAI sebagai strategi untuk mengamankan modal dan mempertahankan kepemimpinan di tengah persaingan serta regulasi yang makin ketat. Meski ada yang melihatnya sebagai evolusi pragmatis, banyak yang menilai OpenAI telah meninggalkan retorika altruistik awalnya dan kembali ke maksimalisasi laba tradisional, sambil memunculkan pertanyaan baru tentang tata kelola, etika, dan arah AGI.
Di industri keuangan, ada kebutuhan untuk menghasilkan jutaan konfirmasi transaksi dan dokumen terkait pajak dalam hitungan menit
Jika terlambat, ada risiko dikenai denda oleh otoritas pengawas seperti BaFin
Saya jadi penasaran kenapa ada kebutuhan seperti ini haha
.ico file bisa didapat di mana?
Saya menghitung dengan menerapkan satuan metrik secara konsisten
Target: 1.666,7/s
Pemrosesan paralel 10 Lambda: 29,4/s, target dapat dicapai dengan scale-out ke 570 Lambda
Alat pembuatan PDF yang ada (tunggal):
DuckDB benar-benar sedang melesat.
Kalimatnya terlalu sulit..
Buku Modern Software Engineering yang baru-baru ini saya baca juga mengingatkan saya akan hal ini. Buku itu juga membahas tim dan organisasi, bukan hanya pengembangan itu sendiri.
Setiap katanya sangat mengena.
Keren sekali
Terima kasih atas jawabannya. Saya seharusnya mencarinya sendiri.
Mengesankan. Termasuk membongkar total demi menyelesaikan masalah.
Ada berbagai pendapat dan pendekatan tentang kepemimpinan engineering, tetapi tampaknya esensinya sama: semuanya berlandaskan pada pemahaman terhadap para anggota tim. Memahami anggota tim memang terdengar mudah, tetapi rasanya itu adalah bagian yang menuntut dibangunnya kepercayaan berdasarkan empati antara pemimpin dan anggota tim melalui umpan balik satu sama lain. Sepertinya ini bukan sesuatu yang bisa tercipta sekaligus. Terima kasih atas tulisan yang bagus dan memberi bahan untuk dipikirkan.
Nama Kubetail memang terasa intuitif dan bagus, tetapi agak disayangkan karena sudah ada alat CLI log multi-pod bernama sama,
johanhaleby/kubetail, di GitHub dengan 3,4k bintang.Sepertinya mustahil mereka tidak mencarinya saat menentukan nama; apakah mereka mengira dengan kemampuan produk mereka, mereka bisa melampauinya?