Alasan PR mati tampaknya bukan karena PR itu sendiri, melainkan karena komunikasi para vibe coder yang terlalu semrawut.
Diimplementasikan dengan flow seperti apa, metode lain apa yang sempat dipertimbangkan dan kenapa tidak dipilih, kenapa package.lock harus berubah. Bukankah semua itu memang hal-hal yang seharusnya dijelaskan terlebih dahulu?
Kalau memang bisa ditulis di deskripsi PR, rasanya lebih baik yang mati itu coder yang sengaja memaksa orang lain bertanya soal itu.
Cursor Composer 1 menggunakan Qwen, dan versi kali ini berbasis Kimi. IDE-nya berbasis VSCode
Seluruh perusahaan tampaknya beroperasi dengan membungkus ulang open source lalu menjualnya kembali. Sekarang memang zamannya menghasilkan uang dengan mengemas ulang open source
Waduh, kalau tim Cursor melihat ini pasti lumayan tersengat..
Saya paham maksudnya, tetapi menilai engineer berdasarkan jumlah baris kode memang tindakan bodoh. Sepertinya sangat sulit menemukan metrik yang benar-benar baik.
Alih-alih bertanya kepada engineer bergaji 500 ribu dolar, "Berapa banyak token yang Anda pakai?",
seharusnya kita bertanya, "Apa yang Anda kembangkan tahun ini, dan bagaimana hal itu berkontribusi pada laba operasional perusahaan?"
Saya penasaran apa pembeda utamanya dibanding frontend-design milik Claude.
Rasanya sulit membandingkan dengan gaya seperti siapa yang lebih jago dalam desain frontend, tapi fakta bahwa ini juga muncul di Codex mungkin yang paling penting, ya?
Biaya pembatalan langganan Adobe memang benar-benar tidak masuk akal. Meski hukumannya terasa ringan, tetap melegakan bahwa setidaknya ada sanksi denda.
Kalau memang mau dibatasi, saya sih berharap dibuat lebih ketat lagi supaya tidak bisa diaktifkan lewat toggle di ponsel dan hanya bisa diaktifkan via adb
Tapi secara pribadi, kalau sebatas ini saya masih bisa memakluminya
Mungkin ini soal perbedaan budaya? Saya agak sulit memahami sebagian reaksi negatif terhadap langkah ini.
Sejak awal, plan Pro/Max adalah plan yang diposisikan Anthropic sambil menanggung rugi demi mengejar lock-in, jadi kalau Anthropic mengatakan itu tidak boleh dipakai di opencode, ya memang tidak boleh. Menurut saya ini jelas pelanggaran ToS. Mengkritik Anthropic tanpa mempertimbangkan situasi seperti ini, terus terang terlihat seperti ngotot karena sayang keluar uang tapi tetap ingin memakai Claude.
Kalau ingin memakai opencode, gunakan lewat API; kalau ingin memakai plan Pro, pakai Claude Code. Kalau tidak suka dengan langkah Anthropic, ya jangan pakai Claude (codex bisa di-auth juga di produk pihak ketiga, jadi saya sendiri menjalankan opencode dan openclaw dengan auth codex).
Anthropic juga perusahaan, dan bagaimanapun tetap harus menghasilkan laba, jadi saya pribadi menghormati pilihan ini. Tentu saya juga belum tentu benar, karena ini isu yang bisa dilihat berbeda tergantung sudut pandang. Hanya saja, saya merasa sayang melihat diskusi HN belakangan ini karena akibat sentimen anti-perusahaan, tampaknya makin banyak orang yang mengkritik perusahaan tanpa dasar atau melihatnya dari sudut pandang yang bias.
Kalau secara statistik probabilitasnya berada di atas tingkat tertentu, nilai harapannya positif, dan metode-metode rekayasa untuk meningkatkan nilai harapan itu terus bermunculan tanpa henti, apakah ini masih harus disebut judi? Secara sosial, sepertinya kita sudah sepakat untuk menyebutnya investasi.
Desain frontend dari GPT memang kurang bagus, jadi saya meminta model lain yang membuatnya, tapi semoga dengan ini hasilnya bisa lumayan bagus.
Rasanya belum lama sejak pencil.dev muncul, tapi pengganti open-source-nya sudah langsung keluar.
Alasan PR mati tampaknya bukan karena PR itu sendiri, melainkan karena komunikasi para vibe coder yang terlalu semrawut.
Diimplementasikan dengan flow seperti apa, metode lain apa yang sempat dipertimbangkan dan kenapa tidak dipilih, kenapa
package.lockharus berubah. Bukankah semua itu memang hal-hal yang seharusnya dijelaskan terlebih dahulu?Kalau memang bisa ditulis di deskripsi PR, rasanya lebih baik yang mati itu coder yang sengaja memaksa orang lain bertanya soal itu.
Waduh, kalau tim Cursor melihat ini pasti lumayan tersengat..
"Sudah mati; hidup lama"
Tulisan dengan gaya seperti itu memang jadi terlalu banyak. Tapi saya setuju bahwa AI memang sedang mengubah segalanya.
Untuk rangkuman terkait, silakan lihat Cursor Composer 2 dipastikan merupakan model yang menerapkan RL pada Kimi K2.5.
Saya paham maksudnya, tetapi menilai engineer berdasarkan jumlah baris kode memang tindakan bodoh. Sepertinya sangat sulit menemukan metrik yang benar-benar baik.
Alih-alih bertanya kepada engineer bergaji 500 ribu dolar, "Berapa banyak token yang Anda pakai?",
seharusnya kita bertanya, "Apa yang Anda kembangkan tahun ini, dan bagaimana hal itu berkontribusi pada laba operasional perusahaan?"
Saya berharap tailscale akan mengakali masalah ini.
Saya penasaran apa pembeda utamanya dibanding
frontend-designmilik Claude.Rasanya sulit membandingkan dengan gaya seperti siapa yang lebih jago dalam desain frontend, tapi fakta bahwa ini juga muncul di Codex mungkin yang paling penting, ya?
Berikutnya mereka mungkin akan menemukan kembali waterfall dan agile juga.
Biaya pembatalan langganan Adobe memang benar-benar tidak masuk akal. Meski hukumannya terasa ringan, tetap melegakan bahwa setidaknya ada sanksi denda.
Saya telah menyesuaikan judul agar sesuai dengan isi ini.
Terkait:
Performa masih kurang memuaskan. Dukungan untuk GPU atau NPU tertentu juga belum ada, jadi lambat..
Bukankah pengembangan berbasis spesifikasi, SDD, memang sudah ada sejak dulu?
Diketahui sebagai model yang menjalankan pembelajaran penguatan pada model Kimi k2
Kalau memang mau dibatasi, saya sih berharap dibuat lebih ketat lagi supaya tidak bisa diaktifkan lewat toggle di ponsel dan hanya bisa diaktifkan via adb
Tapi secara pribadi, kalau sebatas ini saya masih bisa memakluminya
Mungkin ini soal perbedaan budaya? Saya agak sulit memahami sebagian reaksi negatif terhadap langkah ini.
Sejak awal, plan Pro/Max adalah plan yang diposisikan Anthropic sambil menanggung rugi demi mengejar lock-in, jadi kalau Anthropic mengatakan itu tidak boleh dipakai di opencode, ya memang tidak boleh. Menurut saya ini jelas pelanggaran ToS. Mengkritik Anthropic tanpa mempertimbangkan situasi seperti ini, terus terang terlihat seperti ngotot karena sayang keluar uang tapi tetap ingin memakai Claude.
Kalau ingin memakai opencode, gunakan lewat API; kalau ingin memakai plan Pro, pakai Claude Code. Kalau tidak suka dengan langkah Anthropic, ya jangan pakai Claude (
codexbisa di-auth juga di produk pihak ketiga, jadi saya sendiri menjalankan opencode dan openclaw dengan authcodex).Anthropic juga perusahaan, dan bagaimanapun tetap harus menghasilkan laba, jadi saya pribadi menghormati pilihan ini. Tentu saya juga belum tentu benar, karena ini isu yang bisa dilihat berbeda tergantung sudut pandang. Hanya saja, saya merasa sayang melihat diskusi HN belakangan ini karena akibat sentimen anti-perusahaan, tampaknya makin banyak orang yang mengkritik perusahaan tanpa dasar atau melihatnya dari sudut pandang yang bias.
Kalau secara statistik probabilitasnya berada di atas tingkat tertentu, nilai harapannya positif, dan metode-metode rekayasa untuk meningkatkan nilai harapan itu terus bermunculan tanpa henti, apakah ini masih harus disebut judi? Secara sosial, sepertinya kita sudah sepakat untuk menyebutnya investasi.