1 poin oleh GN⁺ 2023-08-03 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Uang tunai lebih dari $100.000 disita dari bagasi penerbangan domestik tujuan Chicago di Dallas Love Field, tetapi pemiliknya, seorang perempuan 25 tahun, tidak didakwa atas tuduhan kejahatan apa pun
  • Dalam penyitaan aset perdata, otoritas dapat lebih dulu mengambil harta seperti uang tunai, kendaraan, dan rumah, lalu pemilik yang ingin mendapatkannya kembali harus membuktikan ketidakbersalahannya di pengadilan
  • Dari 2000 hingga 2019, nilai harta yang disita oleh 50 negara bagian dan pemerintah federal mencapai sekitar $69 miliar menurut perhitungan Institute for Justice, dan banyak di antaranya tidak pernah disertai dakwaan pidana
  • Berdasarkan data federal lengkap untuk 2019, skala penyitaan oleh otoritas federal lebih besar daripada nilai kerugian akibat pencurian, dan pola yang sama terulang dalam 3 dari 6 tahun terakhir
  • Skala keseluruhan, termasuk penyitaan oleh pemerintah negara bagian dan lokal, tidak jelas karena sistem pelaporannya berbeda-beda; bahkan untuk menggugat kasus penyitaan tingkat negara bagian yang sederhana pun bisa memakan biaya sekitar $3.000, sehingga korban dengan nilai kerugian kecil sulit merebutnya kembali

Kasus penyitaan uang tunai di Dallas Love Field

  • Anjing pelacak uang tunai milik Dallas Police Department bereaksi pada 2 Desember terhadap koper milik penumpang yang dimasukkan ke penerbangan domestik tujuan Chicago dari Love Field
  • Polisi menggeledah tas tersebut dan menemukan uang tunai lebih dari $100.000, lalu menurut laporan lokal, menyita uang itu tanpa mendakwa pemiliknya, seorang perempuan 25 tahun, atas tindak pidana apa pun
  • Perempuan itu tidak ditangkap, dan polisi membiarkannya pergi setelah mengambil uang tunainya
  • Membawa uang tunai dalam jumlah besar di penerbangan domestik memang tidak lazim, tetapi tidak ada batas jumlah uang tunai menurut hukum negara bagian maupun federal, dan juga tidak ada kewajiban pelaporan untuk penerbangan domestik

Cara kerja penyitaan aset perdata

  • Penyitaan aset perdata adalah prosedur yang memungkinkan otoritas menyita harta milik seseorang yang bahkan tidak divonis bersalah, bahkan juga tidak didakwa
    • Sasarannya dapat mencakup uang tunai, kendaraan, rumah, hingga harta seperti Playstation 5
    • Otoritas dapat menyitanya jika mencurigai adanya keterkaitan dengan kejahatan, dan bila pemilik ingin mendapatkannya kembali, mereka harus secara aktif membuktikan ketidakbersalahannya di pengadilan
    • Struktur ini bekerja berlawanan dengan prinsip peradilan pidana “tidak bersalah sampai terbukti bersalah”
  • Praktik penyitaan perdata modern meluas pada 1980-an hingga 1990-an dalam proses perang melawan narkoba
    • Tujuan awalnya adalah sebagai sarana untuk mengambil kembali hasil kejahatan dari pelaku kriminal besar yang sulit ditangkap secara langsung
    • Dalam praktiknya, hal ini juga sering diterapkan pada warga biasa yang tidak melakukan kesalahan

Penyitaan kecil pun jika menumpuk menjadi sangat besar

  • Menurut data terbaru Institute for Justice, nilai penyitaan uang tunai yang umum di banyak negara bagian berada di kisaran beberapa ratus dolar
    • Nilai penyitaan yang tipikal di Michigan adalah $423, dan di Pennsylvania $369
    • Sejumlah kepolisian kota pernah menyita bahkan kurang dari $100 dengan dasar yang lemah, dan penyitaan seperti ini cenderung terkonsentrasi di lingkungan miskin
  • Selama 2000–2019, total nilai penyitaan jika menggabungkan 50 negara bagian dan pemerintah federal mencapai sekitar $69 miliar menurut perhitungan Institute for Justice
    • Banyak orang yang hartanya disita bahkan tidak pernah didakwa atas tindak pidana
    • Pada 2019, berdasarkan data federal yang lengkap, skala penyitaan oleh otoritas federal lebih besar daripada nilai harta yang dicuri pencuri
    • Pola ini muncul dalam 3 dari 6 tahun terakhir, tetapi angka 2014 dan 2015 sebagian terdistorsi oleh kasus penyitaan sah berskala besar seperti kasus Bernie Madoff

Mengapa sulit mengetahui skala keseluruhan

  • Data negara bagian dan pemerintah lokal sulit disatukan karena cara pelaporannya berbeda-beda
    • Seperti dalam kasus Dallas, lembaga negara bagian dan lokal juga menyita harta
    • Ketika Institute for Justice menghitung 20 negara bagian yang datanya relatif baik, total gabungan negara-negara bagian itu berada di kisaran sekitar sepersepuluh dari nilai penyitaan federal
  • Uang tunai dalam kasus Dallas masih mungkin memang terkait dengan kejahatan, tetapi pokok masalahnya adalah polisi bisa menyitanya tanpa harus membuktikannya lebih dulu
    • Beban untuk mendapatkan kembali harta itu dialihkan kepada pemilik
    • Institute for Justice memperkirakan bahwa bahkan untuk menggugat kasus penyitaan tingkat negara bagian yang sederhana pun bisa menelan biaya sekitar $3.000
    • Jika seorang pengemudi kehilangan $250 saat razia lalu lintas, besar kemungkinan ia akan menyerah menggugat karena biayanya

Alasan politik mengapa reformasi berjalan lambat

  • Lembaga penegak hukum dan politisi terpilih yang menerima dana politik dari mereka disebut sebagai faktor yang memperlambat reformasi
    • Di kedua partai ada anggota legislatif yang mendorong penghapusan penyitaan
    • Pada saat yang sama, di kedua partai juga ada legislator yang melemahkan rancangan reformasi demi melindungi kepentingan aparat penegak hukum

1 komentar

 
GN⁺ 2023-08-03
Komentar Hacker News
  • Perampasan perdata harus punya batas waktu
    Jika polisi menyita properti, mereka harus mengajukan dakwaan pidana dalam 90 hari, dan jika tidak bisa, semuanya harus dikembalikan
    Saya pernah membaca artikel bahwa sebagian kantor polisi melatih staf mereka untuk melakukan hal seperti ini dan menjadikan perampasan sebagai sumber pendapatan; ini pada dasarnya pencurian berskala besar

    • Tidak, aturannya ada di sini: https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-4/
      Bukan omong kosong soal batas waktu, mereka harus mendapatkan surat perintah
      Mereka harus mengajukan dakwaan pidana, dan apa pun pendapat para operator pengadilan di negara ini, itulah hukumnya
      Preseden tidak berlaku di sini
    • CAF semestinya tidak boleh ada sama sekali
      Jika pemerintah mencurigai seseorang melakukan kejahatan, ajukan dakwaan dan bawa orang itu ke pengadilan
      Minimal, CAF harus mensyaratkan surat perintah, dan polisi tidak boleh menyita aset saat razia lalu lintas biasa
      Sulit dipahami bagaimana CAF sampai sekarang belum diputus melanggar Amandemen Keempat yang melarang penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal
    • 90 hari pun terlalu lama
      Jika seseorang yang baru lulus pindah ke kota lain untuk mencari pekerjaan lalu polisi menyita seluruh uang tunainya, besar kemungkinan ia tidak punya sumber daya untuk bertahan selama 90 hari
      Polisi bisa mendapatkan surat perintah
      Jika mereka tidak bisa meyakinkan hakim, tidak ada yang perlu disita
      Polisi ada untuk melayani kita, bukan sebaliknya
    • Uang sitaan kadang dipakai untuk pengeluaran pribadi seperti truk F-350 pribadi, lencana kenang-kenangan Super Bowl, dan makanan anjing dendeng salmon premium
      Itu contoh nyata dari Georgia
      Sebagian besar uang sitaan bahkan tidak masuk ke dana umum untuk realokasi anggaran, melainkan dibiarkan sebagai semacam dana gelap diskresioner
    • Solusi yang benar adalah memastikan properti, uang tunai, denda, dan semacamnya yang berasal dari sistem “peradilan pidana” hanya diberikan kepada korban, dan sisanya masuk ke dana yang dikembalikan langsung kepada warga
      Tidak boleh masuk ke anggaran dan tidak boleh dipakai untuk hal lain
      Apa yang dipungut harus diberikan kepada korban atau dikembalikan kepada rakyat; dengan begitu semua insentif yang menyimpang akan hilang
  • Alasan harus membuktikan “proposisi negatif bahwa Anda tidak melakukan kejahatan” adalah karena ini perampasan perdata
    Dalam hukum perdata tidak ada asas praduga tak bersalah, dan praduga tak bersalah adalah bagian dari hukum pidana

    • Secara hukum itu penilaian yang benar, tetapi sebagai jawaban atas persoalan filosofis, itu tidak terlalu membantu
      Disengaja atau tidak, pembedaan itu memberi nuansa bahwa praktik tersebut bisa dibenarkan
      “Karena ini bukan proses pidana, polisi boleh mengambil barang jika Anda tidak bisa membuktikan bahwa Anda tidak bersalah” adalah pembedaan yang secara praktis tidak ada bedanya
      Polisi tidak boleh begitu saja mengambil barang
    • Pertama, ini benar-benar mengejutkan
      Saya tidak tahu bahwa asas praduga tak bersalah tidak berlaku dalam hukum perdata
      Kedua, apakah dengan menempelkan label “perdata” saja hal itu menjadi masuk akal?
      Jadinya seperti, “Yang Mulia, Anda tidak bisa memenjarakan saya. Saat saya mengambil dompet orang itu dengan pistol, saya sudah memberi tahu bahwa itu perampokan bersenjata perdata”
      Sebagai tambahan, bukan berarti saya benar-benar menganggapnya masuk akal; itu pertanyaan retoris
    • Karena itu saya pikir praktik yang disebut perampasan perdata harus dihapus total
      Karena beban pembuktian diletakkan pada pihak yang baru saja dirampas sumber dayanya, dalam praktiknya ini sering menjadi perampokan yang disponsori negara
      Bahkan jika mereka masih memiliki sumber daya itu, sering kali mereka sejak awal tidak mampu menanggung biaya untuk membuktikan diri tidak bersalah demi mendapatkan kembali barang miliknya sendiri
    • Menyebutnya “perampasan perdata” saja sudah bermasalah
      Premisnya adalah orang tersebut melakukan kejahatan dan memperoleh keuntungan darinya
      Strukturnya tercampur secara aneh, sehingga dalam perkara perdata Anda harus membuktikan bahwa Anda tidak melakukan kejahatan
    • Lebih buruk lagi
      Yang harus dibuktikan adalah bahwa uang tunai itu tidak melakukan kejahatan
      Kedengarannya konyol, tetapi memang mudah diverifikasi karena nama perkaranya benar-benar seperti United States vs. $117,000 in Cash, State of Missouri vs. Gold Jewelry Worth Approximately $1400
      Jika itu belum cukup absurd, ada kabar yang lebih bagus
      Karena gugatan diajukan terhadap properti tersebut, Anda sebagai pemilik sebelumnya dari properti itu tidak otomatis memiliki legal standing
      Litigasi di AS biasanya berbasis common law, jadi untuk hadir di persidangan Anda harus membuktikan bahwa Anda benar-benar pihak dalam perkara tersebut
      Terdakwa pidana, penggugat perdata, atau jaksa otomatis, tetapi pihak ketiga biasanya diperlakukan seolah diminta pergi saja
      Dan dalam nama perkara, jelas properti itulah yang tercantum sebagai tergugat
      Agar tidak melebih-lebihkan, setahu saya belum ada orang yang ditolak legal standing-nya dalam permohonan seperti ini, tetapi tetap saja itu satu prosedur lagi yang harus dilewati
      Prosedur itu membutuhkan uang
      Jika jumlah yang disita kira-kira di bawah 10 ribu dolar, lebih baik menyerah
      Karena untuk mendapatkannya kembali biayanya sekitar sebesar itu
      Jadi belakangan ada kecenderungan menargetkan jumlah yang lebih kecil karena mereka tahu tidak ada yang mau repot-repot menggugatnya
      Jika jumlahnya besar, mereka juga bisa mencoba berdamai
      Kurang lebih, “Toh Anda akan keluar 5 ribu dolar lagi, bagaimana kalau Anda ambil separuh dan sisanya kami simpan?”
      Tentu saja, untuk sampai ke titik itu Anda juga sudah harus membayar beberapa ribu dolar kepada pengacara, dan uang itu dipotong dari 5 ribu dolar bagian Anda, bukan dari—menyebut kata ini saja terasa menyakitkan—separuh bagian mereka
      Jika sampai di sini Anda belum merasa muak, berarti saya belum berhasil menjelaskan betapa buruknya ini
      Sebaiknya baca sendiri
  • Saya penasaran bagaimana akhir kasus perempuan 25 tahun yang membawa 100 ribu dolar di koper
    Apakah ia pergi ke pengadilan untuk mendapatkan uangnya kembali?
    Atau apakah 9 dari 10 kasus seperti itu adalah uang tunai hasil ilegal sehingga akhirnya disita demi menghindari dakwaan pidana?

    • Saya rasa hampir pasti begitu
      Saya tidak bisa memikirkan alasan lain untuk naik pesawat dengan membawa 100 ribu dolar
      Namun ada banyak kasus orang yang disita uang dalam jumlah besar saat sedang dalam perjalanan untuk membeli mobil, misalnya
      Artikel itu mungkin memilih contoh yang buruk, tetapi jelas bahwa polisi mengambil begitu saja apa pun yang bisa mereka ambil, tanpa kaitan dengan keadilan
  • Adik saya kehilangan ponselnya karena dicuri saat masih SMP
    Semua orang mencurigai seorang teman sekelasnya, lalu polisi menggeledah siswa itu dan menemukan ponsel tersebut beserta ponsel curian lain
    Mereka mengambil semuanya sebagai “bukti”, lalu meski kami berkali-kali memintanya, mereka tidak mengembalikannya, dan akhirnya kami harus membeli ponsel baru
    Benar-benar bajingan

    • Benar-benar mengejutkan bahwa standar etika polisi Amerika serendah ini
      Sekalipun itu prosedur standar, kita berharap orang yang baik akan berusaha membantu dalam sistem agar anak yang ponselnya dicuri bisa mendapatkannya kembali
      Tapi apa yang bisa diharapkan dari polisi yang sering kali menjalani pelatihan lebih sedikit daripada lisensi penata rambut
      Saya memimpikan Amerika di mana untuk menjadi polisi dibutuhkan pendidikan 1,5–2 tahun
      Saya ingin polisi yang mengikuti ratusan jam kelas hukum, etika, dan de-eskalasi ketegangan
      Saya ingin polisi yang berdebat sengit dalam klub baca tentang Kant dan Foucault
      Saya ingin polisi yang bersemangat soal keadilan, berpengetahuan, benar-benar ahli dalam penegakan hukum dan perbaikan masyarakat, serta saling meminta pertanggungjawaban
      Itu tingkat profesionalisme yang sama seperti yang kita harapkan dari orang lain yang mahir dalam pekerjaannya, jadi saya tidak menganggap ini tidak masuk akal
    • Ada prosedur untuk mendapatkan kembali properti dari polisi
      Saya penasaran apakah kalian sudah mencoba lebih dari sekadar bertanya kepada polisi patroli yang kemungkinan besar secara naluriah tidak kooperatif
      Mereka cenderung bertindak seperti mafia yang tak tersentuh
      https://www.lawyers.com/legal-info/criminal/criminal-law-bas...
  • Pernyataan “dalam 3 dari 6 tahun terakhir pola itu tetap berlaku, tetapi angka 2014 dan 2015 agak terdistorsi karena kasus penyitaan legal bernilai besar seperti skandal Bernie Madoff” adalah petunjuk yang cukup besar
    Jika melihat data DOJ yang sebenarnya, uang dari penyitaan tingkat rendah sekitar 1 miliar dolar per tahun
    https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2020/02/09/afp_...
    Hampir seluruh sisanya berasal dari penindakan kejahatan kerah putih besar
    Penyitaan terhadap kerah putih juga bekerja dengan cara yang hampir sama
    Toyota tidak pernah didakwa pidana atas masalah pedal akselerator, tetapi pemerintah menyita 1,2 miliar dolar dari mereka dan mengambil sebagian besar untuk dirinya sendiri

  • Saya pernah terkena hukum ini di East Texas
    Butuh 8 ribu dolar untuk mendapatkan mobil saya kembali, dan polisi mengancam agar saya menandatangani surat pengakuan
    Kantor polisinya tampak seperti pegadaian yang diberi steroid

    • Penasaran apa yang diakui
  • Banyak orang mengatakan angka ini juga mencakup penyitaan yang sah akibat aktivitas kriminal, dan itu jelas benar
    Namun bagaimana kita bisa mengukur penyitaan yang sah dan penyitaan yang tidak sah?
    Kalau pencurian, itu cukup sederhana, tapi selain itu?
    Saya tidak tahu ada statistik yang memisahkan jumlah uang dan aset yang diambil tanpa dakwaan

    • Saya rasa sangat kecil kemungkinan polisi akan memublikasikan statistik properti sitaan yang terpaksa mereka kembalikan karena tidak ada kejahatan
      Biasanya orang yang diperas oleh polisi tidak punya uang untuk mendapatkan kembali hartanya, atau tidak tahu caranya
      https://archive.is/o7xdQ
  • Saya berharap angka “penyitaan” tidak mencakup barang yang dikembalikan setelah kepemilikan dikonfirmasi atau keadaan yang mendukung ketidakbersalahan diverifikasi
    Apakah hal seperti itu dilacak?
    Misalnya, jika 90% dari angka itu terbukti sebagai dana ilegal, kekhawatirannya akan jauh lebih kecil

    • Dalam kasus 100 ribu dolar itu, diputuskan bahwa tidak ada bukti atau pembuktian selain kecurigaan polisi
      Menurut rincian yang dirilis setelah tulisan ini dibuat, polisi mempermasalahkan hal-hal seperti matanya yang sekali bergerak saat diinterogasi, ia menyebut tasnya abu-abu dan bukan hitam, serta klaim bahwa tercium bau ganja padahal tidak ditemukan ganja
      Itu sudah cukup menjadi alasan untuk menyita uang tunai dan menutup kasus tanpa dakwaan, dan uangnya tidak dikembalikan
      Untuk mendapatkan uang itu kembali, harus bertarung di pengadilan
      Kalaupun menang, biaya pengacara tidak dikembalikan, dan kalau kalah harus menanggung biaya pembelaan
      Di Illinois, nilai median penyitaan sekitar 1 ribu dolar, dan di lingkungan termiskin banyak penyitaan di bawah 100 dolar, sementara biaya pengacara untuk kasus polisi negara bagian dan lokal sekitar 3 ribu dolar
      Biaya melawan penyitaan federal jauh lebih mahal
      Tidak ada prosedur untuk mengembalikan uang tunai yang disita polisi tanpa sengketa pengadilan setelah memeriksa lebih lanjut asal-usulnya
      Mereka hanya mengambilnya, merayakannya, lalu lanjut
      Jadi, seperti kebanyakan pengawasan polisi, angka yang Anda tanyakan itu tidak ada
    • Angka itu juga mencakup dana yang disita setelah vonis pidana
    • Saat saya ditangkap, polisi mengeluarkan uang dari dompet saya dan bertanya apakah saya tahu mereka bisa mengambilnya begitu saja
      Mereka tampaknya tidak terlalu peduli pada “konfirmasi kepemilikan atau keadaan yang mendukung ketidakbersalahan” seperti uang itu baru saja saya tarik dari ATM
      Saya jadi penasaran dunia fantasi macam apa yang kalian tinggali
  • Ini mencampuradukkan Civil Asset Forfeiture dan Asset Forfeiture, dan analisis yang tidak mempertahankan perbedaan itu tidak ada artinya
    Aset Bernie Madoff disita, tetapi itu bukan hal yang salah, bukan ilegal, dan bukan inkonstitusional

  • Amerika benar-benar negara yang menakutkan

    • Penyitaan perdata juga menjadi masalah di Canada
      Saya tidak terlalu tahu daerah lain