Pengadilan Banding: Penyitaan Safe Deposit Box oleh FBI Melanggar Amandemen Keempat

• Dalam kasus yang mempermasalahkan sejauh mana aparat penyidik dapat membuka brankas pribadi dengan dalih inventarisasi, panel Pengadilan Banding Federal Sirkuit Kesembilan secara bulat menyatakan tindakan lanjutan FBI setelah penggerebekan U.S. Private Vaults pada 2021 tidak konstitusional
• Surat perintah melarang penggeledahan dan penyitaan pidana atas isi safe deposit box, tetapi di lapangan ada “supplemental instructions” terpisah yang memerintahkan pencarian uang tunai dan kemungkinan hasil kejahatan
• FBI membuka lebih dari 700 kotak, memeriksa isinya, mengerahkan anjing pelacak narkoba, hingga mencoba menyita sebagian uang tunai dan barang berharga, sehingga batas antara prosedur penyimpanan biasa dan penyidikan menjadi kabur
• Hakim Milan D. Smith Jr. secara khusus mempermasalahkan kegagalan pemerintah mengajukan prinsip pembatas bagi pedoman inventarisasi yang dibuat khusus
• Perkara ini dikembalikan ke pengadilan distrik, dan pihak Institute for Justice menyatakan putusan ini seharusnya berujung pada pembahasan reformasi sistem perampasan aset federal

---

Putusan Pengadilan Banding Federal Sirkuit Kesembilan

• Panel Pengadilan Banding Federal Sirkuit Kesembilan dalam putusan secara bulat menyatakan bahwa tindakan FBI menggeledah isi lebih dari 700 safe deposit box setelah penggerebekan pada Maret 2021 melanggar Amandemen Keempat
• Inti kasus ini adalah bagaimana FBI menangani safe deposit box yang disita dari U.S. Private Vaults di Beverly Hills
• Pengadilan banding menilai FBI melampaui cakupan surat perintah, dan agen federal tidak mengikuti prosedur yang semestinya ketika membuka kotak, memeriksa isinya, menyerahkannya kepada anjing pelacak narkoba, serta mencoba menyita sebagian uang dan barang berharga

Benturan antara surat perintah dan instruksi terpisah

• Surat perintah yang mengizinkan penggerebekan secara tegas melarang agen federal melakukan “criminal search or seizure” terhadap isi safe deposit box
• Menurut prosedur FBI yang umum, kotak-kotak tersebut semestinya disimpan sampai dikembalikan kepada pemilik yang sah
• Namun “supplemental instructions” yang disusun oleh agen khusus yang memimpin operasi tersebut menuntut tindakan berbeda dari para agen
  • Memeriksa uang tunai yang disimpan di dalam safe deposit box
  • Mencatat hal-hal yang menunjukkan uang tunai tersebut mungkin merupakan hasil kejahatan
• Hakim Milan D. Smith Jr. menilai kegagalan pemerintah menjelaskan prinsip pembatas tentang sejauh mana inventarisasi berdasarkan pedoman khusus itu diperbolehkan sebagai hal yang “particularly troubling”

Batas antara inventarisasi dan penyidikan pidana

• Hakim Smith menilai bahwa jika lembaga pemerintah dapat membuat kebijakan inventarisasi khusus setiap kali menyita kendaraan atau menahan seseorang, penggeledahan itu tidak lagi sekadar inventarisasi untuk melindungi properti, melainkan mendekati penyidikan pidana atas kendaraan atau orang tertentu, yakni sebuah “ruse”
• Putusan itu juga menekankan bahwa pemerintah menggunakan sebagian informasi dari dalam kotak untuk memperoleh surat perintah tambahan dan memajukan penyidikan yang sudah ada atau memulai penyidikan baru
• Hakim Smith menulis bahwa fakta ini saja sudah menghilangkan keraguan tentang apakah pemerintah melakukan penggeledahan atau penyitaan pidana

Putusan pengadilan rendah dan pengembalian perkara

• Pada Agustus 2021, pengadilan distrik mengungkap sebagian rincian dari tahap perencanaan penggerebekan yang sempat berusaha disembunyikan FBI
• Dokumen yang diungkap dan pernyataan terkait mencakup keterangan bahwa FBI memiliki rencana untuk menggunakan prosedur perampasan perdata terhadap isi safe deposit box, tetapi tidak memberikan informasi itu kepada hakim magistrat yang menerbitkan surat perintah penggerebekan
• Hakim Pengadilan Distrik R. Gary Klausner menilai tidak ada keraguan bahwa pemerintah memperkirakan atau berharap akan menemukan bukti kejahatan selama inventarisasi
• Namun Hakim Klausner menyatakan tindakan yang tidak semestinya bukan satu-satunya alasan FBI membuka safe deposit box dan menggeledah isinya, sehingga menilai tindakan FBI masih berada dalam cakupan Amandemen Keempat
• Pengadilan Banding Federal Sirkuit Kesembilan menyatakan kesimpulan ini keliru dan mengembalikan perkara ke pengadilan distrik

Reaksi dan konteks konstitusional

• Robert Frommer, pengacara dari Institute for Justice, menilai FBI melanggar hak Amandemen Keempat ratusan orang dengan membuka safe deposit box mereka dan berupaya merampas apa pun yang layak diambil
• Frommer mengatakan perhatian perlu kembali diarahkan pada usulan Kongres untuk mereformasi hukum perampasan aset federal
• Juru bicara FBI menolak mengomentari putusan dan meneruskan perkara tersebut ke U.S. Attorney’s Office, sementara U.S. Attorney’s Office tidak menanggapi permintaan komentar dari Reason
• Hakim Smith menulis bahwa struktur ini mengingatkan pada writs of assistance yang digunakan otoritas Inggris sebelum Perang Kemerdekaan Amerika untuk menggeledah properti pribadi dengan batasan yang nyaris tidak ada
• Hakim Smith menyimpulkan bahwa penyalahgunaan kekuasaan semacam itulah yang mendorong diadopsinya Amandemen Keempat

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya sempat memikirkan cara untuk mengetahui apakah seseorang membuka kotak atau amplop tempat kita menyimpan sesuatu, lalu menyimpulkan bahwa caranya bisa dengan mencari holographic tamper di AliExpress, kemudian memilih model dengan cermat dari foto, yang tiap stikernya punya nomor dan pola latar berbeda
  Harganya sekitar 5 dolar untuk 250 lembar, jadi tinggal segel wadah dengan beberapa stiker dan dokumentasikan tiap stiker serta polanya dengan foto
  Pasti ada cara untuk mengakalinya, tetapi tampaknya cukup membantu terhadap penyerang yang tidak terlalu canggih

  • Metode terbaru adalah sekantong kacang: https://dys2p.com/en/2021-12-tamper-evident-protection.html
  • LockPickingLawyer menunjukkan di YouTube bahwa segel anti-buka yang umum dipakai bisa dilepas perekatnya dengan sedikit alkohol lalu ditempelkan kembali setelah menguap
    Ada orang yang mencoba memakai gembok dengan segel seperti itu sebagai bukti bahwa LPL lebih dulu membuka gembok di luar kamera, tetapi akhirnya yang didapat justru hanya bukti bahwa segel itu tidak berguna
  • Dalam beberapa tahun terakhir, di DEF CON ada village tempat orang bisa berlatih langsung atau menonton cara melumpuhkan perangkat seperti ini: https://info.defcon.org/village/?id=67
  • Bagaimana dengan kuteks glitter? https://news.ycombinator.com/item?id=6986327
  • Pakai cara lama saja: segel lilin dan cincin cap

• Seberapa besar kemungkinan semua barang yang disita akan kembali ke pemilik aslinya?

  • Saya tidak bisa menemukan sumbernya sekarang, tetapi saya pernah membaca bahwa karena barang-barang itu tidak didaftar dengan benar, sekarang cukup banyak yang tidak bisa dilacak ke pemiliknya
  • Saya pernah mengalami barang saya disita pemerintah secara ilegal, dan ketika saya minta dikembalikan, kantor jaksa distrik menelepon dan bertanya apakah saya tahu barang itu ada di mana o_O
    Akhirnya memang ditemukan
  • Saya rasa kecil sekali kemungkinan FBI tidak menandai dan memasukkan isi ke dalam amplop berdasarkan nomor kotak
    Mereka tidak mungkin melempar semuanya menjadi satu tumpukan besar di tengah lantai
  • Sepertinya lebih mungkin mereka menghancurkan barang-barang itu karena kesal dan juga menghapus catatan kepemilikan uang tunainya

• Baru-baru ini saya mencoba mempertahankan safe deposit box, dan itu jadi rentetan kesalahan
  Kalau bukan barang berharga saya yang dipertaruhkan, ini mungkin komedi, tetapi kenyataannya tidak begitu
  Bank tidak bisa menangani dokumen dengan benar. Sejak awal mendaftar dan diberi kotak, dokumennya sudah sangat keliru, dan setiap kali saya membacanya dengan teliti lalu menunjukkan bahwa itu salah, kesalahannya selalu merugikan saya, baru setelah itu mereka meminta maaf dan memperbaikinya
  Padahal pegawai bank adalah orang-orang yang hidup dari urusan administrasi
  Yang terburuk terjadi pada kunjungan kedua, ketika saya mengetahui kuncinya tidak lagi berfungsi. Tentu saja saya hanya membawa satu kunci, dan setelah memastikan kunci itu tidak berfungsi, bank meminta saya membawa kunci kembarannya juga untuk dicoba. Tentu saja kunci itu juga macet dan tidak bisa membuka
  “Senior relationship manager” mengatakan kotaknya sudah tua sehingga sering macet seperti itu, dan saya meminta tawaran tertulis bahwa mereka akan mengebor kunci secara gratis di bawah pengawasan saya dan menggantinya dengan kunci baru
  Ketika saya datang pada hari pengeboran, teknisi bor sudah menaruh alat dan kotak peralatannya di ruang verifikasi pribadi kecil tempat kotak dikeluarkan, dibuka, dan isinya diperiksa, sehingga ruangan itu sudah penuh dengan barang berharga. Saya tercengang melihat pelanggaran keamanan terang-terangan yang terus dilakukan bank
  Belakangan saya tahu bahwa layanan safe deposit box itu sendiri nyaris sedang dihapuskan. Pukulan terakhirnya adalah ketika saya bertanya apakah saya bisa mengambil barang jika listrik padam. Pegawai bank mengatakan bahwa saat pemadaman sebelumnya, kamera berhenti berfungsi sehingga mereka menutup operasional dan melarang pelanggan masuk
  Salah satu tujuan saya memakai lokasi penyimpanan eksternal adalah menyembunyikan uang tunai dan persediaan untuk berjaga-jaga dalam keadaan darurat, tetapi kalau tidak bisa diakses saat pemadaman kecil atau kerusuhan sipil, saya menilai itu tidak berguna
  Jadi saya menyimpulkan safe deposit box tidak berguna untuk tujuan saya, dan mungkin juga tidak berguna untuk siapa pun, lalu menutupnya dan pergi. Setidaknya dokumen rekening giro atau tabungan saya tidak mereka kacaukan seperti ini

  • Bagian awal seri Jason Bourne memang bagus, tetapi dalam banyak keadaan darurat ketika uang tunai dan persediaan dibutuhkan, safe deposit box tidak akan bisa diakses
    Meski begitu, menurut saya salah satu kegunaan safe deposit box yang cukup baik adalah menyampaikan dokumen terkait warisan kepada ahli waris
    Di kotak saya biasanya ada cetakan satu halaman berisi akun keuangan berbasis GnuCash yang diperbarui paling lama dalam beberapa bulan terakhir. Ada juga ringkasan satu halaman untuk informasi lain yang menurut saya bisa memengaruhi pengurusan warisan, seperti asuransi kesehatan dan asuransi penyewa
    Tetangga satu apartemen saya pernah menyalakan burner kompor gas yang apinya padam sebelum pergi berakhir pekan, dan kejadian semacam itu benar-benar terjadi; jadi kalau lain kali saya dan semua dokumen di rumah hilang, para ahli waris pada akhirnya akan menemukan safe deposit box itu dan semoga mendapatkan dokumen yang mereka butuhkan dengan tepat
  • Dalam situasi mereka datang untuk mengebor kunci, saya kurang mengerti mengapa alat teknisi bor berada di ruangan itu menjadi masalah
    Anda khawatir akan terjadi apa?
    Saya juga heran mengapa menyimpan uang tunai dan persediaan darurat untuk menghadapi kerusuhan sipil di safe deposit box dianggap sebagai solusi
    Bank juga tidak buka malam hari atau akhir pekan. Kotak seperti itu untuk penyimpanan jangka panjang, bukan untuk barang yang dibutuhkan segera atau saat darurat
    Bukankah uang tunai dan persediaan darurat bisa disimpan di rumah? Kalau khawatir ada yang menemukannya, sepertinya Anda bisa menyiapkan tempat persembunyian yang cukup baik
  • Bank tidak terlalu ahli dalam menangani harta benda
    Beberapa tahun lalu ada cerita bahwa Bank of America mengalami kerugian uang tunai jutaan dolar dari ruang penghitungan uang dan operasi pengangkutan uang tunai yang dikelola secara buruk
    Konon mereka menyembunyikannya selama bertahun-tahun dengan memindahkan uang tunai antar-cabang sebelum audit
  • Kebanyakan orang yang saya kenal sekarang benar-benar melewatkan safe deposit box
    Menaruh brankas tahan api yang sangat besar di ruang tersembunyi di rumah jauh lebih memudahkan akses dokumen, dan melihat cerita di sini, mungkin juga lebih aman
    Bank sekarang tidak lagi menangani kotak-kotak ini dengan serius, jadi menurut saya lebih baik mengelolanya sendiri
  • Kalau situasinya sudah rusak sampai Anda membutuhkan persediaan darurat, uang tunai sepertinya tidak akan banyak membantu

• Sedikit menyimpang, masih adakah tempat yang menyediakan safe deposit box? Sebagian besar bank di daerah saya sudah tidak menyediakannya lagi

  • Yang dimaksud “bank” di sini apakah “pusat pengalaman pelanggan” yang hanya menyediakan layanan teller umum dan penerbitan ulang kartu di tempat, hanya punya 1–2 petugas teller, tidak ada petugas pinjaman, dan bukannya ruang brankas malah hanya punya brankas ala minimarket?
    Cabang “bank sungguhan” masih ada, tetapi tidak sesering dulu. Cabang credit union terdekat saya berjarak 45 menit berkendara, jadi cukup menyebalkan
  • BofA di lingkungan saya memang menyediakannya, tetapi entah apa yang terjadi selama pandemi, cabangnya harus tutup selama beberapa tahun
    Benar-benar merepotkan untuk mengakses kotak simpanan di dalam cabang yang terkunci dan tanpa staf
  • Kalau dicermati, sebenarnya itu bukan kotak simpanan yang aman
    Bank tidak berkewajiban benar-benar melindungi isinya atau memberi ganti rugi jika terjadi insiden
  • Ruang brankas bank yang dipakai pengacara masih lumayan. Selain itu, hampir tidak ada pilihan yang bagus
  • Wells Fargo masih menyediakannya. Sekadar info

• Keluar dari topik, saya sebelumnya tidak tahu reason.com, dan karena artikel ini terlihat seperti liputan yang cukup bagus, saya mencoba melihat-lihat yang lain
  Namun begitu di halaman depan saya melihat satu artikel yang berdampak pada negara bagian saya, isinya penuh dengan berbagai framing dan kata sifat emosional, contoh yang terlalu kentara dari kolom opini yang berpura-pura sebagai jurnalisme
  Sangat mengecewakan

  • Para penulis Reason adalah orang-orang yang akan terang-terangan mengatakan bahwa apakah anak berusia delapan tahun boleh dipekerjakan sebagai pekerja tambang batu bara adalah urusan pasar dan anak delapan tahun itu sendiri sebagai aktor rasional yang bertindak secara rasional
  • Reason sejak dulu memang selalu menjadi media politik dan opini
    Mereka juga tidak terlalu menyembunyikan motivasinya
  • Reason adalah media libertarian Amerika

• Melihat sudah berkali-kali terungkap bahwa pemerintah pada masa lalu korup atau kriminal, pernahkah terpikir bahwa terhadap deklasifikasi atau permintaan FOIA pun mereka sebenarnya bisa merespons dengan lebih banyak propaganda dan kebohongan?
  Saya penasaran bagaimana orang lain mendekati atau memikirkan persoalan ini

• Saya merasa putusan ini seharusnya menjadi preseden juga untuk penggeledahan properti dan informasi lain yang dilindungi, termasuk data terenkripsi

• Bill of Rights dibuat karena alasan yang baik, dan kejadian ini menunjukkannya
  Banyak negara terus menyalahgunakan kekuasaan, dan memakai segala cara untuk mengubah aturan demi mempertahankan serta memperluas kendali dan kekuasaan atas warga—atau budak—mereka
  Mereka hanyalah orang-orang yang haus kekuasaan dan biasanya korup

  • Mengaburkan batas antara warga dan budak justru melemahkan argumen
    Kita bukan budak atau hamba tani, melainkan umumnya orang-orang yang tidak peduli
  • Saya membayangkan mereka duduk di sebuah ruangan, mengingat bagaimana monarki Inggris terus merugikan mereka, lalu menilai bahwa itu daftar yang cukup bagus untuk dijadikan titik awal

• Ini begitu jelas sampai menjijikkan
  Semua yang terlibat harus dipecat. Ini penghinaan terhadap Konstitusi

  • Tidak sejelas itu
    Doktrin pihak ketiga telah mengaburkan batas hukum Amandemen Keempat, dan fakta bahwa hakim pengadilan distrik pada awalnya memihak FBI menunjukkan hal itu
    Jika pihak-pihak terkait tetap merasa mereka benar, silakan pecat mereka. Itu bentuk pelumpuhan untuk mencegah pengulangan
    Namun mendahulukan hukuman ketika pemulihan dan pencegahan belum terpenuhi tidak membantu
  • “Dipecat”? Maksudnya mereka seharusnya dipenjara karena perampokan bersenjata dan konspirasi perampokan bersenjata
    Karena inkonstitusional berarti ilegal, tindakan seperti ini tidak bisa dianggap dilakukan di bawah kewenangan pemerintah. Jadi harus dituntut seperti kejahatan orang lain
    Saya tidak selalu menganggap mekanisme menaikkan taruhannya seperti ini bagus. Namun sampai ada reformasi berbasis keadilan yang memastikan korban institusional mendapat ganti rugi secara berulang dan dapat diprediksi, kita harus kembali menuntut hukuman pidana terhadap individu-individu yang memungkinkan sistem itu berjalan
  • Agar sesuatu benar-benar terjadi, perlu ada orang di dalam cabang eksekutif yang punya kemauan untuk menegakkan Konstitusi