Putusan Pengadilan Menutup Celah yang Memungkinkan Pemerintah Federal Menggeledah Ponsel di Perbatasan

• Pengadilan menutup celah penggeledahan ponsel di perbatasan oleh pemerintah federal

  • Argumen Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan (CBP)

    • CBP selama ini berpendapat bahwa mereka dapat menggeledah perangkat elektronik tanpa surat perintah
    • Seorang hakim federal menolak pendapat tersebut

  • Isi putusan

    • Hakim Nina Morrison dari Distrik Timur New York memutuskan bahwa penggeledahan ponsel adalah penggeledahan yang 'tidak rutin'
    • Ini serupa dengan penggeledahan tubuh, dan berbeda dari pemeriksaan tas atau melewati detektor logam
    • Penggeledahan data ponsel menimbulkan pelanggaran privasi yang lebih besar daripada penggeledahan barang fisik
    • Karena itu, penggeledahan ponsel di perbatasan memerlukan 'kecurigaan yang masuk akal' dan surat perintah

  • Kemenangan bagi pers

    • Hakim mengakui dampak penggeledahan ponsel terhadap kebebasan pers
    • Dengan mengutip laporan dari The Intercept dan VICE, hakim memperingatkan bahwa penggeledahan ponsel jurnalis dapat membahayakan sumber rahasia

  • Putusan lain

    • Sirkuit ke-4 dan ke-9 memutuskan bahwa polisi perbatasan setidaknya memerlukan 'kecurigaan yang masuk akal' untuk menggeledah ponsel
    • Tahun lalu, seorang hakim di Distrik Selatan New York juga memutuskan bahwa ponsel warga negara AS tidak boleh disalin dan digeledah tanpa surat perintah

  • Studi kasus

    • Kasus Kurbonali Sultanov: warga negara AS yang masuk daftar pengawasan karena mengunduh gambar pelecehan seksual anak
    • Bukti yang ditemukan di ponsel Sultanov ditekan, tetapi pernyataan sukarelanya tidak ditekan
    • Kasus Jatik Smith: anggota geng Bloods yang berupaya menguasai industri mitigasi kebakaran di New York dengan kekerasan
    • Bukti yang ditemukan di ponsel Smith ditekan, tetapi Smith tetap dinyatakan bersalah

  • Posisi CBP

    • CBP kerap melakukan operasi pencarian tanpa target yang jelas dan tanpa surat perintah
    • Mereka menggeledah ponsel warga negara AS yang datang dari negara dengan kesulitan politik

  • Intervensi kelompok kebebasan sipil

    • Knight First Amendment Institute di Universitas Columbia dan Reporters Committee for Freedom of the Press mengajukan amicus brief
    • Hakim Morrison banyak mengutip brief tersebut

  • Respons Reporters Committee

    • "Membiarkan pekerjaan dan komunikasi para jurnalis diobrak-abrik secara bebas setiap kali mereka melintasi perbatasan akan menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima terhadap kebebasan pers"
    • Putusan ini memberikan panduan yang kuat bagi pengadilan lain

Ringkasan GN⁺

• Artikel ini membahas perdebatan hukum mengenai penggeledahan ponsel di perbatasan
• Putusan ini berdampak penting pada kebebasan pers dan perlindungan privasi
• Putusan ini menekankan bahwa penggeledahan tanpa surat perintah di perbatasan bertentangan dengan konstitusi
• Proyek dengan fungsi serupa mencakup ACLU dan EFF

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Mengejutkan bahwa AS terus melakukan hal seperti ini namun masih dipandang sebagai negara bebas
  • Pada 1980-an, satu-satunya perbatasan yang menggeledah materi cetak adalah perbatasan Jerman Timur
• Penasaran apakah putusan ini sudah final, atau apakah Mahkamah Agung bisa membatalkannya dengan menemukan pendapat yang berlawanan dalam makalah Federalist
• Penasaran apakah frasa "di perbatasan" sebenarnya berarti semua tempat dalam radius 100 mil dari perbatasan AS
  • tautan ACLU
• Penasaran apakah aturan ini hanya berlaku bagi warga negara AS, atau untuk semua orang
  • Penasaran apakah pemegang visa L1B bisa ditolak masuk jika menolak penggeledahan ponsel
• Penasaran apakah ada yang pernah diminta membuka kunci ponselnya untuk penggeledahan saat ponsel dalam keadaan terkunci
• Di negara yang berisiko, disarankan memakai burner phone
• Kasus ini bukan kasus yang terobosan besar
  • Pengadilan sudah bertahun-tahun mengeluarkan putusan yang menentang penggeledahan perbatasan tanpa surat perintah
  • Contoh: US v Cano (2019), US v Aigbekaen (2019), US v Smith (SDNY 2023)
• Hakim Nina Morrison memutuskan penggeledahan ponsel sebagai penggeledahan "non-rutin"
  • Ini lebih dekat ke penggeledahan badan daripada pemeriksaan tas atau melewati detektor logam
  • Secara pribadi, saya rasa saya lebih memilih penggeledahan badan daripada penggeledahan ponsel
    • Penggeledahan badan selesai saat Anda keluar dari ruangan, tetapi penggeledahan ponsel bisa membuat informasi tak bersalah yang terlupakan dianggap sebagai bukti kejahatan
    • Selain itu, ini bisa memberikan informasi yang cukup untuk pencurian identitas
    • Tidak ada yang tahu bagaimana data diproses, atau apakah backdoor dipasang
• Dari mobil juga bisa diambil pesan teks, kontak, dan riwayat panggilan
  • Di banyak mobil, data itu tersinkronisasi
• Hakim Nina Morrison memutuskan penggeledahan ponsel sebagai penggeledahan "non-rutin"
  • Ini lebih dekat ke penggeledahan badan
  • Penasaran apakah penggeledahan badan juga memerlukan surat perintah