Pengadilan Banding Sirkuit ke-10 AS memutuskan penggeledahan luas atas perangkat digital demonstran tidak dapat dibenarkan oleh Amandemen Keempat

• Pengadilan Banding Sirkuit ke-10 AS membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang membenarkan surat perintah penggeledahan yang luas atas perangkat dan data digital peserta aksi protes
• Kasus ini bermula dari penggeledahan polisi terhadap perangkat milik peserta aksi Jacqueline Armendariz Unzueta dan akun Facebook organisasi nirlaba Chinook Center setelah aksi protes perumahan di Colorado Springs pada 2021
• Pengadilan menilai tiga surat perintah tersebut terlalu luas dari sisi cakupan dan periode waktu serta kurang spesifik, dan memutuskan bahwa karena polisi melanggar hukum yang telah jelas ditetapkan, qualified immunity tidak berlaku
• Pengadilan banding mengakui ketidakabsahan surat perintah penggeledahan itu sendiri, serta menyinggung latar belakang kasus termasuk sikap bermusuhan polisi sebelum aksi protes
• Putusan ini dinilai sebagai preseden penting yang memperkuat perlindungan privasi digital warga dan hak-hak konstitusional

---

Ringkasan kasus

• Kasus ini adalah Armendariz v. City of Colorado Springs, yang terjadi setelah penangkapan pada aksi protes perumahan tahun 2021 atas tuduhan menghalangi jalan
  • Polisi mengklaim Armendariz melempar sepeda, lalu memperoleh surat perintah untuk menggeledah data selama 2 bulan termasuk foto, video, email, pesan teks, dan data lokasi miliknya
  • Selain itu, polisi diizinkan menelusuri data pribadi tanpa batas waktu menggunakan 26 kata kunci seperti “bike”, “assault”, “celebration”, dan “right”
  • Surat perintah penggeledahan terpisah juga diterbitkan untuk halaman Facebook Chinook Center, meski tidak ada dugaan tindak pidana terhadap organisasi itu

Pengadilan tingkat bawah dan banding

• Pengadilan distrik menolak gugatan hak sipil penggugat, dengan menyatakan penggeledahan sah dan polisi berhak atas qualified immunity
• Pihak penggugat mengajukan banding dengan dukungan ACLU of Colorado, sementara EFF·CDT·EPIC·Knight First Amendment Institute bersama-sama mengajukan amicus brief

Putusan Pengadilan Banding Sirkuit ke-10

• Pengadilan banding, dengan putusan 2 banding 1, membatalkan keputusan penolakan dari pengadilan yang lebih rendah
  • Menyatakan bahwa ketiga surat perintah itu semuanya terlalu luas dan tidak memenuhi asas kekhususan
  • Menilai polisi, dengan mengeksekusi surat perintah yang jelas cacat tersebut, telah melanggar "hukum yang telah ditetapkan dengan jelas"
  • Karena itu, pengadilan memutuskan polisi tidak dapat mengklaim qualified immunity
• Pengadilan menyatakan telah terjadi pelanggaran Amandemen Keempat terkait penggeledahan dan penyitaan, dan meski tidak membahas langsung isu Amandemen Pertama (kebebasan berekspresi), pengadilan menyinggung sikap bermusuhan polisi sebelum aksi protes

Makna putusan

• Jarang sekali pengadilan banding mempersoalkan keabsahan surat perintah penggeledahan, dan lebih jarang lagi menolak qualified immunity
• Keputusan ini dinilai sebagai kemenangan penting bagi peserta aksi protes dan para pembela privasi digital
• Kasus ini dikembalikan ke pengadilan distrik, sehingga masih ada kemungkinan perlindungan hak privasi atas perangkat dan data digital akan ditegaskan lebih lanjut

Topik terkait

• Privasi (Privacy), Kebebasan Berekspresi (Free Speech), Pengawasan tingkat jalanan (Street-Level Surveillance), Pengawasan media sosial (Social Media Surveillance)

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Polisi melakukan penggeledahan menyeluruh atas ponsel dan data digital milik peserta aksi, dan itu merupakan respons yang berlebihan
  Sungguh mengejutkan bahwa demi menyelidiki tuduhan penyerangan sederhana, mereka mengizinkan pencarian tanpa batas dengan kata kunci yang sangat luas seperti ‘bike’, ‘assault’, ‘celebration’, dan ‘right’
  Putusannya bisa dibaca langsung di sini
  Semoga hakim dan pejabat kepolisian yang menyetujui surat perintah seperti ini ke depannya meninjaunya dengan lebih kritis

  • Mereka malah mungkin merasa dikritik secara tidak adil karena menurut mereka telah bekerja dengan serius
    Ini mengingatkan pada ungkapan bahwa kekuasaan juga merusak hati dan pikiran
  • Dengan data yang cukup, siapa pun bisa dibuat "terlihat bersalah" atas hampir kejahatan apa pun
  • Salah besar jika mengira hakim benar-benar membaca surat perintah dengan teliti
    Ada hakim yang menandatangani puluhan dokumen seperti itu dalam sehari di sela-sela pekerjaan lain
  • Ini bukan sekadar masalah individu tertentu, melainkan bukti bahwa polisi, jaksa, dan hakim salah memahami peran mereka sendiri
    Mereka cenderung menjadikan penangkapan dan penuntutan sebagai tujuan itu sendiri, alih-alih mengejar perdamaian dan keadilan

• Putusan seperti ini tidak mengejutkan
  Banyak pengadilan sudah sampai pada kesimpulan serupa, tetapi lembaga publik masih terus mencoba menguji batas hukum
  Karena mereka berharap warga biasa akan patuh alih-alih melawan
  Ketika perwakilan pemerintah yang paham hukum tetap menggugat sambil tahu itu jelas melanggar hukum, itu adalah penyalahgunaan yang terlembagakan, dan tidak adil jika pembayar pajak yang menanggung biayanya

• Judul artikel aslinya adalah “Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data”

• Menarik untuk melihat apakah putusan ini akan dibawa banding ke Mahkamah Agung
  Mahkamah Agung biasanya cenderung memperluas qualified immunity bagi pejabat publik, jadi putusan ini mungkin tidak akan bertahan lama

  • Tenth Circuit tidak terlalu sering menjadi objek banding, dan dari perkara yang naik banding, hanya sekitar setengah yang dibatalkan
    Statistik terkait bisa dilihat di artikel Reason
  • Pihak pemerintah kemungkinan besar tidak akan mengajukan banding karena mereka tidak ingin putusan ini menjadi preseden nasional

• Kasus ini terjadi di Colorado Springs
  Kalau begitu, bagaimana dengan "zona perbatasan 100 mil" yang diklaim pemerintah federal dapat membatasi hak-hak warga

  • Bandara Internasional Denver berjarak 86 mil dari Colorado Springs, dan memiliki area bea cukai
    Kebijakan semacam ini tidak terbatas hanya pada perbatasan darat atau laut
  • Saya pernah tinggal beberapa tahun di Springs, dan cerita seperti ini sama sekali tidak mengejutkan
  • Pemerintahan saat ini tampaknya percaya pada "sifat transitif" dari zona 100 mil itu. Matematika belum berhasil mengejar logika tersebut

• Istilah “Constitution-free zone” seharusnya tidak boleh ada
  Namun itu telah menjadi kenyataan akibat korupsi para pembuat hukum
  Seluruh Florida dan Maine pada dasarnya menjadi wilayah tempat konstitusi tidak lagi berlaku efektif
  Bahan terkait: penjelasan ACLU Maine, analisis EFF, artikel Wikipedia

• Putusan ini adalah kemenangan besar, tetapi selama hukuman atas penyalahgunaan kewenangan tidak benar-benar nyata, hal seperti ini akan terus terjadi
  Hukuman yang sesungguhnya seharusnya setingkat penjara, ganti rugi, dan pencabutan jabatan publik secara permanen

  • Akan bagus jika polisi diwajibkan memiliki asuransi tanggung jawab pribadi
    Orang yang tidak bisa diasuransikan seharusnya tidak boleh bekerja sebagai polisi
  • Dibanding solusi hukum, solusi teknis mungkin lebih mendasar
    Data sensitif pribadi seharusnya hanya bisa diakses oleh pemiliknya sendiri

• Pemerintahan Partai Republik tampaknya akan mengabaikan perintah pengadilan seperti ini juga

  • Kasus ini diajukan pada 2023
  • Pertanyaannya adalah siapa yang akan mengawasi agar pemerintah tidak menempatkan diri di atas hukum
  • Tentu saja, perkara yang diperoleh dari bukti seperti ini berisiko besar untuk ditolak dengan mudah di pengadilan

• Menurut saya, isu teknologi utama dalam dekade ini adalah privasi, AI, dan transisi energi
  Semoga masyarakat bergerak ke arah yang lebih memahami dan menjaga nilai privasi

  • Jika keadilan hukum dan kepercayaan pada rule of law makin runtuh, orang pada akhirnya akan belajar juga
    Hanya saja pertanyaannya adalah apakah mereka akan belajar sebelum semuanya terlambat
  • Topik-topik ini memang penting, tetapi perhatian nyata pemilih adalah kejahatan, lapangan kerja, ekonomi, harga-harga, dan layanan kesehatan
    Karena dasar mereka memilih politisi berbeda, hukum yang melindungi privasi akan terus melemah
    Pada akhirnya semuanya bergantung pada bagaimana hakim menafsirkan konstitusi
  • Jerman, berkat pengalaman totalitarianisme di masa lalu, merupakan salah satu masyarakat dengan kesadaran privasi tertinggi di dunia
    Tetapi negara-negara lain tampaknya tidak akan belajar kecuali setelah mengalami tragedi serupa
  • Kenyataannya justru bergerak ke arah sebaliknya
    California dan Colorado mewajibkan sistem operasi melakukan verifikasi identitas pengguna (ID check)