Pengadilan banding federal putuskan surat perintah geofence "secara menyeluruh" inkonstitusional

• Putusan Pengadilan Banding Sirkuit Kelima Federal

  • Pada hari Jumat, Pengadilan Banding Sirkuit Kelima Federal memutuskan bahwa surat perintah geofence "secara menyeluruh dilarang oleh Amendemen Keempat"
  • EFF menyambut putusan ini, dan menilai ini penting agar semua orang dapat menggunakan ponsel mereka tanpa khawatir data lokasi mereka dikumpulkan secara serampangan

• Latar belakang kasus: United States v. Smith

  • Kasus perampokan bersenjata dan penyerangan yang terjadi di kantor pos Mississippi pada tahun 2018
  • Setelah penyelidikan selama beberapa bulan, polisi tidak dapat menemukan tersangka lalu memperoleh surat perintah geofence untuk area di sekitar kantor pos
  • Google memberikan informasi dari beberapa perangkat, dan pada akhirnya dua terdakwa ditangkap

• Pokok putusan pengadilan banding

  • Ekspektasi privasi atas data lokasi

    • Berdasarkan putusan Carpenter v. United States, individu memiliki ekspektasi privasi yang wajar atas data lokasi yang tercakup dalam surat perintah geofence
    • Surat perintah geofence sangat intrusif karena dapat mengungkap informasi sensitif

  • Masalah konstitusional

    • Surat perintah geofence pada dasarnya bertentangan dengan Konstitusi
    • Surat perintah ini tidak mengidentifikasi pengguna tertentu, dan hanya didasarkan pada waktu serta lokasi geografis

  • Itikad baik polisi

    • Pada tahun 2018, polisi dapat menggunakan surat perintah semacam ini dengan itikad baik karena teknologi geofence saat itu masih baru
    • Karena itu, bukti yang diperoleh dalam kasus ini tidak dikesampingkan

• Pentingnya putusan ini

  • Pengakuan pengadilan banding bahwa surat perintah semacam ini melanggar privasi merupakan perkembangan yang menggembirakan
  • Polisi semakin bergantung pada surat perintah geofence dan surat perintah reverse lainnya, dan putusan ini akan menjadi peringatan agar preseden Amendemen Keempat tidak diterapkan secara sempit dalam kasus-kasus semacam ini

Ringkasan GN⁺

• Putusan ini merupakan keputusan penting bahwa surat perintah geofence melanggar Amendemen Keempat
• Ini akan membantu memperkuat perlindungan privasi atas data lokasi pribadi
• Ini akan menjadi preseden penting yang memperingatkan ketergantungan polisi pada surat perintah geofence
• Proyek dengan fungsi serupa mencakup berbagai teknologi peningkat privasi untuk melindungi data lokasi

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Menunjukkan bahwa putusan pengadilan pada 2018 yang menyatakan polisi dapat menggunakan surat perintah geofence dengan "itikad baik" tidak membuat perbedaan besar dalam kasus individu
• Saat semua orang membawa ponsel, mereka seharusnya bisa menggunakannya tanpa takut data lokasi membuat mereka ditandai sebagai tersangka kriminal oleh dragnet digital
• Menyebutkan bahwa satu putusan ini saja tidak cukup untuk menghilangkan ketakutan tersebut
• Mengangkat pertanyaan bahwa surat perintah geofence telah digunakan terlalu luas dan sembrono, tetapi apakah dalam situasi tertentu surat perintah itu bisa tetap sah
  • Misalnya, sebuah kabin kecil di hutan terbakar oleh bensin pada malam hari saat pemiliknya tidak ada, dan polisi ingin mencari ponsel yang terhubung ke menara seluler di malam itu, lalu hasilnya hanya 3 perangkat
  • Membahas apakah validitas harus dinilai berdasarkan ukuran himpunan hasil atau tingkat kekhususannya
• Menjelaskan bagi orang yang tidak tahu apa itu surat perintah geofence
  • Surat perintah untuk mengumpulkan data lokasi perangkat dalam wilayah geografis tertentu (geofence)
  • Mengidentifikasi perangkat yang berada di area tersebut, mengumpulkan data lokasi, dan mengaitkan perangkat dengan lokasi serta waktu tertentu
• Menunjukkan bahwa aparat penegak hukum dapat membeli data dari broker data untuk mengakali kebutuhan surat perintah
  • Ini merupakan kemajuan penting, tetapi masih banyak yang harus dilakukan
• Menyebutkan bahwa surat perintah geofence merupakan pelanggaran privasi, dan masalah ini harus terus ditangani sampai ada pedoman yang jelas dari pengadilan FISA
  • Menunjukkan masalah penggunaan FISA untuk memperoleh informasi demi penuntutan pidana, bukan tujuan intelijen
  • Menyebut situasi belakangan ini ketika definisi teroris makin meluas dan daftar pengawasan domestik berkembang pesat
  • Berharap surat perintah geofence dilarang sepihak dan FISA mengikuti hukum tertinggi dalam putusan-putusan mendatang
• Membagikan tautan artikel terkait
  • "Tidak ada ekspektasi privasi yang wajar atas data lokasi Google"
• Menyebutkan bahwa kota-kota sudah membangun jaringan pelacakan mereka sendiri dengan menggunakan APLR, Bluetooth, TPMS, pemancar tol, dan lain-lain
  • Mengangkat kemungkinan polisi menggunakan jaringan ini untuk mendeteksi dan melacak radio
• Menyebutkan bahwa Google baru-baru ini menghentikan layanan "Timeline" dan mengubahnya agar informasi disimpan secara lokal di perangkat pengguna
  • Ini mungkin merupakan respons "don't be evil" terhadap surat perintah geofence, dan jika Google tidak menyimpan informasinya, maka perusahaan tidak bisa memberikannya kepada aparat penegak hukum
• Mengajukan pertanyaan bagaimana geofence berbeda dari rekaman kamera keamanan di jalan
  • Mempertanyakan apakah area dalam ruangan juga termasuk