Tidak Ada Ekspektasi Privasi yang Wajar atas Data Lokasi Google

CA4: Tidak Ada Ekspektasi yang Wajar atas Data Lokasi Google

• Ekspektasi privasi atas data lokasi Google: Ada putusan yang menyatakan bahwa tidak ada ekspektasi yang wajar atas data lokasi Google. Pengguna secara sukarela membagikan data kepada Google.
• Proses pengaturan Riwayat Lokasi:
  • Secara default, Riwayat Lokasi dimatikan.
  • Pengguna harus mengaktifkan berbagi lokasi dan memilih pengaturan Riwayat Lokasi di akun Google.
  • Fitur pelaporan lokasi harus diaktifkan, dan pengguna harus masuk ke akun Google.
  • Pengguna dapat meninjau, mengubah, dan menghapus data lokasi.
• Akurasi Riwayat Lokasi: Selain GPS, Wi‑Fi dan jaringan seluler juga dapat digunakan untuk memberikan lokasi yang lebih akurat. Namun, Riwayat Lokasi tetap hanya merupakan perkiraan.
• Sensorvault: Google menyimpan seluruh data Riwayat Lokasi dalam repositori bernama Sensorvault. Setiap perangkat diberi nomor identifikasi unik, dan data ini digunakan untuk mendukung aplikasi seperti Google Maps.

Surat perintah geofence

• Surat perintah geofence: Sejak 2016, aparat penegak hukum mulai memperoleh surat perintah geofence untuk meminta informasi lokasi pengguna di area tertentu.
• Prosedur tanggapan Google:
  • Tahap 1: Menyediakan daftar pengguna yang dianonimkan.
  • Tahap 2: Aparat penegak hukum dapat meminta informasi tambahan.
  • Tahap 3: Menyediakan informasi identitas akun dari pengguna yang dianggap relevan.
• Kontroversi hukum: Ada putusan yang menyatakan bahwa surat perintah geofence tidak melanggar Amandemen Keempat. Hal ini berpotensi menimbulkan gesekan antara perkembangan teknologi dan penegakan hukum.

Ringkasan GN⁺

• Putusan bahwa tidak ada ekspektasi privasi atas data lokasi Google dapat memicu perdebatan soal perlindungan privasi pengguna.
• Surat perintah geofence berguna bagi aparat penegak hukum untuk memperoleh informasi lokasi pengguna di area tertentu, tetapi menimbulkan kekhawatiran besar soal pelanggaran privasi.
• Artikel ini memberikan implikasi penting untuk menyeimbangkan perkembangan teknologi dan regulasi hukum.
• Proyek lain dengan fungsi serupa antara lain layanan lokasi milik Apple.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Google mendorong data lokasi ke perangkat dan menghapusnya dari server

  • Akibatnya, Google tidak lagi menanggapi surat perintah geofence dari penegak hukum yang meminta informasi tentang semua perangkat di dekat suatu kejadian tertentu

• Bagi orang-orang dengan akun Google lama, data lokasi merupakan fitur opt-out

  • Pengguna tidak secara aktif melakukan opt-in, dan Google tidak menonaktifkan pelacakan untuk mencerminkan perubahan budaya dari opt-out ke opt-in

• Riwayat lokasi hanyalah pengaturan yang menanyakan apakah pengguna dapat melihat data lokasi mereka sendiri

  • Semua data lokasi, mulai dari sistem E911 hingga Google Play Services, Maps, dan lainnya, terus dikumpulkan, dijual, dan digabungkan
  • Di ponsel modern, pelaporan lokasi tidak mungkin dinonaktifkan sepenuhnya

• Menggunakan GrapheneOS, menolak semua izin lokasi, dan hanya memakai Organic Maps secara offline

  • Selalu menyalakan mode pesawat, dan hanya mematikannya saat harus menelepon di luar rumah
  • Setelah insiden kebocoran data lokasi AT&T, rasanya ini bukan reaksi berlebihan

• Penasaran apakah ada alternatif yang ramah privasi untuk Riwayat Lokasi Google

  • Menyukai fitur yang mencatat tempat-tempat yang dikunjungi saat bepergian
  • Suka mengenang kembali dan menemukan lagi ingatan atau tempat yang sempat terlupakan

• Di masyarakat modern, penggunaan aplikasi semacam ini makin terasa wajib

  • Memberikan opsi yang harus disetujui tidak banyak artinya
  • Ada perbedaan besar antara saya mengizinkan data saya digunakan dan mereka memakainya untuk segala hal

• Riwayat lokasi dinonaktifkan secara default, dan pengguna harus melewati beberapa langkah agar Google melacak dan menyimpan data riwayat lokasi

  • Hampir tidak ada orang yang benar-benar percaya bahwa Google tidak melacak data lokasi tanpa pengaturan ini
  • Riwayat lokasi hanyalah data yang dapat dikumpulkan dan dilihat oleh pengguna, bukan keseluruhan data lokasi yang dikumpulkan Google
  • Bahkan setelah pengguna melakukan opt-in, mereka masih dapat mempertahankan kendali atas sebagian data lokasi
  • Mereka dapat meninjau, mengubah, atau menghapus informasi yang sudah diperoleh Google

• Penjelasan ini menyesatkan

  • Pengguna dapat melihat informasi lokasi yang mereka kirim ke Google, tetapi tidak dapat melihat atau menghapus asumsi yang dibuat Google dari data tersebut
  • Misalnya, daftar koordinat GPS dari tempat-tempat yang sering dikunjungi pengguna bukanlah hal yang sebenarnya dikhawatirkan orang tentang apa yang dimiliki Google
  • Masalahnya adalah begitu Google mendapatkan data itu, mereka bisa langsung memberi label seperti "pengguna ini gay dan sering pergi ke bar gay pada Sabtu malam"
  • Menghapus daftar koordinat GPS tidak menghapus asumsi yang dibuat Google

• Kasus Google melacak seseorang yang hanya lewat sambil bersepeda adalah contoh yang baik bahwa sistem ini dan cara polisi menggunakannya cacat dan berbahaya

  • Situasi Google hanyalah puncak gunung es; perusahaan telepon, kamera, pembaca pelat nomor/gerbang tol, mobil pintar, dan lainnya juga melacak kita
  • Ada terlalu banyak pelacakan yang bisa diakses polisi dan pihak lain sehingga warga Amerika biasa tidak dapat mengendalikannya
  • Diperlukan perlindungan yang lebih kuat terhadap hal ini

• Surat perintah SensorVault sudah ada sejak puluhan tahun lalu dan dijelaskan dalam artikel NYT tahun 2019

  • Pengguna bisa melakukan opt-out dari pelacakan lokasi, tetapi SensorVault tidak dihapus

• Mengaktifkan sebuah fitur berbeda dengan menyerahkan data yang dikumpulkan kepada Google dan pihak lain

  • Menyalakan backup komputer tidak sama dengan pemerintah federal bisa membaca semua datanya

• Hal yang sedikit melegakan: data semacam ini bekerja dua arah

  • Misalnya, dapat dipakai untuk membuktikan versi cerita pengguna