- Amazon selama ini mengklaim bahwa sopir pengiriman bukan karyawan mereka, tetapi laporan Kementerian Tenaga Kerja menunjukkan adanya kontrak konsultasi untuk mencegah mereka bergabung dengan Teamsters pada 2022
- Total pengeluaran untuk konsultan anti-serikat pada 2022 mencapai lebih dari 14,2 juta dolar AS, dan dari jumlah itu 160.595 dolar AS dibayarkan kepada Optimal Employee Relations dan Action Resources, yang secara eksplisit menyebut “drivers” sebagai target persuasi
- Laporan tersebut secara langsung menyebut “drivers”, “Amazon DSP Drivers”, dan “Teamsters”, sehingga memperbesar ketegangan antara penjelasan Amazon bahwa mereka adalah karyawan perusahaan pengiriman pihak ketiga dan campur tangan dalam respons terhadap serikat
- Teamsters dan para pengacara ketenagakerjaan menilai Amazon berupaya menghindari tanggung jawab sebagai pemberi kerja bersama atas para sopir pengiriman, sementara Amazon menyatakan pemutusan kontrak BTS di Palmdale disebabkan masalah kinerja, bukan upaya pembentukan serikat
- Para sopir pengiriman DSP di Palmdale bergabung dengan Teamsters pada April 2023, tetapi Amazon menolak berunding, dan kemudian muncul kesaksian tentang rapat di lokasi kerja serta meningkatnya penghentian operasional kendaraan
Konsultasi anti-serikat Amazon yang terlihat dalam laporan Kementerian Tenaga Kerja
- Menurut 6 laporan yang diajukan ke Kementerian Tenaga Kerja AS, Amazon mempekerjakan sedikitnya dua firma konsultan penangkal serikat pada 2022 agar para sopir pengiriman tidak bergabung dengan International Brotherhood of Teamsters
- Catatan ini menjadi lebih penting karena Amazon selama ini mengeklaim bahwa pengemudi yang mengirimkan barangnya bukanlah karyawan Amazon
- Dalam 5 laporan Kementerian Tenaga Kerja yang ditinjau Motherboard, total pengeluaran Amazon untuk konsultan anti-serikat pada 2022 mencapai lebih dari 14,2 juta dolar AS
- Dari jumlah itu, 160.595 dolar AS dibayarkan kepada Optimal Employee Relations dan Action Resources
- Kedua firma tersebut dalam laporan mereka sendiri secara eksplisit menyebut kelompok sasaran aktivitas persuasi sebagai “drivers”
- Amazon dan para kontraktor yang mereka pekerjakan wajib mengajukan laporan semacam ini ke pemerintah setiap tahun
Firma dan kelompok sasaran yang muncul dalam laporan
- Laporan Amazon menyebut 9 kontraktor yang dipekerjakan pada 2022
- Optimal Employee Relations dan Action Resources mencantumkan Fernando Rivera sebagai salah satu pelaksana kegiatan, dan laporan terpisah Rivera juga mengidentifikasi kelompok sasaran sebagai “drivers”
- Laporan Rivera juga mencantumkan “teamsters” sebagai serikat terkait
- Kontraktor ketiga yang muncul dalam laporan Amazon, Government Resources Consultants of America, menyebut bahwa mereka dipekerjakan untuk membujuk “berbagai karyawan di seluruh Amerika Serikat”, tanpa menyebut serikat tertentu
- Laporan tersebut juga menyebut grup konsultan lain bernama D&G Consulting
- Laporan bulan Mei dari D&G Consulting menyebut kelompok sasaran sebagai “Amazon DSP Drivers” dan serikatnya sebagai “Teamsters”
Klaim pekerjaan pihak ketiga dan perdebatan tentang pemberi kerja bersama
- Laporan-laporan ini secara konkret menunjukkan bahwa Amazon berupaya mencegah pembentukan serikat di kalangan sopir pengiriman yang selama ini berulang kali ditekankan sebagai karyawan perusahaan pihak ketiga
- Teamsters menilai Amazon pada kenyataannya adalah pemberi kerja bersama bagi para sopir pengiriman, dan menggunakan struktur kontraktor sebagai sarana untuk menghindari tanggung jawab
- Randy Korgan dari Teamsters Amazon Division mempertanyakan, jika subkontraktor adalah entitas independen yang mempekerjakan pengemudi, mengapa Amazon tertarik pada konsultan anti-serikat yang menemui para pengemudi tersebut
- Korgan mengatakan laporan itu menunjukkan tingkat kontrol yang dijalankan Amazon terhadap subkontraktor serta kepentingannya atas para sopir pengiriman
- Seth Goldstein, pengacara yang mewakili pekerja gudang Amazon yang berorganisasi bersama Amazon Labor Union, menilai ada kekhawatiran mengenai penetapan status pemberi kerja bersama di balik campur tangan Amazon
Serikat DSP Palmdale dan penolakan Amazon untuk berunding
- Laporan-laporan tersebut tidak menyebut lokasi Amazon tertentu
- Pada April 2023, para sopir Amazon Delivery Service Partner di Palmdale, California, bergabung dengan Teamsters dan menjadi kelompok pengemudi pertama yang berhasil berorganisasi dalam jaringan kontraktor Amazon yang luas
- Ratifikasi kontrak tersebut menjadi kasus pertama Teamsters berhasil mengorganisasi fasilitas terkait Amazon
- Pemilik DSP hampir segera mengakui serikat itu secara sukarela
- Karena Amazon menyerahkan pekerjaan pengiriman barang dari gudangnya kepada perusahaan pihak ketiga, para pengemudi dipandang sebagai karyawan DSP bernama Battle-Tested Strategies sekaligus subkontraktor Amazon
- Karena alasan ini, Amazon menolak berunding dengan Teamsters
- Laporan yang ditinjau Motherboard tidak secara spesifik menyebut Palmdale, Battle-Tested Strategies, maupun stasiun pengiriman DAX8
Sikap Amazon dan pengalaman para sopir pengiriman
- Juru bicara Amazon Eileen Hards mengatakan laporan-laporan itu tidak terkait dengan Battle-Tested Strategies di Palmdale, dan kontrak BTS diputus karena “riwayat kinerja yang tidak memenuhi standar”
- Hards menyebut 6 pelanggaran kontrak, 5 di antaranya terjadi pada Januari
- Pelanggaran itu mencakup pelanggaran terhadap grounding policy yang mengharuskan kendaraan dikeluarkan dari jalan demi alasan keselamatan, serta pelanggaran pemeriksaan keselamatan kendaraan
- Amazon juga menyatakan saat pengumuman pembentukan serikat pada 24 April bahwa penghentian kontrak BTS bukan karena serikatisasi, melainkan karena “poor performance”
- Laporan yang secara langsung menyebut pengemudi menuliskan periode aktivitas konsultasi dari Mei hingga September 2022
- Jadwal pasti proses serikatisasi di Palmdale tidak sepenuhnya jelas, tetapi Heath Lopez, salah satu pengemudi yang berorganisasi, mengatakan para pekerja telah memulai petisi pada 2021 untuk menuntut kondisi kerja yang lebih baik, dan itu menjadi pertanda awal pengorganisasian formal
- Pengemudi lain yang ikut berorganisasi, Jesse Moreno, mengatakan sekitar 10 orang yang belum pernah ia lihat sebelumnya muncul di sekitar gudang setelah serikat itu dipublikasikan
- Ia mengatakan bahwa sehari setelah pengumuman serikat, seorang pria tak dikenal mengadakan rapat pengemudi dan menyatakan Teamsters menyebarkan narasi palsu, sementara kontrak BTS dengan Amazon telah dihentikan dan akan berakhir dalam 60 hari
- Moreno mengatakan selama 60 hari itu Amazon menghentikan lebih banyak kendaraan dari operasi, dengan lebih dari 2 hingga 3 kendaraan per hari dikeluarkan, sehingga memengaruhi rute pengiriman dan pekerjaan
- Ia mengatakan lampu peringatan di dashboard kendaraan, lokasi alat pemadam api, dan masalah sabuk pengaman yang sebelumnya tidak terlalu diperhatikan, setelah serikatisasi justru menjadi alasan penghentian operasional kendaraan
Kasus konsultasi anti-serikat di fasilitas Amazon sebelumnya
- Ini bukan pertama kalinya Amazon mengerahkan konsultan anti-serikat terhadap upaya pengorganisasian di fasilitasnya
- Pada Oktober 2022, ketika pekerja gudang ALB1 di Albany mencoba bergabung dengan Amazon Labor Union, para konsultan anti-serikat mengadakan captive audience meeting dan membagikan selebaran
- Pemungutan suara serikat di ALB1 gagal dengan rasio sekitar 2 banding 1
- Saat itu para konsultan dibayar minimal 3.200 dolar AS per hari
1 komentar
Opini Hacker News
Praktik seperti ini, yang memanfaatkan celah hukum untuk memakai tenaga kerja murah, seharusnya ilegal
Kita perlu mengubah definisi subkontraktor, atau membuat hukum dan kebijakan yang sesuai dengan hubungan subkontrak yang sebenarnya
Mereka dibentuk khusus untuk Amazon dan hanya mengirimkan paket Amazon, lebih mirip perusahaan cangkang; bukan pekerja gig yang bekerja kapan saja mereka mau, melainkan struktur dengan kuota ketat
Dengan begitu, kebutuhan untuk memperdebatkan siapa karyawan tetap atau paruh waktu, atau bekerja di bawah siapa, akan berkurang
Sayangnya, mengubah sebagian besar sistem seperti ini secara politis sama saja bunuh diri, terutama yang terkait asuransi kesehatan
Kita tidak perlu berpura-pura tak berdaya setiap kali seseorang mengklaim telah menemukan celah yang menguntungkan
Amazon pernah punya program yang meminjamkan uang kepada operator usaha untuk leasing truk, membeli seragam, dan sebagainya, lalu memberi mereka wilayah pengiriman
Berdasarkan syaratnya, struktur itu hampir menjamin tingkat keuntungan tertentu, jadi bagi Amazon ini semacam asuransi
Barangnya dikirim oleh mereka, sementara Amazon melacak kinerjanya
Secara formal operator usaha itu perusahaan independen, tetapi Amazon mengendalikan semuanya dari jauh, dan jika terjadi kecelakaan mereka tidak bertanggung jawab dengan mengatakan “bukan perusahaan kami, bukan karyawan kami”
Namun mereka tetap bisa menggembosi serikat pekerja dengan memutus kontrak, dan jika sopir truk membuat citra Amazon buruk, mereka bisa menekan agar sopir itu dipecat meski bukan karyawan mereka sendiri
Dengan jaminan kesehatan nasional saja, banyak masalah seperti ini akan hilang, dan tunjangan di luar upah bisa disediakan melalui masyarakat, bukan perusahaan
Mereka bisa menuntut, dan benar-benar mendapatkan, perubahan yang jauh lebih besar daripada yang bisa diberikan pemerintah lewat legislasi
Ancaman pemogokan dan aksi buruh jauh lebih menakutkan bagi Amazon daripada para anggota parlemen cerewet yang bisa dibungkam dengan dana politik yang cukup
Seberapa jauh perusahaan mau melangkah untuk mencegah serikat pekerja menunjukkan dengan paling jelas kekuatan serikat pekerja
Ada kekuatan di dalam serikat
Saya tidak mengerti mengapa kita harus menginginkan salah satu pihak mengendalikan cara pasar bekerja
Baik monopoli maupun serikat pekerja bisa sama-sama menimbulkan stagnasi, dan ada banyak contoh sejarah ketika penolakan terhadap perubahan berujung kegagalan setelah keadaan berbalik
Contohnya Detroit
Yang diinginkan adalah pasar kompetitif yang berfungsi, tempat pekerja dan perusahaan bersaing, lalu menyesuaikan diri dan berinovasi sesuai keinginan orang-orang
Tidak boleh ada satu pihak pun yang bisa mematok bahwa “semuanya harus berjalan hanya seperti ini”
Framing artikel-artikel seperti ini selalu membingungkan
Apakah perusahaan harus membantu pembentukan serikat pekerja yang akan melawan mereka?
Kalau mereka memang akan mendukung upaya berserikat, bukankah lebih baik menghemat waktu dan uang semua orang dengan memenuhi tuntutan karyawan tanpa serikat?
Mirip seperti, seberapa pun Anda mencintai istri Anda, Anda tidak akan diharapkan membantu dia mencari pengacara perceraian
Tentu saja perusahaan akan menentang serikat pekerja, dan justru itulah alasan untuk membentuk serikat
Itulah ambang batas yang harus dilewati
Serikat pekerja biasanya baru mulai muncul ketika orang-orang mengalami perlakuan buruk, upah rendah, atau kerja berlebihan
Jika kebutuhan mereka terpenuhi, orang tidak akan membentuk serikat, bahkan jika seharusnya mereka melakukannya
Bahkan jika ditambahkan syarat bahwa sang suami selama ini semaksimal mungkin memperlakukan istrinya dengan buruk selama tidak ketahuan, analoginya tetap tidak cocok
Yang terjadi sekarang lebih mirip secara aktif mencegah istri itu agar sama sekali tidak bisa mengakses pengacara
Saya benar-benar sulit memahami mengapa begitu banyak orang memihak konsep abstrak mesin pengejar laba ketimbang kebutuhan manusia
Kasihan Amazon, mungkin labanya tidak akan berkurang 0,00001% karena harus membiarkan pekerja buang air kecil saat berkendara
Produsen dipaksa memeriksa produknya sendiri, bank dipaksa membatasi jumlah pinjaman, dan pemberi kerja dipaksa mengizinkan pembentukan serikat pekerja
Kalau tidak membuat orang melakukan hal-hal yang tidak mereka inginkan, hukum tidak akan diperlukan
Selain itu, Amazon boleh melawan upaya berserikat
Masalahnya adalah ketika caranya tidak jujur atau bersifat abusif
Jadi mengklasifikasikan karyawan sebagai kontraktor, memanggil Pinkertons, atau cara-cara seperti Two Minutes Hate tidak boleh dilakukan
Para pemilik perusahaan bisa berkoordinasi satu sama lain dengan memilih direksi dan eksekutif melalui hak suara saham
Pekerja juga harus punya kebebasan untuk berorganisasi secara serupa demi kepentingan mereka sendiri
Dalam banyak kasus, pekerja memahami berbagai bagian bisnis yang tidak diketahui pemegang saham, bahkan manajemen, sehingga kepentingan pemegang saham dan tenaga kerja bisa saja sejalan
Apakah itu sealami bernapas bagi kita?
Jika kehidupan para pekerja membaik secara bermakna, saya bisa menerima imbal hasil tahunan indeks S&P turun 0,25%
Kalau pekerja yang hidup bermartabat bisa lebih produktif, mungkin imbal hasilnya malah naik
Dalam lingkungan makroekonomi saat ini, menurut saya framing seperti ini adalah yang paling baik
Jadi, pada akhirnya semua hal yang secara legal bisa dikorbankan demi laba akan dikorbankan
Itu mencakup upah dan kondisi kerja pekerja, kualitas produk, layanan pelanggan, privasi dan keamanan data pelanggan, serta semua biaya yang bisa dikelola
Begitu satu perusahaan menyadari bahwa mereka bisa memangkas sesuatu yang baik untuk menghasilkan laba lebih tinggi, semua perusahaan akan memangkasnya, dan karena persaingan pada akhirnya mereka harus melakukannya
Ini adalah perlombaan menuju titik terbawah yang tak terhindarkan
Sebagian besar perusahaan tidak memiliki laba per karyawan yang sebesar itu
https://i.imgur.com/SF6RGxX.png
Amazon menghasilkan 21.000 dolar per tahun per karyawan, tetapi ini pun hanya menghitung karyawan yang dipekerjakan langsung, sementara tenaga subkontrak seperti ini tidak termasuk
Walmart menghasilkan 6.000 dolar per tahun per karyawan
Walmart mungkin contoh yang lebih mudah, karena karyawan subkontraknya lebih sedikit dan bisnisnya lebih stabil, bukan seperti Amazon yang mencoba menaklukkan dunia
https://www.wolframalpha.com/input?i=wmt+profit+per+employee
Dari 2012 hingga 2021, laba tahunan Walmart per karyawan berada di kisaran 3.000–8.000 dolar
Upah rata-rata pekerja lapangan Walmart adalah 17,50 dolar per jam, atau sekitar 35.000 dolar per tahun
Jika Walmart menaikkan gaji tahunan sebesar 3.500 dolar, itu adalah kenaikan 10% bagi pekerja lapangan dan bagi banyak pekerja kenaikannya jauh lebih kecil dari itu, tetapi labanya akan berkurang lebih dari separuh
Banyak orang mengira margin laba jauh lebih baik daripada kenyataannya
Baik kenaikan upah 10% maupun penurunan beban kerja 10%, perusahaan sering beroperasi di atas margin yang tipis
Ini bukan soal menerima imbal hasil tahunan 0,25% lebih rendah, melainkan mungkin lebih dekat ke menerima imbal hasil 6–10% lebih rendah
Tentu, ceritanya berubah jika kita mulai membahas redistribusi
Misalnya, bayangkan Walmart memberi kenaikan 10% kepada pekerja lapangan, lalu menurunkan gaji pekerja pengetahuan untuk menutup biayanya
Jika kita berasumsi para pekerja pengetahuan itu saat ini tidak bisa resign dan pindah ke pekerjaan lain, ini benar-benar bisa menciptakan situasi yang secara material memperbaiki kehidupan pekerja
Apakah Anda bisa menerima gaji Anda sendiri turun demi memberi upah yang lebih baik kepada pekerja? Ini bukan pertanyaan retoris
Banyak orang merasa mereka bisa menerimanya
Hidup dalam masyarakat yang baik itu penting, dan pada kenyataannya banyak orang membuat pilihan ini dengan memilih program pemerintah yang diperluas
Mereka memilih untuk mengurangi pendapatan sendiri demi memperbaiki kondisi pekerja yang berpenghasilan lebih rendah
Untuk mewujudkan hal yang diinginkan di dunia nyata, upah minimum bisa dinaikkan
Kenaikan upah minimum bisa menciptakan sebagian pengangguran, tetapi ada cukup banyak riset ekonomi yang menunjukkan dampaknya lebih kecil daripada yang dulu diperkirakan, dan saat ini juga merupakan masa ketika lapangan kerja berada di rekor tertinggi
Kebijakan seperti ini bisa menciptakan tekanan inflasi di beberapa sektor, tetapi tidak harus menyeluruh
Misalnya, tidak banyak software engineer yang menerima upah minimum
Tentu, sebagian dari ini kembali ke persoalan kekuasaan
Dalam contoh Walmart, kita berasumsi pekerja pengetahuan tidak bisa menolak redistribusi upah dan pindah ke tempat kerja baru, tetapi salah satu masalah sebenarnya adalah banyak pekerja pengetahuan punya daya tawar untuk memperoleh upah lebih tinggi
Jika harga di Walmart naik karena kenaikan upah minimum, banyak pekerja pengetahuan kemungkinan juga akan mengatakan bahwa mereka perlu mendapat upah lebih tinggi
Maka inflasi bisa menjadi lebih umum
Jika semua orang menghasilkan 10% lebih banyak, tidak ada yang benar-benar menghasilkan 10% lebih banyak; hanya jika sebagian orang saja mendapat kenaikan 10%, barulah mereka memperoleh porsi kue yang lebih besar
Tidak ada solusi mudah seperti “kalau perusahaan memberikan 2% saja dari laba kepada pekerja, surga pekerja akan datang”
Jika kehidupan pekerja membaik secara bermakna, siapa pun mungkin bisa menerima imbal hasil tahunan 0,25% lebih rendah, tetapi usulan itu lebih dekat ke level memberi bonus 150 dolar kepada pekerja Walmart
Itu lebih baik daripada tidak ada, tetapi sulit menyebutnya perbaikan bermakna yang memberikan kehidupan bermartabat
Imbal hasil 0,25% lebih rendah dalam banyak kasus tidak terlalu berarti
Itulah masalahnya
Saya penasaran apakah ini hanya dugaan atau sudah terbukti
Langkah Amazon seperti ini terlihat cukup masuk akal
Apakah ada alasan untuk memasukkan armada kendaraan yang mengalami depresiasi dalam jumlah besar ke neraca? Apakah ada alasan untuk menanggung beban pemeliharaannya?
Tidak perlu mengkhawatirkan peraturan kendaraan dan transportasi yang berbeda di tiap daerah; biarkan orang-orang yang berbasis di daerah tersebut menanganinya dengan lebih baik
Selain itu, bisa juga dilihat baik bagi ekonomi karena akan muncul ratusan usaha kecil di seluruh negeri yang menjadi mitra layanan seperti ini
Kalau mengesampingkan masalah serikat pekerja, ini terasa seperti pilihan bisnis yang cerdas; saya tidak tahu kenapa begitu banyak dikritik
Selain perbedaan peraturan kendaraan dan transportasi antarwilayah—yang sebenarnya kemungkinan tidak sebesar yang dibayangkan dan banyak bagiannya mungkin sudah difederalisasi—hal ini belum tentu membuat biaya Amazon lebih rendah; bisa saja justru lebih mahal
Skala bekerja menguntungkan Amazon
Jika memakai subkontraktor, akan muncul lapisan tambahan yang mengambil laba, sehingga secara ketat ini menjadi lebih mahal
Melihat orang-orang di sini, kemungkinan besar banyak yang berpenghasilan cukup baik di industri teknologi, tetapi jangan berpikir itu memberi kekebalan yang tak tergantikan
Jika banyak orang di kota sekitar tidak lagi mampu membayar biaya tempat tinggal atau bahan makanan, pada akhirnya itu juga akan memengaruhi kehidupan sehari-hari
Jika sejak awal mereka tidak sangat menentang gagasan itu, jawabannya adalah karena meski harus menanggung biaya, jaringan pengiriman sendiri lebih murah daripada membeli layanan dari perusahaan lain
https://freightpartner.amazon.com/marketing/opportunity
Sepertinya Amazon masih memiliki truk dan juga membayar biaya pemeliharaannya
“Berupaya menjadi Earth’s Best Employer”
“Para pemimpin setiap hari bekerja untuk menciptakan lingkungan kerja yang lebih aman, lebih produktif, berkinerja lebih tinggi, lebih beragam, dan lebih adil. Mereka memimpin dengan empati, menikmati tempat kerja, dan memudahkan orang lain untuk ikut merasa senang. Para pemimpin bertanya pada diri sendiri: Apakah rekan-rekan karyawan mereka berkembang? Apakah mereka diberi wewenang? Apakah mereka siap untuk langkah berikutnya? Para pemimpin memiliki visi dan komitmen agar karyawan mencapai kesuksesan pribadi, baik di Amazon maupun di tempat lain.”
Apa istilahnya ketika kita membuat metrik untuk mengukur kesuksesan, lalu orang-orang mengoptimalkan metrik itu secara berlebihan alih-alih mengejar kesuksesan yang sebenarnya?
Yang saya dapat dari membaca utas ini adalah pengalaman orang benar-benar sangat berbeda
Di satu utas, Amazon disebut yang terburuk; di tempat lain UPS disebut mengerikan; di tempat lain lagi orang membenarkannya dengan unionisasi, lalu ada yang membantah dengan menunjukkan bahwa FedEx tidak punya serikat pekerja
Pada akhirnya, perusahaan global memiliki spektrum kualitas yang luas, dan ada terlalu banyak faktor yang memengaruhi untuk digeneralisasi, jadi tampaknya tergantung situasi masing-masing
Sebaiknya jangan mencoba menentukan harus memakai apa berdasarkan komentar HN
Isinya seperti “AWS buruk, pakai Azure”, “bukan, Azure yang buruk, pakai GCP”, “bukan, GCP yang buruk, pakai AWS”, sehingga sama sekali tidak ada informasi yang berguna
Jadi anekdot tidak boleh dipakai sebagai data
Semua orang mengingat pelajaran ini sebentar, lalu cepat melupakannya lagi
Memang benar mereka tidak ingin mempekerjakan karyawan sungguhan karena biayanya akan lebih tinggi
Namun kemungkinan besar mereka juga menerima kredit pajak penelitian dan pengembangan, dan jika bentuknya kontraktor 1099, pembukuannya menjadi jauh lebih mudah
Cukup perbarui dan rilis perangkat lunak penunjuk rute atau apa pun itu, lalu “ukur”, dan itu langsung mengarah ke kredit pajak penelitian dan pengembangan
Ini sangat membantu profitabilitas
Selalu mengejutkan bahwa perusahaan-perusahaan Silicon Valley yang disebut “disruptif” harus memakai begitu banyak trik hukum seperti ini agar nyaris bisa menghasilkan laba, kecuali AWS
Untung saja kita membayar begitu banyak pajak kepada pemerintah agar mereka menyelesaikan masalah seperti ini