Cara Berkomunikasi Saat Kepercayaan Rendah Tanpa Menggali Lubang Lebih Dalam

• Dalam hubungan dengan tingkat kepercayaan rendah, kata-kata yang sama mudah dibaca sebagai permusuhan, penghinaan, atau pengabaian, sehingga untuk bekerja bersama diperlukan komunikasi berlebih dan penyesuaian ekspresi secara sengaja
• Memulihkan kepercayaan lebih mirip dengan menumpuk interaksi kecil yang positif daripada membuat pernyataan besar; mengungkapkan perasaan dan niat sebelum dan sesudah mengatakan hal sulit dapat mengurangi salah paham
• Berbicara secara tentatif seperti “dari sudut pandang saya” atau “apakah ini terlihat seperti ini?” memberi ruang bagi pihak lain untuk berbagi persepsi yang berbeda dan menurunkan reaksi defensif
• Dalam teks, nada mudah hilang, jadi “please”, “thank you”, ungkapan peredam, emoji, serta percakapan suara seperti Zoom atau telepon bisa lebih aman dalam situasi kepercayaan rendah
• Untuk memulihkan hubungan, kedua pihak setidaknya harus tetap membuka kemungkinan; hal terbaik yang bisa dilakukan sendirian lebih dekat pada tidak menggali lubang lebih dalam

---

Mengapa Percakapan Menjadi Berisiko Saat Kepercayaan Rendah

• Dalam hubungan yang hampir tidak memiliki kepercayaan, mudah menafsirkan kata-kata pihak lain dengan makna terburuk
  • Permusuhan, penghinaan, atau pengabaian yang sebenarnya tidak ada bisa terdengar
  • Bagi pihak yang berbicara, meski sudah sangat berhati-hati, situasinya bisa terasa seperti ladang ranjau karena kata-kata dapat disalahpahami atau berbalik menjadi serangan
• Jika interaksi seperti ini berulang, masing-masing pihak makin menutup diri terhadap yang lain, dan luka serta rasa terhina menumpuk menjadi spiral kematian kepercayaan
• Untuk bekerja bersama, bagaimanapun tetap perlu membuat permintaan serta saling memberi dan menerima umpan balik, sehingga dibutuhkan cara untuk sengaja memperbanyak interaksi kecil yang positif
• Ada banyak buku tentang cara melakukan percakapan sulit, dan Crucial Conversations bisa menjadi salah satu contoh, tetapi fokus di sini adalah taktik yang efektif saat memulihkan defisit kepercayaan besar dengan Christine
• Jika ada relasi kuasa, ini bisa menjadi lebih sulit, tetapi mekanisme komunikasi dasarnya sama

Membuat Pengaman Sebelum dan Sesudah Mengatakan Hal Sulit

• Jika sebelum berbicara kita lebih dulu menyatakan bahwa percakapan ini sulit, kita akan memperlambat diri dan memilih kata dengan lebih sengaja
  • Contoh: “Ada yang ingin kukatakan, tapi sulit untuk mengatakannya”
  • Contoh: “Ada yang perlu kukatakan, tapi aku tidak tahu bagaimana kamu akan menerimanya”
  • Contoh: “Ada yang perlu kukatakan, dan aku khawatir dengan reaksimu”
• Sinyal awal seperti ini memberi tahu pihak lain bahwa kata-kata itu tidak keluar dengan mudah, dan menunjukkan niat bahwa kita peduli pada perasaan mereka serta berusaha sebaik mungkin
• Setelah berbicara pun, kita bisa mengecek bagaimana ungkapan itu terdengar
  • Contoh: “Aku tidak tahu ini terdengar seperti apa. Apakah ada cara yang lebih baik untuk mengatakannya?”
  • Contoh: “Di kepalaku ini terdengar seperti pujian, tapi bagaimana kedengarannya bagimu?”
  • Contoh: “Apakah ini terdengar terlalu kritis? Aku tidak bermaksud terpaku pada masa lalu, tapi butuh bantuan untuk menemukan cara yang lebih baik”
• Jika beberapa menit, beberapa jam, atau beberapa hari kemudian hal itu masih mengganjal, lebih baik menjernihkan suasana

Berbicara dengan Tidak Menghakimi dan Terdengar Ramah

• “Berbicara secara tentatif” mungkin tampak berlawanan dengan nasihat yang sering diberikan dalam dunia bisnis, terutama kepada perempuan, tetapi ini berguna ketika hubungan sudah aus
• Ungkapan tentatif membuka kemungkinan bahwa pihak lain mungkin memiliki persepsi yang berbeda, dan membuat perbedaan itu lebih mudah dibagikan
  • “Dari sudut pandang saya, sepertinya ada sebagian data yang hilang dari hasil ini. Apakah kamu juga melihatnya begitu?” adalah ungkapan yang membuka percakapan berdasarkan hasil yang konkret
  • “Datanya hilang” bisa terdengar seperti tuduhan dan memicu rasa takut serta sikap defensif
• Perangkat kecil agar terdengar ramah juga efektif
  • Sering menggunakan “please” dan “thank you”
  • Menambahkan ungkapan peredam seperti “Hey there”, “Good morning!”, “lol”
  • Menggunakan emoji saja bisa membuat jawaban terasa jauh lebih lembut
• Saat kepercayaan rendah, ucapan pendek tanpa hiasan mudah dibaca sebagai ketus atau tidak sopan

Mengambil Napas Sebelum Bereaksi

• Jika ada reaksi panik fisik seperti berkeringat atau jantung berdebar, sebaiknya katakan bahwa kita butuh beberapa menit sebelum menjawab, lalu menenangkan diri
• Mengirim balasan langsung dalam mode lawan-atau-lari mudah berujung pada eskalasi konflik yang tidak disengaja
• Jika butuh waktu untuk membaca dan memproses, ambillah waktu, tetapi diam kosong juga bisa menimbulkan kecemasan
  • “Aku mendengarkan, tapi aku butuh waktu untuk mencerna apa yang kamu katakan”
  • “Aku masih memprosesnya”
  • Bisa juga menandai keadaan secara singkat seperti “whoa…”
• Bahkan saat benar-benar marah, “whoa” bisa menjadi placeholder untuk mengendalikan diri sebelum mengatakan sesuatu yang akan disesali

Memverifikasi Interpretasi dengan “Cerita di Kepalaku”

• Jika kita mengasumsikan yang terburuk tentang pihak lain dan membaca niat bermusuhan dalam kata-kata atau tindakannya, asumsi itu perlu diperiksa
• Jika kita mengulang kembali ucapan atau tindakan pihak lain bersama interpretasi kita, pihak lain mendapat kesempatan menjelaskan niat sebenarnya
  • Contoh: “Cerita di kepalaku adalah, alasan kamu memintaku mengirim email status itu karena kamu tidak percaya aku sudah mengerjakannya, atau bahkan karena kamu sedang mengumpulkan bukti untuk PIP”
• Cara ini memberi pihak lain kesempatan untuk mengoreksi dan menjelaskan, serta mengurangi kemungkinan interpretasi mengeras menjadi fakta

Sengaja Menciptakan Interaksi Positif

• Para pakar hubungan mengatakan bahwa hubungan yang bahagia dan sehat membutuhkan setidaknya 5 interaksi positif untuk setiap 1 interaksi negatif
• Jika kita hanya berinteraksi dengan orang dalam hubungan sulit saat harus mengatakan hal yang berat, percakapan itu akan terus terasa menakutkan
• Meski pada awalnya terasa dibuat-buat, kita perlu mencari dan memanfaatkan kesempatan untuk melakukan interaksi positif dalam bentuk apa pun

Menyampaikan Niat Positif Secara Eksplisit

• Dalam lingkungan dengan kepercayaan rendah, lebih aman untuk berasumsi bahwa kata-kata kita bisa dibaca dengan suara yang mengancam, mengabaikan, atau mengejek
• Kalimat netral seperti “angka itu terlihat rendah” atau “kenapa angka itu rendah?” juga bisa terdengar ketus dan seperti menyalahkan
  • Bagi pihak lain, itu bisa terdengar seperti “kenapa angka ini tidak naik?”, “ini salahmu”, “kamu seharusnya tahu”, “aku menyalahkanmu”, “kamu tidak becus bekerja”
• Untuk mengurangi distorsi niat, kita perlu menyampaikan makna secara berlebih dengan lebih banyak kata
  • “Aku tahu urusan ini baru saja jatuh ke kamu, tapi apakah kamu punya tebakan kenapa angka ini serendah ini?”
  • “Angka ini terlihat lebih rendah dari biasanya. Aku penasaran apakah ini karena hal lain yang kita coba. Apakah kamu punya ide yang lebih baik?”
  • “Aku tahu ini bukan bidang keahlianmu, tapi bisa bantu aku memahaminya?”
  • “Aku baru mengenal sistem ini, jadi masih mencoba memahami cara kerjanya. Apakah angka ini memang seharusnya turun seperti ini?”
• Ungkapan seperti ini mungkin tampak berlebihan dan memakan waktu, tetapi dapat mengurangi salah paham yang harus di-debug, sehingga secara keseluruhan menghemat waktu dan usaha

Menyisakan Ruang bagi Pihak Lain untuk Berbuat Lebih Baik

• Manusia cenderung cepat membuat penilaian tentang orang lain, lalu terus melihatnya melalui lensa itu
• Tujuan “asumsikan niat positif” memang bagus, tetapi sulit dipertahankan apa adanya dalam situasi ketika semua ucapan terdengar seperti tuduhan atau sikap merendahkan
• Jika kita menyisakan ruang yang sangat kecil saja bahwa pihak lain mungkin berniat baik, kita bisa memberi mereka kesempatan untuk memperjelas
  • A: “Kenapa angka itu rendah?”
  • B: “Aku tidak tahu”
  • B: “Maaf, tapi cerita di kepalaku adalah kamu menganggap aku harus bertanggung jawab atas angka itu, lalu kamu marah padaku atau menganggap aku tidak becus bekerja”
  • A: “Sama sekali tidak. Sepertinya tidak ada dari kita yang memahami bagian sistem ini, jadi aku sedang mencari siapa yang tahu”
• Lain kali, pertanyaan yang sama bisa dimulai seperti “Apakah kamu tahu kenapa angka ini rendah? Ini masih misteri. Sejauh ini belum ada orang yang kutanya yang tahu”

Mengingat Keterbatasan Teks dan Menghargai Usaha

• Seseorang yang tidak kita sukai secara online bisa terasa sebagai orang yang hebat saat benar-benar bertemu langsung
• Komunikasi online kehilangan banyak hal dalam proses penyampaian, dan bahkan dalam hubungan orang-orang yang saling mengenal sangat baik, kata tertulis bisa ditafsirkan secara berlebihan
• Dalam kasus seperti itu, berpindah ke percakapan lisan seperti Zoom atau telepon jauh lebih baik daripada teks
  • Tidak sebaik bertemu langsung, tetapi sudut pandangnya adalah ini jauh lebih baik daripada teks
  • Tulisan seseorang yang pernah kita temui langsung sering kali menjadi lebih mudah dibaca dengan suara orang itu
• Ada orang yang kurang terampil dalam komunikasi tertulis, ada orang dengan neurodiversitas yang membuat nada sulit terdengar, dan ada juga orang yang menggunakan bahasa Inggris sebagai bahasa kedua
• Jika pihak lain sedang berusaha, usaha itu harus dinilai sebagai sinyal bahwa mereka peduli pada pengalaman kita
• Sebaiknya sebisa mungkin hindari menambahkan berlapis-lapis makna pada teks, tetap sederhana, sampaikan niat secara berlebih, dan minta klarifikasi
• Jika seseorang meminta klarifikasi, kita perlu membantu orang itu berkomunikasi dengan cara yang lebih cocok bagi kita

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Hal yang saya rasa terlewat dari daftar ini adalah sikap bersedia berkorban demi pihak lain.
  Jika kepercayaan sudah rusak, kata-kata saja mungkin tidak cukup untuk memulihkannya, dan kadang kita perlu menyerahkan sebagian hal yang diinginkan pihak lain sebagai tanda niat baik. Tentu saja, dalam hubungan dengan ketimpangan kekuatan, tidak tepat jika pihak yang lebih lemah yang harus berkorban, dan pihak yang berkorban juga berhak melihat apakah pihak lain menghargainya. Pada akhirnya, jika ingin menormalkan kembali hubungan, terkadang kita harus menunjukkan sikap baik lewat tindakan.

  • Jika kita bisa percaya bahwa pengorbanan itu akan diterima, sejak awal pengorbanan itu tidak diperlukan; itu berarti sudah ada kepercayaan.
    Dalam kenyataannya, situasi seperti ini terjadi karena kedua pihak sama-sama merasa dirinya dirugikan. Meski begitu, kita tetap bisa berkorban, tetapi harus melakukannya dengan ekspektasi bahwa itu mungkin sia-sia. Kadang siklus positif dimulai, kadang siklus buruk makin kuat, dan tidak ada cara untuk mengetahuinya lebih dulu.
  • Saya tidak setuju dengan pernyataan “tidak tepat jika pihak yang lebih lemah yang harus berkorban.” Pengorbanan memang pada dasarnya punya biaya, dan justru bermakna karena itu bukan sesuatu yang wajib dilakukan.
    Jika pada praktiknya dilakukan karena terpaksa, itu bukan pengorbanan; jika sama sekali tidak membebani, itu juga bukan pengorbanan. Ini berlaku bagi kedua pihak. Jika kekuasaan hanya ada dalam satu dimensi, maka dalam situasi itu benar-benar tidak ada apa pun yang bisa dilakukan.
  • Kita juga harus mengantisipasi bahwa ini butuh waktu. Perumpamaan terbaik yang pernah saya dengar adalah kepercayaan itu seperti botol kaca.
    Isinya bisa berkurang perlahan, bisa kosong sekaligus, dan dalam kasus parah botolnya bisa pecah. Namun jika bukan situasi ekstrem, biasanya kepercayaan dibangun dengan memasukkan kelereng kepercayaan satu per satu, sambil pada saat yang sama tidak melakukan hal-hal yang merusak kepercayaan.
  • Ini juga bisa diungkapkan sebagai: untuk memulihkan koneksi, kita harus membiarkan diri terlihat rentan. Idealnya, kedua pihak melakukan itu.
  • Kata-kata itu murah, memulihkan kepercayaan itu mahal. Kalau memang masih bisa dipulihkan.

• Artikel yang bagus. Sinyal berguna lain yang saya berikan kepada diri sendiri adalah partisipasi pilihan (opt-in). Kita harus selalu memberi pihak lain kesempatan untuk ikut dalam percakapan.
  Untuk topik ringan, cukup berhenti sejenak agar pihak lain bisa menanggapi. Artinya memberi kesempatan untuk melanjutkan pertanyaan, berkontribusi, atau mengubah topik. Untuk percakapan yang sulit, lebih baik bertanya secara eksplisit apakah topik itu boleh dibicarakan, seperti “Aku ingin membicarakan pertengkaran kita semalam, sekarang waktunya oke?”

  • Ini saya pelajari dari The Effective Manager. Saat memberi umpan balik, selalu tanyakan apakah pihak lain siap menerimanya.
    Jika harinya sedang buruk, mereka bisa menghindari atau menundanya, dan pada saat yang sama mereka juga merasa telah menyetujui percakapan itu sendiri.

• Saran untuk banyak memakai “please” dan “thank you” bisa terdengar aneh tergantung konteksnya.
  Di tempat kerja lama, para team lead pulang dari pelatihan manajemen lalu mulai menambahkan “please” ke semua permintaan. Rasanya sangat merendahkan, seperti diperlakukan sebagai anak lima tahun. Jika membandingkan “Can you run the SQL update in prod?” dengan “Can you run the SQL update in prod please?”, “please” pada kalimat kedua terdengar seperti orang tua yang kelelahan mengulang instruksi. Dan emoji yang ditempel di sana-sini juga makin lama makin saya tidak suka. Di artikel ini pun tidak banyak membantu, dan saya berharap itu hanya tren sesaat.

  • Itu memang nasihat yang baik, tetapi tidak berguna jika hanya meniru perilakunya secara permukaan. Kalau begitu jadinya cuma pemanis lahiriah, dan dalam kasus terburuk bisa terasa menjengkelkan seperti orang-orang yang mengulang teknik pickup artist.
  • Saya tidak pernah ikut pelatihan manajemen dan tidak pernah menjadi manajer, tetapi saya selalu mengatakan “please” dan “thank you”. Itu sopan santun.
  • Tergantung budaya. Datanglah ke Eropa Timur dan lihat seberapa jauh Anda bisa bertahan tanpa “please” atau “thank you”. Tidak akan jauh.
    Di industri teknologi situasinya memang memburuk, tetapi banyak pekerja teknologi di wilayah ini menganggap diri mereka seperti “orang Eropa Barat Laut yang lahir di tempat yang salah”.
  • Kalau orang banyak memakai emoji, rasanya mereka lebih peduli pada menjaga tampilan luar daripada kejujuran dan transparansi. Terlihat seperti kepositifan palsu.
  • Ini ungkapan yang teringat dari Bioshock, tetapi “would you kindly...” sepertinya jauh lebih mudah diterima.

• Center for Nonviolent Communication memiliki gagasan yang mungkin berguna terkait topik ini: https://www.cnvc.org/
  Mulailah dengan mendengarkan secara aktif tanpa memotong, lalu mengonfirmasi kepada pembicara apa yang kita dengar. Di luar situs webnya juga ada komunitas, dan buku utamanya juga layak dibaca.

  • Menariknya, buku asli Nonviolent Communication mengakui jenis interupsi tertentu. Kira-kira begini: “Mana yang lebih baik, orang yang pura-pura mendengarkan, atau orang yang menyela di tengah?”

• Pernyataan “Pernahkah bertemu langsung dengan orang yang Anda benci secara online, lalu ternyata ia orang yang hebat? Komunikasi online kehilangan terlalu banyak hal dalam proses penyampaiannya” benar-benar tepat.
  Salah satu teman dekat saya punya bakat membuat permintaan kecil terdengar agresif saat berkomunikasi lewat tulisan. Aslinya ia sama sekali bukan orang seperti itu, tetapi kalau saya tidak mengenalnya dengan baik, saya akan menafsirkannya sebagai sangat tidak sopan. Saya sendiri kadang berbicara sangat blak-blakan kepada teman dekat, tidak sepenuhnya bercanda tetapi juga memuat pendapat saya yang sebenarnya. Untungnya teman-teman saya memahami kecenderungan itu, tetapi jika saya mengatakannya kepada orang asing, itu akan terlihat sangat tidak sopan.

  • Saya sama sekali tidak setuju dengan pernyataan bahwa banyak hal hilang dalam komunikasi online. Dengan kebanyakan orang, saya bisa berbicara cukup baik secara online, dan kadang malah lebih mudah daripada bertemu langsung.
    Dengan orang yang bisa dibilang sahabat terbaik saya, kami hanya berbicara lewat suara satu atau dua kali setahun, selebihnya berlanjut lewat percakapan teks. Namun memang ada juga orang-orang dekat yang benar-benar tidak bisa diajak bercakap lewat teks. Bukan karena mereka terlihat tidak sopan, melainkan karena sama sekali tidak ada alur percakapan, seperti wawancara yang harus memancing satu kata demi satu kata dari narasumber. Kasus seperti mengetik pelan hanya lewat ponsel, sejak awal tidak bisa mengetik secepat percakapan, atau sulit membaca tulisan panjang karena disleksia adalah persoalan terpisah. Bisa jadi penulis dan Anda merasa itu “benar-benar tepat” karena tidak mahir bercakap lewat teks, atau sebaliknya mungkin teman-teman saya dan saya yang merupakan pengecualian, tetapi itu tidak bisa dinyatakan sebagai kebenaran universal.

• Saya memakai frasa singkat untuk komunikasi atau ungkapan peredam
  Misalnya, “Kamu tahu kenapa angka ini rendah? Ini misteri… sepertinya belum ada yang tahu” terlalu panjang. Saya cukup bilang, “Saya penasaran, kenapa angka itu rendah?” Prefiks yang sering saya pakai antara lain “tambahan untuk diskusi”, “untuk didiskusikan”, “prioritas rendah, tidak perlu dijawab”, “netral”, “tidak perlu tindakan”, dan “berbagi pendapat”. https://www.notion.so/aizatto/communication-snippets-fillers...

  • Bukan kritik, tapi ini mengingatkan saya pada gaya bicara Elcor di trilogi Mass Effect: https://www.youtube.com/watch?v=i1PKFo1fYCA
    “Jelas, kami mendapati bahwa ekspresi suara kami saja tidak cukup untuk menyampaikan emosi percakapan kepada spesies lain.” Saya sebelumnya tidak menyadari analogi antara Elcor dan menulis/komunikasi online, jadi saya jadi penasaran apakah para penulis gimnya memang bermaksud begitu
  • Ada cara untuk melihat ini tanpa mendaftar ke layanan lain lagi?

• Sangat tepat waktu. Dalam rapat hari ini, atasan saya benar-benar menekan seorang rekan kerja secara terbuka, dan tulisan seperti ini sepertinya bisa membantu memulihkan hubungan
  Sepertinya atasan saya belum pernah mendengar ungkapan “pujian di depan umum, kritik secara pribadi”. Begitulah hidup bekerja dengan orang Eropa Timur yang berapi-api

  • Saya baru selesai membaca The Culture Map, dan itu benar-benar membuka mata. Bukan bermaksud membenarkan perilaku buruk di tempat kerja, tetapi tergantung dari bagian Eropa Timur mana asalnya, umpan balik keras seperti itu bisa jadi cara yang alami baginya, dan besar kemungkinan ia sendiri tidak merasakannya sebagai “penyaliban”
  • Tidak seorang pun seharusnya diperlakukan seperti disalib, baik di depan umum maupun secara pribadi. Namun, meluruskan kesalahan dan menjelaskan kepada seluruh tim apa yang bermasalah serta bagaimana mengurangi kemungkinan terulangnya kejadian itu paling baik dilakukan di depan tim
    Semua orang bisa belajar bersama, dan yang terpenting, mereka bisa melihat bagaimana kesalahan direspons. Ketika orang melihat respons yang wajar, mereka jadi tidak takut membicarakan kesalahan mereka sendiri. Mereka juga merasa tidak terlalu terbebani karena tahu semua orang sesekali membuat kesalahan. Kita perlu membangun budaya tanpa serangan pribadi, dan di mana kinerja bukan sesuatu yang memalukan, melainkan sesuatu yang dilihat apa adanya. Masalahnya bukan apakah itu dilakukan di depan umum atau tidak, melainkan caranya yang seperti eksekusi yang menghina. Berteriak, menyalahkan, dan bersikap jahat itu salah, baik secara pribadi maupun di depan umum
  • Ini juga sangat tepat waktu bagi saya. Saya terus menjalani masa sulit dengan pasangan, dan masalah utamanya adalah meski niat saya untuk perbaikan dan kesejahteraan rumah secara umum, saya terdengar terlalu tidak ramah dan kritis
  • Ungkapan “hidup bekerja dengan orang Eropa Timur yang berapi-api” itu lucu. Di komentar lain ada yang bilang bahwa di Eropa Timur, kalau tidak sering mengatakan “please” dan “thank you”, kamu tidak akan bisa melangkah jauh; saya juga berasal dari sana dan itu benar. Ada orang kasar dan orang sopan
  • Ini manajemen gaya perkele ya

• Saran ini kontras dengan BLUF, standar komunikasi yang langsung dan berpusat pada fakta: https://en.wikipedia.org/wiki/BLUF_(communication)
  Terutama pada bagian menambahkan ungkapan peredam dan pengantar sebelum isi penting. Meski begitu, komunikasi tanpa kekerasan sangat penting, jadi kita juga perlu belajar mundur selangkah dari cara yang lebih langsung dan faktual, menuju cara yang membuat lawan bicara merasa dipahami dan dihormati sebagai rekan. Situasi tegang biasanya membesar karena kedua pihak sedikit demi sedikit menambah intensitas dan rasa tidak nyaman, dan satu-satunya cara untuk kembali damai adalah berkomitmen membuat interaksi berikutnya sedikit kurang tegang dan kurang bermusuhan. Jika diulang, akan membaik. Selain itu, Stoicism juga membantu untuk hal seperti ini, dan “The Practicing Stoic: A Philosophical User's Manual” karya Farnsworth adalah buku bagus yang praktis

  • BLUF, yaitu “bottom line up-front”, cukup masuk akal terutama dalam komunikasi tatap muka yang disiplin seperti di militer AS. Itu juga saran yang bernilai untuk tulisan panjang atau tulisan yang bertahan lama
    Namun, tulisan ringan yang terus-menerus di industri teknologi, yaitu chat, adalah lingkungan dengan jebakan berbeda, dan para geek forum sudah mengetahui serta membahas masalah ini sejak sangat lama. Dalam lingkungan chat, BLUF tidak terlalu cocok, dan tampak seperti resep untuk terus disalahpahami dan tidak dipercaya
  • Terima kasih. Saya sudah terus mencari istilah ini sejak membaca tulisan contoh penyusunan memo militer AS yang muncul di HN beberapa tahun lalu
    Kalau ada yang ingat tautannya, saya akan senang kalau dibagikan

• Semua saran ini bagus, tetapi kadang kita harus bekerja dengan orang yang menunjukkan ciri narcissistic personality disorder atau borderline personality disorder
  Misalnya orang yang tidak pernah mengakui tanggung jawab, atau yang sering mengalami perubahan emosi. Saya tidak begitu tahu apa yang terbaik dalam situasi seperti ini

  • Niat baik harus dibangun kembali. Jika seseorang sudah menghabiskan semua niat baik, hubungan itu harus mengambil bentuk hubungan transaksional
    Hubungan transaksional tidak harus jahat. Itu sekadar cara menaruh semuanya di atas meja. Jalannya seperti, “Saya meminta X; apakah X sudah dilakukan?” Gangguan mental hanyalah salah satu dari banyak penyebab runtuhnya niat baik, dan lebih baik mengabaikan penyebabnya lalu melihat cara komunikasi yang tersedia sesuai tingkat niat baik saat ini. Untuk memperjelas, kepercayaan dan niat baik itu tidak sama
  • Saat berurusan dengan orang bernuansa narsistik, saran seperti ini paling banter kontraproduktif. Upaya untuk bersikap ramah dan tidak kasar akan mereka bingkai ulang sebagai pengakuan bersalah atas masalah saat ini
    Dalam kasus seperti itu, jika komunikasi tidak bisa dihindari, lebih baik bersikap netral dan menyampaikan dengan jelas hanya fakta-fakta yang memang perlu dibicarakan
  • Jika berhadapan dengan orang yang memiliki gangguan mental, “aturannya” berbeda. Orang terlalu mudah melempar istilah seperti Narcissism dengan makna yang tidak sesuai dengan arti sebenarnya
    Berkomunikasi dengan orang yang memiliki gangguan mental itu sulit bahkan dalam kondisi terbaik, dan tidak perlu menetapkan standar tinggi bagi diri sendiri seolah setelah membaca satu tulisan blog kita harus bisa menangani semua situasi dengan baik
  • Teknik-teknik seperti ini ditujukan untuk situasi ketika kepercayaan runtuh karena faktor eksternal, bukan untuk situasi ketika ada masalah mendasar pada salah satu pihak
    Untuk orang narsistik, cara seperti ini sama sekali tidak akan membantu
  • Sayangnya, diagnosis seperti ini tampaknya terlalu mudah dilontarkan oleh orang yang tidak berkualifikasi. Konteks dan waktu sangat penting, dan saya rasa kondisi seperti ini sebenarnya cukup jarang

• Sebagai non-penutur asli, ungkapan “the story in my head” terdengar sangat aneh. Apakah ini ungkapan yang umum?
  “Cerita di kepalaku adalah bahwa kamu memintaku mengirim email status itu” terdengar seperti sedang membicarakan ingatan. Sebaliknya, “cerita di kepalaku adalah bahwa kamu menganggap angka itu adalah tanggung jawabku, dan sekarang kamu marah kepadaku atau menganggapku tidak kompeten” terdengar seperti berarti “cerita yang aku karang di kepalaku”. Ada yang bisa menjelaskan?

  • Ini adalah konstruksi filosofis yang mengakui bahwa realitas pembicara bisa berbeda dari realitas pendengar
    Ini berangkat dari gagasan bahwa kita semua memersepsikan dunia secara berbeda dan tidak ada kebenaran universal. Ini versi panjang dari “I think”, dengan mengambil tanggung jawab atas pikiran sendiri sebagai milik sendiri tanpa memaksa orang lain menyesuaikan diri dengan realitasku. Ini juga upaya untuk membuat pernyataan yang “tidak bisa diperdebatkan”. Apakah kursi itu biru atau tidak bisa diperdebatkan tanpa akhir, tetapi jika aku berkata “menurutku kursi itu terlihat biru”, biasanya tidak pantas memperdebatkan pikiran di kepalaku
  • Sehati-hati apa pun kita berkomunikasi, isi yang disampaikan hampir selalu punya ruang untuk beberapa penafsiran. “the story in my head” adalah cara lain untuk mengatakan “ada beberapa cara menafsirkan apa yang kamu katakan, dan aku menerimanya seperti ini. Apakah itu maksudmu?”
  • Secara umum, pemahamanmu benar. Sepertinya bukan ungkapan yang umum, dan mungkin sengaja dibuat agak aneh
    Sebagai gantinya, kamu bisa mengatakan “Jadi, dari yang saya dengar, Anda ingin saya mengirim email itu”, tetapi ungkapan ini sering dipakai secara pasif-agresif, jadi sebaiknya tidak digunakan dalam situasi dengan tingkat kepercayaan rendah
  • Cara yang biasanya kudengar dan kugunakan adalah “I have a story that...”
    Tujuannya adalah menciptakan ruang antara model mentalku—yaitu model yang mencakup keyakinanku tentang niat dan perasaan lawan bicara—dan model lawan bicara. Sambil membagikan informasi tentang pikiranku, aku bisa mengundang pihak lain untuk menyampaikan sudut pandang yang berbeda. Jika langsung menetapkan perasaan atau pikiran orang lain seperti “kamu marah” atau “kamu menganggapku tidak kompeten”, biasanya itu membuat mereka tersinggung atau langsung defensif, tetapi dengan mengatakan “I have a story...”, ucapan yang terdengar menyerang bisa diubah menjadi ungkapan yang lebih rentan
  • Sepertinya kamu memahaminya hampir tepat. Penulis tampaknya merujuk pada konsep yang dibahas Brené Brown dalam satu buku penuh
    Jika tertarik, buku itu layak dibaca, dan gaya tulisannya juga cukup mengalir. Namun konsepnya juga terhubung dengan konsep dari buku lain, jadi pada akhirnya bisa-bisa kamu membeli sekitar 3 buku. https://www.amazon.ca/Rising-Strong-Ability-Transforms-Paren...