- Pengembang properti China dengan utang besar Evergrande Group mengajukan perlindungan kebangkrutan Chapter 15 ke pengadilan kebangkrutan Manhattan di AS, sambil mencari pengakuan di AS atas restrukturisasi utang luar negerinya
- Pengajuan ini terhubung dengan proses restrukturisasi utang luar negeri yang sedang berlangsung di Hong Kong, Kepulauan Cayman, dan British Virgin Islands
- Perusahaan menjelaskan ini sebagai prosedur restrukturisasi yang normal, dan menegaskan bahwa ini bukan petisi kebangkrutan biasa
- Evergrande mengumumkan program restrukturisasi pada Maret 2023 setelah gagal bayar pada 2021, dan perdagangan sahamnya ditangguhkan sejak Maret 2022
- Sektor properti China sedang terguncang seiring masalah pembayaran obligasi Country Garden, dan karena sektor ini menyumbang hingga 30% dari PDB, hal ini dapat menjadi beban bagi ekonomi secara keseluruhan
Pengajuan Chapter 15 Evergrande di AS
- Evergrande Group pada Kamis mengajukan perlindungan kebangkrutan Chapter 15 ke pengadilan kebangkrutan Manhattan di AS
- Dokumen pengajuan mencakup proses restrukturisasi yang sedang berlangsung di Hong Kong, Kepulauan Cayman, dan British Virgin Islands
- Perusahaan menyatakan akan meminta pengadilan AS untuk mengakui scheme of arrangement terkait restrukturisasi utang luar negeri di Hong Kong dan British Virgin Islands
- Evergrande menambahkan bahwa pengajuan ini adalah prosedur normal untuk restrukturisasi utang luar negeri dan bukan bankruptcy petition
Peran Chapter 15
- Perlindungan Chapter 15 bankruptcy memungkinkan pengadilan kebangkrutan AS ikut campur dalam kasus insolvensi lintas batas ketika perusahaan asing menjalani restrukturisasi dengan kreditur
- Tujuan prosedur ini adalah melindungi aset debitur dan mendorong pemulihan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan
- Afiliasi Evergrande, Tianji Holdings, dan anak perusahaannya Scenery Journey, juga mengajukan perlindungan Chapter 15 ke pengadilan kebangkrutan Manhattan
Evergrande setelah gagal bayar
- Evergrande adalah pengembang properti dengan utang terbesar di dunia dan gagal bayar pada 2021
- Pada Maret 2023, perusahaan mengumumkan program restrukturisasi utang luar negeri
- Perdagangan saham Evergrande ditangguhkan sejak Maret 2022
- Pada Juli 2023, perusahaan mengungkapkan total kerugian 81 miliar dolar AS selama dua tahun terakhir
- Rugi bersih 2021 mencapai 476 miliar yuan, sekitar 66,36 miliar dolar AS
- Rugi bersih 2022 mencapai 105,9 miliar yuan, sekitar 14,76 miliar dolar AS
- Penyebab kerugian mencakup rugi penilaian properti, pengembalian lahan, kerugian aset keuangan, dan biaya keuangan
Kekhawatiran yang meluas ke sektor properti China
- Pengajuan Evergrande muncul di tengah kekhawatiran penularan bahwa masalah properti China dapat menyebar ke area lain dalam ekonomi
- Ekonomi China sudah mengalami perlambatan pertumbuhan
- Country Garden baru-baru ini mengalami kesulitan membayar kupon obligasi berdenominasi dolar AS dan juga mengeluarkan peringatan laba
- Menurut Reuters, Country Garden menghentikan perdagangan setidaknya 10 obligasi yuan yang diperdagangkan di daratan China
Bobot ekonomi dan sinyal kebijakan
- Sektor properti besar di China telah lama menjadi motor pertumbuhan utama bagi ekonomi terbesar kedua di dunia, dan menyumbang hingga 30% dari produk domestik bruto China
- Pada akhir Juli, pimpinan tertinggi China memberi sinyal pergeseran menuju dukungan yang lebih besar bagi sektor properti, membuka jalan bagi pemerintah daerah untuk menerapkan kebijakan yang lebih spesifik
- Meski ada sinyal kebijakan terbaru, kekhawatiran investor masih bertahan
- Dokumen pengajuan ditandatangani oleh Jimmy Fong, yang mencantumkan dirinya sebagai “foreign representative” untuk China Evergrande Group
- Pertemuan “scheme creditors” dijadwalkan berlangsung pada Rabu di kantor Hong Kong milik firma hukum AS Sidley Austin yang mewakili Evergrande
1 komentar
Opini Hacker News
Cara pemerintah Tiongkok menangani perusahaan properti bermasalah seperti Evergrande berbeda dari bailout ala Barat yang tipikal, dan lebih mendekati membiarkan gagal bayar terjadi secara terkendali
Karena pemberi pinjaman utama dan bank-bank adalah milik negara, kerugian pada akhirnya akan ditanggung pemerintah melalui lembaga-lembaga itu, lalu perusahaan manajemen aset akan menawar sisa aset yang masih berkualitas
Pemerintah daerah juga telah diperintahkan untuk bertanggung jawab dan menyelesaikan proyek perumahan yang belum rampung demi para pembeli rumah
Ada pula kecurigaan bahwa orang-orang di balik perusahaan properti telah memindahkan uang dalam jumlah besar ke luar negeri; dalam kasus Evergrande, bisnis mobil yang tidak benar-benar mampu membuat mobil dan penerbitan obligasi berdenominasi dolar yang dibeli pemegang saham dikritik sebagai saluran keluarnya dana
Untuk mencegah hal ini, pemerintah Tiongkok menerapkan larangan bepergian ke luar negeri dan pengawasan ketat, dan dalam beberapa kasus membujuk mereka mengembalikan dana ke Tiongkok dengan iming-iming pengurangan hukuman
Evergrande memang dalam kondisi bermasalah parah, tetapi tetap beroperasi seperti perusahaan zombie yang, atas arahan negara, sebisa mungkin merapikan utang dan kewajibannya; bailout penuh ala Barat tampaknya bukan opsi
Krisis yang lebih luas pun dipandang umumnya masih bisa dikendalikan karena pemerintah Tiongkok punya banyak instrumen, dan besar kemungkinan otoritas sudah menyusun rencana menyeluruh serta peta jalan sejak 1–2 tahun lalu
Sebagian besar bisnis berjalan di bawah permukaan, korupsi dan suap lazim di semua transaksi, dan pembukuan pun banyak dimanipulasi
Jutaan orang yang membayar uang muka besar kepada pengembang seperti Evergrande dan terus mencicil bulanan untuk rumah yang masih dibangun tidak akan mendapatkan apa pun kembali, dan hukum pun tidak akan bisa membantu mereka
Pemerintah pusat kuat dalam mempertahankan kendali, tetapi tidak banyak mampu melakukan hal lain; begitulah cara segala sesuatu berjalan di Tiongkok
Orang-orang ini tahu permainan apa yang mereka masuki, dan mereka juga sebenarnya bisa saja tidak mencoba menipu pemerintah Tiongkok untuk menumpuk aset di luar negeri lalu hidup di luar negeri seperti kleptokrat
Ancaman sebenarnya lebih mirip “ke mana pun kamu pergi, kami akan datang menangkapmu, dan kalau perlu kami akan membuat tak seorang pun mendengar kabarmu lagi”
Andrew Left pada 2016 mengatakan perusahaan itu akan bangkrut, lalu dilarang melakukan perdagangan di Hong Kong
Bahwa Evergrande punya masalah serius sudah diketahui sejak 7 tahun lalu, dan solusi pemerintah Tiongkok adalah mencari orang lugu yang akan percaya kata-katanya alih-alih orang yang melihat angka
Perbedaan antara Tiongkok dan AS kurang lebih hanya bahwa negara Tiongkok juga menjalankan pemerintah secara langsung, sementara negara Amerika menyerahkan pengelolaan pemerintah kepada badut-badut populer
Pada dasarnya, menurut saya ini mirip perbedaan antara bisnis yang dijalankan langsung oleh pemiliknya dan bisnis yang dijalankan oleh pegawai
Larangan bepergian ke luar negeri juga bukan sesuatu yang khas Tiongkok saja
Jika seseorang melakukan kejahatan finansial serius dan dinilai berisiko melarikan diri, paspornya bisa disita dan ia dilarang keluar negeri di negara mana pun
Mendapat pengurangan hukuman bila bekerja sama dengan pemerintah juga merupakan prosedur hukum yang umum
Baik itu bailout penuh, gagal bayar terkendali, maupun tidak ikut campur, pemerintah tiap negara hanya memilih berdasarkan tingkat keparahan perkara dan kepentingan sistemiknya; tidak ada satu strategi bersama yang disebut “ala Barat”
Saat ini banyak perusahaan properti besar dan apa yang disebut perusahaan trust tidak mampu membayar utang, dan sebagian memikul skala triliunan yuan di laporan keuangannya
Bank sentral memang bisa menyelamatkan mereka, tetapi biayanya bisa berupa pengorbanan aset kelas menengah-bawah, yang akan makin mendorong orang menahan uang tunai dan membuat middle-income trap menjadi lebih ketat; ini bukan situasi yang patut membuat iri
Tidak masuk akal memakai laporan keuangan seperti itu, dan kalaupun maksudnya saldo utang, 1 triliun yuan itu setara 137 miliar dolar
Berapa banyak perusahaan di seluruh dunia yang punya utang sebesar itu, dan jika dipersempit ke pengembang properti Tiongkok, jumlahnya pasti jauh lebih sedikit, jadi ini terdengar berlebihan
Bank sentral menurut definisinya bisa mencetak uang, dan bisa membeli utang yang diterbitkan perusahaan-perusahaan ini agar mereka melunasi utang jatuh tempo, lalu menghapuskannya
Penjelasan mengapa ini merugikan aset kelas menengah-bawah terasa lemah, dan pemahamannya tentang teori moneter juga tampak dangkal
Kalau yang terakhir, mereka cukup menjual sebagian properti atau menyerahkannya kepada bank sebagai ganti pembayaran pinjaman
Menurut saya alasan sebenarnya negara-negara mandek di tingkat pendapatan menengah adalah karena jalan menuju pendapatan tinggi dihalangi oleh perlindungan hak kekayaan intelektual Barat
Paten adalah cara Barat memungut biaya lisensi secara permanen atas teknologi kelas atas, tetapi Tiongkok sudah melampaui Barat dalam penciptaan kekayaan intelektual baru, sehingga akan mengambil porsi lebih besar dari pendapatan biaya teknologi canggih
Justru Barat, terutama negara-negara UE, tampaknya lebih mungkin tergelincir ke status pendapatan menengah dan terjebak di sana karena kebijakan luar negeri yang bunuh diri
Saya menyadari ini pada 2016 ketika AS memulai perang dagang dan teknologi dengan Tiongkok sambil mengatakan akan menang dengan mudah; menurut saya perang itu bukan soal uang atau perdagangan, melainkan upaya menekan orang Asia dan membuat mereka tetap bergantung
Kekhawatiran terhadap sektor properti China sudah ada setidaknya sejak 10 tahun lalu, dan volume yang telah dibangun sejauh ini luar biasa besar sampai-sampai nyaris belum pernah terjadi dalam sejarah manusia
Tidak mungkin “menyesuaikan” proses yang membesar secara eksponensial ke ukuran yang tepat
Namun tidak bisa juga disimpulkan bahwa keruntuhan megah yang akan menghapus semua gelembung spekulatif adalah hasil yang tak terelakkan
Struktur yang mencampuradukkan keuangan negara dan bank-bank yang didukung negara juga merupakan ciri besar sistem China, dan dalam sistem seperti ini ada “kemudahan” untuk mendorong masalah ke tempat lain, menyembunyikannya, serta mendistribusikan ulang rasa sakit ke tempat yang secara politik masih bisa ditanggung
Pertanyaan menariknya adalah apakah perubahan perilaku akibat kerja dari rumah juga memberi dampak tambahan pada kelebihan pasokan properti komersial di China, seperti di wilayah lain
Menurut saya keterikatan dengan negara tidak selalu diperlukan
Dalam video itu dikatakan bahwa di China properti dianggap hampir sebagai satu-satunya tempat investasi yang “aman”, sehingga sebagian besar apartemen baru dijual untuk tujuan investasi
Seandainya sebagian besar bangunan terisi penghuni nyata dan hanya sebagian kecil untuk investasi, masalahnya akan berbeda; tetapi kesannya, di banyak bangunan di kota-kota baru, nyaris semua unit adalah properti investasi
Masalahnya, ketika semua orang sudah punya satu, “properti investasi” itu tidak lagi menjadi investasi
[1]: https://www.youtube.com/watch?v=BcyYyyaPz84
Hal ini sendiri belum tentu sesuatu yang sangat buruk, tetapi Evergrande adalah perusahaan yang sangat besar, dan ini menjadi sinyal bahwa sebagian pengembang besar China memiliki utang lebih besar daripada aset
Intinya adalah apakah ini pertanda awal, ataukah ini keseluruhan masalahnya
Jika yang pertama, akan ada efek domino seperti 2008, tetapi semoga lebih terbatas pada China
Di sini, ungkapan “kepala akan dipenggal” mungkin lebih dari sekadar metafora, dan Xi beserta para pembantunya akan mencoba mengalihkan tanggung jawab ke tempat lain meskipun ini adalah kegagalan pengawasan yang terjadi di bawah pengawasan mereka, sekaligus akibat ketidakmampuan Evergrande
Properti China adalah topik yang bisa ditulis menjadi beberapa buku, dan karena ini adalah rangkaian rumah kartu yang saling bertumpu secara rapuh, dampak susulannya bisa besar
Beberapa minggu ke depan akan menarik, dan pertanyaan besar yang akan menentukan hasilnya adalah siapa yang memegang utangnya, perusahaan lain mana yang berekspansi berlebihan dengan cara yang sama, bagaimana pihak Xi akan mengalihkan tanggung jawab, serta apakah nilai aset dinilai secara wajar atau ternyata jauh lebih rendah daripada nilai buku saat dijual
Ini bisa berujung di mana saja, dari “bukan masalah besar” hingga “rumahnya runtuh”, dan saya tidak tahu cara mendapatkan informasi yang dapat dipercaya dari dalam China untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini
Evergrande menjual rumah yang tidak ada, dan orang-orang mengambil pinjaman dari bank untuk membeli rumah itu
Warga China tidak bisa mengajukan kebangkrutan, jadi meski tidak menerima rumahnya, mereka akan berutang seumur hidup
Hal seperti ini terjadi jika hidup di bawah pemerintahan CCP
Ini benar-benar situasi hukum yang membuat sesak napas
Hukum kepailitan biasanya mengungguli hampir semua hukum lain, dan tidak banyak standar yang memandu diskresi pengadilan
Kepailitan internasional bahkan lebih aneh lagi; dalam kasus ini, hukum kepailitan AS memiliki kekuatan untuk campur tangan dalam proses kepailitan yang sedang berjalan di Hong Kong atau Cayman dan sebagainya
Hukum kepailitan melindungi kreditur dan perusahaan, tetapi tidak melindungi pemangku kepentingan lain
Setahu saya, menurut hukum AS, pengadilan tidak memiliki dasar untuk mengubah sesuatu dengan alasan kebijakan ekonomi atau efek rambatan
Jika pengadilan Hong Kong mendorong kepentingan China daratan, tidak jelas bagaimana pengadilan lain akan bereaksi
Selain itu, dalam proses uji tuntas untuk mengakui utang dan kreditur, hubungan-hubungan yang tidak nyaman bisa terungkap, dan China juga bisa memandang discovery dalam proses kepailitan AS sebagai ekspedisi memancing untuk mengumpulkan informasi
Dengan jumlah uang yang sangat besar, konsekuensi yang lebih besar, dan persaingan negara adidaya yang terlibat, ini akan sulit sekalipun hukum secara prosedural jelas; tetapi di sini banyak hal bergantung pada diskresi pengadilan, dan pengadilan itu sendiri juga menjadi penentu fakta
Untungnya, di AS proses seperti ini umumnya terbuka dan tercatat dalam dokumen publik
Evergrande menerbitkan utang berdenominasi dolar dan memilih New York sebagai yurisdiksi hukum agar obligasinya terlihat lebih menarik bagi pembeli luar negeri
Kemungkinan besar ada banyak sekali entitas luar negeri yang saling terkait, dan sangat kecil kemungkinan perkara ini akan kembali ke China daratan
Hukum kepailitan juga bukan berarti mengungguli hampir semua hukum
Yang unggul adalah kedaulatan, dan kita mempelajarinya ketika Credit Suisse dipaksa merger dengan UBS dan obligasi CoCo dihapuskan 100%
Kalau disebut “raksasa properti China”, saya tidak paham mengapa mereka mengajukan perlindungan kebangkrutan di Manhattan
Mengapa bukan di China?
Mungkin karena ketika terjadi sengketa, mereka lebih percaya pengadilan New York daripada pengadilan China
Mereka mengajukan kepailitan di Manhattan karena mereka tidak akan membayar kreditur AS, dan hanya itu saja
Secara teknis, badan hukum semacam itu adalah entitas hukum independen dengan dokumen keuangan masing-masing
Pengadilan Kepailitan AS untuk Distrik Selatan New York kemungkinan merupakan tempat paling siap di planet ini untuk menangani kepailitan berskala besar
Hampir semua kasus rumit yang mungkin pernah Anda dengar ditangani di sana, dan ini salah satu alasan besar keberhasilan NYC; mereka tahu apa yang mereka lakukan
Kalau Anda perlu membereskan dealer mobil, lakukan saja di Guangzhou atau Monterry atau di mana pun tempatnya, tetapi kalau Anda perlu membereskan GM atau Enron, Anda akan melakukannya di Southern District Court
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bankruptcy_Court...
Prosesnya panjang, dan orang-orang sudah membicarakan keruntuhan Evergrande bahkan sejak 2 tahun lalu
Jam rusak ini pun suatu saat akan benar, dan pada akhirnya itu akan terjadi meski harus menunggu sampai kematian panas alam semesta
Li Ka Shing, orang terkaya di Hong Kong, langsung menawarkan diskon 30% untuk gedung apartemen terbarunya, dan hasilnya langsung terjual habis dengan kelebihan permintaan 22 kali lipat
Li hampir sepenuhnya menarik diri dari Tiongkok daratan selama sekitar 10 tahun terakhir
Pinjaman yang akan berakhir macet bukanlah pinjaman miliknya
Sejauh yang saya pahami, banyak keluarga memasukkan tabungan seumur hidup mereka ke apartemen yang hanya ada di atas kertas, apartemen yang baru setengah jadi, atau apartemen yang hampir selesai tetapi tidak bisa dihuni
Entah ini akan berujung pada keresahan sosial atau bailout pemerintah
Pada akhirnya siapa yang akan menanggung tanggung jawabnya, investor Barat?