Hakim FTC memutuskan iklan TurboTax “gratis” milik Intuit melanggar hukum

• Hakim hukum administrasi FTC menilai iklan “gratis” TurboTax merupakan iklan yang menyesatkan karena tidak cukup mengungkap syarat biaya yang sebenarnya kepada konsumen
• Keputusan awal akan melalui peninjauan otomatis oleh seluruh komisi FTC, dan jika dipertahankan setelah banding, perintah tersebut berlaku selama 20 tahun
• TurboTax dipromosikan sebagai layanan pelaporan pajak online gratis, tetapi dinilai bahwa bagi sekitar dua pertiga wajib pajak AS, klaim tersebut sebenarnya tidak benar
• Ke depannya, Intuit harus mengungkap syarat gratis secara jelas dan mencolok dalam iklan TV, iklan online, label produk, dan komunikasi tatap muka, serta tidak boleh melemahkannya dengan ungkapan lain
• Perusahaan menyatakan akan mengajukan banding dengan alasan proses FTC tidak tepat dan merupakan “keputusan yang sudah ditentukan sebelumnya”, serta memperkirakan tidak akan ada denda uang atau dampak bisnis yang signifikan

---

Putusan administratif FTC atas iklan TurboTax “gratis”

• Hakim hukum administrasi FTC D. Michael Chappell memutuskan bahwa iklan TurboTax “gratis” milik Intuit adalah iklan menyesatkan yang melanggar FTC Act Section 5
• Keputusan awal akan menjalani peninjauan otomatis oleh seluruh komisi FTC
• Jika dipertahankan setelah banding, perintah tersebut berlaku selama 20 tahun
• Intuit menyatakan akan membawa perkara ini ke pengadilan federal

Syarat untuk dapat diiklankan sebagai “gratis”

• TurboTax diiklankan sebagai layanan pelaporan pajak online gratis, tetapi dinilai bahwa bagi sekitar dua pertiga wajib pajak AS, klaim iklan tersebut tidak benar
• Menurut perintah tersebut, Intuit tidak dapat menyebut produk atau layanannya sebagai “gratis” kecuali memenuhi salah satu dari berikut ini
  • Benar-benar diberikan gratis kepada semua konsumen
  • Semua ketentuan, syarat, dan kewajiban untuk mendapatkan atau mempertahankan penawaran gratis ditampilkan secara jelas dan mencolok sejak awal penawaran
• Jika produk atau layanan Intuit tidak gratis bagi sebagian besar wajib pajak AS, fakta itu juga harus diberitahukan secara jelas dan mencolok pada bagian awal pengungkapan

Standar pengungkapan dalam iklan, label, dan penjelasan tatap muka

• Perintah tersebut menetapkan standar kewajiban pengungkapan “jelas dan mencolok” berdasarkan bentuk komunikasinya
• Komunikasi yang hanya visual atau hanya suara harus mengungkapkan hal itu melalui sarana yang sama
• Dalam kasus seperti iklan TV yang memadukan visual dan audio, sekalipun ungkapan bermasalah hanya muncul di salah satu sarana, pengungkapan harus dilakukan secara bersamaan dalam visual dan audio
• Pengungkapan visual harus mudah ditemukan, dibaca, dan dipahami di antara teks pendamping atau elemen visual lainnya
• Pengungkapan audio harus disampaikan dengan volume, kecepatan, dan ritme yang mudah didengar dan dipahami oleh konsumen umum
• Persyaratan ketat dengan semangat yang sama juga berlaku untuk iklan online, label produk, dan komunikasi tatap muka
• Isi pengungkapan tidak boleh bertentangan atau dilemahkan oleh ungkapan lain dalam komunikasi yang sama

Tanggapan Intuit dan rencana banding

• Intuit mengkritik bahwa hakim hukum administrasi adalah “staf FTC” dan memihak FTC dalam perkara yang diajukan FTC sendiri
• Perusahaan menyebut keputusan ini sebagai “keputusan yang tidak berdasar dan tampak seperti sudah ditentukan sebelumnya” serta menyatakan akan mengajukan banding
• Mereka yakin akan menang jika perkara ini ditangani oleh lembaga yang independen
• Intuit juga menyatakan bahwa mereka sudah mengikuti sebagian besar praktik periklanan yang diwajibkan oleh keputusan FTC
• Tidak ada denda uang, dan Intuit memperkirakan tidak akan ada dampak signifikan terhadap bisnisnya

Perkembangan perkara di pengadilan federal dan tingkat negara bagian

• FTC mengajukan gugatan administratif terhadap Intuit pada Maret 2022
• Pada saat yang sama, FTC juga menggugat Intuit di Pengadilan Distrik Federal untuk Distrik Utara California, tetapi pada April 2022 pengadilan menolak permintaan perintah larangan sementara pendahuluan
• Hakim distrik federal Charles Breyer menilai bahwa Intuit telah menghapus beberapa iklan yang kemungkinan paling menyesatkan
  • Iklan tersebut mencakup tiga video yang mengulang kata “free” lebih dari 12 kali dalam 30 detik lalu menambahkan penafian yang sangat singkat
• Pengadilan menyatakan bahwa jika Intuit melanjutkan kembali seluruh kampanye iklannya atau situasi di lapangan berubah secara signifikan, FTC dapat kembali meminta pemulihan

Penyelesaian terpisah dan kampanye iklan sebelumnya

• Pada Mei 2022, Intuit setuju membayar 141 juta dolar AS dalam perkara terpisah yang melibatkan 50 negara bagian AS dan Washington DC
• Penyelesaian itu ditujukan bagi sekitar 4,4 juta konsumen yang mulai menggunakan TurboTax Free Edition pada tahun pajak 2016~2018, tetapi diarahkan ke pelaporan berbayar meskipun sebenarnya memenuhi syarat untuk pelaporan gratis melalui program IRS Free File yang disediakan TurboTax
• Berdasarkan penyelesaian tersebut, Intuit harus menghentikan kampanye iklan “free, free, free”
• Terkait putusan hakim hukum administrasi kali ini, Intuit mempersoalkan prosedur FTC, pernyataan publik Ketua Lina Khan di masa lalu, serta fakta bahwa FTC dalam hampir semua perkara perlindungan konsumen selama 20 tahun terakhir telah memutuskan perkara yang menguntungkan dirinya sendiri

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Seluruh industri perangkat lunak pelaporan pajak tidak perlu ada. IRS seharusnya mengelola sistem pelaporan online sendiri dan menyediakannya gratis untuk semua warga Amerika.
  Katanya butuh biaya? Ini secara harfiah badan pajak nasional; mereka pasti bisa menemukan anggaran sebesar itu. Intinya, perusahaan seperti Intuit menciptakan industri ini lewat lobi, dan industri itu sangat menguntungkan. Sudahlah dengan “pengadilan administratif” yang tidak berguna; menyenangkan melihat Intuit kelabakan.

  • Australia adalah contoh yang bagus. Semuanya ditangani online lewat situs web pemerintah, dan meski pada dasarnya berupa formulir beberapa halaman, data yang sudah diterima—misalnya gaji yang dibayarkan pemberi kerja dan pajak yang dipotong—terisi otomatis, dengan banyak panduan.
    Sebaliknya, e-tax di Jepang masih tahap awal sehingga nyaris tidak bisa dipakai, dan pelaporan kertas cenderung lebih mudah. Meski begitu, tidak banyak orang yang memang harus melapor, dan jika perlu, cukup mengisi formulir kertas satu halaman lalu mengirimkannya lewat pos. Setiap kali melihat artikel seperti “TurboTax” atau perdebatan tentang “tip”, saya hanya bisa memutar mata. Sama sekali tidak masalah mengambil ide bagus dari negara lain dan menjadikannya milik sendiri; itu tidak merampas apa pun dari budaya sendiri, malah menghemat sumber daya agar bisa melakukan hal-hal yang lebih sesuai dengan diri sendiri.
  • Sepertinya IRS akan menguji perangkat lunak pengisian dan pelaporan miliknya sendiri untuk tahun pajak 2023. Semoga dalam 4–5 tahun, hanya orang dengan situasi pajak yang rumit yang membutuhkan TurboTax atau H&R Block, sementara 90% sisanya memakai aplikasi IRS.
    https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
  • Sepenuhnya setuju, tetapi kontroversi terbaru seputar perluasan anggaran IRS juga layak disorot. Jika sistem diberi investasi lebih untuk menangkap pengemplang pajak, sistem menjadi lebih adil, membantu kelas menengah-bawah, dan penerimaan pajak juga naik; entah kenapa hal itu memicu kemarahan.
    Sebagian orang sama sekali tidak peduli pada sistem yang berfungsi dengan baik. Orang-orang seperti itu selalu ada, tetapi sayangnya belakangan tampaknya mereka bergeser dari pinggiran ke arus utama.
  • Ada ungkapan Jonah Goldberg bahwa “kompleksitas adalah subsidi.” Kode pajak AS adalah contoh klasiknya.
    Menakjubkan bahwa saya menulis balasan ini dari smartphone di negara dengan sistem pajak yang begitu kacau dan Bizantium. Kalau saja sistem pajak setidaknya berhasil mendanai pemerintah secara konsisten, mungkin masih bisa diterima, tetapi pendarahan arteri berupa defisit fiskal kronis pemerintah hanya punya hubungan nominal dengan kode pajak. Justru kode pajak tampaknya ada sebagai alat untuk membentuk perilaku sosial. Para pembaca HN yang memahami sistem yang stabil seharusnya menjadi pemimpin pemikiran dalam mereformasi kekacauan ini.
  • Menurut saya bukan Intuit menciptakan industri ini lewat lobi, melainkan mereka sudah lebih dulu melakukan itu—mungkin lebih dari 15 tahun—jauh sebelum pemerintah memberikan nilai untuk sistem rumitnya sendiri, lalu kemudian melobi untuk mempertahankan posisi mereka.
    Tidak diragukan lagi perusahaan itu buruk, tetapi alasan popularitasnya bukan semata lobi. Pada masanya, mereka membuat salah satu pengalaman tahunan terburuk menjadi cukup tidak menyakitkan. Saya tidak begitu paham mengapa pemerintah harus menulis perangkat lunak e-filing sendiri ketika sudah ada perangkat lunak e-filing lain yang cukup murah. Biasanya saya melapor gratis lewat pesaing TurboTax, dan tahun lalu memakai Cash App.

• Perlu diingat, ini adalah hakim administratif yang berada di cabang eksekutif, bukan yudikatif. Pada masa sidang berikutnya juga ada perkara Mahkamah Agung tentang sejauh mana hakim administratif boleh digunakan, dan itu terkait SEC.
  https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
  Keluhan terhadap sistem saat ini adalah bahwa SEC, FTC, dan lainnya dapat sekaligus berperan sebagai hakim dan jaksa, sehingga menimbulkan konflik kepentingan yang jelas.

  • Terlepas dari itu, iklannya jelas menyesatkan, dan perusahaan akan melakukan apa pun yang bisa dilakukan, termasuk kampanye PR luas, untuk menunda kesimpulan yang sudah jelas.
  • Tidak ada konflik kepentingan di sini. Mereka adalah lembaga regulator, dan tugas mereka memang mengatur.
    Lembaga regulator tidak memperlakukan semua hal seperti perkara pengadilan, dan memang tidak dimaksudkan begitu. Ini mirip seperti kantor paten yang menyetujui atau menolak permohonan paten; itu bukan berarti mereka berperan sebagai “hakim dan jaksa”, melainkan sedang melakukan tugasnya. Konflik kepentingan biasanya berarti adanya kepentingan finansial, misalnya seorang hakim memiliki saham suatu perusahaan lalu memutus perkara tentang perusahaan itu. Tidak ada konflik kepentingan serupa di sini; ini hanya lembaga regulator yang melakukan pekerjaannya.
  • Orang-orang perlu kembali ke pendidikan kewarganegaraan tingkat SMP. Jaksa memang sejak awal merupakan peran cabang eksekutif.

• Tidak semestinya lembaga publik mengalihdayakan tanggung jawab inti.
  Di Turki, tidak ada yang peduli pada hukum, tetapi di atas kertas prinsip alih daya layanan publik dibatasi, dan itu aturan yang bagus. Misalnya, pemerintah daerah bertanggung jawab atas pemeliharaan jalan. Jika topiknya berada di luar operasi harian dan membutuhkan keahlian tinggi, alih daya diperbolehkan. Demikian pula, proses pelaporan dan pengembalian pajak adalah tanggung jawab inti pemerintah. Seharusnya tidak boleh dialihdayakan, dan pemerintah juga tidak boleh membela diri dengan mengatakan itu bukan pekerjaannya. Saya tinggal di Estonia, dan sebagai penduduk saya bisa menyelesaikan pelaporan pajak dan sebagainya dalam 10 menit. Pengalamannya benar-benar luar biasa. Begitu mudah dan tanpa hambatan sampai-sampai kita tidak memikirkannya dan melupakannya. Ketika Anda tidak perlu khawatir, Anda tahu sesuatu “berfungsi begitu saja”.

  • Mungkin masuk akal, tetapi tidak etis, untuk menjaga prosesnya sesakit mungkin sampai orang-orang yang menentang pajak mendapatkan apa yang mereka inginkan, yaitu penghapusan pajak penghasilan.

• Satu lagi kemenangan untuk Lina Khan.

• Bisakah sekarang kita membuat operator telekomunikasi tidak boleh mengiklankan paket dengan batas bandwidth sebagai tak terbatas?

• Saya setuju TurboTax harus lenyap, tetapi akan jauh lebih baik jika mereka dipaksa secara retroaktif memenuhi harga terendah yang diiklankan, sesuai tuntutan hukum.
  Karena jumlahnya akan jauh lebih besar daripada ganti rugi yang ditetapkan pengadilan.

• Sangat menyebalkan bahwa API IRS tidak tersedia untuk publik. Jujur saja, rasanya seperti ilegal.
  Untuk sekadar melihat dokumentasinya saja, Anda harus mendirikan perusahaan dan melewati beberapa prosedur tambahan.

  • SPT pajak AS diajukan secara elektronik sebagai dokumen XML. Dulu spesifikasi perangkat lunaknya terbuka untuk publik, tetapi setahu saya sekarang hanya penyedia perangkat lunak yang terdaftar di IRS yang bisa mengaksesnya. Sepertinya itu dilakukan untuk mencegah penipuan.
  • Saya penasaran API seperti apa yang akan membantu.

• Setelah bertahun-tahun semua ini, akhirnya tetap hanya sebatas teguran ringan.

• Melihat Intuit membuat saya makin merasa harus berterima kasih kepada pemerintah. Karena itu adalah hal terbaik yang bisa dibeli dengan uang.