- Bill Willingham mengumumkan bahwa per 15 September 2023, komik Fables beserta spin-off dan karakter terkait ditempatkan di domain publik, menjadikan seluruh IP yang sebelumnya ia miliki sendiri sebagai milik semua orang
- Latar belakang keputusan ini adalah konflik panjang dengan DC Comics soal penafsiran kontrak, beban biaya dan waktu untuk gugatan hukum, serta pertimbangan untuk memanfaatkan klausul kontrak yang menyatakan dirinya masih merupakan pemilik tunggal hak kekayaan intelektual
- Willingham menilai sistem hak cipta dan merek dagang saat ini menguntungkan perusahaan besar, dan mendukung usulan reformasi bahwa IP harus masuk domain publik setelah 20 tahun kepemilikan oleh kreator dan 10 tahun eksklusivitas oleh pembeli
- Kontrak dengan DC masih berlaku, sehingga Willingham sendiri tidak bisa secara sepihak menerbitkan di luar DC, menyetujui film, atau melisensikan merchandise, tetapi ia menilai publik dapat menggunakan Fables karena mereka bukan pihak dalam kontrak yang sama
- Meski memberi catatan bahwa penafsiran hukum hak cipta masih ambigu, Willingham menyatakan orang-orang dapat membuat film, komik, buku, dan merchandise Fables, dan Mark Buckingham serta Steve Leialoha juga dapat membuat versi mereka masing-masing
Pernyataan Fables Masuk Domain Publik
- Bill Willingham mengumumkan bahwa per 15 September 2023, aset komik bernama Fables telah masuk ke domain publik
- Cakupannya mencakup semua spin-off dan karakter Fables terkait
- Ia menilai Fables, yang pernah sepenuhnya ia miliki sendiri, kini menjadi milik semua orang untuk selamanya, dan langkah ini sudah selesai dilakukan serta tidak dapat dibatalkan
Konflik Kontrak dengan DC Comics
- Willingham menilai bahwa ketika pertama kali menandatangani kontrak penerbitan milik kreator dengan DC Comics, perusahaan itu pada umumnya menafsirkan detail kontrak secara adil
- Namun selama sekitar 20 tahun berikutnya, orang-orang saat itu telah pergi atau diberhentikan, dan ia mengkritik para penanggung jawab baru karena menafsirkan setiap aspek kontrak demi keuntungan DC dan perusahaan pemiliknya
- Ia menyatakan tidak mampu menanggung biaya untuk menggugat DC, dan bahkan jika menang pun akan menghabiskan banyak uang dan waktu; ia juga mengatakan bahwa pada usia 67 tahun ia tidak punya kelonggaran untuk membuang waktu
- Ia menyatakan bahwa klausul dalam kontrak yang tidak dapat diperdebatkan atau ditafsirkan ulang oleh pengacara DC adalah bahwa dirinya adalah pemilik tunggal hak kekayaan intelektual, dan ia dapat menjualnya atau memberikannya kepada siapa pun yang ia inginkan
- Ia menjelaskan bahwa jika ia tidak bisa mencegah Fables jatuh ke “tangan yang buruk”, maka pada saat yang sama ia bisa membuatnya juga jatuh ke “banyak tangan yang baik”, sehingga ia menyerahkannya kepada semua orang
Sikap tentang Reformasi Hak Cipta dan Merek Dagang
- Willingham menyatakan bahwa selama sekitar 10 tahun terakhir, pandangannya tentang reformasi hak cipta dan merek dagang telah banyak berubah
- Ia mengkritik hukum saat ini sebagai campuran transaksi tertutup yang tidak etis yang memungkinkan perusahaan besar memiliki merek dagang dan hak cipta untuk membeli hasil yang mereka inginkan
- Usulan reformasi yang ia ajukan adalah sebagai berikut
- Semua IP dimiliki oleh kreator asli selama maksimal 20 tahun sejak penerbitan pertama
- Dalam periode 20 tahun itu, IP dapat dijual kepada individu atau perusahaan lain
- Pembeli dapat menggunakannya secara eksklusif selama maksimal 10 tahun
- Setelah itu, IP tidak dapat dijual kembali dan masuk ke domain publik
- Dengan demikian, tanpa pengecualian, hak kekayaan intelektual apa pun hanya dapat digunakan secara eksklusif hingga sekitar 30 tahun
- Ia menyatakan bahwa Fables telah menjadi karyanya selama sekitar 20 tahun, dan kini waktunya untuk melepaskannya
- Ia menambahkan bahwa jika cara ini berhasil dan tidak terhalang alasan hukum, aset-aset lain dapat menyusul di masa depan
Contoh yang Menurutnya Dipicu oleh DC
- Willingham mengklaim DC terus melanggar kontrak dengannya
- Pada awalnya, menurutnya masalah-masalah kecil berulang terjadi, seperti lupa meminta pendapatnya tentang penulis cerita baru, sampul, dan format koleksi baru
- DC disebut menanganinya dengan alasan seperti “terlewat lagi” atau “terlewat dalam prosedur”
- Ia menyatakan laporan royalti terlambat atau dilaporkan kurang, sehingga ia harus menelusurinya untuk menerima sisa pembayaran
- Ia menjelaskan bahwa belakangan konflik makin membesar
- Saat membahas kembalinya Fables untuk ulang tahun ke-20, dalam negosiasi kontrak edisi baru, para negosiator hukum dari pihak DC berusaha menjadikannya work for hire, yang menurutnya merupakan syarat yang pada dasarnya mengalihkan kepemilikan Fables kepada DC
- Setelah upaya itu gagal, ia menyatakan DC menjawab bahwa mereka belum membaca kontrak sebelum negosiasi dan mengira merekalah pemiliknya
- Ia mengklaim para eksekutif DC menafsirkan kontrak penerbitan dan kontrak hak media sesuai keinginan mereka sendiri, menganggap mereka dapat mengubah karya dan karakter sesuka hati serta tidak berkewajiban melindungi integritas dan nilai IP
- Terkait Telltale Games, ia juga menyatakan DC menilai tidak berkewajiban memberikan kepadanya uang dari pelisensian hak Fables kepada pihak ketiga
- Ia menyatakan bahwa dalam panggilan berikutnya DC berjanji akan membayar tunggakan terkait lisensi Telltale Games, tetapi pada tahap pelaksanaan kesepakatan baru, DC mengusulkannya sebagai biaya konsultasi, bukan uang yang terutang
- Cara ini tidak mengakui preseden bahwa uang tersebut adalah utang
- Ia menyatakan hal itu mencakup perjanjian kerahasiaan yang membuatnya tidak dapat mengatakan apa pun tentang Telltale atau lisensinya selain hal-hal positif
Kontrak yang Masih Berlaku dan Kemungkinan Penggunaan oleh Publik
- Willingham menyatakan kontraknya dengan DC Comics masih berlaku, bahwa ia tidak melanggarnya dan juga tidak dapat mengakhirinya secara sepihak
- Karena itu, Willingham sendiri menjelaskan bahwa ia tidak dapat melakukan hal-hal berikut
- Menerbitkan komik Fables melalui perusahaan selain DC
- Menyetujui film Fables melalui perusahaan selain DC
- Melisensikan merchandise seperti mainan Fables, kotak makan, dan sebagainya
- DC masih harus membayar uang untuk buku-buku yang mereka terbitkan, dan ia mempertahankan posisinya untuk menerima 50% dari uang yang telah terutang selama bertahun-tahun terkait Telltale Game dan lainnya
- Sebaliknya, karena publik tidak pernah menandatangani kontrak antara DC dan Willingham, ia menyatakan bahwa jika pemahaman hukumnya benar, publik dapat membuat film, animasi, buku, mainan Fables, dan lainnya
- Namun ia memberi catatan bahwa hukum hak cipta sengaja dibuat ambigu dan keruh, dan bahkan para pengacara spesialis hak cipta dan merek dagang pun tidak sepakat satu sama lain
- Ia menyatakan Mark Buckingham dan Steve Leialoha juga bebas membuat versi Fables mereka masing-masing
- Ia menambahkan bahwa tidak ada yang perlu meminta izin Willingham atau DC, dan tergantung rencananya, mereka juga bisa mendapatkan restu dari Willingham
1 komentar
Komentar Hacker News
Ada juga tulisan lanjutan: https://billwillingham.substack.com/p/more-about-fables-in-t...
Mendengar cara DC memperlakukan kreator komik membuat saya ingin memboikot terbitan DC ke depannya. Untungnya ada juga penerbit seperti Image yang beroperasi dengan lebih adil
Saya suka poin bahwa kita tidak bisa tahu apa yang hilang ketika hubungan dirusak. DC merebut sendiri hasil karya dua penulis/seniman terbaik dalam sejarah komik saat mereka berada di puncak kreativitas, dan mereka juga merebut kesempatan kita untuk melihat apa yang mungkin mereka ciptakan seandainya mereka tetap bertahan. Frank Miller memang kemudian mengerjakan lebih banyak proyek untuk DC, tetapi sayangnya bukan pada masa terbaiknya
Makna sebenarnya lebih dekat ke kemalasan arogan: “saya malas mencari tahu bagaimana tepatnya ini harus dilakukan, jadi saya akan melakukan yang saya mau,” dan itu berlanjut ke sikap seperti di sisa tulisan asli, bahkan tidak membaca kontrak. Pada akhirnya saya memang mendapat pembayaran cuti itu, tetapi harus cukup banyak mengancam dulu
Kalau setiap “celah” yang bisa dipakai pihak lain untuk lolos harus diberi penalti, kontrak seperti itu juga akan sulit dibuat
Alasan kita tidak bisa memiliki hal-hal baik adalah keserakahan
Di dunia yang ideal, kontrak DC sebenarnya cukup adil. Strukturnya memberi penulis independen eksposur lebih besar, tenaga profesional hebat untuk memoles karya, dan pemasukan stabil, sebagai imbalan atas hak eksklusif dan sebagian uang, sekaligus mempertimbangkan investasi DC
Namun pada satu titik keserakahan masuk. DC “lupa” mengirim beberapa cek royalti, mulai menyusun rencana untuk menghasilkan lebih banyak uang dari gim dan film, dan kreator asli menjadi hambatan yang merepotkan. Lalu semuanya berantakan. Sedih karena ini begitu tidak perlu
Kecenderungan seperti ini bisa dikendalikan sementara oleh regulasi, gugatan perdata, eksekutif dan karyawan yang berkemauan kuat, serta budaya yang menghargai kejujuran dan kinerja jangka panjang. Jika kendali seperti itu tidak cukup kuat, perilaku ini muncul. Saya tidak tahu istilah tepatnya, tetapi saya ragu menyebutnya keserakahan karena alasan yang sama saya enggan mengatakan ChatGPT “berbohong”. Ini bukan upaya membela DC
Saya tidak begitu tahu Fables, tetapi saya ingin lebih banyak hal masuk ke domain publik. Semua karakter dan cerita fiksi seharusnya dibuka setelah 10 tahun, dan perangkat lunak, API/ABI, format, UI, serta source code yang bocor juga seharusnya boleh digunakan, dimodifikasi, dan dijual
Produk sehari-hari seperti mesin cuci atau microwave pun, jika seseorang membuat barang yang andal dan mudah diproduksi, siapa pun seharusnya bisa memproduksinya massal dan menjualnya lebih murah. iPhone juga seharusnya boleh dibuat dan dijual sesuka hati, baik versi kompatibel, sebagian kompatibel, maupun versi yang ditingkatkan
Di balik 1 orang seperti Stephen King yang memiliki basis penggemar besar dan bisa menghasilkan cukup uang dalam 10 tahun, ada 100 kreator kelas menengah dan bawah yang masih perlu mendapat penghasilan dari karya yang masih menghasilkan sedikit. Perusahaan seperti Disney akan menggunakannya untuk merugikan kreator dengan pola “tunggu saja 10 tahun satu hari, lalu kita buat filmnya”. Band indie yang bertahan pas-pasan dari royalti dan tur pun bisa melihat album terlarisnya dikemas ulang dan dijual begitu berusia 10 tahun, tanpa menerima sepeser pun
Tentu kenyataannya lebih rumit, tetapi batas 10 tahun yang arbitrer tidak akan membuat dunia jauh lebih baik dan malah bisa memperburuknya. Namun kita bisa membahas pemangkasan besar untuk masa perlindungan karya-dalam-hubungan-kerja yang dimiliki perusahaan, bukan individu. Tidak ada alasan masa hak cipta perangkat lunak harus sama dengan lagu, film, dan buku. Untuk seni seperti buku, lagu, dan lukisan, sekitar 25–50 tahun terasa pantas, dan setidaknya tidak perlu melampaui 50 tahun
Dunia ceritanya didasarkan pada karakter dongeng yang berada di domain publik, tetapi ada banyak variasi menarik dengan latar dunia modern
Tampaknya aspek meta bahwa sebagian besar cerita dan karakter komik Fables berasal dari domain publik tidak terlalu terlihat.
Snow White, The Three Little Pigs, Beauty and the Beast, Cinderella, dan Peter Piper berkeliaran di dunia Fable dan bahkan punya pekerjaan. Tindakan Bill mengembalikan karyanya ke domain publik terasa seperti semacam “ucapan terima kasih” kepada para kreator aslinya.
Secara pribadi, saya sepenuhnya mendukung hak cipta ala Willingham ini. Memberi kreator 20 tahun, lalu masa pemanfaatan privat terbatas agar kreator bisa menjualnya dan mendapat kompensasi yang cukup matang, kemudian memasukkannya ke domain publik—struktur seperti itu tampak sempurna.
Kalau menurut cara saya, butuh sekitar 70 tahun sebelum dilepas ke publik, dan bagi saya itu terasa cukup tepat. Sulit bagi saya mengatakan bahwa konten yang dibuat pada 1990-an seharusnya tidak lagi memberi keuntungan bagi kreatornya, tetapi saya jelas merasa karya sebelum 1950-an tidak seharusnya dimiliki siapa pun. Jika sudah bertahan selama itu, berarti karya tersebut telah masuk ke budaya populer dan menjadi milik semua orang. Mickey Mouse bukan sekadar karakter, melainkan titik acuan yang dipelintir dan dimanfaatkan oleh konten lain, dan itulah inti domain publik.
Namun Ghostbusters juga memiliki bobot budaya populer yang serupa, jadi saya juga bisa setuju untuk menurunkannya ke angka Bill. Perhatian utamanya bukan jumlah kerja yang dicurahkan kreator, melainkan agar mereka dibayar sesuai pengaruh karya tersebut dan bisa hidup dari karya itu selama masa berlaku proyek yang menguntungkan. Jika 30 tahun bisa menjalankan peran itu, saya sepenuhnya setuju.
Penulis perempuan Jonathan Strange & Mr Norrell mengidap sindrom kelelahan kronis berat sehingga jelas tidak bisa bekerja. Berdasarkan logika yang diajukan, batas waktu penghasilannya hampir berakhir, padahal ia masih cukup muda sehingga dampaknya tidak kecil.
Cara ini tampaknya mencapai keseimbangan yang bagus. Kreator punya waktu yang cukup untuk mendapat imbalan finansial, sementara perusahaan besar punya lebih sedikit cengkeraman mencekik atas budaya.
Dalam usulan reformasi radikal, alangkah baiknya jika kekayaan intelektual berada pada kreator asli selama maksimal 20 tahun setelah penerbitan pertama, lalu masuk ke domain publik yang bisa digunakan siapa saja. Namun sebelum 20 tahun itu berakhir, pemilik bisa kapan saja menjualnya kepada orang lain atau badan hukum, dan pihak tersebut bisa menggunakannya secara eksklusif selama maksimal 10 tahun. Itu saja; tidak boleh dijual kembali, lalu setelah itu masuk domain publik. Tanpa pengecualian, tidak ada kekayaan intelektual yang bisa dimonopoli lebih dari sekitar 30 tahun.
Di akhir 20 tahun, mereka bisa menjualnya ke perusahaan yang mereka kendalikan dan mendapat 10 tahun lagi. Setelah itu, jika yang dijual bukan kekayaan intelektualnya melainkan perusahaannya, pembeli yang berminat secara teknis bisa melakukan hal yang sama dengan mengalihkan kepemilikan perusahaan. Jauh lebih sederhana kalau masa perlindungan hak cipta saja yang dikurangi. Entah 20 atau 30 tahun, dunia akan menjadi tempat yang lebih kreatif daripada sekarang.
Ini memang gestur yang manis, tetapi terus terang reinterpretasi dewasa atas dongeng lama domain publik sudah menjadi genre yang jenuh di komik. Upaya membangun reputasi industri dengan premis seperti “bagaimana kalau Snow White membawa senjata api dan pedang, lalu menyimpan dendam kepada Three Big Hogs yang menguasai kejahatan kota ini?” terus bermunculan.
Secara praktis, ini sama saja menyerahkan properti itu kepada DC secara gratis. Tanpa pengacara kekayaan intelektual profesional yang mau membela gratis dan riset mendalam tentang status hak cipta/merek dagang terkait Fables, saya tidak akan menyentuhnya. Bagi penerbit kecil, ini bisa menjadi trik promosi yang bagus untuk memancing gugatan DC, dan mungkin sudah ada yang sedang memikirkan siapa dari kumpulan penulis dan artis mereka yang mau mengambil proyek berisiko seperti ini. Apakah layak mempertaruhkan seluruh perusahaan juga menjadi masalah.
Di edisi 17, “The Guns Of Snow White” beralih menjadi “The Fabulous Adventures Of Hans My Hedgehog”, tentang Hans My Hedgehog yang diperkenalkan sebagai asisten Snow di edisi 12 lalu mencuri perhatian sebagai karakter sinis yang superbrutal.
Jawaban terhadap kalimat “Anda mungkin tidak akan banyak mendapat pekerjaan dari DC ke depannya” itu bagus.
Dulu sekali, ada perusahaan yang berkata, “Kalau melakukan X, Anda tidak akan bisa bekerja dengan kami lagi,” padahal X hanya sebatas meminta mereka mematuhi kesepakatan soal ketentuan pembayaran. Menyenangkan sekali membalas, “X memang harus Anda lakukan, dan apakah saya akan bekerja lagi dengan Anda bukan sesuatu yang hanya bisa Anda putuskan. Sebagai catatan, saya tidak akan melakukannya.”
Beberapa bulan kemudian mereka meminta saya meninjau sesuatu, dan terkejut ketika saya tidak langsung meluangkan waktu. Mereka juga marah karena saya tidak memberi kontak orang lain yang bisa membantu; saya memang bilang akan meneruskannya ke kenalan saya, tetapi mereka meminta saya tidak usah repot. Mungkin mereka tahu saya akan menyertakan peringatan bersama deskripsi pekerjaannya.
“Q: Anda mungkin tidak akan banyak mendapat pekerjaan dari DC ke depannya.”
“Bill: Saya tidak bekerja dengan DC selama lebih dari 2 tahun sejak menyerahkan naskah terakhir untuk serial baru Fables ini. Pada saat itu saya memecat mereka semua dan tidak menyesalinya. Mengapa saya harus menghabiskan sisa hidup saya terus bekerja dengan preman dan penipu?”
Saya penasaran dengan prosedur teknis untuk merilis sesuatu ke domain publik, jadi saya mencari tahu, dan ternyata di AS sudah ada preseden dan yurisprudensi
“Penulis atau pemilik suatu karya [yang menjadi objek hukum hak cipta] dapat melepaskan hak milik sastrawinya sebelum publikasi, atau melepaskan hak ciptanya setelah publikasi. Namun, ia harus melepaskannya melalui tindakan eksplisit yang menunjukkan tujuan untuk melepaskan hak atas karya tersebut dan mengizinkan publik menggandakannya”[0]
[0] https://www.lawcatalog.com/media/productattach/l/j/ljp_694pu...
Bisakah ia merilisnya? Menurut tulisan asli, secara kontraktual ia hanya bisa menerbitkannya melalui DC, jadi tidak mungkin. Bisakah pihak lain merilisnya? Untuk itu mereka butuh salinan. Tapi apakah ada salinan yang benar-benar 100% merupakan karyanya? Memodifikasi karya domain publik tidak membuat versi modifikasinya ikut menjadi domain publik, dan strukturnya juga bukan seperti GPL. Versi modifikasi kemungkinan besar milik orang yang memodifikasinya
Salinan yang dirilis DC pasti memiliki perbedaan halus, watermark, logo, dan sebagainya. Kalau seseorang memindai publikasi lama lalu mendistribusikannya ulang, bukankah DC bisa menggugat? Mungkin saja seorang teman lama menyimpan naskahnya di suatu tempat
Sejujurnya saya rasa tidak akan ada yang berubah. Saya ragu ada orang yang mau menyentuhnya tanpa kontrak dengan DC
Domain publik juga tidak diakui di semua negara, sehingga komersialisasi internasional karya turunan bisa jadi rumit atau mustahil. Lebih buruk lagi, Bill Willingham tampaknya bahkan tidak punya hak kontraktual untuk menerbitkan ulang Fables. Ia tidak bisa menerbitkannya ulang lalu menempelkan pemberitahuan anti-hak-cipta. Dari pencarian singkat, tampaknya Konvensi Bern mensyaratkan pemberitahuan semacam itu untuk melepaskan hak cipta dan memasukkannya ke domain publik. Setidaknya secara internasional, saya ragu tulisan blog saja cukup
Saya tidak mengharapkan film Fables tanpa izin DC. Kalau ada pakar hukum hak cipta internasional, saya akan senang jika dikoreksi
Namun, jika ia tidak punya hak untuk memberi lisensi kepada individu tertentu, ia juga tidak akan punya hak untuk memberikan lisensi CC0. Sejauh pemahaman saya, jika DC berargumen “dia sebenarnya tidak bisa melakukan ini”, mereka tampaknya bisa menang
Dua tulisan Substack yang menjelaskan secara rinci pelanggaran kontrak dan itikad buruk DC tampaknya memenuhi syarat itu
Jerman dan Jepang tidak mengakui dedikasi ke domain publik secara hukum. Namun Bill Willingham adalah warga AS. Secara umum, Konvensi Bern adalah janji untuk memperlakukan hak cipta negara lain sama seperti hak cipta domestik, bukan kewajiban untuk memberi karya asing lebih banyak hak cipta daripada karya domestik[0]. Saya ragu Jerman akan menegakkan sampai akhir hak cipta yang sudah lenyap di AS, demi DC yang bahkan tidak memiliki hak cipta itu dan hanya memegang lisensi eksklusif
Yang benar-benar membuatnya rumit adalah sifat kontrak antara Bill dan DC. DC bisa berargumen bahwa lisensi eksklusif sama dengan pengalihan hak cipta. Hak cipta adalah Calvinball versi korporat, jadi kita bisa saja melihat pengadilan AS mencoba membatalkan dedikasi ke domain publik demi menyesuaikan diri dengan pihak yang punya uang. Jika seorang hakim menginginkan hasil akhir DC menang dan seniman kalah, ia bisa menerima segala macam logika bodoh
Misalnya, argumen seperti “sebenarnya ia mencoba mengambil kembali hak dari DC melalui domain publik, tetapi karena tidak mengikuti persyaratan periode pemberitahuan, dedikasinya tidak sah”, atau “kontrak penerbitan itu pada hakikatnya pengalihan hak cipta, jadi ia hanya membebaskan kewajiban DC dan DC memiliki Fables selamanya”, atau “Bill Willingham tidak menggambar, jadi Fables tidak bisa diunggah ke Project Gutenberg, Standard Ebooks, Wikimedia Commons, dan yang bisa ia lakukan hanyalah menjadikan semua karakter laki-laki dalam cerita rakyat sebagai satu pria bernama Jack”
“Seorang penulis membakar hak cipta atas karyanya sendiri untuk melumpuhkan kontrak penerbitan” adalah, sejauh yang saya tahu, wilayah hukum yang belum terjamah. Bagaimana argumen-argumen seperti ini akan berakhir bergantung pada kata-kata persis dalam kontrak penerbitan DC Comics yang tidak dipublikasikan, dan Bill mungkin tidak bisa mengungkapkannya lebih dulu. Jika bisa, ia harus mengungkapkannya. Kalau tidak, baru setelah digugat DC dan bisa memasukkan kontrak itu dalam cakupan discovery, kita akan tahu seberapa banyak yang sebenarnya bisa ia lepaskan
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_the_shorter_term
[1] Hak cipta bekerja bukan hanya seperti sesuatu yang menular, tetapi juga seperti kusta. Setiap kali ada kreativitas baru, penciptanya memperoleh hak cipta terpisah atas bagian yang dapat dipisahkan dari keseluruhan itu. Karena itulah GPL memerlukan klausul copyleft