- FTC dan jaksa agung dari 17 negara bagian mengajukan gugatan dengan menilai Amazon.com mempertahankan kekuatan monopolinya di ritel online dan marketplace melalui gabungan strategi antipersaingan dan tidak adil
- Pokok persoalannya bukan skala Amazon itu sendiri, melainkan tindakan eksklusif yang menyingkirkan pesaing, dan gugatan tersebut menilai pertumbuhan pesaing yang ada serta masuknya pesaing baru telah dihambat
- FTC memandang superstore online untuk pembeli dan layanan marketplace online untuk penjual sebagai pasar yang dipermasalahkan, serta menunjuk penekanan diskon dan syarat kelayakan Prime sebagai taktik utama
- Termasuk pula klaim bahwa penggantian hasil pencarian dengan iklan berbayar, pengutamaan produk sendiri, dan berbagai biaya membuat sebagian penjual harus membayar Amazon sekitar 50% dari total pendapatan kotor mereka
- FTC dan para mitra negara bagian meminta perintah larangan permanen dan pemulihan berbasis keadilan lainnya di Pengadilan Distrik Federal Wilayah Barat Washington untuk membongkar kontrol monopolistis Amazon dan memulihkan persaingan
FTC dan 17 negara bagian menggugat Amazon
- FTC dan jaksa agung dari 17 negara bagian menggugat Amazon.com dengan menilai perusahaan itu secara ilegal mempertahankan kekuatan monopolinya melalui strategi antipersaingan dan tidak adil yang saling terhubung
- Akibatnya, penurunan harga oleh pesaing dan penjual terhambat, kualitas pengalaman berbelanja menurun, biaya penjual meningkat, serta inovasi dan persaingan yang adil ditekan
- Gugatan tersebut menyatakan Amazon melanggar hukum bukan karena ia perusahaan besar, melainkan karena rangkaian tindakan eksklusif yang menyingkirkan pesaing
- Pertumbuhan pesaing yang ada dan kemunculan pesaing baru saat ini terhambat
- Persaingan dalam harga, pilihan produk, dan kualitas melemah
- Pesaing saat ini maupun masa depan kesulitan memperoleh cukup pembeli dan penjual
- Dianggap berdampak pada penjualan ritel senilai ratusan miliar dolar setiap tahun, ratusan ribu produk, dan lebih dari 100 juta pembeli
- Ketua FTC Lina M. Khan menyatakan Amazon mempertahankan monopolinya dengan taktik yang menghukum dan memaksa, lalu menggunakan kekuatan monopolinya untuk menaikkan harga, memperburuk layanan, dan memperbesar keuntungan
- Deputy Director FTC Bureau of Competition John Newman menyatakan tindakan Amazon telah menekan persaingan di area yang sangat luas dalam ekonomi online, menaikkan harga bagi pembeli di AS, dan mengenakan biaya tinggi kepada ratusan ribu penjual online
Pasar yang dipermasalahkan dan taktik Amazon
- FTC dan negara bagian menilai tindakan antipersaingan Amazon terjadi di dua pasar
- Pasar superstore online untuk pembeli
- Pasar layanan marketplace online yang dibeli penjual
- Langkah penekanan diskon disebut menghukum penjual sehingga peritel online lain tidak bisa menawarkan harga lebih rendah daripada Amazon, dan menjaga harga produk tetap tinggi di seluruh internet
- Sebagai contoh, Amazon disebut dapat menenggelamkan penjual jauh ke bawah hasil pencarian hingga nyaris tidak terlihat bila menemukan penjual itu menawarkan harga lebih rendah di tempat lain
- Kelayakan Prime diperlakukan sebagai syarat yang pada praktiknya diperlukan untuk berbisnis di Amazon
- FTC menuduh agar produk penjual memperoleh kelayakan Prime, mereka harus menggunakan layanan fulfillment Amazon yang mahal
- Syarat ini dinilai sangat menaikkan biaya bagi penjual untuk juga menawarkan produk di platform lain, dan membuat pesaing sulit bersaing secara efektif dengan Amazon
- Juga diajukan klaim bahwa Amazon mengekstraksi rente monopoli berdasarkan kekuatan yang telah terakumulasi
- Mengganti hasil pencarian organik yang relevan dengan iklan berbayar sehingga memperburuk pengalaman pelanggan
- Dinilai sengaja meningkatkan iklan berkualitas rendah (
junk ads) yang menurunkan kualitas pencarian dan membuat frustrasi baik pembeli maupun penjual yang mengharapkan kinerja iklan - Amazon dituduh mengutamakan produknya sendiri dalam hasil pencarian dibanding produk yang diketahuinya memiliki kualitas lebih baik
- Biaya bulanan, biaya per item yang dijual, dan biaya iklan yang pada praktiknya nyaris wajib dibebankan kepada penjual
- Jika berbagai biaya itu digabungkan, banyak penjual disebut harus membayar Amazon hampir 50% dari total pendapatan kotor mereka, dan biaya ini dianggap mendorong kenaikan harga ribuan produk yang dijual di dalam maupun di luar Amazon
Tindakan yang diminta kepada pengadilan
- FTC dan para mitra negara bagian mengajukan permintaan perintah larangan permanen dan pemulihan berbasis keadilan lainnya ke Pengadilan Distrik Federal Wilayah Barat Washington
- Tujuannya adalah melarang tindakan ilegal Amazon dan membongkar kontrol monopolistisnya untuk memulihkan persaingan
- Gugatan ini melibatkan Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Hampshire, New Mexico, Nevada, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Wisconsin
- Komisi memberikan wewenang kepada staf untuk mengajukan permintaan perintah larangan permanen dan pemulihan berbasis keadilan lainnya melalui pemungutan suara 3-0
- Complaint FTC diterbitkan ketika ada “reason to believe” bahwa hukum telah dilanggar atau sedang dilanggar, dan ketika proses tersebut tampak sesuai dengan kepentingan publik
1 komentar
Pendapat Hacker News
Saya penjual FBA. Selama 10 tahun terakhir, banyak bisnis keluarga kecil dibangun di atas Amazon, dan sebagian tumbuh hingga sekitar 20 juta dolar, tetapi kebanyakan berada di kisaran pendapatan 250 ribu–5 juta dolar
Terutama setelah perubahan iOS, hampir tidak ada lagi tempat untuk pergi secara online, sehingga mereka sangat tertekan oleh kekuatan monopoli Amazon
Dulu jalur dari Facebook/Instagram/TikTok ke Shopify adalah opsi kedua, tetapi setelah jalur itu tertutup, untuk bertahan hidup kami hampir harus bergantung 100% pada FBA
Selain inflasi yang naik, Amazon menaikkan harga FBA secara besar-besaran dan memaksa penggunaan layanan iklan, sehingga pendapatan terpukul parah
Ditambah lagi, mereka juga tidak menangani barang palsu dengan benar, dan memberi penalti jika kami mendorong penjualan dengan harga lebih rendah di situs lain
Bloomberg membahas hal ini beberapa bulan lalu: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-am...
Namun jika strukturnya adalah manufaktur diserahkan ke Tiongkok, logistik dan gudang diserahkan ke Amazon, dan mereka hanya menempelkan merek di marketplace yang bahkan tidak mereka miliki, sulit untuk bersimpati
Jika penjualan FBA seperti ini, margin rendah terdengar seperti produk sampingan dari tidak banyaknya pekerjaan nyata yang dilakukan
Ini benar-benar berbeda dari memasang barang di eBay lalu hanya dipotong persentase tertentu
Ada segala macam biaya: penerimaan stok, penyimpanan stok, pengembalian stok yang tidak terjual, pengiriman penjualan, penanganan retur, pembuangan barang retur, biaya transaksi, biaya iklan di dalam marketplace, dan masih ada item lain yang tidak saya ingat
Biaya dikenakan sebagai jumlah tetap, persentase penjualan, berdasarkan berat, berdasarkan volume, atau kombinasi dari semuanya
Biaya terus berubah tanpa banyak pemberitahuan, jadi setiap kali Anda merasa sudah menyeimbangkan ukuran, berat, dan harga, Anda seperti ditikam dari belakang. Tapi mau pergi ke mana lagi?
Seperti pengemudi Uber, sebagian penjual FBA mungkin tidak sadar bahwa mereka sedang kehilangan uang secara real-time. Berbagai biaya dikenakan pada waktu yang berbeda-beda, jadi itu hanya bisa dilacak jika akuntansinya dilakukan dengan benar, dan Amazon juga tidak benar-benar memberi data dan alat untuk melacak total biaya per penjualan
Pada 2016, Amazon mengambil 35,2%, tetapi pada 2022 mereka mengambil 51,8% dalam bentuk biaya
Ini sudah tidak masuk akal
Biaya overhead yang dulu mengalir ke pemilik properti komersial lokal, perusahaan transportasi dan pergudangan independen, dan sebagainya, kini semuanya mengalir ke Amazon
Ini monopoli penuh ala robber baron zaman dulu. Seolah bukan hanya memiliki rel kereta, tetapi juga pabrik baja dan tambang batu bara
Harus dipecah seperti Bell
Ada yang tahu lebih banyak tentang Project Nessie? Halaman 123–126 dari gugatan [0] banyak disunting, tetapi informasi yang tidak disunting kira-kira seperti ini
Project Nessie adalah sistem penetapan harga berbasis algoritme, dan disebutkan bahwa “Project Nessie milik Amazon telah memeras lebih dari [disunting] dari rumah tangga Amerika,” yang bertentangan dengan klaim publiknya bahwa mereka “berupaya menjadi perusahaan paling berorientasi pelanggan di Bumi”
Ini juga terkait dengan bagian VI.A.3, yaitu bahwa Amazon mempertahankan monopolinya dengan menekan persaingan harga melalui algoritme anti-diskon miliknya
Amazon menjelaskan Nessie sebagai sistem untuk memantau lonjakan atau tren [1], jadi saya menduga ini semacam sistem kenaikan harga dinamis. Ada yang tahu lebih banyak?
[0] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
[1] https://www.aboutamazon.com/news/amazon-offices/the-surprisi...
Pada akhirnya, tindakan ini bertujuan mencegah pesaing bahkan mencoba persaingan harga yang bisa menghadirkan harga lebih rendah bagi puluhan juta rumah tangga Amerika
Akibatnya, Amazon memprediksi bahwa “harga akan naik”
Saya juga penjual FBA. Saya menjual perangkat berpaten yang saya buat sendiri, dan tidak ada orang lain yang membuat atau menjual produk yang sama
Ada pesaing dalam kategori yang sama, tetapi produk saya baru, punya lebih banyak fitur, dan biaya produksinya juga lebih mahal
Awalnya saya lebih suka mengirim langsung dari tempat usaha saya sendiri, jadi saya memakai FBM, alias pengiriman langsung oleh penjual, tetapi untuk menaikkan penjualan saya harus beralih ke FBA
Amazon sebelumnya sudah mengambil setengahnya, dan sekarang mengambil lebih dari setengah pendapatan
Saya juga punya situs sendiri yang bisa menyisakan jauh lebih banyak pendapatan jika dijual dengan harga yang sama, tetapi kebanyakan pembeli tidak akan membeli kecuali barang itu mereka temukan di Amazon
Jika saya meninggalkan Amazon, menaikkan harga di Amazon untuk menutup biaya, atau berhenti memakai FBA dan menghentikan belanja iklan Amazon, saya akan kehilangan sebagian besar penjualan
Ini karena Amazon menggunakan kekuatan monopolinya untuk melakukan praktik antipersaingan, dan perlu ada penegakan. Saya tidak tahu perintah larangan seperti apa yang akan diusulkan, tetapi saya sangat penasaran
Hal yang paling membuat kesal adalah saya tahu bagaimana perasaan pelanggan kalau saya memberi tahu mereka seberapa besar porsi dari harga beli yang masuk ke Amazon
Pelanggan menganggap produk saya cukup bernilai untuk membayar harga itu, dan segelintir orang yang benar-benar memahami Amazon menawarkan untuk membeli langsung agar saya bisa menyimpan lebih banyak uang
Saya berharap semua orang memahami itu
Setelah meluangkan sedikit lebih banyak waktu dan uang untuk optimasi halaman produk Amazon, saya akan fokus pada situs saya sendiri dan membangun bisnis yang bisa bertahan meski ada Amazon
Secara harfiah, meski ada Amazon
Saat membeli barang online, saya hampir selalu membeli di Amazon karena saya sudah terlalu sering punya pengalaman buruk di situs lain
Ini terlihat lebih seperti pilihan konsumen daripada praktik antipersaingan
Dulu saya membeli paket snack Jepang dari situs yang tampak tepercaya sebagai hadiah Natal, tetapi mereka tidak memberi nomor pelacakan, barang tidak dikirim selama sebulan, dan mereka menolak pengembalian dana, sehingga akhirnya saya harus mengajukan sengketa transaksi kartu
Sebaliknya, saya tidak pernah mengalami masalah dengan pemenuhan kebijakan pengembalian dana untuk barang “Prime” Amazon, jadi saya terus memakainya
Saya teringat ketika Amazon mencoba menjatuhkan diapers.com sambil merugi 5 juta dolar per hari
Mereka menjual popok dengan rugi pada harga yang tidak mungkin diikuti diapers.com, yang tidak bisa bersandar pada bisnis lain, dan akhirnya menekan mereka agar menjual perusahaan ke Amazon karena tidak ada pilihan lain
Hal ini terungkap pada penyelidikan monopoli Amazon sebelumnya, tetapi hasilnya tidak jelas
Saya berharap kali ini ada hasil positif, tetapi saya skeptis
Kalau ada alasan bagi pemerintah untuk mundur dari sini, sepertinya hanya jika pengacara Amazon bisa berargumen bahwa kasus ini bias karena aktivitasnya di masa lalu
[1] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
Pernah dengar analogi monyet dan tangga?
Ada hal-hal yang harus berubah. Bersikap skeptis itu baik, tetapi kalau tidak sekaligus optimistis, itu tidak membantu
Monopoli itu buruk karena banyak alasan, bukan sekadar karena “aturan” yang arbitrer. Bahkan pihak yang memperoleh keuntungan pun membayar biaya peluang
Perubahan yang benar-benar bermakna pada keseluruhan susunan budaya, masyarakat, dan dunia—bukan uang, status, atau kekuasaan—menjadi terhalang
Pada akhirnya, mereka dengan tangan mereka sendiri menghalangi dunia yang bisa memberi mereka semua hal yang kini mereka kejar karena belum bisa mereka miliki dan yang merusak diri mereka sendiri. Itulah ironi puncaknya
Karena itu kita harus punya harapan. Tidak ada alasan “baik” untuk bertindak seperti parasit serakah
Orang-orang hanya lupa, atau dimanipulasi agar percaya pada kekuasaan palsu. Keyakinan palsu ini, yaitu rasa takut, membuat pemimpin palsu seperti Jeff Bozos berhasil
Lain kali, semoga kamu lebih berkontribusi pada percakapan, bukan hanya mengeluh
Menurut saya Amazon setidaknya harus dipecah menjadi empat badan hukum independen: marketplace online, produk konsumen, infrastruktur internet, dan logistik pengiriman
Mirip dengan sistem distribusi bir tiga tingkat di sebagian besar negara bagian, yang mencegah produsen bir menjadi grosir atau pengecer
Dengan begitu, usaha kecil akan lebih mudah bersaing dengan perusahaan besar setidaknya dalam kualitas, meski mungkin tidak dalam harga atau tingkat pengenalan
Sistem itu telah digunakan untuk sangat membatasi penjualan di tempat untuk konsumsi di luar lokasi, yang penting bagi brewery kecil
Beberapa negara bagian menetapkan batas pendapatan/volume terlalu rendah, sehingga jika penjualan di tempat dihentikan sebelum beralih ke distributor, laba akan terpukul besar
Selain itu, kelompok besar seperti AB Inbev mudah menekan distributor untuk mendorong cukup banyak volume produk mereka sendiri jika ingin mendapat alokasi botol dengan permintaan tinggi seperti Goose Island Bourbon County Brand Stout
Saya tidak menyangka akan melihat orang dengan serius mengatakan bahwa sistem tiga tingkat bir baik untuk pemain kecil
Pada 1980-an, ketika hukum semacam ini paling banyak dan paling ketat, pasar dikuasai oleh beberapa brewery raksasa
Bahkan sekarang, negara bagian yang membatasi distribusi mandiri oleh brewery punya jumlah brewery per kapita sekitar setengah dari negara bagian yang mengizinkannya
Usaha kecil yang ingin mencoba berbagai bentuk jadi tersisih karena mereka membutuhkan modal untuk mengoperasikan beberapa lokasi
Sistem internalnya disusun agar berjalan secara independen, dan sebagian besar sistem bersifat modular serta sudah berjalan seperti entitas terpisah dengan akses berbasis izin
Dasarnya adalah saya pernah bekerja sebagai SDE di AWS dan Amazon selama 7 tahun
Artikel seperti ini selalu memicu banyak respons yang secara membabi buta pro-bisnis
Saat Theranos pun, orang-orang berkata, “Mereka hanya mempromosikan keuntungan besar dan inovasi seperti startup lain,” tetapi promosi berbeda dengan terang-terangan menipu investor atau sengaja menyesatkan mereka tentang fakta saat ini
Demikian pula, pembelaan terhadap Amazon tampaknya bukan muncul dari fakta atau isu hukum, melainkan dari empati emosional yang lebih besar terhadap perusahaan raksasa yang ingin menghasilkan banyak uang lewat berbagai taktik bisnis
Di AS tidak ada regulasi berlebihan. Apa pun kata Partai Republik yang ingin menghapus EPA, FDA, dan lainnya, saya tidak setuju
Hukum seperti larangan pemberangusan serikat pekerja, larangan penipuan investor, dan larangan praktik monopoli memang ada; bisa saja ada detail yang tidak dipahami mayoritas orang, dan jika sebuah perusahaan sampai melanggar hukum itu, sangat baik bila mereka harus menanggung akibatnya
Di thread lain tentang artikel ini, xattt menulis begini: https://news.ycombinator.com/item?id=37667379
“Saya yakin separuh dari mereka bahkan tidak tahu bagaimana menjelaskan keterikatan emosional mereka pada langganan Prime mereka sendiri”
Rasanya ini berlaku di seluruh lapisan masyarakat, dari atas sampai bawah
Terlepas dari “pihak” mana yang “benar”, saya sulit mengatakan HN punya kecenderungan membabi buta ramah terhadap perusahaan besar
Saya juga ingin DRM e-book ditambahkan ke daftar
Amazon pada dasarnya mengunci Kindle agar hanya bisa membeli dari Amazon, dan membuat e-book Amazon hanya bisa digunakan di Kindle
Selain itu, mereka tidak menyediakan cara untuk memindahkan e-book, dan sejauh yang saya tahu juga tidak menyediakan cara untuk menghapus DRM setelah suatu karya masuk domain publik
Tidak banyak yang bisa dilakukan pada perangkat pembaca e-book yang tidak mendukung aplikasi pihak ketiga
E-book Amazon bisa diakses tidak hanya di perangkat Kindle, tetapi juga di Android dan platform lain
Kindle juga tidak dikunci agar hanya bisa memakai e-book Amazon, tetapi memang tidak mendukung skema DRM pihak ketiga
Misalnya, Calibre punya alat yang cukup bagus untuk keperluan seperti itu
Mirip dengan alasan mengapa tidak ada perpustakaan yang menyediakan materi tanpa DRM
Sangat mungkin ini bagian dari strategi penerbit untuk menumbuhkan marketplace lain yang lebih menguntungkan bagi mereka
Ada aplikasi Kindle berbasis web, juga aplikasi Android, iPhone, PC, Mac, dan mungkin ada 10 lagi yang tidak saya ketahui
Namun saya setuju soal masalah DRM. Saya sempat kesal karena DRM saat mencoba membaca komik yang saya beli di komputer dalam warna
Untungnya, orang lain sudah membuat alat untuk menghapus DRM itu
Terlepas dari validitas kasus khusus ini, ada implikasi menarik tentang perusahaan mana yang memiliki kekuatan lebih besar daripada Amazon
Google dan Meta juga dibicarakan berpotensi menjadi target gugatan serupa, jadi ini juga isu Big Tech yang lebih luas
Terutama ada perusahaan asuransi kesehatan. Mereka adalah oligopoli dan total pendapatannya sekitar 4% dari PDB AS
Mereka menjalankan praktik anti-persaingan, dan kerugian konsumen pada akhirnya jauh lebih besar daripada apa yang bisa dilakukan Amazon
Karena orang biasanya menghabiskan jauh lebih banyak untuk premi asuransi kesehatan daripada untuk Amazon dalam setahun
Hal serupa juga bisa dikatakan tentang maskapai penerbangan
Lobi itu berhasil. Industri teknologi pada akhirnya juga akan menyadari hal ini
Namun saya kira politik adalah motivasi yang lebih besar. “Menghukum industri teknologi” terlihat seperti cara yang bagus untuk meraih poin, dan fakta bahwa media lama memandang perusahaan teknologi sebagai pesaing langsung lalu memberitakannya seperti itu juga tampaknya membantu
[1] https://www.cnbc.com/2023/01/23/apple-ramped-up-lobbying-spe...
Sebelum kita masuk lebih dalam ke distopia cyberpunk, semua perusahaan seperti ini harus dipecah
Perusahaan asuransi kesehatan jelas perlu diregulasi. Sebab siapa pun bisa menerima uang orang-orang, membayar klaim sebentar, lalu menyerahkan uang itu kepada pemegang saham yang tidak bertanggung jawab dan menghilang
Jika ada industri seperti layanan kesehatan yang mutlak membutuhkan regulasi negara yang sangat rinci, solusinya hanyalah nasionalisasi industri tersebut. Seperti halnya layanan kesehatan dinasionalisasi di sebagian besar negara industri yang beradab
Sekalipun tindakan kali ini tidak efektif, ini akan cukup membantu mengubah persepsi publik
Saya berhenti berlangganan Prime 3 tahun lalu dan tidak terlalu menyesal. Saya hanya berbelanja di tempat lain, dan Target serta eBay saja sudah cukup
Echo saya cabut, sertifikasi AWS tidak saya perpanjang, dan layanan musiknya juga saya batalkan
Saya sudah benar-benar keluar dan berharap orang lain juga melakukan hal yang sama
Keputusan saya didasarkan pada perilaku anti-persaingan Amazon dan cara mereka memperlakukan karyawan dengan buruk, dari pekerja gudang sampai pengembang web
Gugatan FTC kali ini memberi perhatian dan bobot baru pada praktik-praktik licik mereka
Tentu saja, perusahaan sebesar itu tidak mungkin semuanya buruk. Sebagai konsumen, yang saya miliki hanyalah memilih ke mana saya akan menghabiskan waktu dan sumber daya berdasarkan informasi yang saya tahu
Dan seperti yang Anda katakan sendiri, jika klaimnya tidak dapat dipertahankan atau tidak melanggar hukum, saya juga mempertanyakan apakah gugatan FTC semestinya menjadi alat untuk membentuk persepsi publik
Perubahan baru akan terlihat jika divisi gudang Amazon dipisahkan dari Amazon Web Services
AWS pada dasarnya memberi subsidi besar-besaran atas kerugian divisi gudang
Saat ini FTC hanya membidik sasaran yang mudah. Namun Amazon akan melawannya di pengadilan, mengajukan banding demi banding, membayar denda yang sudah dikurangi, menunda perubahan apa pun selama mungkin, dan bisnis akan terus berjalan seperti biasa
Raksasa teknologi harus dipecah, dan masing-masing divisi tidak akan bisa bertahan dalam bentuknya yang sekarang
Baru saja melihat ide yang sama sudah muncul di balasan lain
Ada juga yang bilang merek sendiri harus dipisahkan, tetapi peritel besar lain juga menjual merek sendiri berdampingan dengan penjual pihak ketiga, jadi sepertinya itu sulit lolos
Merinding melihat salah satu manfaat keanggotaan Prime adalah penyimpanan foto tanpa batas
Menjijikkan bahwa ada orang-orang polos yang menunda membatalkan langganan Prime karena foto-foto mereka disandera oleh Amazon
Saya yakin separuh dari mereka bahkan tidak akan tahu bagaimana menjelaskan keterikatan emosional mereka pada langganan Prime
Bahkan jika diasumsikan ada subsidi, menghapusnya akan menaikkan biaya dan malah lebih merugikan penjual