Perjalanan Menelusuri Kontroversi Shaken Baby Syndrome/Abusive Head Trauma

• Diagnosis SBS/AHT dapat langsung berujung pada tanggung jawab pidana melalui temuan medis, sehingga buku ajar dari Cambridge University Press membahas titik benturan antara medis, sains, dan hukum
• Cyrille Rossant mulai meninjau literatur setelah putranya yang berusia 5 bulan diduga mengalami SBS/AHT akibat perdarahan subdural dan perdarahan retina, sementara pendapat para ahli terbelah antara SBS dan benign external hydrocephalus
• Premis bahwa “meski tanpa bukti trauma, perdarahan subdural dan retina hampir selalu disebabkan oleh guncangan” bertumpu pada dasar ilmiah yang lemah, dan laporan PCAST 2016 juga menyoroti masalah validitas ilmiah
• Guncangan nyata memang bisa merupakan kekerasan anak yang serius, tetapi temuan yang sama juga dapat terkait dengan penyebab alternatif seperti jatuh, penyakit genetik atau metabolik, gangguan pembekuan darah, infeksi, dan hipoksia
• Terlepas dari kewajiban tenaga medis untuk melapor, jika hipotesis yang belum pasti disampaikan di pengadilan seolah diagnosis yang pasti, akibatnya bisa berupa pemisahan keluarga, penuntutan, dan vonis bersalah

---

Kontroversi SBS/AHT yang berawal dari kasus pribadi

• Cambridge University Press menerbitkan buku ajar Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy yang disunting bersama oleh Findley dkk.
  • Ditulis oleh 32 penulis
  • Mencakup berbagai bidang seperti pediatri, neuropatologi, biomekanika, statistika, psikologi, dan hukum pidana
  • Membandingkan persamaan dan perbedaan di 20 negara dari berbagai benua
• Penelusuran Cyrille Rossant bermula dari pengalaman diagnosis rumah sakit terhadap putranya yang berusia 5 bulan, David
  • David rewel selama sebulan dan lingkar kepalanya meningkat cepat
  • CT di ruang gawat darurat menemukan perdarahan subdural, dan dokter menilai bayi itu telah diguncang
  • Hasil MRI cukup menenangkan, dan David pulih sepenuhnya setelah dua operasi bedah saraf

Benturan antara diagnosis rumah sakit dan kemungkinan alternatif

• Dokter rumah sakit yakin 100% bahwa perdarahan subdural dan perdarahan retina bilateral tidak dapat dijelaskan selain oleh guncangan yang keras
• Sebaliknya, dokter neurologi anak di rumah sakit mengajukan kemungkinan benign external hydrocephalus
  • Kondisi ini berkaitan dengan kelebihan cairan di sekitar otak
  • Dapat disertai perdarahan subdural dan perdarahan retina
  • Fakta bahwa David tidak memiliki memar, patah tulang, cedera leher, atau bukti trauma lain juga tetap menjadi pertanyaan
• Sesuai undang-undang wajib lapor, rumah sakit sementara membatasi hak asuh orang tua sebagai tindakan pencegahan
  • Pasangan Rossant dibebaskan dari semua tuduhan dalam dua bulan
  • Selama masa itu, mereka tinggal bersama David di rumah sakit selama 24 jam
  • Setelahnya, mereka mengetahui bahwa banyak orang tua lain tiba-tiba dipisahkan dari bayinya selama berbulan-bulan setelah laporan dibuat

Kelemahan ilmiah yang terungkap melalui telaah literatur

• Rossant meminta opini kedua dari para ahli di seluruh dunia, dan pendapat terbelah hampir sama rata antara SBS dan external hydrocephalus
• Meski bukan dokter, ia adalah doktor ilmu saraf yang terbiasa membaca literatur ilmiah secara kritis, dan selama beberapa bulan menelaah lebih dari 500 makalah medis
• Hipotesis guncangan bahwa “meski tanpa bukti trauma, perdarahan subdural dan retina pada bayi hampir selalu disebabkan oleh guncangan keras” berdiri di atas fondasi ilmiah yang sangat lemah
• Hipotesis ini kadang disebut teori “triad”
  • perdarahan subdural
  • perdarahan retina
  • ensefalopati yang sering menyertainya
• Premis ini diajarkan kepada dokter di seluruh dunia seolah fakta yang telah terbukti, dan tiap tahun memengaruhi ribuan pemisahan anak, penuntutan, vonis bersalah, dan pemenjaraan
• Sarjana hukum Deborah Tuerkheimer menyebut SBS/AHT sebagai “medical diagnosis of murder”

Mengapa kesalahan bisa bertahan lama dalam forensik

• Dalam kedokteran umum, jika diagnosis atau terapi salah, kondisi pasien dapat menjadi semacam umpan balik
• Dalam forensik, meski orang yang salah divonis bersalah, kesalahan tidak mudah terungkap
  • Fakta bahwa terdakwa terus menyatakan dirinya tidak bersalah saja tidak cukup sebagai bukti
• Laporan PCAST 2016 Forensic Science in Criminal Courts membahas masalah keandalan ilmiah dalam ilmu forensik
  • Laporan itu secara eksplisit menyebut SBS/AHT sebagai salah satu jenis bukti forensik yang memerlukan perhatian mendesak terkait masalah validitas ilmiah
• Meski begitu, kesaksian SBS/AHT yang didasarkan pada hipotesis guncangan tetap rutin digunakan di pengadilan oleh para ahli medis

Kekerasan nyata dan kekhususan diagnosis adalah hal yang berbeda

• Guncangan memang nyata sebagai bentuk kekerasan anak yang serius, dan abusive head trauma dapat menjadi penyebab jelas cedera otak traumatis termasuk perdarahan intrakranial
• Namun, perdarahan subdural dan perdarahan retina tidak spesifik untuk trauma non-aksidental
  • Khususnya bila disertai benturan, keduanya dapat timbul karena trauma
  • Bahkan jatuh ringan di rumah dapat menyebabkan cedera kepala serius pada bayi yang rentan
  • Penyakit genetik, gangguan metabolik, kelainan pembekuan darah, dan infeksi juga diajukan sebagai kemungkinan penyebab alternatif
• Dalam praktik klinis, sering kali hanya sebagian sangat kecil kondisi medis yang benar-benar diperiksa dan disingkirkan sebelum sampai pada diagnosis kekerasan
  • Sebagian besar kondisi tidak diuji
  • Karena tidak ada penjelasan alternatif yang diketahui atau karena tidak dicari secara aktif, kekerasan bisa didiagnosis seolah menjadi “default”

Logika melingkar dalam hipotesis guncangan

• Masalah inti dalam literatur klinis SBS/AHT adalah logika melingkar
• Hanya sedikit kasus di mana guncangan yang nyata diamati oleh saksi independen, direkam video, atau diakui secara sukarela sebelum penyelidikan polisi
• Alur yang lebih umum adalah perdarahan subdural dan retina ditemukan pada bayi yang datang ke rumah sakit, lalu dari situ disimpulkan adanya guncangan
  • Dokter menafsirkan perdarahan seperti itu sebagai penanda trauma keras
  • Meski orang tua atau pengasuh menyebut kolaps mendadak, henti napas tanpa penjelasan, atau jatuh ringan, itu tidak diterima sebagai “penjelasan yang dapat diterima”
  • Saat ini, selain guncangan, penjelasan yang dianggap dapat diterima diperlakukan sangat sempit, kira-kira hanya jatuh bertingkat dan kecelakaan mobil berkecepatan tinggi
• Penelitian neuropatologi selama 20 tahun terakhir menunjukkan bahwa lesi pada bayi yang dianggap telah diguncang sebenarnya mencerminkan hipoksia, bukan trauma
  • Kondisi hipoksia juga sesuai dengan riwayat klinis seperti tersedak atau gangguan pernapasan
  • Namun riwayat seperti itu bisa ditolak karena dianggap tidak cocok dengan hipotesis guncangan
• Ada tumpang tindih epidemiologis antara bayi dengan perdarahan subdural dan retina dan bayi yang diklasifikasikan sebagai sindrom kematian bayi mendadak, dalam hal usia rata-rata, rasio jenis kelamin, proporsi prematur, keterkaitan dengan gangguan pernapasan, dan faktor risiko
• Penelitian biomekanika menunjukkan bahwa benturan kecil akibat jatuh ringan pun menghasilkan gaya yang jauh lebih besar daripada guncangan

Pengakuan dan kontra-contoh memperbesar ketidakpastian

• Pengakuan mengguncang sering digunakan sebagai bukti utama SBS/AHT, tetapi banyak pengakuan muncul dalam interogasi polisi setelah diagnosis rumah sakit disampaikan kepada penyidik dan terdakwa
• Sebagian pengakuan mungkin benar, tetapi pengakuan palsu juga dapat muncul lewat banyak jalur
  • sugesti akibat arahan polisi
  • pengakuan bersalah agar anak dikembalikan kepada orang tua lain
  • pengakuan atas tindakan kecil yang ditafsirkan sebagai “deskripsi palsu” tentang guncangan keras
  • ketidakstabilan memori manusia
• Sebaliknya, ada puluhan kasus di mana guncangan terdokumentasi melalui saksi, video, atau pengakuan sukarela, tetapi tidak ada perdarahan subdural maupun retina
• Hampir tidak ada kasus yang terdokumentasi andal di mana bayi sehat diguncang keras tanpa benturan lalu mengalami perdarahan subdural dan retina yang terisolasi
• Sebaliknya, ada sejumlah kasus di mana jatuh singkat yang terkonfirmasi lewat video atau saksi justru menghasilkan temuan medis seperti itu

Masalah ketika namanya sendiri sudah menetapkan penyebab

• Sulit secara ilmiah untuk menyatakan bahwa seorang anak pasti diguncang hanya karena ada perdarahan subdural dan retina yang terisolasi serta tidak ada beberapa “penjelasan alternatif yang diizinkan”
• Dalam situasi seperti ini, default yang tepat lebih dekat pada “tidak tahu”
• Nama “shaken baby syndrome” mencampuradukkan sekumpulan temuan dengan satu penyebab hipotetis tunggal
• Norman Guthkelch, yang berada di asal-usul hipotesis guncangan, beberapa dekade kemudian mengusulkan istilah yang lebih netral, yaitu “retino-dural hemorrhage of infancy”

Perdebatan yang terpolarisasi dan inersia praktik klinis maupun peradilan

• Sejumlah pakar dan organisasi otoritatif di bidang kekerasan anak terkadang menyangkal adanya kontroversi yang sah
• Alasan perlindungan anak bisa dipakai sebagai strategi retoris untuk menghambat diskusi ilmiah
• Ada pula serangan personal yang menggambarkan kontroversi ini sebagai ciptaan “pengacara tidak etis dan ahli medis swasta”, atau secara terbuka melabeli mereka sebagai “penyangkal kekerasan anak”
• Di sisi lain, posisi arus utama mengalami pergeseran paradigma yang halus
  • Para ahli dan organisasi yang dulu secara terbuka mendukung hipotesis guncangan kini menyangkal keberadaan posisi tersebut
  • Mereka menyatakan SBS/AHT tidak pernah didiagnosis hanya berdasarkan perdarahan subdural dan retina yang tak dapat dijelaskan
  • Mereka mengatakan penilaian AHT selalu mempertimbangkan semua keadaan secara multidisipliner, termasuk trauma lain, penyingkiran kondisi medis, dan riwayat kekerasan atau penganiayaan
• Namun dokter lapangan, polisi, jaksa, dan hakim masih menerapkan hipotesis guncangan secara rutin
  • Bayi yang hanya menunjukkan perdarahan subdural dan retina tanpa penjelasan tetap dipisahkan dari keluarganya
  • Orang tua dan pengasuh terus dituntut dan divonis bersalah

Kerusakan yang ditinggalkan salah diagnosis pada keluarga

• Pengasuh David pada akhirnya dibebaskan dari semua tuduhan, tetapi butuh 4 tahun sampai pengadilan mengakui kondisi medis David
  • Selama masa itu, keluarga tidak dapat berbicara dengan pengasuh tersebut
  • Pengasuh kehilangan mata pencahariannya karena tidak bisa mengakses anak-anak
• Banyak orang tua dalam situasi serupa dipisahkan secara tidak adil dari anak mereka selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun
  • Sebagian anak diadopsi oleh keluarga asuh
  • Pengasuh, ibu yang kehilangan bayi saat hamil, dan ayah dapat dipenjara selama bertahun-tahun atau puluhan tahun
  • Bunuh diri orang tua dan kehancuran keluarga juga terjadi
• Kelompok keluarga korban di Prancis yang dipimpin Rossant, Adikia, dihubungi hingga 250 keluarga Prancis setiap tahun
• Akar penyebab yang berulang adalah fakta bahwa bayi ditemukan dengan perdarahan subdural dan retina, serta struktur di mana banyak ahli bergantung secara membabi buta pada hipotesis yang tidak didukung

Sikap yang dibutuhkan di pengadilan dan dunia medis

• Dalam beberapa tahun terakhir, jumlah putusan bebas dan pembatalan vonis bersalah meningkat, tetapi kemajuannya tetap sulit
• Pengacara harus menguraikan laporan medis, menelaah literatur, dan menjelaskan isi pediatri, neurologi, dan biomekanika yang rumit kepada jaksa dan hakim
• Ahli medis swasta kadang meninjau ulang berkas medis lama untuk mencari penjelasan alternatif yang terlewat karena bias konfirmasi dan tunnel vision
• Dalam kata pengantar buku, salah satu pendiri Innocence Project, Barry Scheck, menekankan perlunya publik dan para profesional terkait memahami ketidakandalan forensik dalam penilaian SBS/AHT
• Ini bukan berarti kecurigaan kekerasan anak tidak perlu dilaporkan
  • Kasus anak dengan cedera traumatis yang tidak dapat dijelaskan harus diselidiki
  • Cedera kepala yang disengaja memang terjadi dan dapat menimbulkan luka serius
• Tenaga medis perlu menyadari bahwa kekerasan anak bukanlah penilaian medis, melainkan penilaian hukum
• Dokter memang wajib melaporkan kecurigaan kekerasan anak, tetapi menyampaikan hipotesis sebagai fakta pasti tanpa memberi tahu pengadilan tentang ketidakandalan dasar ilmiahnya adalah tindakan yang tidak etis dan tidak dapat diterima
• Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy bertujuan menyediakan peta literatur yang diperlukan untuk meninjau keadaan pengetahuan ilmiah saat ini mengenai SBS/AHT

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Bagian yang mengejutkan adalah lembaga-lembaga kesejahteraan anak melawan sains. Tampaknya jelas bahwa memisahkan anak dari orang tuanya karena tuduhan palsu jauh lebih merugikan bagi kesejahteraan anak maupun bagi orang tua.
  Ketidakadilan yang bisa terjadi atas nama melindungi anak benar-benar sulit dipercaya. Saya jadi bertanya-tanya apakah ini masalah budaya, atau semacam irasionalitas psikologis bawaan yang muncul dengan kekuatan berbeda pada tiap orang.
  Saya menyukai anak-anak dan sangat peduli pada kesejahteraan mereka, tetapi ketika mencoba melihat risiko yang benar-benar mereka hadapi secara relatif rasional tanpa melebih-lebihkannya, kadang justru saya dibuat merasa seperti orang aneh.
  Sebaliknya, kerabat atau kenalan pun perlu diwaspadai secara wajar, karena orang dalam hubungan yang dianggap aman oleh semua orang bisa saja lebih berbahaya daripada orang asing.

  • Lembaga seperti itu atau para anggotanya mungkin tidak selalu dengan tenang dan dingin mencari kebijakan terbaik bagi kesejahteraan anak. Mereka bisa merasa diri sebagai pejuang moral yang benar, dan menganggap tidak ada yang lebih heroik daripada menyelamatkan anak dari cengkeraman penjahat.
    Rasa heroisme seperti itu bisa menutupi kerugian yang ditimbulkan oleh “tindakan heroik”.
  • Isu yang sarat emosi tampaknya menjadi tempat berlindung bagi orang-orang yang tidak berpikir jernih, sekaligus alasan yang bagus untuk melewati atau menentang analisis mendalam.
    Ada juga orang yang tertarik pada kerangka baik-jahat yang absolut. Ketika dunia terasa sangat buruk atau kacau, adanya masalah hitam-putih yang bisa diselesaikan atau dibantu bisa menjadi penghiburan.
    Beberapa teman lama saya pernah sangat tenggelam dalam isu-isu terkait anak seperti ini, tetapi saat diajak bicara, semuanya hanya emosi dan tampaknya hampir tidak tahu apa-apa secara nyata. Yang ada hanya perasaan bahwa “orang jahat ada di luar sana”, beberapa rancangan undang-undang aneh yang mereka dukung, dan mereka tampak lebih tertarik pada tujuan absolut daripada keadilan.
  • Perlu diingat bahwa ada efek seleksi yang kuat pada orang-orang yang masuk ke bidang seperti ini. Peristiwa pribadi seperti trauma, pelecehan, atau menyaksikan pelecehan bisa membuat seseorang memilih pekerjaan ini sebagai profesi.
    Ini bukan pekerjaan bergaji tinggi atau berstatus tinggi, jadi uang atau kehormatan biasanya bukan motivasinya. Justru dari cerita kerabat yang bekerja di bidang terkait, kadang terlihat seolah pemberi kerja mengeksploitasi dedikasi mereka.
    Karena itu, berdiskusi dengan mereka bisa sulit. Masalah ini terasa sangat personal, dan mereka merasa bahwa “sistem” pernah gagal di masa lalu sehingga kini harus diperbaiki.
    Saya tidak bermaksud menyerang pribadi, tetapi ada gunanya mundur selangkah dan memikirkan mengapa orang-orang terlibat dalam peran tertentu. Penulis tulisan ini pun hanya menelaahnya dengan mata terlatih karena hukum telah menyusup ke hidupnya.
    Mudah untuk berasumsi bahwa semua orang sangat terampil, tetapi biasanya orang yang sangat terampil tidak bekerja dengan upah rendah tanpa alasan khusus. Bidang seperti ini terabaikan.
  • Bahkan di dalam “sains”, tampaknya masih ada perbedaan pendapat yang cukup besar terhadap klaim orang ini. Setidaknya pada tingkat yang bisa dipahami oleh pekerja kesejahteraan anak perorangan, bisa jadi demikian.
    Pasti ada kasus ketika dokter spesialis, dokter umum, dan sebagainya mengatakan kepada petugas kesejahteraan anak bahwa ini adalah diagnosis yang hampir pasti.
    Sebenarnya tulisan ini adalah ikhtisar singkat yang tidak menjelaskan literatur ilmiah sebenarnya pada tingkat yang akan meyakinkan tenaga medis. Meski begitu, setelah membacanya, saya tampaknya ikut diyakinkan oleh sudut pandang penulis.
    Jika orang non-ahli bisa melihat sudut pandang yang tampak berwibawa, argumen yang ditulis dengan baik, dan garis besar bukti medis lalu percaya bahwa itu benar, apakah begitu sulit dipercaya bahwa pekerja kesejahteraan anak yang berbicara dengan dokter, neurolog, atau ahli bedah trauma yang meyakini posisi sebaliknya juga bisa diyakinkan dengan cara yang sama?
  • “Semangat” seperti ini tidak terbatas pada isu khusus ini saja. Ada juga kasus ketika dokter spesialis kekerasan terhadap anak menarik kesimpulan yang mencurigakan, dan sistem melindungi mereka.
    Sebagian masalahnya adalah mereka berada sekaligus di persimpangan sistem medis, sistem kesejahteraan anak, dan sistem peradilan pidana.
    Tidak jelas apakah mereka ada untuk mengobati penyakit, memastikan anak memiliki lingkungan rumah yang aman, atau mengirim pelaku kekerasan ke penjara. Jawabannya seolah-olah: ketiganya.
    Contoh yang bagus ada di sini: https://wisconsinwatch.org/2022/01/alaska-couple-loses-custo...

• Hal terburuknya adalah, untuk menyadari bahwa masalah ini ada, penulis harus meneliti 500 makalah medis selama berbulan-bulan. Hampir mustahil bagi pengacara pembela biasa untuk menemukan orang yang mau menyelidiki sejauh itu.
  Kita tidak tahu berapa banyak orang yang masuk penjara atau kehilangan anak karena sesuatu yang sebenarnya tidak pernah terjadi. Kita juga tidak tahu berapa banyak orang yang tidak menyadari bahwa benturan ringan pada kepala bayi pun bisa mengancam nyawa, dan kita mungkin saja menganggapnya sebagai SIDS.
  Yang lebih buruk, tenaga medis tidak mungkin menggali sedalam ini untuk membela seseorang yang mereka yakini telah membunuh bayi.
  Ini kombinasi terburuk. Jika fakta ini diketahui luas, Cyrille Rossant mungkin bisa menyelamatkan banyak nyawa, baik orang tua maupun anak.

  • Ironisnya, benturan sepele atau trauma ringan seperti ini juga sering menyebabkan komplikasi serius atau kematian pada anak yang lebih besar dan orang dewasa.
    Bedanya hanya bayi dan balita terlalu kecil untuk mengatakan kondisi mereka atau membela diri dengan cara yang dipahami dan dihormati oleh kebanyakan orang dewasa.
  • Setelah punya anak dan banyak membaca, saya terus merasa tidak nyaman karena cukup banyak hal yang diklasifikasikan sebagai “SIDS” tampak seperti sesak napas tidak disengaja yang cukup jelas.
    Saat membaca langkah-langkah yang disebut “mengurangi SIDS”, sulit menghindari kesimpulan itu. Namun saya juga berpikir bahwa mempertahankan fiksi sosial ini mungkin menjadi mekanisme yang mencegah pemeriksaan berlebihan atau aktivis menggiring keluarga yang kehilangan anak karena kecelakaan menjadi pembunuh bejat dan memasukkan mereka ke penjara.
  • Mengapa harus begitu? Pekerjakan saja M. Rossant.
  • Coba saja di pengadilan yang tidak mengakui keandalan kesaksian “ahli”.
  • Ada kasus serupa di Denmark/Rumania. Bayi diambil dari orang tua Rumania dengan alasan sindrom bayi terguncang dan orang tuanya masuk penjara, tetapi perdarahan terus berlanjut seiring waktu sehingga akhirnya harus diakui bahwa itu bukan sindrom bayi terguncang.

• Ini adalah kisah tentang orang tua yang membawa bayinya ke unit gawat darurat, hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa bayi itu telah diguncang, dan meskipun kemudian dipastikan dalam tulisan tersebut bahwa bukan itu yang terjadi, orang tuanya kehilangan hak asuh selama 2 bulan. Ini benar-benar kisah horor.

  • Pengasuhnya pada akhirnya juga dibebaskan dari semua tuduhan, tetapi butuh 4 tahun sampai pengadilan mengakui kondisi medis anak tersebut.
    Selama itu, keluarga dilarang berbicara dengan pengasuh, dan pengasuh tidak boleh mendekati anak itu sehingga kehilangan mata pencahariannya.
  • Jika membaca bagian lain dari tulisan tersebut, kita bisa melihat bahwa berakhir dalam 2 bulan dalam situasi seperti ini adalah happy path yang mutlak.
    Horor sebenarnya ada pada kenyataan bahwa jalur default mencakup hal-hal seperti kehilangan hak asuh secara permanen, pemenjaraan, bunuh diri, dan perceraian.
  • Di Massachusetts juga baru-baru ini terjadi hal serupa. Seorang dokter melihat cedera yang tidak bisa dijelaskan oleh orang tua, lalu anak itu diisolasi untuk sementara waktu; belakangan ternyata besar kemungkinan cedera itu disebabkan oleh kakek-nenek yang tidak memberi tahu orang tua karena anak tersebut tidak menangis atau rewel.
    Namun anak-anak itu dibawa pergi tengah malam: https://www.nbcboston.com/investigations/massachusetts-dcf-e...
  • Tidak mengherankan karena ini terjadi di France. Dalam urusan pengasuhan anak, negara itu jauh lebih bersifat negara pengasuh baik dalam arti baik maupun buruk. Misalnya, tes paternitas dilarang tanpa perintah pengadilan.
  • Saya penasaran apa akibatnya bagi anak. Apakah sistem ini benar-benar bisa membantu kondisi medis anak? Jika tidak, membawa anak untuk diperiksa menjadi tidak rasional.
    Tidak ada manfaat yang diperoleh, hanya muncul risiko dilaporkan.

• Intinya adalah siapa yang dirugikan ketika diagnosis kekerasan dilakukan “secara default”. Bagi banyak orang yang terlibat dalam sistem kekerasan terhadap anak—tenaga medis, lembaga perlindungan anak, polisi, dan lain-lain—false positive pada dasarnya tidak meninggalkan konsekuensi apa pun.
  Mereka cukup melapor “untuk berjaga-jaga”, melakukan tindak lanjut, atau menjalankan pekerjaannya, lalu selesai.
  Sebaliknya, false negative bisa menimbulkan konsekuensi jauh lebih besar. Kehilangan pekerjaan, gugatan hukum, sorotan media, hingga menjadi objek penyelidikan sendiri semuanya mungkin terjadi.
  Amber Alert juga sama. Sebagian besar sebenarnya tidak perlu dikirim, dan sering kali kasusnya hanya kabur dari rumah, kesalahpahaman, atau konflik keluarga. Namun insentif yang bekerja pada pejabat yang menekan tombol peringatan sama seperti di atas.
  Insentifnya sangat jelas.

  • Ini berbahaya bagi anak-anak. Dalam skenario paling ekstrem yang bisa dibayangkan, mungkin saja ditemukan langkah pencegahan perdarahan otak.
    Pada bayi, vitamin K rutin diberikan untuk mencegah perdarahan, dan vitamin D untuk mencegah masalah perkembangan tulang. Jika ada hal lain yang bisa diberikan untuk mencegah perdarahan otak, banyak anak bisa diselamatkan.
  • Masalahnya sangat besar terutama di sektor publik. Karena manajemen risiko yang berhasil hampir tidak diberi imbalan, sementara kesalahan penilaian membawa konsekuensi serius, budaya menghindari risiko makin menguat.
    FDA juga contoh lain. Sikap yang terlalu berhati-hati dapat memperlambat atau mencegah persetujuan terapi yang bermanfaat, sehingga tanpa disengaja membuat mudaratnya lebih besar daripada manfaatnya.

• Tidak mengejutkan. Ada masalah sistemik yang sangat besar dalam penelitian medis dan penyampaian layanan kesehatan.
  Penelitian medis menangani variasi dengan mengasumsikan bahwa jika sampelnya cukup besar, variasi akan dirata-ratakan, tetapi “orang rata-rata” hampir pasti merupakan konstruksi yang tidak benar-benar ada, sehingga informasi yang hilang sangat besar.
  Media berita yang membahas penelitian medis menutupi semua ketidakpastian demi sensasionalisme yang mendatangkan klik.
  Pengacara, dalam sistem peradilan adversarial, terdorong untuk menafsirkan sains secara agresif dan berlebihan demi menggugat orang dan mendapatkan uang.
  Organisasi medis menyesuaikan kebijakan untuk menghindari malapraktik.
  Jika siklus ini berulang cukup lama, banyak noise akan diperkuat. Saya berharap AI dan sensor membuka era kedokteran personal yang sesungguhnya.

  • Penelitian AI untuk deteksi medis kekerasan terhadap anak mulai bermunculan, tetapi sayangnya penelitian itu mereproduksi bias dari data klinis berkualitas rendah yang menjadi dasarnya.
    AI yang mendeteksi perdarahan subdural dan perdarahan retina tanpa tanda trauma eksternal dengan akurasi 99% dapat diterima sebagai “mendeteksi kekerasan terhadap anak dengan akurasi 99%” dan membuat lembaga penyidik serta pengadilan terkesan.
    Namun itu tidak membuatnya lebih dapat dipercaya daripada kesaksian ahli yang dengan yakin mengatakan bahwa tanda-tanda semacam ini hampir selalu disebabkan oleh kekerasan terhadap anak.
  • Ini terdengar seperti keinginan mengganti statistik dengan AI. Itu tampak lebih dekat ke kultus kargo daripada sains.
    AI bisa berbohong. Artinya, “kedokteran personal yang sesungguhnya” kadang-kadang juga bisa meracuni pasien.
    Lihat eksperimen ChatGPT Donald Knuth. Dimulai dengan “Answer #3 is fouled up beautifully!” dan berisi jawaban-jawaban AI yang sepenuhnya salah: https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/chatGPT20.txt
    Tentu saja penelitian medis dapat memanfaatkan statistik dengan lebih baik, dibantu AI, dan membedakan lebih banyak profil. Misalnya, satu dari dua orang dewasa di AS mengalami obesitas, tetapi sering kali tidak jelas bagaimana dosis obat harus disesuaikan dengan berat badan.
    Namun itu adalah proses yang panjang tanpa jalur yang jelas, dan sama sekali berbeda dari sihir “AI akan menyelesaikan semuanya”.
  • Narasi ini tampaknya sedikit membalik peran. Dalam cerita ini, para pengacara lebih dekat ke pahlawan, sedangkan peran antagonis ada di pihak rumah sakit. Bisa jadi orangnya, bisa juga prosedur birokratisnya.
    Para dokter rumah sakit 100% yakin bahwa perdarahan di sekitar otak dan di belakang mata sama sekali tidak mungkin dijelaskan oleh penyebab selain pengguncangan yang keras.
    Rumah sakit mengikuti aturan wajib lapor dan, sebagai langkah pencegahan, membuat hak asuh orang tua dicabut sementara.
    Penulis belakangan menyadari bahwa penjelasan rumah sakit—bahwa perdarahan subdural dan perdarahan retina pada bayi hampir selalu disebabkan oleh pengguncangan keras meski tanpa bukti trauma eksternal—berdiri di atas landasan ilmiah yang sangat lemah.
    Berkat pengacara pembela yang sangat kompeten, semua tuduhan dicabut dalam dua bulan, dan selama itu keluarga tinggal di rumah sakit 24 jam sampai proses hukum beres.
    Setiap perkara membutuhkan kerja intensif selama bertahun-tahun dari tim pengacara spesialis dan pakar medis, tetapi jumlah perkaranya puluhan ribu dan pakar yang bersedia membantu pembelaan pun sedikit.
    Titik lemah sistem ini jelas adalah rumah sakit. Bahkan dari struktur ceritanya saja, solusinya tampak seperti lebih banyak pengacara dan lebih sedikit rumah sakit yang tidak terlalu membengkak.
  • Jika ukuran sampelnya memang benar-benar cukup besar, pendekatan bahwa sampel besar akan merata-ratakan variasi sebenarnya tidak akan terlalu buruk.

• Kalau saya menambahkan satu anekdot, sekitar usia 14 tahun saya jatuh dari dirt bike dan kedua tulang lengan bawah saya patah
  Saat saya pergi ke rumah sakit, sekitar lima orang menanyai saya selama kira-kira satu jam bagaimana saya bisa cedera, sementara saya menggeliat kesakitan
  Akhirnya, baru setelah memprotes kepada perawat yang tepat, saya mendapat obat pereda nyeri; itu cukup untuk membuat saya berhenti menangis, tetapi tidak sampai menghilangkan rasa sakit
  Belakangan saya tahu bahwa perawat bagian pendaftaran mencurigai adanya kekerasan
  Saya mengenakan perlengkapan dirt bike dari kepala sampai kaki, berat saya 150 pon pada usia 14 tahun, dan ibu saya 110 pon
  Beberapa perawat, dokter, dan staf rumah sakit semuanya menanyai saya apa yang terjadi dan membandingkan apakah cerita saya sama, sehingga perawatan tertunda

  • Persis ini. Sistem medis/sosial sering tampak seperti membarikade dirinya sendiri di dalam obsesi ideologis dan psikiatris terhadap kekerasan anak, sampai tidak mampu melihat kenyataan
    Apalagi melihat kesejahteraan anak yang sebenarnya
  • Saya tidak bisa setuju dengan penundaan perawatan, tetapi perbandingan ukuran tubuh Anda dan ibu Anda tidak relevan. Fakta bahwa ibu Anda yang membawa Anda bukan berarti ia satu-satunya orang yang bisa melakukan kekerasan
    Dari sudut pandang rumah sakit, mereka tidak bisa tahu apakah ayah atau paman bertubuh besar dengan masalah amarah, misalnya, yang mematahkan lengan Anda
    Kombinasi satu anggota keluarga yang melakukan kekerasan dan pasangan yang menutupi atau berusaha menebus perilaku itu, sambil mungkin juga menjadi korban kekerasan, adalah situasi kekerasan yang cukup umum
  • Mungkin alasan perawatan tertunda bukan semata-mata karena pertanyaan. Anak saya menunggu 4 jam di UGD dengan luka robek parah, dan dijahit dalam dua lapis, masing-masing lebih dari 24 jahitan
    Namun sampai dokter memeriksa lebih dulu, perawat tidak bisa memberikan anestesi lokal, apalagi obat pereda nyeri, dan butuh 4 jam sampai dokter datang
    Selama itu sama sekali tidak ada tanda bahwa staf mencurigai kekerasan atau penelantaran

• Suatu kali anak saya jatuh dari sepeda dan pantatnya tersayat, dan sampai sekarang saya masih tidak tahu bagaimana luka seperti itu bisa terjadi. Saya membawanya ke rumah sakit untuk dijahit, dan diminta keluar dari ruangan saat anak saya ditanyai
  Semuanya hanya sekitar 5 menit, tetapi rasanya sangat tidak nyaman dan hampir membuat saya merasa bersalah
  Saya tidak bisa membayangkan kehilangan hak asuh anak selama berbulan-bulan ketika anak sedang dalam keadaan darurat. Itu pasti mimpi buruk

  • Yang menakutkan dalam situasi seperti itu adalah jika dokter bertanya, “Apakah ayah yang memukulmu?”, anak bisa saja secara kebetulan menjawab ya
  • Saya tidak tahu apakah memisahkan anak dari orang tua seperti itu secara hukum memungkinkan
    Kalau ada yang mencoba menyela antara saya dan anak-anak saya, ia akan mengalami hari yang sangat berat

• Ini tepat waktu karena hidup-mati Robert Roberson saat ini sedang diputuskan berdasarkan sindrom ini
  https://news.ycombinator.com/item?id=37632122
  https://www.themarshallproject.org/2023/09/15/texas-shaken-b...

  • Benar. Tulisan yang sedang dibahas ini juga merupakan kelanjutan dari sub-utas di thread itu: https://news.ycombinator.com/item?id=37635094
  • Menurut artikel terkait, Evans mengatakan bahwa sindrom ini masih merupakan diagnosis medis yang valid, dan dalam laporannya menulis bahwa SBS bukan satu-satunya penyebab kematian anak tersebut
    Seharusnya ada hukum yang membuat pengacara menangani penafsiran dan nasihat hukum, sementara dokter menangani penafsiran dan nasihat medis
    Di dunia yang waras, ia seharusnya dilarang menjalankan jabatan hakim sampai menyelesaikan pelatihan hukum tambahan dan puluhan jam kuliah kedokteran abad ini
    [1] https://cbs19.tv/article/news/…

• Di dunia berbahasa Inggris, atau mungkin hanya di Amerika Serikat, slogan “pikirkan anak-anak” telah menimbulkan banyak masalah seperti ini. Kekerasan terhadap anak adalah hal terburuk yang bisa dibayangkan orang, sehingga muncul suasana bahwa bagaimana mungkin responsnya bisa berlebihan
  Seolah-olah, tindakan apa yang bisa dikatakan sudah cukup? Sebagian orang atau lembaga mungkin memanfaatkannya, tetapi gerakan seperti ini juga punya motivasi yang tulus
  Akibatnya muncul masalah seperti dalam tulisan ini, masalah anak-anak tidak boleh berada sendirian di tempat umum, masalah mereka tidak boleh berjalan sendiri tanpa pengawasan orang dewasa, dan sebagainya
  Intinya, niat jahat tidak diperlukan. Bahkan jika semua orang tua tulus, kita tetap bisa menciptakan masyarakat dan budaya yang mengecilkan ruang tumbuh dan hidup anak-anak
  Seperti yang dikatakan penulis, membayangkan berapa banyak orang tua yang dipisahkan dari anaknya, dan berapa banyak bayi tanpa orang tua yang berpindah-pindah keluarga asuh, atas nama mengakhiri kekerasan berdasarkan bukti lemah dan sains buruk, sungguh membuat muram
  Keinginan untuk melindungi dan mencintai itu sendiri akhirnya menyakiti orang-orang yang ingin kita bantu

  • Ini adalah materi yang secara sensasional diulang-ulang di berita malam dan program isu terkini arus utama televisi Amerika pada 1990-an
  • Jika Anda mengira ini hanya masalah dunia berbahasa Inggris, kisah ini terjadi di Prancis

• Saya teringat sebuah artikel lokal tentang seorang dokter yang memberikan evaluasi melampaui kompleks industri perlindungan anak yang serba refleks lutut
  https://www.seattletimes.com/seattle-news/child-abuse-or-med...
  Saya juga banyak teringat indoktrinasi yang kami alami di rumah sakit ketika putri saya lahir
  Meski kehamilannya berisiko tinggi, kami tetap didorong untuk persalinan normal, dan setelah hampir 24 jam kontraksi yang mengerikan, istri saya mengalami demam sangat tinggi sehingga harus menjalani operasi caesar. Rumah sakit membuat kami merasa seperti orang gagal, dan belakangan kami tahu putri kami tidak akan selamat kalau tidak dilakukan begitu
  Istri saya disalahkan karena mengonsumsi obat yang masuk ke ASI, dan bahkan memikirkan untuk tidak menyusui saja membuatnya merasa seperti orang gagal. Untuk mengurangi paparan obat yang sangat keras dalam ASI, ia harus memompa ASI sebelum minum obat pukul 5 pagi, tetapi ASI-nya tidak cukup keluar dan kami terdorong sampai batas kemampuan
  Perawat dan dokter di rumah sakit tidak membantu dan memperlakukan kami seperti pelaku kekerasan. Saat kami pergi ke dokter anak di lingkungan kami, dokternya tertawa dan berkata bahwa satu generasi penuh tumbuh dengan susu formula, jadi berhentilah menyiksa diri. Itu nasihat terbaik yang pernah kami dengar
  Putri saya tidak bisa tidur telentang. Setiap malam ia menjerit-jerit, dan ketika saya membaca semua yang bisa saya temukan tentang SIDS, korelasinya dengan tidur telentang ternyata sangat lemah dan nyaris tidak signifikan secara statistik. Insiden SIDS sendiri juga sangat rendah
  Sebaliknya, kami tahu 100% pasti bahwa putri saya tidak bisa tidur. Kami khawatir kalau kami menceritakannya kepada siapa pun, kami akan diceramahi, dan mungkin bahkan dilaporkan
  Setelah hampir seminggu tidak tidur, pada suatu malam, dengan jantung berdebar, saya membalikkan bayi kami agar tidur tengkurap, dan putri saya langsung tertidur. Ia tidak meninggal
  Putri saya kini berusia 9 tahun dan memiliki kemampuan atletik yang hebat serta pikiran yang tajam dan cemerlang. Tak satu pun peringatan apokaliptik yang kami dengar tentang operasi caesar, susu formula, dan menidurkan bayi tengkurap—seperti autisme, sistem imun lemah, masalah berat badan, atau kekurangan intelektual—terjadi
  Sejak itu saya terus membaca riset, tetapi dibandingkan dengan tingkat tekanan keras yang dialami orang tua, hampir tidak ada dasar yang meyakinkan untuk nasihat-nasihat ini

  • Saya tidak tahu soal SIDS seperti itu. Kedengarannya benar-benar seperti diagnosis yang tidak masuk akal
    Anak-anak kami kebanyakan tidur tengkurap di dada ibu mereka, skin-to-skin, karena kami takut setelah diberi tahu bahwa itu mengurangi kemungkinan SIDS. Tapi seperti anak Anda, anak-anak kami juga tidak bisa tidur dengan perut menghadap ke atas
  • Lalu orang-orang masih bertanya-tanya kenapa angka kelahiran turun