1 poin oleh GN⁺ 2023-10-03 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Seorang insinyur keamanan yang direkrut pada 2019 sebagai karyawan 100% jarak jauh di tim kriptografi sebuah perusahaan teknologi besar meninggalkan perusahaan setelah menolak kebijakan kembali ke kantor dan tuntutan relokasi paksa
  • CEO perusahaan secara sepihak memutuskan seluruh karyawan harus kembali ke kantor dan pekerja virtual harus relokasi, dengan pengecualian yang sangat jarang dan bahkan memerlukan persetujuan level C
  • Kerja jarak jauh bukan sekadar langkah sementara saat pandemi, tetapi sudah terbukti berjalan produktif, dan insinyur tersebut pada awal 2021 dinilai sebagai top performer serta ahli kunci di organisasi kriptografi
  • Tuntutan relokasi paksa pada praktiknya menjadi ultimatum: pindah ke kota mahal atau mengundurkan diri; pura-pura mematuhi demi membeli waktu untuk mencari pekerjaan baru mungkin bisa dilakukan, tetapi pada akhirnya lebih baik pergi
  • Perusahaan yang memaksakan kembali ke kantor dan relokasi dapat mengalami keluarnya talenta inti, kesulitan rekrutmen, dan rusaknya kepercayaan organisasi; terutama karyawan pemegang visa H-1B bisa menerima tekanan paling besar

Tuntutan relokasi paksa terhadap karyawan yang direkrut 100% jarak jauh

  • Pada 2019 direkrut sebagai karyawan 100% jarak jauh di tim kriptografi sebuah perusahaan teknologi besar, dengan syarat bekerja dari rumah di Florida
  • Setelah pandemi COVID-19, bahkan karyawan yang sebelumnya lebih menyukai kerja dari kantor pun harus beradaptasi dengan lingkungan kerja jarak jauh
  • Karena sudah bekerja jarak jauh sejak 2014, ia sering ditanya rekan kerja tentang cara tetap produktif saat bekerja dari rumah
  • Pada awal 2021, ia dianggap sebagai top performer dan ahli kunci di organisasi kriptografi, tetap berprestasi sambil menangani proyek lintas tiga tim
    • Menjadi orang yang mudah didekati oleh karyawan junior untuk bertanya
    • Bahkan insinyur senior sering meminta pendapatnya tentang topik keamanan dan kriptografi
    • Pada hari Jumat bahkan ada lelucon internal agar dia tidak melihat source code orang lain karena terlalu sering menemukan isu keamanan

Keputusan sepihak CEO untuk kembali ke kantor

  • Setelah sebagian besar organisasi kriptografi beralih ke kerja jarak jauh akibat pandemi, tim tetap mempertahankan lingkungan kerja yang sehat dan produktif
  • Setelah itu CEO memutuskan seluruh karyawan harus kembali ke kantor dan pekerja virtual harus relokasi
  • Keputusan ini datang dari atas ke bawah, dan dikritik karena lebih didasarkan pada suasana percakapan dengan CEO lain daripada data atau logika
  • Pengecualian sangat jarang dan memerlukan persetujuan level C, sehingga secara struktur sulit memperoleh pengecualian sebelum tenggat keputusan relokasi
  • Mantan manajernya menyampaikan dilema ini sehari sebelum menghadiri konferensi hacker, yang dihadiri banyak manajer perekrutan dan pendiri startup teknologi

Menanggapi ultimatum

  • Jika pemberi kerja mengatakan “pindah ke kota mahal atau mengundurkan diri”, pada akhirnya pilihan terbaik adalah meninggalkan perusahaan
  • Namun, berpura-pura mematuhi demi membeli waktu untuk mendapatkan pekerjaan baru dianggap masuk akal
  • Respons nyata juga dijalankan seperti itu, dan disarankan untuk tidak menjual rumah keluarga atau mulai mencari properti
  • Ada peringatan agar tidak menerima tunjangan relokasi, karena mungkin harus dikembalikan saat nanti keluar
  • Ditekankan prinsip untuk tidak memilih pihak yang mengeluarkan ultimatum
    • Jika masih bisa dinegosiasikan, maka itu bukan ultimatum yang sesungguhnya
    • Kasus ini lebih dekat dengan ultimatum nyata: “patuhi atau tanggung akibatnya”

Tekanan kembali ke kantor dan ekonomi kota

  • Ketika lebih banyak pekerja teknologi tinggal di wilayah dengan biaya hidup lebih rendah sambil menerima gaji perusahaan teknologi, uang yang sebelumnya mengalir ke bisnis di kota besar pun berkurang
  • Arus keluar uang ini juga memengaruhi ekonomi lokal kota tempat kantor pusat perusahaan teknologi besar berada, dan dalam beberapa kasus disebut membebani insentif pajak yang dinikmati perusahaan
  • Karena itu, hal ini dihubungkan dengan berulangnya pujian politisi terhadap penegakan kebijakan kembali ke kantor yang keras
  • Sebagai contoh disebut artikel GeekWire tentang wali kota Seattle yang memuji kebijakan kembali ke kantor Amazon
  • Perusahaan dikritik karena harus menyesuaikan diri dengan pemerintah demi menurunkan pajak, sambil terus meraup laba rekor ketika upah pekerja stagnan

Keluarnya talenta dan rusaknya kepercayaan organisasi

  • Setelah mengundurkan diri, ia menerima dukungan dari pekerja teknologi yang sangat senior dalam jumlah jauh lebih besar dari perkiraan
  • Banyak dari mereka sedang aktif mencari peran baru, dan sebagian bersiap pindah kerja untuk pertama kalinya dalam lebih dari 10 tahun
  • Ada juga orang-orang yang sudah mendapatkan pekerjaan baru dan sedang menyiapkan pengunduran diri, atau sudah benar-benar resign
  • Sebagian lagi bersiap menolak tuntutan perusahaan dengan sikap “kalau mau pecat, silakan pecat” tanpa mematuhinya
  • Diperkirakan perusahaan yang mengeluarkan ultimatum relokasi paksa akan kehilangan sebagian besar atau seluruh talenta intinya dalam satu tahun berikutnya, dan akan kesulitan merekrut setidaknya selama 10 tahun ke depan
    • Disebut juga pepatah Belanda bahwa kepercayaan datang perlahan tetapi pergi dengan cepat
    • Perusahaan seperti ini disebut sudah tahu sebagian talenta inti akan pergi, dan dalam beberapa kasus hal itu dijelaskan sebagai taktik “soft layoff”
    • Namun mereka dianggap tidak sepenuhnya memahami luas dan dalamnya luka yang ditinggalkan pada kepercayaan dan budaya

Karyawan rentan dan peluang baru

  • Kelompok yang bisa paling dirugikan adalah karyawan pemegang visa H-1B
  • Status imigrasi mereka bergantung pada pekerjaan yang terus berlanjut, sehingga sulit meninggalkan perusahaan bermasalah dan pindah ke peluang lain
  • Perusahaan masih punya waktu untuk menghentikan kegagalan kepemimpinan ini, tetapi dinilai kecil kemungkinan mereka akan melakukannya
  • Penulis sendiri berencana memulai pekerjaan jarak jauh yang baru setelah cukup beristirahat
  • Orang yang menghadapi dilema serupa tidak sendirian, dan perusahaan cerdas diperkirakan akan memanfaatkan kelemahan perusahaan-perusahaan ini untuk merekrut talenta

Lampiran: cakupan dari “kembali ke kantor itu omong kosong”

  • “Kembali ke kantor itu omong kosong” bukan kritik terhadap kerja di kantor itu sendiri atau terhadap orang yang lebih menyukai kerja tatap muka
  • Masalahnya adalah cara pelaksanaan ketika seluruh perusahaan diubah menjadi tidak ramah kerja jarak jauh sambil menuntut relokasi paksa
  • Bagi orang yang memang lebih cocok bekerja di kantor, pendekatan itu bisa saja terasa cocok
  • Sasaran kritiknya adalah tindakan kepemimpinan yang memaksakan hal tersebut meski tidak ada data yang kuat tentang kerja jarak jauh dan kerja tatap muka, atau bahkan saat situasinya bertentangan dengan itu
  • Mengubah syarat kerja pekerja jarak jauh tanpa persetujuan, lalu mengancam “pengunduran diri sukarela” sebagai satu-satunya alternatif, dianggap pada praktiknya mendekati constructive dismissal
  • Cara pandangnya sendiri lebih dekat pada “bekerja untuk hidup”, bukan “hidup untuk bekerja”, dan ia menutup dengan mengatakan bahwa tidak semua orang harus sepakat dengannya

1 komentar

 
GN⁺ 2023-10-03
Komentar Hacker News
  • Ada satu aspek yang sering terlewat dalam diskusi RTO: di industri teknologi, banyak orang sudah lama bekerja jarak jauh dengan nyaman, jauh sebelum orang-orang mulai bekerja remote karena lockdown dan respons terhadap pandemi
    Saya salah satunya, dan saya tidak berniat tiba-tiba meninggalkan gaya hidup yang sudah dibangun selama puluhan tahun hanya karena berada di bawah eksekutif tertentu

    • Sebelum COVID, semua orang tahu ada perusahaan yang mendukung kerja remote dan ada yang tidak, dan preferensi karyawan pun terbagi
      Jadi perusahaan dan karyawan masing-masing memilih hubungan kerja yang mereka inginkan secara damai; perusahaan mendapatkan talenta yang diinginkan, dan pekerja memilih lingkungan yang mereka inginkan
      Sekarang ada sebagian perusahaan yang mengubah kebijakan kerja remote menjadi kembali ke kantor, sehingga muncul banyak antipati. Menurut saya, cukup kembali ke kondisi sebelum COVID. Pilih perusahaan yang mendukung gaya hidup yang Anda inginkan; kalau perusahaan saat ini ingin kembali ke kerja di kantor dan Anda tidak suka, pindahlah ke salah satu dari banyak perusahaan yang sedang merekrut
      Tidak ada kewajiban untuk tetap tinggal hanya karena perusahaan memaksa kembali ke kantor, dan perusahaan juga tidak berkewajiban mempertahankan karyawan dalam konteks remote yang tidak lagi mereka inginkan
    • Sebelum COVID, argumen nomor satu yang menentang kerja dari rumah adalah ketakutan akan turunnya produktivitas, yakni anggapan bahwa perusahaan tidak bisa berjalan dengan baik lewat kerja dari rumah
      Lalu COVID terjadi, dan perusahaan berjalan baik-baik saja selama 3 tahun dengan kerja dari rumah. Sekarang ini seharusnya bukan disebut RTO, melainkan STO, yaitu peralihan ke kantor, karena kerja dari rumah sudah menjadi keadaan default
      Bahkan perusahaan-perusahaan yang ingin beralih ke kantor pun mengakui tidak punya data untuk mendukungnya: https://www.businessinsider.com/amazon-andy-jassy-no-data-re..., https://fortune.com/2023/08/03/amazon-svp-mike-hopkins-offic...
      Sebelum COVID mereka menentang kerja dari rumah dengan menuntut data bahwa itu memungkinkan; setelah terbukti berjalan baik selama 3 tahun, mereka mendorong peralihan ke kantor tanpa data, hanya berdasarkan firasat. Itu jelas kemunafikan dan omong kosong
    • Ini bukan hanya masalah pekerja remote sebelum pandemi. Begitu orang merasakan fleksibilitas, mereka tidak akan kembali
    • Ketika saya bekerja sebagai pekerja remote di Apple sebelum pandemi, tidak ada masalah sama sekali, tetapi setelah COVID saya diberi tahu bahwa untuk pindah negara bagian tempat tinggal perlu persetujuan dan tidak dijamin
      Tak lama kemudian saya keluar dari Apple, dan sejak itu bekerja sebagai kontraktor
      Saat kerja penuh waktu di kantor, saya harus menyesuaikan hidup saya dengan pekerjaan; dengan pola memenuhi 40 jam dalam 7 hari, saya bisa menyesuaikan pekerjaan dengan hidup saya
    • Manajemen bertindak seolah-olah tidak ada dari kami yang tahu cara bekerja remote sehingga kami semua harus mempelajarinya bersama
      Padahal saya sudah lama bekerja dengan cara ini. Namun sekarang saya harus mendengar para pemimpin berkata bahwa tatap muka lebih baik dan pekerja remote tidak tahu cara berkolaborasi
      Ini kegagalan total dalam kepemimpinan dan komunikasi. Saya terus merasa frustrasi karena mereka mencoba membalikkan cara kerja yang sudah saya bangun sejak sebelum pandemi, seolah-olah alasannya adalah saya tidak menghasilkan kinerja selama bertahun-tahun. Mengikuti ungkapan penulis, orang-orang seperti ini adalah assholes
  • Nasihat bahwa ketika orang yang punya kuasa memberi ultimatum, siapa pun orangnya, jangan pernah memilih pihak itu, benar-benar bagus
    Begitu Anda menerima ultimatum, banyak hal terungkap. Seperti yang dikatakan penulis, lebih baik berpura-pura mengikuti di permukaan lalu mencari jalan lain
    Harga diri lebih berharga daripada gaji atau prestise jabatan. Dalam jangka panjang, kepatuhan membuat Anda kehilangan diri sendiri dan sebagian dari karakter Anda

    • Dalam hubungan apa pun, baik pribadi maupun bisnis, ada syarat yang tidak bisa ditawar
      Ketika syarat seperti itu muncul, ada dua cara: mengakhiri hubungan secara sepihak, atau menyampaikan syarat itu kepada pihak lain
      Yang kedua pada akhirnya adalah ultimatum, dan apakah itu masuk akal bergantung pada situasi konkretnya. Terutama di tempat kerja, pemberi kerja bisa memiliki ekspektasi yang harus dipenuhi
      Dalam hubungan romantis, sangat menjengkelkan jika diasumsikan bahwa pihak yang mengajukan syarat otomatis pelaku kekerasan. Jika seseorang menerima ultimatum bahwa pasangannya akan pergi bila ia tidak berhenti minum secara bermasalah, mana yang lebih mungkin: pasangannya pelaku kekerasan, atau dirinya pecandu alkohol? Yang pertama tidak otomatis benar
      Hidup dengan tidak pernah menerima ultimatum memang mungkin, tetapi saya lebih suka menilai apakah tuntutannya masuk akal lalu bertindak sesuai itu. Memutuskan sejak awal untuk selalu bertahan apa pun yang terjadi pada dasarnya adalah ultimatum balik; kadang benar, tetapi tidak selalu
    • Kalau hal seperti “main WoW 12 jam sehari adalah alasan saya mengakhiri hubungan” atau “masukkan informasi Anda ke sistem HR baru” juga disebut ultimatum, nasihat itu agak aneh
    • Kecuali Anda termasuk kasus yang sangat langka seperti “tidak percaya bisa dibayar untuk melakukan hal yang saya sukai”, bukankah pekerjaan apa pun pada akhirnya berarti menerima ultimatum bahwa “kalau tidak bekerja untuk orang lain, tuan tanah akan mengusir saya ke jalan”?
      Jika nasihat penulis diikuti secara harfiah, rasanya itu berarti harus membangun pertanian swasembada; saya paham daya tariknya, tetapi tidak banyak orang yang benar-benar bisa melakukannya
    • Setiap momen dalam hidup adalah semacam ultimatum, karena kita tidak bisa melakukan dua hal sekaligus
      Maksud nasihatnya bagus, tetapi sulit dipraktikkan. Saya ingin mengubahnya menjadi kira-kira: “jangan pernah memilih pihak yang menolak diskusi dan kompromi”
  • Terlalu banyak kebiasaan yang tersisa dari kerja industri
    Di lini perakitan, semua orang memang harus tersinkronisasi, tetapi itu umumnya tidak berlaku untuk sebagian besar pekerjaan kantoran. Keharusan berada di lokasi untuk bekerja di pabrik juga sudah cukup lama tidak relevan bagi pekerjaan kantoran
    Meski begitu, kita masih bergerak serentak. Semua orang berangkat pada jam yang sama, menembus kemacetan dan transportasi umum yang penuh sesak, sambil menanggung risiko tertular varian virus terbaru. Makan siang juga dilakukan bersamaan, sehingga sangat ramai dan risikonya makin besar

    • Menurut saya, berjalan menghampiri orang dan berbicara langsung masih jauh lebih baik daripada komunikasi online apa pun
      Jadi, kecuali untuk pekerjaan yang hampir tidak membutuhkan komunikasi sehari-hari, dari sisi produktivitas kantor lebih unggul
      Kalau pekerja jarak jauh selalu bisa langsung merespons screen sharing atau video call, dampaknya mungkin tidak terlalu buruk. Namun berdasarkan pengalaman saya, mereka sering terganggu oleh anak, hewan peliharaan, dan sebagainya; sekitar separuh waktu saya harus menunggu berjam-jam untuk jawaban yang saya perlukan agar bisa melanjutkan pekerjaan
      Pada satu titik saat pandemi, karena tidak bisa tinggal diam menunggu subject matter expert yang saya butuhkan online, saya pernah menjalankan 6 pekerjaan yang saling bergantung secara paralel. Karena pekerjaannya ditagih per jam, saya tidak bisa sekadar bersantai lalu menagih waktu. Kalau di kantor, saya tinggal berjalan ke meja orang itu. Ini sudut pandang engineer, bukan manajer
    • Coba bandingkan pekerjaan kantor dengan berdiri seharian di lini perakitan. Orang-orang di lini perakitan akan melihat pekerja kantoran seperti orang paling manja di dunia
      Secara pribadi saya tidak suka harus datang ke kantor, tetapi efeknya terhadap moral itu nyata
      Intinya, sulit percaya bahwa orang akan jujur mengatakan apakah mereka bekerja lebih baik di kantor. Kerja dari rumah membuat hidup lebih nyaman, tetapi apakah benar-benar membuat orang bekerja lebih banyak masih bisa diperdebatkan. Terlalu banyak yang bisa hilang jika mengatakan yang sebenarnya
  • Kepemimpinan bisnis jarang bergerak hanya karena uang. Bagi sebagian orang, kekuasaan atas orang lain bukanlah tanggung jawab; rasa berkuasa yang mereka rasakan saat mengelola orang itulah tujuan dari pekerjaan
    Jadi wajar saja politisi korporat menginginkan RTO. Menjalankan kekuasaan di perusahaan remote memang tetap berarti memegang kendali atas hidup seseorang, tetapi rasanya lebih abstrak dan intelektual. Namun orang yang membutuhkan kekuasaan menginginkannya pada level emosional dan naluriah. Untuk memuaskan dorongan itu, mereka butuh interaksi tatap muka nyata
    Yang lebih menjijikkan, khususnya ketika laki-laki mengejar karier yang berkuasa, kadang ada motivasi untuk mendapatkan sesuatu dari relasi profesional dengan perempuan yang tidak mereka dapatkan dari relasi pribadi. Itu bisa didapat tanpa melanggar hukum, mengusik HR, atau melakukan sesuatu yang membuat mereka kena cancel
    Untung kita hidup di era ketika hiu-hiu seperti ini merasa takut, tetapi melempar anak-anak muda ke perairan penuh hiu jauh lebih serius daripada sekadar omong kosong. Jika dampak lingkungan juga diperhitungkan—misalnya emisi CO2 pribadi yang bisa menjadi dua kali lipat—maka menyesuaikan diri demi monster-monster biasa seperti ini sulit dibela secara moral

    • Setelah Anda mengatakannya begitu, mengejutkan juga kenapa saya belum pernah mendengar alasan itu sampai sekarang
      Jeff Bezos, Larry Ellison, Sergey Brin, Bill Gates, Steve Ballmer semuanya menikahi bawahan mereka, dan Elon Musk punya anak dengan karyawan
  • Tulisan ini adalah contoh tipikal yang cocok dengan suasana bias kognitif di HN dan akan mendapat banyak perhatian positif, tetapi menurut saya sebagian besarnya omong kosong
    Pada akhirnya pasar yang akan membereskan, tetapi setidaknya untuk startup, bekerja bersama di satu tempat adalah keunggulan kompetitif

    • Tulisan blog ini mencampuradukkan bahwa perubahan kebijakan itu omong kosong dengan bahwa bekerja di kantor itu sendiri omong kosong
      Fakta bahwa seorang individual contributor yang hebat bisa bekerja baik secara remote tidak berarti akan menghasilkan tim yang hebat. Jika rekan kerja menghindari orang itu dalam review, itu terlihat sebagai tanda adanya masalah komunikasi
    • RTO serentak dan keras dari FAANG cukup berbau kolusi
      Tampaknya mungkin para CEO sengaja berkumpul untuk melemahkan insentif alami di pasar tenaga kerja. Saya berharap Departemen Tenaga Kerja AS menyelidikinya, seperti dulu ketika mereka berkolusi untuk menurunkan gaji dan kompensasi di seluruh Silicon Valley
      Selain itu, perusahaan-perusahaan ini juga punya kebijakan tidak merekrut individual contributor level tinggi dari luar. Jika Anda sudah berada di level itu, pilihan pindah kerja bisa cukup terbatas kecuali perusahaan Anda saat ini benar-benar toksik. Ini juga praktik untuk menahan kompensasi band individual contributor papan atas agar tetap rendah
    • Remote-first berarti merekrut orang yang paling cocok untuk perusahaan pada saat itu, dan membiarkan mereka bekerja pada waktu persis ketika mereka siap produktif. Tidak ada komuter dan tidak ada biaya tambahan
      Cobalah bersaing melawan itu
      Dasarnya adalah pengalaman kerja jarak jauh selama 25 tahun di lebih dari 8 perusahaan
    • Saran ini tampaknya berasumsi bahwa pasar sedang bagus dan ada posisi tersedia di industri
      Namun kenyataannya tidak sesederhana itu. Meski saran di blog itu secara permukaan tidak salah, bagaimana jika Anda tidak bisa cepat mendapatkan pekerjaan lain? Bagaimana jika pasar sedang buruk dan orang-orang kalang kabut mencari pekerjaan?
      Tidak banyak orang yang kapan saja bisa dengan mudah mendapatkan pekerjaan lain dan selalu siap untuk wawancara engineer
    • Remote-first berarti merekrut orang yang paling cocok untuk perusahaan pada saat itu, dan membiarkan mereka bekerja pada waktu persis ketika mereka siap produktif. Tidak ada komuter dan tidak ada biaya tambahan
      Cobalah bersaing melawan itu
      Dasarnya adalah pengalaman bekerja remote selama 25 tahun di lebih dari 8 perusahaan, mengungguli pesaing yang terikat cara lama
  • Saya melihat ada orang-orang yang kesulitan bekerja dari rumah, yaitu Grup A, dan ada Grup B yang tidak demikian
    RTO membantu Grup A yang kesulitan di rumah. Bagi Grup B yang tadinya berkinerja sangat baik dari rumah, ini sangat merepotkan, tetapi tidak banyak menurunkan kinerja
    Jadi RTO terlihat seperti meningkatkan kinerja Grup A dan tidak memengaruhi kinerja Grup B, sehingga secara keseluruhan tampak seperti kemenangan, dan dalam arti tertentu memang begitu
    Namun bagi Grup B, ini terasa seperti hukuman, membuat hidup tidak nyaman, dan menambah pengeluaran
    Jika karyawan termasuk Grup B, kerja dari rumah secara objektif lebih baik. Mobilitas berkurang sehingga baik untuk lingkungan, waktu komuter hilang dan jam kerja menjadi fleksibel sehingga keseimbangan kerja-hidup membaik, biaya lebih efisien karena tidak perlu menyewa kantor di kawasan mahal, dan mereka bisa punya rumah yang lebih baik karena tidak perlu tinggal dekat pusat kota
    Jika sejak awal mulai secara remote dan mengukur kinerja, perusahaan bisa merekrut sebagian besar karyawan Grup B dan tetap remote. Masalahnya, perusahaan yang dimulai dari kantor berisi campuran Grup A dan Grup B, dan RTO bisa menaikkan kinerja rata-rata sehingga terlihat rasional

    • Sebagai orang yang sudah bekerja remote jauh sebelum COVID, ada lapisan lain di sini. Banyak orang yang mengira dirinya Grup B, yaitu bisa bekerja dengan baik dari rumah, sebenarnya adalah Grup A tetapi tidak mau mengakuinya
      Perusahaan remote sebelum pandemi tahu bahwa tidak semua orang bisa produktif di rumah hanya karena ingin bekerja dari rumah. Namun ketika kerja dari rumah datang bergelombang akibat pandemi, semua orang melupakan fakta itu dan mulai berasumsi bahwa siapa pun yang ingin bekerja dari rumah pasti jago WFH
      Seperti yang bisa diduga, masalah meningkat tajam di banyak perusahaan, dan perusahaan yang panik mendorong semua orang kembali RTO
      Ini sulit karena masalahnya tidak langsung terlihat. Di antara programmer yang sangat produktif pun ada orang yang agresif di chat teks tetapi sangat ramah saat tatap muka, sehingga kerja dari rumah tidak cocok untuknya. Ada juga orang yang menganggap “WFH == kebebasan untuk terisolasi” lalu menahan masalah sendirian selama berminggu-minggu, padahal bisa diselesaikan dengan komunikasi 1 jam
      Hal-hal seperti ini bisa dilatih dan diperbaiki dengan manajemen serta mentoring yang baik, tetapi hanya mungkin jika diterapkan secara bertahap. Peralihan ke WFH saat pandemi membuka pintu air untuk semua orang, dan hasilnya bisa ditebak
      Saya berharap WFH kembali diterima luas, tetapi kita harus memahami bahwa ini bukan cara yang cocok untuk semua orang. Ada orang yang menyukainya tetapi tidak mampu menjalaninya
    • Ini terlihat seperti banyak spekulasi tanpa angka atau fakta pendukung
      Asumsinya, mengembalikan Grup B ke kantor tidak berdampak pada produktivitas, sedangkan membuat Grup A bekerja dari rumah berdampak
      Namun secara pribadi saya jauh lebih produktif ketika bekerja dari rumah, dan saya bukan satu-satunya orang seperti ini. Jika saya dipaksa ke kantor, produktivitas saya akan turun cukup besar
    • Klaim bahwa kerja dari rumah lebih baik untuk lingkungan tidak selalu benar
      Kota-kota di AS selama beberapa waktu berada dalam pola “NIMBYisme versus komuter wajib”. Jika hanya salah satunya yang terselesaikan sementara yang lain tidak, yang muncul adalah urban sprawl yang lebih berpusat pada mobil. Berkurangnya komuter bisa terimbangi oleh meningkatnya berkendara untuk rekreasi
      Tentu ini tergantung kawasan metropolitan. Meningkatnya kerja remote di Phoenix, Arizona jelas memberi keuntungan bersih, tetapi belum tentu demikian di NYC
      Setelah masalah NIMBY diselesaikan, kita bisa jauh lebih nyaman menerima implikasi kerja remote bagi masyarakat secara keseluruhan, tetapi saat ini hal itu mengurangi dorongan untuk menyelesaikan masalah yang memang harus diselesaikan
    • Ada juga Grup C yang kesulitan di sebagian besar lingkungan kantor tetapi unggul di rumah
    • Orang yang ingin bekerja dari rumah pada akhirnya akan melakukannya. Hanya saja jika tidak punya kemampuan mencari pekerjaan baru, mereka akan tetap tinggal di perusahaan Anda
  • Kalau besok saya membuat perusahaan, saya ingin melakukannya seperti ini: merekrut di dalam satu kawasan metropolitan umum, dan membatasi perjalanan komuter maksimal 2 jam
    Selama 28 hari dalam sebulan bekerja dari rumah, dan 2 hari dalam sebulan seluruh organisasi berkumpul di tempat seperti ballroom untuk bekerja bersama, laporan progres, happy hour, dan hackathon
    Dalam model ini, sebagian besar remote, tetapi semua orang benar-benar bertatap muka, menebar ide, dan bisa brainstorming. Rasanya semua orang akan senang, tetapi saya penasaran dengan kritiknya

    • Itu berarti membuang keuntungan terbesar yang didapat perusahaan ketika mengizinkan kerja remote, yaitu merekrut talenta dari mana saja
      WFH punya banyak keuntungan bagi karyawan, tetapi juga bagi pemberi kerja, dan intinya adalah bisa mendapatkan tenaga kerja yang beragam
      Cara yang saya lihat berjalan baik adalah perusahaan mengadakan offsite seluruh perusahaan setiap kuartal. Semua orang bekerja remote, tetapi setiap kuartal perusahaan mencari tempat bagus yang mudah didatangi semua orang, lalu tiket pesawat dan hotel dibiayakan. Jika benar-benar peduli, biaya keluarga juga ditanggung, atau setidaknya biaya pengasuhan anak yang tinggal di rumah dibantu
      Lalu selama beberapa hari melakukan perencanaan kuartal, hacking sprint, dan kegiatan sosialisasi umum yang tidak mewajibkan alkohol atau aktivitas fisik berat. Jika mau, orang-orang bisa mengorganisasi kegiatan seperti itu secara terpisah
    • Cara ini tampaknya mengambil kelemahan kerja remote sekaligus kehilangan keunggulan intinya, yaitu pool rekrutmen yang lebih besar
    • Kalau mau membuat perusahaan remote-first, saya tidak mengerti mengapa membatasi pool talenta ke satu kawasan metropolitan saja
    • Bagi saya, inti kerja remote adalah bisa memilih tempat tinggal sesuai kebutuhan keluarga
      Jika harus masuk kantor setiap bulan, saya tetap harus tinggal dalam jarak yang memungkinkan untuk komuter. Mungkin ada orang yang mau menanggung perjalanan dinas 12 kali setahun, tetapi bagi saya itu kekurangan besar
      Sebenarnya, jika saya tinggal dekat kantor, saya lebih suka bekerja dari kantor. Namun kemampuan untuk tinggal di kota yang bisa mendukung karier pasangan saya adalah hal yang tidak bisa dinegosiasikan
    • Begitu melihat syarat masuk kantor 2 hari sebulan, saya tidak akan melamar posisi itu. Kritik saya hanya itu
  • Saya software engineer berserikat di NPR, dan menjelang pemungutan suara ratifikasi anggota, kami berhasil mendapatkan jaminan kerja remote selama 3 tahun
    Saya senang tidak perlu khawatir soal topik ini yang terombang-ambing oleh perubahan tren para eksekutif
    https://nitter.net/WeBuildNPR/status/1707916820928241801

    • Sejujurnya, para eksekutif NPR mungkin lebih tertarik mempertahankan operasi propaganda mereka sendiri daripada produktivitas karyawan
  • Konferensi video masih buruk. Secara harfiah sama seperti 10 tahun lalu
    Saya penasaran apakah ada tempat kerja yang benar-benar mulus, beresolusi tinggi, dan berjalan baik begitu saja. Apakah ada tempat yang memakai teknologi baru semacam ini?
    Mungkin VR bisa membantu
    Namun dari sisi kolaborasi dan moral, ada perbedaan yang sangat besar antara bukan tatap muka dan tatap muka
    Jika pilihan lainnya adalah setiap kali harus pindah kota dan pergi ke kantor, saya penasaran apakah karyawan akan bersedia menanggung sendiri biaya pertemuan 1 minggu sebulan sekali

    • Masalah dari semua software komersial yang pernah saya pakai adalah latensi
      Slack, Google Meet, Zoom semuanya punya jeda yang terasa, sehingga percakapan jadi tidak alami dan menyiksa
      Saat menelepon keluarga di belahan bumi lain, saya memakai FaceTime Audio, dan itu luar biasa. Tidak ada jeda dan kualitas audionya juga bagus sekali. Teknologi yang sangat diremehkan. Saya belum pernah memakai video FaceTime, tapi saya rasa akan sama mengesankannya
      Mengejutkan bahwa bahkan saat permintaan untuk software semacam ini begitu besar selama pandemi, tidak ada yang berhasil memecahkan masalah ini. Ini bukan bidang keahlian saya, tapi saya menduga masalahnya cukup sulit
    • Google sudah punya konferensi video yang bagus bahkan sebelum pandemi
      Bahkan antar-gedung yang berjarak 100 kaki, kami biasa saling video call tanpa berjalan ke sana
    • Saya tidak setuju bahwa kolaborasi dan moral sangat berbeda jika tidak tatap muka. Justru saya melihat kolaborasi jarak jauh jauh lebih produktif
      “Kolaborasi” yang seru di kantor memang terasa menyenangkan saat itu, tetapi jika dipikir kembali, hampir selalu menguap setelah waktu singkat. Onsite itu menyenangkan karena energi dan interaksi sosialnya, tetapi bahkan saat itu sebagian besar pekerjaan nyata dilakukan malam hari di kamar hotel, dan perencanaan yang sebenarnya terjadi setelah semua orang pulang. Sulit membayangkan bekerja seperti itu terus-menerus
      Sebaliknya, kolaborasi jarak jauh terdokumentasi dengan baik selama berlangsung. Biasanya kami memakai catatan bersama, penulisan kode bersama, dan semacamnya. Kadang terasa kurang sosial, tetapi cenderung menghasilkan dampak yang jauh lebih besar
      Software open source pun sejak jauh sebelum konferensi video muncul sebagian besar sudah ditulis oleh orang-orang yang bekerja jarak jauh. Git juga awalnya punya tujuan agar para hacker kernel bisa bekerja di pesawat, tanpa Wi-Fi dalam penerbangan, tanpa berkomunikasi dengan server pusat
      Saya juga heran bahwa konferensi video masih buruk. Saya sudah hampir 15 tahun bekerja jarak jauh, tetapi tidak merasa konferensi video membaik secara mencolok
    • Kakak laki-laki saya sedang mempertimbangkan posisi baru yang hybrid 2 hari seminggu, dan ia ingin menyusun jadwal seperti ini: * * W R F / M T W * *
      Dengan begitu ada rentang dari Rabu sampai Rabu berikutnya tanpa perlu masuk kantor
      Ada juga pekerja yang menyusun jadwal secara selang-seling, tinggal jauh dari wilayah metropolitan, lalu berbagi biaya sewa apartemen crash pad agar kunjungan kantor dua hari bisa diselesaikan dalam satu perjalanan
      Cukup menarik melihat orang-orang beradaptasi seperti ini
    • Panggilan suara juga masih buruk
      Iklan tahun 90-an mempromosikan “kualitas suara sejernih kristal”, tetapi yang terjadi hanya penyebutannya menghilang; itu tidak pernah benar-benar terwujud
  • Ini pikiran yang tidak nyaman, tetapi karena konsolidasi industri, sepertinya sebagian besar perusahaan besar tidak lagi perlu terlalu mengkhawatirkan talenta hebat
    Mereka sedang memeras lebih banyak uang dari model bisnis yang sudah mapan di pasar tempat pelanggan tidak lagi punya pilihan nyata, dan selama ada orang-orang yang cukup lumayan untuk menjaga mesin tetap berjalan, itu tidak menjadi masalah

    • Tidak apa-apa. Pada akhirnya, perusahaan-perusahaan yang bisa mengeksekusi dengan memanfaatkan semua talenta yang mereka tolak untuk rekrut akan merebut makan siang mereka
      Ini akan butuh waktu, tetapi roda terus berputar
    • Perusahaan-perusahaan ini tahu bahwa mereka bisa kehilangan banyak talenta hebat dan mengisinya dengan talenta biasa-biasa saja
      Employer brand yang kuat akan terus menopang mereka, dan jika cukup banyak kandidat junior mengisi posisi “pakar industri”, kebanyakan orang tidak akan menyadarinya