1 poin oleh GN⁺ 2023-10-14 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Setelah MacBook Air tertukar di pemeriksaan keamanan bandara, perangkat berhasil didapatkan kembali, tetapi karena Activation Lock, perangkat sulit dihapus maupun digunakan
  • Sebelum hilang, Find My tidak diaktifkan, dan prosedur pembukaan dari Apple pun tidak bisa menjamin pemulihan hanya dengan bukti pembelian
  • Untuk menerima kembali perangkat dari UAE, diperlukan ongkos kirim DHL ¥66,519 dan bea impor ¥11,100, sementara harga beli awalnya ¥220,800
  • Penyebab penguncian belum dipastikan; masih ada kemungkinan pengaturan Apple ID yang tidak diingat, perangkat dihapus lalu Find My diaktifkan oleh pihak lain, atau bug Activation Lock
  • Bahkan pemilik sah bisa kehilangan MacBook jika permintaan pembukaan kunci terhambat, jadi untuk mengurangi risiko serupa Find My harus selalu diaktifkan

MacBook tertukar di pemeriksaan keamanan

  • Awal tahun ini, penulis membeli M2 MacBook Air di Apple Japan Online Store seharga ¥220,800, sekitar 1.500 dolar AS
  • Saat melewati pemeriksaan keamanan bandara, penulis mengeluarkan MacBook Air warna Midnight Blue dari ransel dan menaruhnya di baki, lalu setelah pemeriksaan mengira telah mengambil kembali perangkat miliknya
  • Ketika membuka laptop sekitar 30 menit sebelum boarding untuk menyelesaikan pekerjaan terakhir, yang muncul bukan akun penulis melainkan profil orang asing
  • Penulis menyimpulkan bahwa MacBook miliknya tertukar dengan milik penumpang lain saat proses pemeriksaan, lalu segera kembali dan menyerahkan laptop milik orang tersebut kepada tim keamanan bandara
  • Tim keamanan berhasil mengidentifikasi penerbangan lawan, tetapi pesawatnya sudah berangkat, dan setelah mengisi formulir barang hilang, penulis naik ke pesawat
  • Untuk berjaga-jaga terhadap kemungkinan terburuk, penulis memesan MacBook baru lewat Wi-Fi di pesawat, dengan pertimbangan bahwa perangkat itu bisa dikembalikan jika MacBook asli berhasil ditemukan

Kembali dari UAE, tetapi biayanya besar

  • Sedikit lebih dari seminggu setelah hilang, seseorang di United Arab Emirates menghubungi lewat email dan mengatakan bahwa ia memegang MacBook tersebut
  • Tidak diketahui bagaimana pihak itu menemukan alamat email penulis, dan penulis meminta agar MacBook miliknya dikembalikan
  • Pihak tersebut setuju untuk mengembalikannya, tetapi tampaknya tidak terlalu paham cara pengiriman dan juga tidak fasih berbahasa Inggris
  • Akibatnya, untuk benar-benar menerima kembali perangkat itu, penulis harus memesan penjemputan paket sendiri
  • Sekitar sebulan setelah email pertama, paket yang dikirim dari UAE akhirnya tiba
    • Biaya pengiriman DHL pada akhirnya ditagihkan sebesar ¥66,519, lebih tinggi dari estimasi awal
    • Meski MacBook itu adalah milik penulis sendiri, tetap harus membayar bea impor tambahan sebesar ¥11,100

Activation Lock menghalangi perangkat yang sudah kembali

  • Saat kotaknya dibuka, tercium bau khas seperti parfum atau rempah, dan di dalamnya ada MacBook Air Midnight Blue yang dibungkus bubble wrap
  • Saat perangkat dibuka, terlihat keyboard Jepang sehingga dari penampilan luarnya perangkat itu tampak seperti MacBook milik penulis
  • Ketika dinyalakan, alih-alih layar login, yang muncul adalah layar “Activate Mac” yang meminta pemilihan jaringan Wi-Fi
  • Setelah memilih Wi-Fi, layar “Activation Lock” ditampilkan
    • Disebutkan bahwa Mac ini terhubung ke sebuah Apple ID, dan diminta memasukkan Apple ID serta kata sandi yang sebelumnya digunakan
    • Akun yang ditampilkan berbentuk p·····@icloud.com
  • Apple ID penulis menggunakan alamat email domain tokyodev.com, jadi kemunculan alamat iCloud terasa aneh
  • Penulis mencoba opsi “Use Device Password” dengan memasukkan kata sandi yang sebelumnya dipakai untuk membuka Mac ini, tetapi gagal
    • Muncul pesan bahwa “kata sandi Mac ini tidak lagi dapat digunakan untuk menghapus Activation Lock”
    • Bersamaan dengan itu juga muncul pesan bahwa kata sandi telah salah dimasukkan terlalu banyak kali

Prosedur pembukaan dari Apple juga buntu

  • Dalam dokumentasi Apple disebutkan bahwa jika memiliki bukti pembelian, pengguna bisa memulai permintaan dukungan Activation Lock
  • Karena MacBook dibeli langsung dari Apple, penulis melampirkan invoice dari toko online dan mengajukan permintaan dukungan
  • Selama 2 minggu tidak ada jawaban, lalu penulis menghubungi dukungan umum Apple, dan petugas dukungan memastikan bahwa permintaan pembukaan itu telah ditolak pada hari yang sama
    • Penulis tidak menerima pemberitahuan penolakan
  • Petugas dukungan bahkan memeriksa situasi tersebut lewat akses jarak jauh ke iPhone
    • MacBook yang terkunci muncul dalam daftar perangkat iCloud
    • Namun di layar kunci MacBook, yang ditampilkan adalah akun iCloud lain
  • Petugas itu menilai masalahnya mungkin ada pada cara pengisian tanggal pembelian
    • Formulir permintaan meminta tanggal pembelian
    • Awalnya penulis memasukkan 請求日 (tanggal penagihan) pada kuitansi
    • Menurut petugas, yang seharusnya dimasukkan adalah 注文日 (tanggal pemesanan)
  • Penulis mengajukan permintaan kedua, tetapi untuk permintaan pertama, yang kemudian diterima hanyalah email bahwa “permintaan saat ini tidak dapat diproses”
  • Bahkan 10 hari setelah menerima email tersebut, masih belum ada pembaruan untuk permintaan pembukaan kedua

Jalur kemungkinan terjadinya penguncian

  • Kemungkinan Find My pernah diatur dengan Apple ID yang tidak diingat

    • Penulis merasa janggal karena alamat iCloud yang tampil di layar kunci dimulai dengan huruf p, yaitu huruf pertama dari namanya
    • Penulis sempat teringat kemungkinan pernah membuat alamat iCloud saat pengaturan awal MacBook, tetapi tidak memiliki ingatan jelas soal itu
    • Apple ID memerlukan keterkaitan dengan nomor telepon, dan satu nomor telepon hanya bisa terhubung ke satu akun
    • Nomor telepon penulis sudah terhubung ke akun tokyodev.com, jadi jika benar ada akun lain, harusnya dibuat dengan nomor lain, yang terasa tidak masuk akal
  • Kemungkinan pihak lain menghapus perangkat lalu menyalakan Find My

    • Pihak yang memegang MacBook membutuhkan waktu lama untuk mengirimkannya kembali, sehingga ada kemungkinan selama itu ia memakainya sampai perangkat miliknya sendiri kembali
    • Jika Find My tidak diatur di MacBook tersebut, pihak lain kemungkinan memang bisa menghapusnya sendiri
    • Jika pihak itu mengaktifkan Find My saat menyiapkan ulang perangkat, Activation Lock bisa ikut aktif
    • Jika setelah itu perangkat dilaporkan dalam mode hilang, Activation Lock juga mungkin ikut aktif
    • Apple menyatakan secara eksplisit bahwa Activation Lock pada perangkat dengan status Lost Mode tidak akan dihapus
    • Penulis sempat menanyakan apakah pihak itu mengenali alamat iCloud yang ditampilkan, tetapi ia menjawab tidak tahu
    • Skenario ini lebih masuk akal jika pihak itu berniat jahat, tetapi penulis menilai kemungkinan itu kecil
  • Kemungkinan bug Activation Lock

    • T2 Security Chip milik Apple mengizinkan hingga 90 kali percobaan membuka kunci
    • Jika semua percobaan habis, akses ke disk seharusnya tidak bisa dipulihkan, tetapi penghapusan MacBook melalui mode pemulihan seharusnya masih dimungkinkan
    • Namun ketika mencoba menghapus lewat mode pemulihan, tetap diminta menghapus Activation Lock terlebih dahulu
    • Jika Find My aktif, itu adalah perilaku yang sesuai harapan, tetapi jika Find My tidak aktif, perilaku itu tidak sesuai dugaan
    • Ada kemungkinan pihak lain mencoba menebak kata sandi secara brute force hingga semua percobaan habis
    • Dalam kasus itu, penulis menduga mungkin muncul bug yang meminta pembukaan kunci dengan Apple ID yang sebenarnya tidak ada
    • Karena nama penggunanya diawali huruf p, penulis juga membayangkan kemungkinan pengembang menggunakan alamat placeholder seperti username@icloud.com
    • Kecil kemungkinan bug seperti itu benar-benar ada, tetapi penulis berharap Apple bisa menjelaskan penyebab sebenarnya secara internal

Risiko tidak bisa dipulihkan bahkan oleh pemilik sah

  • Penulis memahami alasan Apple tidak memberi tahu alasan penolakan permintaan penghapusan Activation Lock
    • Jika alasan penolakan dibuka, penyerang bisa mempelajari cara membuka kunci MacBook curian
  • Mungkin juga ada banyak permintaan terkait MacBook bekas, sehingga Apple punya alasan untuk mempercepat proses peninjauan permintaan
  • Namun dalam kasus ini, MacBook dibeli langsung dari Apple, pemiliknya jelas, dan koneksinya dengan Apple ID tampaknya juga bisa dilihat oleh Apple
  • Bahkan jika Activation Lock dihapus, satu-satunya hal yang bisa dilakukan hanyalah menghapus MacBook; ini bukan situasi di mana data orang lain dipertaruhkan
  • Penulis berpendapat akan lebih baik jika pemilik sah setidaknya bisa menghapus MacBook miliknya sendiri
  • Jika Apple tetap mempertahankan kebijakan pembukaan kunci yang ketat sambil tetap mengizinkan pengaturan MacBook tanpa Find My, celah penyalahgunaan tetap terbuka
    • Penyerang bisa menghapus MacBook milik orang lain, mengaktifkannya dengan Apple ID sendiri, lalu melaporkannya sebagai hilang
    • Korban pun tidak akan punya cara untuk memulihkan perangkatnya
  • Selama Apple belum dapat menangani permintaan penghapusan Activation Lock yang sah dengan baik, mengaktifkan Find My di MacBook sendiri adalah cara untuk mengurangi risiko perangkat menjadi brick dengan cara seperti ini

1 komentar

 
GN⁺ 2023-10-14
Komentar Hacker News
  • Beberapa hari lalu saya mengalami hal serupa dengan Apple
    Saat sedang berlari, salah satu AirPod saya jatuh ke sela-sela jeruji saluran air, jadi saya pergi ke Apple Store hanya dengan case dan AirPod kiri, lalu membeli pengganti AirPod kanan
    Staf mengatakan kalau koneksi AirPod kiri diputus lalu dibiarkan mengisi daya selama 30 menit, case dan AirPods akan tersambung kembali dan juga terhubung ke iPhone, tetapi kenyataannya tidak begitu
    Setelah beberapa kali telepon dan troubleshooting, Apple mengatakan sepertinya perangkat lunaknya bermasalah, dan saya diminta membeli AirPods baru atau membayar biaya diagnosis $250, sama dengan harga produk baru
    Awalnya case dan satu AirPod masih berfungsi, tetapi setelah mengeluarkan $90, tidak ada apa pun yang berfungsi
    Saya dulu pernah bekerja di Apple Retail, jadi saya terkejut mereka menganggap respons seperti ini benar; saya tidak berniat membeli AirPods lagi, dan ini membuat saya memikirkan ulang seluruh ekosistem Apple
    Jika biaya cacat perangkat lunak dibebankan kepada pelanggan, kemungkinan perusahaan memperbaiki cacat itu menjadi hampir tidak ada, dan bagi pelanggan ini menjadi pengalaman yang sangat menyakitkan

    • Itu sebabnya earphone berkabel lebih baik
      Kalau hilang, bisa langsung diganti dengan biaya jauh lebih murah daripada $250, dan tidak perlu khawatir soal masalah khas perangkat Bluetooth seperti sinkronisasi, baterai, atau koneksi terputus
    • Setelah menerima pengganti AirPod pada Agustus tahun ini, “cukup 30 menit” juga berubah menjadi “tidak akan pernah selesai”
      Setelah tahu penyebabnya, perbaikannya cukup mudah, tetapi harus mengulang reset/pairing beberapa kali dengan hanya satu AirPod di dalam case untuk memastikannya
      Kemungkinan besar unit pengganti sudah lama berada di ruang suku cadang toko, sehingga versi firmware-nya lebih lama
      Jika hanya satu AirPod dimasukkan ke case dan pembaruan firmware dipicu, lalu firmware kedua sisi sudah sama, pairing otomatis terjadi seperti yang diharapkan staf Genius Bar
      Ini mungkin masalah akibat perubahan firmware terbaru yang tidak diikuti pembaruan prosedur toko, dan Apple kemungkinan lebih memilih menyelesaikannya lewat perbaikan perangkat lunak daripada prosedur yang memakan lebih banyak waktu staf toko
    • Kalau di Australia, saya rasa menghubungi lembaga perlindungan konsumen pemerintah seperti ACCC kemungkinan besar pada akhirnya akan berujung pada AirPods baru
      Jika bug perangkat lunak membuat perangkat baru menjadi brick, itu jelas cacat produksi dan seharusnya dijamin selama masa pakai yang wajar dari perangkat tersebut
    • Dalam pengalaman saya, saya beberapa kali mengganti AirPods Pro di Apple Store, tetapi karena masih dalam masa garansi, saya mendapat unit pengganti
      Pro Display XDR yang muncul garis merah juga diganti, dan ketika MacBook Pro pertama yang saya beli dengan Pell Grant mengalami masalah noda backlight, mereka menggantinya dengan model yang lebih baru; dari situlah loyalitas saya muncul
      Pengalaman terburuk saya adalah ketika Apple menghilangkan MacBook Touch Bar, tetapi pada akhirnya saya memang mendapatkannya kembali
    • Setidaknya AirPod pengganti yang dibeli itu tidak bisa diminta refund? Tergantung wilayahnya, tetapi biasanya ada undang-undang perlindungan konsumen yang memungkinkan refund seperti itu
  • Ini seharusnya ditangani sebagai klaim asuransi perjalanan
    Laptopnya hilang di bandara, dan secara praktis sama saja seperti dicuri
    Orangnya sendiri juga menganggap tidak akan bisa menemukannya lagi dan membeli pengganti
    Yang dikembalikan adalah MacBook yang tidak bisa digunakan, yang bahkan Apple menolak untuk memastikan apakah itu memang semula miliknya, dan ia masih harus membayar ongkos kirim serta bea impor
    Ia tidak menerima kembali laptop yang berfungsi, jadi secara praktis tidak berbeda dengan seseorang mencurinya di bandara lalu menghancurkannya di depan matanya
    Untuk kasus seperti ini, lebih tepat membiarkan perusahaan asuransi yang menangani

    • Mungkin ada cara lain untuk mengurangi rasa sakitnya
      Tetapi bukankah seharusnya ia bisa begitu saja menerima kembali laptop yang sama seperti yang ia miliki semula? Semestinya sangat mungkin
      Ketika cerita negatif tentang kebijakan Apple muncul di HN, selalu ada orang-orang yang muncul untuk menjelaskan mengapa kebijakan itu bisa diakali atau mengapa Apple harus melakukannya dengan cara yang dibenci semua orang
      Saya tidak mengerti kenapa para relawan memoles PR perusahaan terbesar di dunia
    • Sayangnya, asuransi perjalanan yang melekat pada kartu kredit saya tidak menanggungnya
      Saya tidak membeli asuransi perjalanan tambahan, dan karena saya mampu menanggung biaya penggantiannya, mungkin itu tidak terlalu berarti
    • Saya cukup tidak setuju dengan gagasan bahwa asuransi perjalanan akan menyelamatkan dalam kasus seperti ini
      Asuransi perjalanan terkenal memiliki banyak sekali pengecualian untuk barang satuan, terutama barang bernilai tinggi
      Menurut saya ini mendekati salah satu jenis asuransi yang paling kecil kemungkinannya memberi hasil baik bagi konsumen
    • Secara realistis, apakah ada hasil lain selain perusahaan asuransi menertawakannya?
    • Maksudnya penerima mendapatkan laptop lain yang terkena Activation Lock, mengganti keyboardnya menjadi keyboard Jepang, lalu mengirimkannya ke OP dan menghapus atau mengambil laptop aslinya?
  • Saya tidak mengerti kenapa Activation Lock tidak diaktifkan
    Fitur ini dibuat tepat untuk situasi seperti ini
    Jika perangkat hilang secara fisik, ada kerentanan penolakan layanan yang lebih besar lagi: https://media.istockphoto.com/photos/breaking-a-laptop-compu...
    Masalah penolakan layanan terkait kehilangan perangkat pada dasarnya tidak bisa diselesaikan sepenuhnya
    Prioritas dalam situasi ini adalah mencegah kebocoran data yang tidak diinginkan, dan Apple melakukan persis itu

    • Saya tidak mengaktifkan “Find My”, dan bagi saya tidak jelas bahwa itu terkait dengan Activation Lock
      Hal yang terutama ditekankan Apple adalah kemampuan menemukan perangkat yang hilang, tetapi saya tidak paham bagaimana itu bekerja tanpa koneksi internet pada MacBook yang, tidak seperti iPhone, tidak punya paket data
      Mencegah pengungkapan data yang tidak diinginkan dan mencegah penghapusan perangkat adalah dua masalah berbeda, dan justru di titik itulah saya tersangkut
    • Pertanyaan yang lebih baik adalah mengapa membeli komputer yang begitu memusuhi pengguna, yang membutuhkan aktivasi dari produsen
      Bayangkan membeli mobil yang mengharuskan aktivasi dari produsen, dan bisa dinonaktifkan permanen kapan saja hanya karena seseorang mengklaimnya dicuri
      Kalau kasusnya seperti itu, di sini pasti akan heboh, tetapi karena ini menyangkut perusahaan komputer favorit HN, tampaknya diperlakukan berbeda
  • Activation Lock adalah fitur yang aneh
    Pengguna menyukainya saat fitur ini membantu mencegah pencurian perangkat, tetapi pada akhirnya itu berarti menyerahkan kendali atas perangkat kepada Apple
    Apple pernah menghentikan dukungan aktivasi untuk versi iOS tertentu[0]
    Sama seperti pengguna bisa mengunci ponselnya kapan saja, secara teknis Apple juga bisa mengunci perangkat jika mereka mau
    Mereka mungkin tidak akan benar-benar melakukannya, tetapi fakta bahwa itu mungkin saja cukup mengerikan
    Suatu hari nanti di masa depan yang jauh, jika server aktivasi dimatikan, perangkat Apple yang belum diaktivasi tidak akan bisa digunakan sama sekali
    Saat ini pun menyiapkan perangkat baru tanpa koneksi internet sudah mustahil
    Semoga pada saat itu komunitas jailbreak menemukan sesuatu, atau Apple menyediakan alatnya
    [0] https://forums.macrumors.com/threads/apple-no-longer-activat...

    • Yang dilakukan Apple adalah menghentikan penandatanganan iOS versi lama untuk perangkat yang bisa ditingkatkan ke versi yang lebih baru
      Kasus yang ditautkan adalah iPhone yang menjalankan iOS 9, tetapi Apple masih menandatangani iOS 11 untuk perangkat itu
      iOS 11 adalah versi terbaru yang dapat dijalankan di perangkat tersebut
      Apakah kita menyalahkan Google karena Chromebook tidak bisa tetap berada di versi sistem operasi lama?
  • Sebentar, saya lupa ini Hacker News
    Perangkat kerasnya melakukan tugasnya dengan mencegah pengguna yang tidak terautentikasi
    Sayangnya, ini adalah akibat dari tidak memahami cara pakainya dan tidak menggunakan fitur tersebut
    Saya berharap Apple lebih baik dalam menjelaskan risiko ketika tidak menggunakan Find My, tetapi ini adalah perangkat lunak yang melakukan hal baik
    Alasan Mac menjadi brick dalam 9 dari 10 kasus adalah karena itu barang curian, dan karena Activation Lock sulit ditembus, fitur ini menjadi pencegah yang sangat baik
    Sayang hal seperti ini terjadi, tetapi Apple melakukan hal yang benar dan saya berharap lebih banyak produsen melakukannya

    • Activation Lock bukan perangkat lunak yang baik karena Apple memegang kuncinya
      Jika mereka tidak mau menerima tanggung jawab karena memegang kunci itu—yakni membantu ketika pelanggan bisa membuktikan identitasnya—maka mereka seharusnya tidak memegang kunci itu sejak awal
      Setidaknya mereka harus jujur ketika mengatakan “tidak ada yang bisa kami lakukan”
      Pertanyaan yang muncul setelah membaca tulisan ini bukan “mengapa Apple tidak membantu?”, melainkan “jika mereka tidak berniat membantu, mengapa kita menyerahkan kuncinya?”
      Saya tidak tahu kasus penggunaan sah apa yang lebih dapat membenarkan kewenangan Apple atas Activation Lock dibanding kasus sederhana seperti OP
    • Mengunci pemilik yang jelas dan dapat dibuktikan bukanlah hal yang baik
      Perlindungan otomatis itu bagus, tetapi harus ada prosedur untuk menangani kasus seperti ini
    • Anda melewatkan bagian bahwa Apple bisa membatalkan status brick untuk pemilik yang sah
      Perangkat lunaknya melakukan tugasnya, tetapi Apple tidak melakukan tugasnya
    • Kedengarannya mengerikan, tetapi masih ada beberapa hal yang terasa janggal
      Jika ada kuitansi atau faktur asli, seharusnya mudah menunjukkan bahwa barang itu bukan objek yang perlu dikenai bea masuk
      Karena itu bukan membeli barang yang sama dua kali
      Fakta bahwa mereka setuju membayar bea masuk untuk barang yang dibeli di dalam negeri, atau yang pada saat penjualan sudah dikirim ke dalam negeri, adalah sinyal peringatan dalam cerita ini
      Aneh juga mengapa sekarang mereka tidak mengajukan pengembalian bea masuk
      Selain itu, Apple biasanya cukup baik dalam membuka kunci jika dokumen pembelian memuat nomor seri dan nama pemilik
      Jika karena alasan tertentu itu tidak bisa, kepemilikan bisa dibuktikan dengan dokumen tambahan seperti dokumen barang hilang, laporan polisi, klaim asuransi, atau pernyataan tersumpah yang dinotariskan
      Ini bukan masalah sederhana seperti “komputernya katanya tidak bisa”
      Secara keseluruhan tampaknya ada situasi yang lebih rumit, dan orang lain yang mengutak-atik laptop itu mungkin menjadi akar masalahnya
    • Ini bukan soal bahwa mencegah pengguna yang tidak terautentikasi mengakses perangkat itu buruk
      Masalahnya adalah Apple menyamakan selesainya proses onboarding—bahkan onboarding yang opsional—dengan kepemilikan
      Jika ada fitur untuk mengunci pengguna Mac, tetapi tidak ada prosedur untuk melewati kunci itu bagi pemilik yang sah, maka kunci seperti itu seharusnya tidak diimplementasikan sejak awal
      Saya tidak keberatan Apple menerapkan kunci yang bahkan mereka sendiri tidak bisa buka, seperti Advanced Data Protection untuk iCloud
      Karena dalam kasus itu Apple memang tidak mengendalikan kuncinya, dan akibatnya pun hanya kehilangan data, bukan perangkat menjadi brick sepenuhnya
  • Ada bagian yang mengatakan, “Padahal MacBook itu milik saya, saya tetap harus membayar bea masuk ¥11.100.”
    Beberapa minggu lalu saat saya pergi ke Meksiko, di bagasi saya ada dua MacBook Pro dan sebuah ThinkPad lama.
    Petugas bandara Meksiko mengatakan saya membawa lebih dari satu laptop, jadi harus membayar pajak impor, dan mereka meminta uang yang cukup besar.
    Saya hanya turis dari Eropa yang bepergian membawa tiga laptop, tetapi akhirnya membayar dengan enggan.
    Baik dalam kasus seperti cerita OP maupun kasus saya, meminta pajak impor dalam situasi seperti ini tidak adil dan bodoh.

    • Saya benar-benar benci masalah ini.
      Saya sudah cukup sering mengirim barang antarnegara, dan semuanya adalah barang yang saya kirim dari saya sendiri ke saya sendiri.
      Barang itu sudah saya miliki, saya beli di negara tersebut beberapa tahun sebelumnya, saya bawa keluar sebagai bagasi saat meninggalkan negara itu, lalu saya kirim kembali lewat pos.
      Meski saya menunjukkan dengan kuitansi bahwa barang itu milik saya dan dibeli di negara tersebut jauh sebelumnya, mereka tetap menyuruh saya membayar bea masuk.
      Saya belum pernah berhasil lolos dari itu, dan sudah menghabiskan ratusan jam untuk mencoba.
    • Kalau itu pertama kalinya Anda ke Meksiko, sulit untuk mengatakan bahwa polisi di sana tidak meminta suap.
      Saya pernah bepergian membawa beberapa laptop, tetapi belum pernah dikenai “pajak impor” semacam ini.
      Namun berdasarkan pengalaman saya, semua polisi di Meksiko berusaha memeras $50, dan tidak segan mengarang alasan untuk menyatakan Anda harus membayar.
      Turis biasanya lebih mungkin membayar denda atau pajak kecil di tempat, dan praktis tidak punya alternatif atau jalan pemulihan.
      Tidak banyak yang bisa dilakukan selain menghindari Meksiko.
      Negara itu indah dan banyak orangnya baik, tetapi pemerintah dan organisasi kepolisiannya benar-benar korup.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Police_corruption_in_Mexico
    • Sepertinya jika Anda membawa beberapa laptop, mereka berasumsi Anda akan bekerja di sana.
      Ini lebih mirip cara yang cacat untuk menarik pajak dari digital nomad/ekspatriat yang menghindari pajak penghasilan.
    • Masalahnya, setelah turis meninggalkan bandara, siapa yang tahu apakah laptop itu akan dijual atau tidak.
      Karena itu diperlakukan seolah-olah laptop tersebut diimpor.
    • Jika tidak ingin membayar bea dan berencana membawa kembali peralatan setelah perjalanan, Anda harus mendapatkan ATA Carnet.
  • Bawa saja Apple ke pengadilan gugatan kecil.
    Semua orang yang mengalami masalah Apple bodoh seperti ini seharusnya langsung mengajukan gugatan kecil.
    Apple bisa mempertahankan kebijakan seperti ini karena tidak ada insentif untuk memperbaikinya.
    Jika seseorang membuat keributan di tempat seperti HN, mungkin akan terjadi “Deus Ex Apple” di mana Apple turun dari awan dan menyelesaikannya, tetapi itu tidak pasti.
    Jika 20 atau 200 orang membawa perkara ke pengadilan gugatan kecil, Apple harus menanggung biaya hukum untuk merespons, dan mungkin menyimpulkan bahwa memperbaiki masalah lebih murah daripada membayar pengacara.
    Gugatan kecil relatif mudah: cari nama negara bagian dan small claims, ikuti prosedurnya, kumpulkan kuitansi, email, catatan telepon, nama petugas, lalu susun fakta-faktanya.
    Bagi pengadilan, prosedur itu penting, jadi jika melewatkan pemberitahuan kepada pihak lawan, tenggat, atau aturan, Anda bisa kalah. Namun jika Anda sungguh-sungguh dan melakukan kesalahan, tanyakan kepada hakim apakah bisa diperbaiki.
    Lakukan penyampaian gugatan kepada Apple, hadir di pengadilan, bawa materi Anda, dan bersikaplah sebagai orang yang adil dan masuk akal.
    Di negara bagian seperti New Hampshire, putusan gugatan kecil bisa diajukan banding ke mahkamah agung negara bagian.
    Jangan mudah menerima kegagalan; tunjukkan dengan jelas kepada Apple bahwa Anda akan melawan omong kosong seperti “ini kebijakan” atau “kami tidak bisa melakukannya”.
    Lalu unggah pengalaman itu ke HN.

    • Nasihat “bersikaplah sebagai orang yang adil dan masuk akal” ternyata tidak mudah.
      Anak tiri perempuan saya terlibat kecelakaan lalu lintas, perusahaan asuransi kami menyangkal tanggung jawab, dan perusahaan asuransi pihak lawan menyuruh kami mengajukan gugatan kecil.
      Di negara bagian Washington, dokumen gugatan kecil bertuliskan “arbitrase opsional tersedia”, tetapi kenyataannya itu adalah prosedur yang diwajibkan pengadilan, dan mereka seolah tidak mau menyidangkan perkara tanpa melalui arbiter.
      Akhirnya saya mengajukan keluhan terhadap arbiter.
      Anak tiri saya diberi tilang karena menerobos lampu merah, tetapi ketika saya mengatakan tilang itu hanya berdasarkan keterangan pihak lawan dalam kecelakaan dan sedang kami sengketakan, arbiter berkata, “Saya hanya bertanya apakah tilang diterbitkan,” dan detailnya tidak relevan.
      Pihak lawan menaruh mobilnya di bengkel, dan meski perusahaan asuransi kami sudah memberi tahu bahwa mereka tidak akan membayar biayanya, pihak lawan membiarkannya di sana 6 minggu lagi sambil berpikir “pada akhirnya mereka akan bayar”, sehingga menimbulkan biaya penyimpanan hampir $7.000 dengan tarif $200 per hari.
      Saya tidak berniat bertanggung jawab atas keputusan itu, tetapi arbiter tidak memahaminya.
      Arbiter berkata, “Bagaimanapun ini kecelakaan karena kelalaian, jadi premi asuransi akan naik,” dan ketika saya mengatakan perusahaan asuransi kami menganggapnya bukan kesalahan kami, ia berkata, “Karena tilang diterbitkan, berarti salah.”
      Padahal sebelumnya ia mengatakan detail tilang tidak relevan, jadi ucapannya berubah.
      Klaim pihak lawan adalah $10.000 untuk mobil seharga $1.400, dan meski kecelakaan itu bisa saja kesalahan pihak lawan serta dia sendiri yang membengkakkan biaya penyimpanan hingga hampir $7.000, kami tetap ditekan untuk membayar semuanya.
      Belakangan saat menulis perjanjian penyelesaian, arbiter juga memasukkan kalimat yang mengikat perusahaan asuransi saya, dan saya harus mengatakan bahwa saya tidak punya wewenang seperti itu.
    • Ini memang respons yang tepat.
  • Saya tidak mengerti mengapa Apple tidak menghapus Activation Lock Find My Mac dari perangkat jika ada faktur.
    Dulu saya pernah berhasil meminta Apple membuka kunci hanya dengan tangkapan layar bahwa perangkat pernah dikelola MDM dan salinan badge perusahaan.
    Faktur itu seperti tiket emas yang diminta Apple.

    • Seharusnya tidak begitu.
      Faktur tidak membuktikan kepemilikan saat ini, hanya membuktikan kepemilikan di masa lalu.
    • Bagaimana kalau dijual tunai? Dari sudut pandang Apple, bisa saja penulis menjualnya, lalu entah bagaimana mendapatkan kembali akses fisik, dan mencoba mencuri data orang lain.
      Saya tidak melihat cara bagi Apple untuk mendukung kasus ketika seseorang tidak menggunakan Find My, kehilangan Mac, orang lain mengaktifkan Find My, lalu perangkat itu berhasil diambil kembali.
      Ini situasi langka yang membutuhkan a+b+c semuanya terjadi.
    • Ironisnya, di Mac bypass MDM sangat mudah, dan bahkan pada M1/M2 pun bisa dilakukan sepenuhnya secara permanen.
      Saya pernah mencobanya saat ingin memastikan laptop lama kantor yang masih berisi informasi pribadi benar-benar dihapus sebelum dikembalikan; butuh sekitar 5 menit dan tidak rumit.
    • “Karena terserah kami, begitu saja. Kami tidak perlu peduli. Kami secara harfiah adalah perusahaan telepon.” — Apple
  • Seorang teman juga mengalami situasi persis sama, laptopnya tertukar saat melewati pemeriksaan keamanan bandara, dan penyelesaiannya menjadi kekacauan besar.
    Sebelum mendengar cerita itu, saya tidak suka menempelkan stiker di laptop.
    Saya pikir itu merusak estetika yang rapi.
    Namun sejak itu, saya selalu menempelkan stiker di laptop agar kebingungan seperti ini tidak pernah terjadi.

    • Sejauh ini, di pemeriksaan keamanan mereka mengizinkan laptop saya lewat tetap di dalam sleeve tipis.
      Saya menempelkan stiker di sleeve dan mengirimnya begitu saja.
  • Sepertinya pihak lain menyimpan laptop yang tidak terkunci, lalu membeli perangkat dengan iCloud lock di eBay dan mengirimkannya
    Karena itu prosesnya lama, dan sepertinya ia tidak mau mengirimkannya kembali ke bandara pemiliknya

    • Nomor serinya cocok dengan milik saya
      Bisa saja digores lalu dicat ulang, tetapi kemungkinan itu tampaknya kecil
    • Saya juga datang untuk mengatakan hal ini
      Setahu saya, MacBook yang terkunci tidak bisa dipakai dan hanya bernilai sebagai komponen, sehingga dijual sangat murah
      Banyak laptop seperti itu kemungkinan besar adalah barang curian
      Saat OP menyebut login lain dan sebagainya, saya mulai curiga bahwa ia menerima laptop yang berbeda
      Ini juga cocok dengan fakta bahwa pihak lain mencoba membebankan biaya pengiriman dan sebagainya kepada OP
    • Bukankah penulis bisa mencocokkan nomor seri hardware perangkat yang dibeli dengan tanda terimanya?
    • Dugaan yang bagus
      Saya cek eBay, dan M2 MacBook Air dengan iCloud lock diperdagangkan sekitar $400
    • Nomor seri ada di bagian bawah laptop
      OP bisa memeriksa nomor seri Mac yang dibelinya dari email pesanan awal atau daftar perangkat Apple yang sedang login, dan ia memang mengatakan Mac itu masih terlihat di daftar tersebut