Breyer mengkritik Komisaris Urusan Dalam Negeri Uni Eropa sebagai ‘agen ganda campur tangan asing’

 (patrick-breyer.de)
1 poin oleh GN⁺ 2023-10-22 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Investigasi oleh sejumlah media Eropa mengungkap dugaan bahwa kampanye dukungan terhadap rancangan regulasi pelecehan seksual anak Uni Eropa diorganisasi dan didanai oleh jaringan organisasi yang terhubung dengan industri teknologi dan badan keamanan
  • Regulasi kontroversial chat control ini mewajibkan penyedia layanan memindai pesan dan foto pribadi secara tanpa pandang bulu, serta secara otomatis mengungkap konten yang dicurigai
  • Patrick Breyer menyatakan bahwa ia tidak mengetahui kampanye tersebut bergantung pada pendanaan jutaan dolar dari yayasan yang dipimpin AS dan strategi lobi dari perusahaan konsultan asing
  • Breyer mengkritik bahwa para pemangku kepentingan AS ingin lebih dulu memaksakan pemeriksaan tanpa pandang bulu atas pesan dan foto pribadi di Eropa, yang bukan merupakan hukum di AS, untuk menciptakan preseden
  • Meredith Whittaker dari Signal, kriptografer Matthew Green, dan Diego Naranjo dari European Digital Rights juga mengkritik investigasi ini sebagai terkait dengan legislasi anti-enkripsi dan upaya melegalkan pengawasan massal

Investigasi seputar kampanye chat control dan kritik Breyer

  • Menurut investigasi sejumlah media Eropa, kampanye internasional yang mendukung rancangan regulasi pelecehan seksual anak Uni Eropa sebagian besar diorganisasi dan didanai oleh jaringan organisasi yang terhubung dengan industri teknologi dan badan keamanan
  • Regulasi ini dikenal sebagai chat control, dan mewajibkan penyedia layanan memindai pesan serta foto pribadi secara tanpa pandang bulu dan secara otomatis mengungkap konten yang dianggap mencurigakan
  • Anggota EU Parliament Patrick Breyer, yang bertanggung jawab atas negosiasi regulasi tersebut untuk kelompok Greens/European Free Alliance, mengatakan bahwa sejumlah organisasi yang muncul dalam investigasi juga pernah menghubunginya
    • Organisasi-organisasi ini memperkenalkan diri sebagai kelompok perlindungan anak atau asosiasi korban
    • Breyer mengatakan ia tidak mengetahui bahwa di balik kampanye itu ada jaringan organisasi yang terhubung dengan industri teknologi dan badan keamanan, pendanaan jutaan dolar dari yayasan yang dipimpin AS, serta strategi lobi dari perusahaan konsultan asing
  • Breyer mengkritik bahwa para pemangku kepentingan AS berusaha mendorong pemeriksaan tanpa pandang bulu atas pesan dan foto pribadi di Eropa, yang di AS sendiri bukan merupakan hukum, demi menciptakan preseden
  • EU Home Affairs Commission selama ini menjadi sorotan sebagai sumber disinformasi terkait chat control, dan Breyer mengatakan investigasi kali ini membuat EU Home Affairs Commissioner Ylva Johansson tampak seperti “agen ganda campur tangan asing”
  • Breyer mendesak agar segera ada jejak legislasi (legislative footprint) yang mengungkap legislasi yang dikendalikan dari jarak jauh dan diarahkan dari luar negeri
    • Ia memandang ini sebagai persoalan pembelaan demokrasi dan hak dasar atas privasi komunikasi digital

Reaksi Signal, kriptografer, dan kelompok hak digital

  • Meredith Whittaker dari Signal menilai dalam posting Mastodon bahwa investigasi ini adalah “liputan terbaik yang menelusuri aliran uang di balik serangan global terhadap privasi digital”
    • Ia mengkritik bahwa lembaga penegak hukum dan perusahaan AI menyamar sebagai NGO, serta memiliki kepentingan komersial dalam menjual teknologi pemindaian massal
  • Kriptografer Matthew Green menyebut dalam posting X bahwa ini adalah investigasi baru tentang jaringan perusahaan AI komersial yang mendorong legislasi anti-enkripsi di Eropa
    • Ia mengatakan jaringan ini terasa seperti organisasi rahasia dalam film James Bond
  • Diego Naranjo, Head of Policy di European Digital Rights, mengatakan dalam komentar EDRi bahwa investigasi ini mengonfirmasi kekhawatiran terburuk
    • Ia mengkritik bahwa rancangan undang-undang Eropa yang paling banyak dikritik terkait teknologi dalam 10 tahun terakhir adalah hasil lobi perusahaan swasta dan lembaga penegak hukum
    • Ia menuduh Commissioner Johansson mengabaikan kalangan akademik dan masyarakat sipil Eropa, lalu bergandengan dengan Big Tech untuk mengusulkan undang-undang yang melegalkan pengawasan massal dan berupaya merusak enkripsi

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2023-10-22
Opini Hacker News

  • Sepertinya yang tepat adalah menautkan langsung ke artikel investigasinya, bukan ke tulisan blog tentang artikel itu: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...

    • Pernyataan Johansson bahwa “para pendukung privasi bersuara sangat keras. Namun harus ada seseorang yang mewakili anak-anak” begitu terang-terangan sampai sulit dipercaya

  • Saya tidak tahu persis apa yang dimaksud dengan industri teknologi di sini. Bahkan jika melihat artikel rujukan yang lebih rinci (https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...), perusahaan Big Tech seperti yang biasa disebut sebenarnya tidak terlihat
    Setahu saya Apple, Google, Facebook, dan lainnya sama sekali tidak menginginkan pelemahan enkripsi dan telah melobi keras untuk menentangnya, jadi saya penasaran siapa yang dimaksud dengan “tech” di sini

    • Kita bisa melihat siapa yang berada di belakang Thorn. Sekarang sudah disembunyikan, tetapi di Wayback Machine terlihat Microsoft, Facebook, Google, Palantir, dan lainnya
      Tidak akan sulit untuk diam-diam memasukkan instruksi ke dalam model agar menandai hal yang bukan konten berbahaya sebagai berbahaya, atau menggunakannya untuk membangun profil. Tentu saja “sambil tetap menghormati privasi”. Kemungkinannya tidak terbatas
      https://web.archive.org/web/20130420162917/http://www.wearet...
    • Perusahaan yang menjual layanan dekripsi juga tidak ada. Jika perusahaan seperti itu mendukung ini, itu sama saja mengubur diri sendiri

  • Makin banyak pengungkapan seperti ini, makin sulit untuk terus mempercayai integritas Brussels. Di mata saya, tempat itu terlalu jauh, terlalu beragam, dan terlalu besar untuk dipercaya
    Namun pemilu sudah dekat, jadi mungkin ada peluang untuk membuat perubahan. Perlu diingat bahwa orang-orang yang memilih untuk membelenggu Anda punya nama, dan ada partai-partai yang mendorong nama-nama itu

    • Maksudnya, jauh lebih baik jika EU tidak ada. Karena koalisi perusahaan teknologi AS akan jauh lebih sulit menggerakkan negara-negara kecil daripada satu blok besar. Itu intinya, kan?
    • Mengencerkan hak suara selalu buruk dari sisi keterwakilan. Suara orang Jerman terdilusi 5 kali, orang Denmark 90 kali. Jadi tidak mengherankan jika akibatnya Brussels terasa “terlalu jauh”
      Kutipan terkenal Jean Claude Juncker sudah menjelaskan semuanya. “Kami memutuskan sesuatu, lalu membiarkannya begitu saja dan melihat apa yang terjadi. Jika kebanyakan orang tidak memahami apa yang telah diputuskan sehingga tidak ada yang membuat keributan, kami terus melangkah tahap demi tahap sampai tidak bisa dibatalkan lagi”
      EU sangat tahu bahwa jika sebagian besar kebijakan mereka dan semua jabatan mereka diputuskan lewat pemungutan suara, mereka akan tersingkir dalam waktu satu tahun
    • Soal “terlalu jauh”, ukuran AS dan EU kurang lebih sebanding. Kalau begitu, apakah Washington DC juga terlalu jauh untuk membuat AS berfungsi?
      Pernyataan “terlalu beragam” juga aneh. AS secara luas dianggap sebagai melting pot budaya, dan kemampuannya menarik imigran dari seluruh dunia adalah salah satu alasan keberhasilan ekonominya. Justru menurut saya EU kurang beragam dibanding AS
      Klaim “terlalu besar untuk dipercaya” juga tidak tepat. Birokrasi Brussels sebenarnya relatif kecil jika dibandingkan dengan birokrasi domestik negara-negara Barat. Klaim ini juga diulang-ulang selama kampanye referendum Brexit, dan menariknya, birokrasi pemerintah Inggris sekitar 10 kali lebih besar daripada Brussels (masing-masing 350 ribu orang vs 40 ribu orang)
      Pernyataan-pernyataan seperti ini diulang-ulang tanpa henti oleh orang-orang yang antipati terhadap EU, tetapi substansinya sebenarnya sangat tipis
    • EU seharusnya tidak menjadi lebih dari organisasi perdagangan dasar, dan pemerintahan harus diserahkan kepada rakyat di masing-masing negara Eropa. Mengejutkan bahwa orang-orang setuju dikendalikan oleh organisasi yang mengaku meritokratis, yang berjarak ratusan hingga lebih dari 1.000 mil dari perbatasan
      Jika NGO dari AS berusaha merampas kebebasan, itu jelas patut dicurigai. Di AS sendiri kami sudah mengalami langsung betapa sangat merusaknya organisasi-organisasi seperti itu, dan kami terus melawannya bersama ACLU, EFF, dan lainnya
    • EU pada awalnya ide yang bagus, tetapi telah menyimpang dan makin buruk setiap tahun. Orang-orang melihat USSR dan tahu bahwa itu ide buruk, tetapi pada akhirnya melakukan hal yang sama lagi
      Awalnya, semestinya ini adalah komunitas yang memudahkan perdagangan antarnegara. Namun sekarang mereka ingin mengubahnya menjadi negara baru dengan bendera sendiri, parlemen sendiri, militer sendiri, dan hukum sendiri yang berada di atas hukum negara anggota
      Inggris menyadari itu, karena itulah mereka keluar. Semula bukan itu rencananya
      Namun belakangan ini mengkritik EU mirip seperti menanyakan asal-usul COVID pada 2020. Jika membicarakannya, Anda bisa dicap sebagai penganut teori konspirasi, atau lebih buruk lagi populis, jadi suasananya seolah-olah hal itu tidak boleh dibicarakan

  • Ada kisah bahwa alasan Rupert Murdoch membenci UE adalah karena di Downing Street, kalau ia masuk, semua orang mendengarkan, sedangkan di Brussels tidak bisa begitu. Namun ia keliru, dan para politisi UE yang mengatakan bahwa dalam sebuah persatuan beranggotakan 300 juta orang, kekuatan besar tidak bisa memaksakan kehendaknya juga keliru. Itu bisa dilakukan dengan sangat mudah. Karena cukup menjinakkan satu komisioner UE saja
    Mengecewakan bahwa para komisioner UE adalah cacat terbesar UE, tetapi tidak ada yang membahasnya. Bahkan setelah Brexit, ketika para politisi UE bertanya bagaimana membuat UE lebih menarik, segala macam hal dibicarakan, tetapi reformasi untuk membuatnya lebih demokratis tidak masuk pembahasan

    • Jelas bahwa kepemimpinan UE saat ini, lewat berbagai kesalahan langkah, telah menjauhkannya dari demokrasi. Alih-alih mewakili rakyat UE, mereka mencerminkan hasrat mengakar dari sekelompok Eurokrat yang sangat kecil
      Di masa sulit seperti ini, perlu disampaikan bahwa UE membutuhkan perubahan. Masalahnya, rakyat UE tidak punya mekanisme untuk mengajukan petisi kepada Komisi. Yang ada hanya kelompok lobi
    • Keberadaan komisioner UE dan posisi ganjil mereka di dalam UE memang dirancang secara sengaja, dan sangat penting bagi kelangsungan UE
      UE bukan pemerintah federal, melainkan entitas supranasional yang berada dalam keseimbangan rapuh dengan pemerintah tiap negara anggota. Karena itu, “lebih banyak demokrasi” tidak akan membantu UE atau membuatnya lebih menarik. Setidaknya tidak bagi pemerintah masing-masing negara, yang menjadi pihak penandatangan traktat
      Menyeimbangkan kekuasaan negara-negara UE yang terpisah, dengan pemerintahan terpilih dan prosedur demokrasi yang berbeda-beda, dengan kekuasaan UE sebagai entitas supranasional itu sulit. Karena tidak ada pemerintah nasional yang ingin menyerahkan kedaulatan kepada entitas luar yang nyaris tidak bisa mereka pengaruhi secara langsung, maka komisioner UE ada
      Tujuan eksplisit mereka adalah memungkinkan pemerintah masing-masing negara menaruh jari yang berat di timbangan demokratis Brussels, sehingga memberi jaminan bahwa negara mereka tidak akan didikte oleh negara UE lain yang memiliki nilai budaya berbeda
      Hasil dari struktur yang berantakan ini tidak sempurna, dan juga sulit dipahami warga biasa. Namun menghapus komisioner dan memperkenalkan “lebih banyak demokrasi” sehingga secara implisit mengurangi kekuasaan pemerintah nasional bukanlah solusi praktis bagi UE. Solusi yang sebenarnya pasti rumit, halus, dan berkembang perlahan. Begitulah akibat dari upaya membuat 27 negara-bangsa yang sangat independen bisa hidup bersama
    • Kalau satu komisioner dijinakkan, tepatnya apa yang akan terjadi?
      Belakangan entah kenapa rasanya sonar menangkap terlalu banyak kapal selam. Tidak banyak yang bisa ditunjukkan, tetapi ada banyak pesan tentang bahaya imajiner

  • Nama orang dan organisasi yang terkait harus dipublikasikan, atau jika ada materi publik, harus ditautkan. Ini perlu didukung dengan lebih banyak informasi

  • Saya mengikuti tautannya: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...
    Ada foto bertuliskan “The Action Day promoted by Brave Movement in front of the EP”. Ada cara untuk langsung mengetahui apakah sebuah aksi protes benar-benar gerakan spontan dari masyarakat, atau diorganisasi oleh lembaga yang mencurigakan. Lihat saja plakatnya
    Dalam protes sungguhan, plakat buatan tangan di potongan kardus biasanya berbeda-beda. Gerakan akar rumput palsu punya plakat yang semuanya sama dan dicetak secara profesional
    Dan ketika seseorang berkata “pikirkan anak-anak”, saya teringat para miliarder. Biasanya itu lebih dekat dengan makna yang dimaksud :-)

    • Saya kurang yakin soal bagian cetak profesional. Sekarang mencetak itu sangat mudah dan murah, kadang lebih murah daripada membeli bahan di toko fisik, dan waktu persiapannya juga lebih singkat daripada menggambar sendiri di rumah
      Namun jika semuanya bentuknya sama dan dicetak di kertas bagus dengan finishing mengilap, itu tampak seperti ada pihak yang mengorganisasikannya
    • Pernyataan bahwa “dalam protes sungguhan, plakat buatan tangan di potongan kardus biasanya berbeda-beda” sudah tidak benar lagi. Dalam aksi protes di Eropa, penyelenggara kadang membagikan plakat pracetak kepada peserta sebelum pawai dimulai
    • Benarkah begitu? Bisa saja seseorang menyediakan plakat bagi orang-orang yang benar-benar datang dengan tulus, atau menyediakan templat secara online

  • Menyebalkan bahwa para pengusaha AS kini harus menguasai dua benua, tetapi selain fakta bahwa struktur UE relatif baru, saya belum melihat apa pun yang membuatnya secara khusus lebih kebal. Saya rasa pada akhirnya ini hanya soal waktu

  • Laporan investigasi yang dikutip diterbitkan oleh Balkan Insight. Ada yang mengenal media ini dengan baik?
    Halaman About-nya ada di sini, meski tentu saja itu deskripsi yang mereka publikasikan sendiri: https://balkaninsight.com/about-birn/

  • Apakah ada daftar yang bisa menelusuri gerakan ini sampai ke perusahaan-perusahaan tertentu? Saya tidak menemukannya di artikel

    • Organisasi bernama “Thorn” mengembangkan alat kecerdasan buatan untuk memindai gambar eksploitasi seksual anak secara online, dan usulan regulasi Johansson dirancang untuk mencegah konten semacam itu menyebar di aplikasi pesan
      Kutcher, 45 tahun, yang dikenal lewat That ’70s Show dan sejumlah film laris Hollywood, mengundurkan diri pada pertengahan September dari jabatan ketua dewan Thorn setelah muncul kontroversi terkait surat dukungan yang ia kirim kepada hakim sebelum vonis Danny Masterson, terpidana pemerkosa sekaligus rekan pemerannya di That ’70s Show

  • Di luar rancangan undang-undang itu sendiri, bagian yang paling menjijikkan adalah bahwa perusahaan-perusahaan berusaha menghasilkan uang dari penanganan CSAM
    Jika perusahaan-perusahaan semacam itu cukup besar dan memiliki perusahaan di berbagai industri, mereka bisa saja melobi undang-undang keras yang memaksa pesaing yang tampak tidak berbahaya untuk membeli layanan mereka. Atau bahkan membuat mereka didenda atau ditangkap karena “tidak memikirkan anak-anak”
    Saya sepenuhnya mendukung upaya memerangi CSAM, tetapi itu harus dilakukan dengan benar di dalam demokrasi liberal. Bukan dengan cara-cara otoritarian