Uni Eropa dorong legislasi Chat Control secara tertutup

 (patrick-breyer.de)
2 poin oleh GN⁺ 14 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Patrick Breyer, mantan anggota Parlemen Eropa sekaligus aktivis hak sipil, memperingatkan bahwa menjelang pertemuan Uni Eropa pada Jumat dan Senin, ada ancaman ganda yang berlangsung secara bersamaan dan menargetkan pesan aman serta komunikasi anonim
  • Isu pertama adalah Ketua Parlemen Eropa Roberta Metsola berupaya menghidupkan kembali aturan sementara Chat Control 1.0 yang ditolak pada pembacaan pertama di Parlemen Eropa pada Maret, sementara bocoran menyebut Dewan Uni Eropa (Council) akan mencoba mengadopsi posisi pembacaan pertama pada Jumat
  • Isu kedua adalah perundingan trilog final pada Senin, 29 Juni, untuk aturan permanen Chat Control 2.0 (2022/0155), dengan mandat baru terkait deteksi dan pemindaian disusun secara tergesa-gesa dan kemungkinan muncul konsesi besar dalam negosiasi dengan Dewan
  • Dalam skenario terburuk, ini dapat mencakup pemindaian massal atas pesan pribadi, perintah deteksi tanpa perintah pengadilan, dan verifikasi usia wajib untuk layanan hosting dan komunikasi, yang pada praktiknya bisa mengakhiri hak atas komunikasi anonim
  • Masyarakat sipil telah mengaktifkan kembali fightchatcontrol.eu agar warga dapat mengirim email kepada anggota Parlemen Eropa dan perwakilan pemerintah, dengan templat yang menekankan cacat hukum dan teknis dari usulan tersebut serta kepatuhan pada Piagam Hak-Hak Dasar UE dan putusan Mahkamah Eropa

Dua isu Chat Control akhir pekan ini

  • Patrick Breyer mengkritik Ketua Parlemen Eropa Roberta Metsola dan pemerintah-pemerintah UE karena mendorong proses yang dapat menyebabkan pengawasan massal atas pesan aman dan mengakhiri komunikasi anonim

  • Dorongan ulang Chat Control 1.0

    • Metsola berada di pusat langkah pertama untuk menghidupkan kembali aturan sementara Chat Control 1.0
    • Parlemen Eropa telah menolak usulan tersebut pada pembacaan pertama di bulan Maret dan meminta Komisi Eropa (Commission) untuk menariknya, tetapi dorongan ulang ini dikritik karena mengabaikan keputusan itu
    • Menurut laporan bocoran Politico, Dewan akan menggelar pertemuan pada Jumat untuk mencoba mengadopsi posisi pembacaan pertama

  • Perundingan trilog Chat Control 2.0

    • Perundingan trilog final untuk aturan permanen Chat Control 2.0 (2022/0155) dijadwalkan berlangsung pada Senin, 29 Juni
    • Parlemen Eropa terburu-buru menyiapkan mandat baru terkait deteksi dan pemindaian pada Senin pagi, dan pada hari yang sama dapat muncul konsesi besar dalam negosiasi dengan Dewan
    • Skenario terburuknya adalah sebagai berikut
      • Pemindaian massal “sukarela” dapat kembali dan secara efektif diwajibkan melalui langkah mitigasi risiko yang dapat ditegakkan
      • Perintah deteksi wajib mungkin tidak secara efektif dibatasi pada tersangka tindak pidana, atau dapat disepakati tanpa perintah pengadilan terlebih dahulu
      • Verifikasi usia wajib dapat diterapkan pada layanan hosting dan komunikasi sehingga hak atas komunikasi anonim di Eropa pada praktiknya berakhir

Pengaktifan kembali fightchatcontrol.eu dan seruan aksi warga

  • Kampanye masyarakat sipil fightchatcontrol.eu telah diaktifkan kembali secara darurat dan menyasar para negosiator utama di negara anggota dan Parlemen Eropa
  • Warga dapat menggunakan alat ini untuk mengirim email kepada para wakil mereka, dan templatnya merangkum cacat hukum dan teknis dari usulan saat ini
  • Templat email menuntut kepatuhan pada Piagam Hak-Hak Dasar UE dan putusan Mahkamah Eropa, dan standar ini disebut juga telah ditegaskan kembali awal bulan ini oleh layanan hukum Dewan sendiri
  • Breyer mengatakan bahwa perlindungan anak dimungkinkan tanpa menghancurkan privasi 450 juta warga Eropa, dan mengusulkan penyelidikan yang terarah berbasis bukti, security-by-design, serta penghapusan proaktif materi di dark web sebagai alternatif
  • Karena algoritme dengan tingkat kesalahan tinggi dapat mengkriminalkan foto keluarga yang tidak bersalah, Breyer mendesak warga, NGO, dan inovator teknologi untuk menggunakan fightchatcontrol.eu akhir pekan ini guna menuntut para wakil mereka melindungi hak-hak tersebut

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 14 jam lalu
Opini Hacker News

  • Kekeliruan yang sering muncul soal Chat Control adalah menganggap internet hanya terdiri dari segelintir operator
    Siapa pun bisa membuka koneksi TCP terenkripsi dari satu IP ke IP lain, dan lalu lintas global terlalu besar untuk diperiksa seluruhnya
    Selain itu, aplikasi yang paling banyak dipakai sudah bekerja sama dengan permintaan polisi secara individual untuk mengakses percakapan tersangka
    Pada akhirnya, hasilnya justru memberi lebih banyak perlindungan privasi kepada penjahat, misalnya pelaku kejahatan seksual terhadap anak, dan menciptakan pengawasan massal terhadap masyarakat umum
    Menarik juga bahwa setiap kali masih di tahap proposal, para politisi selalu dengan nyaman dikecualikan dari objek regulasi; setelah Files, ini makin lucu

    • Benar, tetapi aplikasi perpesanan hanya berguna jika ada banyak orang yang bisa dikirimi pesan
      Dalam kenyataannya, teman-teman terkumpul di sejumlah operator yang relatif sedikit seperti WhatsApp dan Signal, dan merekalah yang kemungkinan besar akan diminta menerapkan pemindaian serta peninjauan gambar
    • Pernyataan “internet tidak hanya terdiri dari segelintir operator” sebenarnya kurang tepat
      Hampir semua perpesanan terjadi di beberapa aplikasi saja
      Pernyataan “aplikasi populer sudah bekerja sama dengan permintaan polisi” juga tidak benar. Signal banyak dipakai tetapi tidak melakukan itu, dan WhatsApp mungkin juga tidak
      Saya juga menentang ChatControl. Menurut saya, keamanan diperoleh dengan mengorbankan kebebasan, dan harus dipilih kasus per kasus
      Menghapus enkripsi ujung ke ujung untuk semua orang tidak ada nilainya. Sebab penjahat akan tetap bisa memakai enkripsi dengan cara apa pun. Masalahnya, para politisi tampaknya tidak memahami ini

  • Saya tidak mengerti bagaimana mereka bisa terus mendorong ini sesering itu
    Bukankah belum lama ini sudah ditolak?

    • Bagian mana dari “kalian cuma orang-orang internet aneh yang tidak punya banyak pengaruh, dan kalian akan kehilangan semua yang kalian kira kalian miliki” yang tidak kamu pahami?
    • Yang terakhir itu pada Maret, dan sekarang sudah hampir seperti berulang tiap 3 bulan
    • Sederhana. Di EU tidak ada demokrasi
    • Strategi “terus tanyakan sampai jawabannya setuju” memang disengaja, dan merupakan taktik yang sering dipakai pusat-pusat kekuasaan EU di masa lalu
      Contohnya adalah bagaimana orang dipaksa memilih lagi ketika Perjanjian Lisbon ditolak dalam referendum, atau bagaimana kubu pro-EU di Inggris pada 2016 menyebut pemungutan suara Leave/Remain sebagai “keputusan final sekali dalam satu generasi”, lalu segera menuntut referendum ulang dengan nama “People’s Vote”
      EU bukan sistem demokratis. Strukturnya lebih mirip rancangan untuk melemahkan dan pada akhirnya mengakhiri demokrasi pasca-Perang Dunia II melalui campuran tipu daya dan manipulasi birokratis
      Kisah Chat Control yang tak berkesudahan adalah contoh yang sepenuhnya standar. Ini bukan teori konspirasi; ada banyak kutipan langsung dari para tokoh tinggi EU tentang hal seperti ini
      “Jika hasilnya ya, kami akan mengatakan ‘kami lanjut’; jika hasilnya tidak, kami juga akan mengatakan ‘kami lanjut’” — Juncker, tentang pemungutan suara Perjanjian Lisbon
      “Kami memutuskan sesuatu, lalu membiarkannya begitu saja dan melihat apa yang terjadi. Jika tidak ada keributan karena kebanyakan orang tidak memahami apa yang sudah diputuskan, kami melanjutkannya tahap demi tahap sampai tidak bisa dibalikkan lagi” — Juncker, tentang metodologi umum EU
      “Ketika orang-orang sekarang bertanya kepada politisi ‘apa yang akan terjadi dengan Eropa’, ‘ke mana integrasi Eropa menuju’, kami biasanya menjawab secara mengelak. ‘Kami tidak menginginkan negara super’ biasanya menjadi kalimat pertama. Saya juga harus mengakui bahwa dulu saya sering merespons seperti ini” — Viviane Reading, mantan wakil presiden
      “Kami tahu bahwa 9 dari 10 orang tidak membaca konstitusi dan akan memberikan suara berdasarkan apa yang dikatakan politisi dan jurnalis. Selain itu, jika jawabannya ‘tidak’, pemungutan suara mungkin harus diulang. Karena jawabannya harus ‘ya’” — Jean-Luc Dehaene, mantan Perdana Menteri Belgia dan wakil ketua EU Convention
      “Saya tidak pernah memahami mengapa opini publik tentang gagasan Eropa harus dipertimbangkan” — Raymond Barre, mantan Perdana Menteri Prancis
      Kutipan seperti ini tak ada habisnya. Kalau dibaca, terlihat ideologi yang mendasari lembaga-lembaga EU. Ideologi yang tidak menerima “tidak”, menganggap takdirnya sendiri sebagai keniscayaan, dan memandang pemusatan kekuasaan sebagai tugas moral utama generasinya. Karena itulah Chat Control terus kembali seperti zombi yang tidak mati

  • Negara yang menentang hanya empat: Ceko, Italia, Belanda, Polandia
    https://fightchatcontrol.eu/

    • Itu ungkapan yang menyesatkan. Ini urusan Parlemen EU, jadi bergantung pada suara anggota Parlemen Eropa, bukan negara
      Di tingkat Dewan, yaitu tingkat antarpemerintah, semuanya punya hak veto, dan empat negara pada dasarnya cukup untuk memblokirnya secara permanen
    • Posisi mereka cukup sering berubah
      Italia sampai baru-baru ini berada di pihak yang sangat mendukung, jadi mengejutkan melihat mereka berubah pikiran
    • Apakah pemerintah punya suara dalam hal ini? Kalau tidak, tampaknya sebagian besar anggota Parlemen Eropa dari empat negara yang disebutkan juga mendukung Chat Control
      Jika mengklik salah satu dari empat negara itu, hasilnya begitu

  • Baru-baru ini ada diskusi terkait
    “European Commission's Metsola Overrides MEPs to Force Through Chat Control”
    https://news.ycombinator.com/item?id=48657675 (45 komentar)

  • Kelelahan terhadap EU makin besar di kedua sisi spektrum politik
    Yang paling mengkhawatirkan adalah pelanggaran privasi. Anggota kelompok tingkat tinggi yang mendorong ChatControl dan langkah-langkah negara pengawas lainnya masih anonim, sementara percakapan Pfizer milik Presiden Komisi masih tidak bisa ditemukan di mana pun. Tentu saja mereka tidak akan diawasi dengan cara yang sama seperti orang biasa
    Para birokrat yang duduk di gedung kaca, orang-orang seperti staf Komisi yang bekerja di lantai atas dengan AC terus menyala sementara lantai bawah dimatikan, jelas menginginkan sesuatu yang tidak selaras dengan apa yang diinginkan atau diharapkan orang kebanyakan
    Seberapa jauh lagi mereka bisa memaksakan ini? Pada akhirnya mereka sedang menyulut sesuatu yang akan menggantikan mereka, yang sama buruknya atau bahkan lebih buruk
    Tingkat lobi yang menggerakkan regulasi ini begitu luar biasa sampai sulit untuk tidak skeptis. Belakangan bahkan muncul perubahan ambang bebas bea bernilai kecil yang sepenuhnya bodoh dan merugikan konsumen, hasil lobi EuroCommerce, dengan biaya “berdasarkan kategori” yang sulit dipahami untuk setiap pembelian dari luar EU, yang membunuh seluruh bidang seperti hobi terkait elektronik di Eropa

    • Orang-orang heran melihat naiknya sayap kanan ekstrem, terutama sayap kanan ekstrem anti-EU

  • Bukan reaksi spontan yang biasa muncul; saya ingin melihat analisis dingin tentang bagaimana rancangan undang-undang seperti ini benar-benar berjalan dalam praktik
    Maksudnya hal-hal seperti siapa yang menanggung biaya waktu orang-orang yang memutuskan untuk mendorong legislasi khusus ini, bagaimana mereka bisa masuk ke dalam proses, siapa yang secara pribadi mengajukan proposal, dan bagaimana mereka menggalang dukungan

    • Roberta Metsola bertemu dengan Ashton Kutcher, salah satu pendiri Thorn, pada Maret 2023 dan mengunggah fotonya di Instagram
      Thorn mengembangkan teknologi pemindaian pesan, dan Kutcher secara aktif melobi anggota Parlemen Eropa agar mendukung langkah deteksi yang kuat
    • Analisis seperti itu akan sulit didapat. Proses legislasi UE pada umumnya bersifat rahasia, dan bahkan tidak selalu mengikuti prosedur yang tertulis dalam traktat, sehingga banyak diskusi hanya tersisa sebagai teori semata
      Masalah ini sudah ada sejak lama; Inggris menentangnya saat masih menjadi negara anggota, tetapi sekarang tidak lagi
      Artikel lima hari lalu:
      https://euobserver.com/223533/the-european-unions-culture-of-secrecy-is-a-threat-to-democracy/
      UE semakin banyak menyembunyikan hal-hal dari jurnalis, peneliti, dan anggota masyarakat sipil
      Kerahasiaan memang tradisi lama di UE, tetapi selama masa jabatan kedua Ursula von der Leyen, Komisi Eropa secara jelas membatasi keterbukaan kegiatannya
      Aturan prosedur baru Komisi secara drastis mempersempit apa yang diakui sebagai dokumen resmi, dan memungkinkan informasi ditahan atau dimusnahkan bahkan setelah ada permintaan akses. Komisi juga menyembunyikan dokumen hukum dan berkas terkait regulasi perusahaan teknologi raksasa dengan alasan yang lemah
      Kini hampir mustahil memantau bagaimana UE menggunakan kekuasaannya terhadap perusahaan platform besar
      UE tidak membaik. Keluhan yang sama sudah muncul 10 tahun lalu:
      https://euobserver.com/61985/secret-eu-law-making-takes-over-brussels/
      Menurut angka yang diperoleh EUobserver, legislasi rahasia UE mencapai tingkat tertinggi sepanjang masa pada 2016, dan hanya pernah disamai satu kali
      Prosedur normalnya adalah Komisi Eropa mengajukan rancangan undang-undang, lalu rancangan itu melewati Parlemen Eropa dan Dewan UE yang mewakili negara-negara anggota
      Jika tidak ada kesepakatan pada pembacaan pertama, pembacaan kedua dimulai. Namun menurut angka yang diberikan Parlemen, pada 2016 tidak ada satu pun undang-undang yang berakhir dengan kesepakatan pembacaan kedua, dan ini baru kedua kalinya sejak catatan Parlemen UE dimulai pada 2004
      Vicky Marissen dari Pact European Affairs, firma konsultansi berbasis di Brussel yang mengkhususkan diri pada proses pengambilan keputusan UE, mengatakan, “Ini cukup mengejutkan, tetapi sebenarnya hanya kelanjutan dari tren yang sudah kami lihat cukup lama”
      Pembacaan kedua penting karena membuka pembahasan kepada publik umum. Jika tahap ini dihapus, detail-detail disepakati secara tertutup, dan orang-orang harus bergantung pada informasi orang dalam untuk memahami apa yang terjadi
    • Ashton Kutcher dan Demi Moore terlibat. Ini bukan lelucon
    • Pemahaman saya saat ini begini
      Pertama, ide, kerangka, dan pengaruh datang dari “pusat” akademik, yayasan, dan think tank Amerika Serikat
      Lalu masuk lobi dari Big Tech dan perusahaan spesialis di AS, Prancis, Israel, dan lainnya, yaitu industri pemindaian konten, penyensoran, moderasi, dan berbagai kepatuhan regulasi
      Terakhir, banyak politisi punya kepentingan besar agar sistem ini dipertahankan dengan biaya apa pun. Dalam jangka menengah hingga panjang, pengawasan massal bisa menjadi pembeda antara hidup nyaman dan massa yang marah
    • Lembaga penegak hukum secara tradisional memiliki pengaruh lobi yang kuat di semua tingkat
      Departemen hubungan eksternal mereka memiliki anggaran yang cukup, dan tidak berhenti bergerak hanya karena suatu rencana tertunda oleh penolakan sementara. Undang-undang transparansi pun sering kali tidak berlaku untuk upaya seperti ini

  • Harus ada mekanisme untuk menghentikan upaya berulang seperti ini

  • Pertama, mengapa pimpinan UE menolak belajar dari ketertinggalan ekonomi dan teknologi mereka dari AS, belakangan terutama di AI, serta dari kegagalan regulasi internet seperti undang-undang cookie?
    Dan mengapa warga UE tidak lebih marah? Situs ini punya banyak konten pro-UE, tetapi UE buruk sekali baik dalam teknologi maupun startup
    Kedua, mengapa Denmark yang mendorong ini? Biasanya negara itu cukup masuk akal

    • Denmark sudah lama mendorong Chat Control
      Pandangan orang Amerika terhadap UE adalah contoh klasik “rumput tetangga lebih hijau”. Mereka melihat bagian yang lebih baik daripada AS, tetapi tidak melihat bagian yang lebih buruk
    • Penduduk tidak mendukung Chat Control
      Parlemen Eropa juga menolak proposal Chat Control awal tahun ini. Namun sekarang tampaknya ketua Parlemen Eropa mencoba mengakali prosedur itu
    • Menurut saya Denmark adalah salah satu negara dengan pengawasan paling ketat. Dan tingkat kepatuhan penduduknya juga sangat tinggi
      Mereka menyebutnya kepercayaan, tetapi Denmark bukan negeri dongeng seperti yang dipromosikannya sendiri. Menurut saya, sisi ini lebih mendekati wajah aslinya
      Anda juga bisa menemukan kasus mantan dan politisi Denmark yang masih menjabat yang benar-benar tertangkap melakukan hal yang persis diklaim Chat Control hendak cegah
      Saya terlalu takut pada UE untuk menulis nama asli di sini, tetapi mungkin ada orang yang lebih berani yang akan melakukannya
    • Rasionalitas Denmark belakangan ini agak merupakan pengecualian jika dilihat secara historis
      Krisis imigran dan kegagalan respons pemerintah memicu hal-hal buruk di sana
    • Ini pada akhirnya juga akan datang kepada Anda
      https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online
      “The KIDS Act Regulates Private Messages, Too”

  • Isu ini agak membingungkan
    Situs web itu tampaknya menyatukan langkah-langkah yang mungkin sampai batas tertentu masuk akal dengan langkah-langkah mengerikan seperti pelarangan enkripsi end-to-end atau pelarangan de facto

  • Menyedihkan melihat arus global yang ingin menghapus privasi
    Rasanya aku tumbuh di masa keemasan, dan generasi berikutnya mungkin tidak akan peduli karena mereka tidak pernah mengenal dunia yang berbeda

    • Saat aku tumbuh, semua orang bilang “jangan unggah wajah, nama, dan alamatmu ke internet”, dan aku memang begitu
      Foto diriku di internet mungkin total hanya sekitar 3–6 lembar, dan sebagian besar omong kosongku di dunia online tidak ditempeli nama asli
      Bukan berarti aku bersembunyi seperti agen rahasia, tapi aku tidak menempelkan wajah dan nama di samping setiap opini yang kumiliki
      Namun generasi muda tumbuh bersama Snapchat, dan Snap Streaks berarti memasang wajah di setiap pesan. Berikutnya Facebook, dan nama asli menempel di mana-mana. Lalu datang “personal branding”, yang kembali membuat orang menempelkan wajah dan nama everywhere
      Sekarang pemerintah ingin, lewat hukum, mengunci kombinasi nama asli+wajah+identitas pada semua orang. Persetan
    • Andai saja kita tahu seberapa buruk keadaan sebenarnya
      Di AS, bahkan perlindungan hak asasi manusia yang paling mendasar pun tidak bisa ditegakkan, dan dalam situasi ketika operasi-operasi rahasia yang melanggar martabat manusia dalam segala arti merajalela, privasi tidak banyak berarti
      Ilusi privasi digital sejak awal nyaris seperti propaganda. Ada kemungkinan cukup besar bahwa organisme dirimu sendiri secara harfiah juga telah dilanggar
    • Ini memang sudah ditakdirkan terjadi, seperti halnya sesuatu yang eksponensial bertemu dengan sesuatu yang linear
      Hanya saja aku khawatir ide, inovasi, dan teknologi yang tidak pernah lahir—yang sebenarnya bisa menstabilkan situasi rapuh saat ini—akan lenyap karena pengawasan yang diperkenalkan atas nama “stabilisasi”
    • Apakah cukup berhenti pada “menyedihkan melihat arus global yang ingin menghapus privasi”?
      Apakah itu berarti kita sudah kalah, jadi boleh menyerah?
      Aku tidak sedih; aku takut dan marah. Aku mulai berpikir mungkin semua orang memang seharusnya begitu
      Dalam situasi normal, kita tidak menginginkan massa yang marah dan ketakutan. Biasanya itu resep menuju bencana. Namun ketika, seperti sekarang, berbagai keputusan dari atas jelas merugikan 99% lapisan bawah, mungkin yang dibutuhkan saat ini justru kemarahan dan ketakutan. Terutama kemarahan. Murka. Amarah yang nyaris gila
      Bagian sulitnya adalah menentukan siapa sebenarnya musuhnya. Petunjuknya: semakin besar kekayaan dan kekuasaan seseorang, semakin besar kemungkinan mereka termasuk di antaranya. Jika kekayaan dan pengaruh mereka yang keterlaluan itu dirampas, mungkin sisi manusia akan kembali
    • Ini bukan sekadar soal membunuh privasi
      Di sini, uang besar sedang melemahkan demokrasi