- Menjelang otorisasi ulang Section 702, ketika FBI berupaya mempertahankan kewenangan pencarian backdoor atas data yang dikumpulkan NSA, pernyataan Direktur Chris Wray mengungkap kelemahan hukum dari akses tanpa surat perintah
- Kewenangan ini memungkinkan pengumpulan komunikasi luar negeri secara massal, tetapi karena FBI dapat mencari komunikasi warga negara dan penduduk AS di dalamnya, kontroversi pelanggaran privasi sangat besar
- Wray mengatakan bahwa jika persyaratan surat perintah diberlakukan, permohonan mungkin sulit memenuhi standar persetujuan pengadilan, atau akan membutuhkan pekerjaan dokumen yang panjang serta waktu dan sumber daya, sehingga sulit merespons ancaman yang berubah cepat
- Pernyataan ini dapat dibaca sebagai pengakuan bahwa banyak pencarian komunikasi warga AS oleh FBI berdasarkan Section 702 dilakukan tanpa probable cause, dan masalah penyalahgunaan berulang sampai pengadilan FISA di masa lalu pernah mempertimbangkan penghentian akses FBI
- Rancangan reformasi dari Ron Wyden dan lainnya berupaya menetapkan persyaratan surat perintah untuk pencarian backdoor, tetapi Wray dan pemerintahan Biden menyebutnya sebagai “red line” dan ingin mempertahankan akses tanpa surat perintah seperti saat ini
Pencarian backdoor yang dibuka oleh Section 702
- Section 702 adalah kewenangan pengawasan yang memungkinkan NSA mengumpulkan komunikasi luar negeri secara massal
- FBI dapat melakukan pencarian backdoor terhadap data yang dikumpulkan NSA ini untuk memperoleh komunikasi yang berasal dari warga negara dan penduduk AS
- Meski aturan pencarian ada, masalahnya adalah FBI nyaris tidak menunjukkan minat untuk mematuhinya, dan NSA juga pasif dalam mengurangi jumlah komunikasi warga AS yang terkumpul “secara insidental” dalam jaringan pengawasan massalnya
Perdebatan otorisasi ulang dan upaya reformasi Kongres
- Kewenangan Section 702 menjelang otorisasi ulang menghadapi kemungkinan dipersempit atau bahkan dihapus sepenuhnya
- Dalam beberapa bulan terakhir, sebagian anggota parlemen Partai Republik menentang otorisasi ulang tanpa syarat karena FBI disebut melakukan pengawasan backdoor terhadap pejabat pemerintahan Trump dan beberapa tokoh Partai Republik
- Senator Ron Wyden dan para anggota parlemen yang berfokus pada perlindungan privasi telah mengajukan rancangan reformasi komprehensif setiap kali kewenangan pengawasan diperbarui
- Rancangan reformasi terbaru Wyden bertujuan membuat persyaratan surat perintah baru untuk pencarian backdoor FBI
- Pimpinan Senat sempat mencoba menghindari reformasi dengan menempelkan ketentuan otorisasi ulang bersih pada rancangan anggaran yang “wajib disahkan”, tetapi karena cara terpisah untuk mempertahankan pendanaan operasional pemerintah telah disiapkan, perdebatan berlanjut
Kelemahan hukum yang diungkap pernyataan Wray
- Direktur FBI Chris Wray meminta para anggota DPR untuk mempertahankan status quo kewenangan akses Section 702
- Wray menyebut penyalahgunaan Section 702 di masa lalu oleh FBI untuk mengawasi demonstran, donor kampanye, dan pejabat terpilih, serta mengatakan bahwa ia juga sangat memahami kekhawatiran para anggota parlemen terkait pelanggaran kepatuhan FISA
- Pada saat yang sama, ia berargumen bahwa mewajibkan surat perintah untuk pencarian backdoor pada dasarnya akan menjadi pelarangan
- Permohonan pencarian mungkin tidak memenuhi standar hukum yang diperlukan untuk persetujuan pengadilan
- Bahkan jika memenuhi standar, diperlukan sumber daya yang terbatas, penyusunan dan peninjauan dokumen hukum yang panjang, serta waktu yang signifikan
- Ia mengatakan bahwa dalam lingkungan ancaman yang berubah cepat, pemerintah sering kali tidak memiliki waktu tersebut
Probable cause dan isu Amandemen Keempat
- Pernyataan Wray mengungkap bahwa ketika FBI mencari komunikasi warga AS melalui Section 702, sering kali mereka tidak memiliki probable cause
- Poin ini saja dapat menjadi dasar untuk melarang FBI menggunakan backdoor pada data yang dikumpulkan NSA
- Penyalahgunaan kewenangan pengawasan oleh FBI telah berlangsung selama bertahun-tahun, dan pengadilan FISA di masa lalu juga pernah mempertimbangkan untuk memblokir akses FBI
- Dalam struktur yang dijelaskan Wray, situasinya menjadi tanpa probable cause, atau terlalu lama untuk memperoleh probable cause
- Setelah mengatakan sangat prihatin atas penyalahgunaan oleh FBI, hal itu memicu kritik bahwa ia pada dasarnya mengakui FBI tidak dapat atau tidak mau mematuhi standar Amandemen Keempat
Kemungkinan yang tersisa dan dampak praktis
- Ada kritik bahwa sebagian anggota parlemen Partai Republik hanya mempermasalahkan Section 702 ketika kewenangan itu merugikan mereka, tetapi kewenangan ini menghadapi kemungkinan reformasi substansial atau penghapusan
- FBI dan pemerintahan Biden sama-sama berada pada posisi ingin mempertahankan kewenangan administratif ini
- Wray dan pemerintahan Biden menyebut persyaratan surat perintah untuk pencarian backdoor sebagai “red line”
- Meski DPR memilih membatasi kewenangan karena alasan politik atau reformasi Wyden sampai ke meja presiden, masih ada kemungkinan FBI tetap mempertahankan akses tanpa surat perintah ke komunikasi domestik untuk sementara waktu
1 komentar
Komentar Hacker News
Jika “menambahkan syarat surat perintah pada praktik ini sama saja dengan melarangnya secara efektif”, maka saya berharap memang ada larangan efektif seperti itu
Sepertinya itu akan baik untuk masyarakat
Fakta bahwa ada orang yang cukup berani mengatakan ini di depan umum dan membiarkannya tercatat terasa seperti bentuk kekebalan yang benar-benar mengejutkan
Jika ingin membuatnya “secara efektif” tetap bisa dilakukan secara sah, ya hapus dulu amandemen yang merepotkan itu agar menjadi “secara hukum”
Sulit dipercaya ada orang yang menentang ini. Sudah banyak penuntutan terkait penolakan terhadap Patriot Act, dan ini tampak seperti salah satu dari sedikit cara untuk mendekati keadilan dalam situasi itu
Ketidakjujuran FBI/NSA/CIA ini mengingatkan saya pada skenario Hollywood "bom berdetak" yang sering muncul setelah 9/11
Untuk situasi seperti “ada senjata pemusnah massal di New York dan waktu hampir habis”, sebenarnya sudah ada jalur pengecualian khusus. Lakukan saja kejahatan pengawasan/pencurian/penyiksaan yang dianggap perlu, lalu jelaskan bahwa tindakannya begitu luar biasa hingga sepenuhnya dibenarkan, dan berharap mendapat pengampunan presiden
Jika mereka sendiri tidak mau mengambil risiko itu, mungkin situasinya memang tidak sejelas dan semendesak yang mereka klaim
Jika kita curiga pemerintah sedang berusaha menghancurkan tatanan konstitusional, bolehkah warga menyiksa pejabat publik untuk mengungkap informasi itu? Pada akhirnya, baik pemerintah maupun warga sama-sama tidak boleh melakukannya secara hukum
Bahkan jika Anda benar-benar percaya bencana bisa terjadi, Anda mungkin tetap tidak ingin mengambil risiko hukuman penjara seumur hidup hanya karena presiden tidak menyukai atasan dari atasan Anda
Tidak ada kejadian mengerikan setelah undang-undang superkuat itu dibuat, jadi jelas itu efektif
Respons buruk terhadap situasi bom waktu yang berdetak harus selalu 100% ilegal. Tidak perlu dikhawatirkan. Jika itu benar-benar terjadi, kita akan melanggar hukum dan meminta pengampunan nanti
Akhirnya mungkin akan buruk, tetapi kadang saya membayangkan bagaimana jika ada lembaga penegak hukum yang benar-benar aktif menyelidiki dan menuntut pejabat pemerintah yang melanggar Konstitusi terhadap warga Amerika
Government Accountability Office terus mengeluarkan laporan tentang pemborosan dan korupsi pemerintah, tetapi secara konsisten—kalau mau dibilang terus terang, dengan sengaja—diabaikan
Akan luar biasa jika ada lembaga independen terpisah yang menyelidiki dan menuntut kejahatan serta pelaku kejahatan di dalam pemerintahan. Kongres juga sama
Dua dari prioritas tertinggi FBI adalah 1) memerangi korupsi publik di semua tingkat, dan 2) melindungi hak-hak sipil
Saya lebih suka ada pemerintah yang menyelidiki orang kaya
Saya lebih suka ada pemerintah yang menyelidiki pencurian upah
Ini termasuk tatanan kelas dan ras. Ini bukan teori konspirasi, melainkan terdokumentasi dengan baik dalam sejarah kepolisian lokal dan federal di Amerika
Ini adalah alat yang memungkinkan kelas pemilik untuk secara sah meredam ancaman terhadap dominasi sosial, ekonomi, dan politik mereka melalui penegakan yang selektif
Itulah sebabnya kelompok minoritas secara tidak proporsional dipenjara bahkan untuk kejahatan yang relatif ringan, sementara orang kulit putih kaya yang memakai narkoba yang sama biasanya tidak mengalami banyak masalah
Dan itulah sebabnya polisi, sebagai pelaksana utama sistem ini, umumnya dibiarkan melakukan kejahatan kecil sesuka mereka, selama tidak ditujukan pada anggota kelas pemilik. Tanpa kerja sama mereka, sistem itu runtuh
Sekali Anda melihatnya, Anda tidak bisa lagi tidak melihatnya
https://whyy.org/articles/temple-professor-suing-fbi-for-wro...
“Karena putusan-putusan Mahkamah Agung terbaru telah membuat sangat sulit untuk menuntut ganti rugi terhadap pejabat federal yang melanggar hak konstitusional, pihak Xi harus melewati hambatan hukum yang sangat tinggi”
Luar biasa
Terutama komentar pertama Anonymous Coward, saya sangat menyukainya
Yang dimaksud Wray kira-kira begini: “Tentu saja kami punya probable cause. Kami selalu punya probable cause untuk semua yang kami lakukan—yah, sebagian besar. Maksud saya, kami mungkin bisa mendapat probable cause, hanya saja terlalu rumit dan makan waktu. Lihat, saat kami akhirnya menemukan alasan yang tampak mirip probable cause, waktu sudah berlalu terlalu lama sampai kita semua keburu tua dan mati. Itu pun dengan asumsi kami benar-benar bisa menemukan alasan seperti itu sejak awal”
Ujian lakmus untuk isu ini adalah sebagai berikut
Jika FBI boleh mengawasi saya sebagai warga negara, maka kita juga seharusnya berhak mengawasi agen FBI dan keluarga mereka. Mengapa dia boleh mengawasi saya dan keluarga saya tanpa alasan, sementara saya tidak boleh? Saya tidak punya apa pun untuk disembunyikan dan dia juga seharusnya tidak, jadi semuanya baik-baik saja, bukan?
Saya tidak tahu Chris Wray berasal dari Amerika yang mana, tetapi di Amerika tempat saya tinggal, aparat penegak hukum tidak boleh mendapat perlakuan istimewa dalam soal seperti ini
Jika tindakan yang sama dilakukan di luar prosedur peradilan khusus seperti surat perintah, maka logika yang menjadikan tindakan warga sipil sebagai stalking juga harus berlaku sama bagi FBI
Ya begitulah. Ada yang lebih setara daripada yang lain
Saya harap ada organisasi yang mengoordinasikan kegiatan OSINT terhadap aparat penegak hukum
https://en.wikipedia.org/wiki/Sousveillance
Jika semua orang sama-sama melepaskannya, saya mungkin bisa menerima hilangnya sebagian besar privasi saya. Tetapi jika saya dijadikan target sementara saya bahkan tidak tahu siapa yang mengintip, itu yang terasa seperti masalah
FBI: masalah yang kami hadapi adalah mencari jarum di tumpukan jerami
Orang-orang bodoh di Kongres: ah, sayang sekali. Apa yang bisa kami lakukan?
FBI: tolong tambahkan lebih banyak jerami ke tumpukan jerami
Logika yang sangat aneh, dan ini menunjukkan betapa inkonstitusionalnya hal ini
“Jika ini mengharuskan surat perintah, maka kami tidak akan bisa melakukannya karena tidak akan lolos syarat probable cause” bukanlah argumen yang baik, melainkan pengakuan bahwa program ini inkonstitusional
Karena terlihat banyak kesalahpahaman, mari luruskan: ini adalah soal apakah FBI memerlukan surat perintah untuk melihat informasi yang sudah lebih dulu dikumpulkan secara sah oleh bagian lain dari pemerintah
Ini bukan soal apakah pemerintah sejak awal boleh mengumpulkan data spesifik ini. Semua pihak yang terlibat tampaknya sepakat soal itu
Ada garis batas yang tegas antara dua organisasi itu, yang berasal dari pelanggaran hukum yang sangat buruk oleh FBI dan CIA pada 1950-an dan 1960-an
Foreign Intelligence Surveillance Act dibuat agar sebagian lembaga dapat mengumpulkan informasi tentang non-warga AS dengan teknik yang sama sekali tidak akan pernah diizinkan terhadap warga negara, sementara lembaga lain dibatasi hanya menggunakan teknik yang lebih terbatas terhadap warga AS
Setelah 9/11, batas itu sebagian diruntuhkan, karena ada keyakinan bahwa pemisahan tersebut menghalangi pencegahan serangan. Keyakinan itu tidak sepenuhnya berdasar
Dua ujung spektrum yang diperdebatkan di sini adalah pelecehan terhadap Martin Luther King di satu sisi dan 9/11 di sisi lain. Kompromi apa pun tidak akan memuaskan semua orang. Faktanya, kesimpulan apa pun akan membuat semua orang marah
Sulit dipercaya
Saya sudah terlalu sering dimarahi, termasuk oleh para pengguna di sini, dengan “FBI tidak mungkin melakukan itu.” Pasti ada kesalahpahaman!
“Persyaratan surat perintah pada praktiknya akan menjadi larangan, karena permintaan pencarian tidak akan memenuhi standar hukum untuk mendapatkan persetujuan pengadilan, atau bahkan jika bisa memenuhi standar itu, akan memerlukan penggunaan sumber daya yang langka, pengajuan dan peninjauan dokumen hukum yang panjang, serta berlalunya waktu yang signifikan. Di dunia ancaman yang berkembang cepat, pemerintah sering kali tidak punya waktu sebanyak itu”
Masalah penting bagi profesional TI, seperti biasa, adalah menemukan solusi yang memenuhi semua kebutuhan: efisiensi, privasi, dan legalitas
Saya tidak cukup mengetahui kebutuhannya, tetapi ada beberapa kemungkinan. Mengotomatiskan pengajuan surat perintah. Juga menyediakan tampilan data tanpa surat perintah yang tetap menjaga privasi namun memungkinkan peninjauan cepat. Misalnya dengan menyembunyikan semua nama diri dan hanya membiarkan GPT serta petugas intelijen meninjaunya, lalu jika sesuatu ditemukan, meneruskannya agar penegak hukum meminta surat perintah
Saya hampir tidak tahu apa-apa soal kebutuhan atau prosedurnya, tetapi akan menarik mendengar penjelasan dari seseorang yang benar-benar memahaminya