Strategi kepatuhan ala penjahat Bond
(bitsaboutmoney.com)- Bond villain compliance strategy di industri kripto merujuk pada cara beroperasi yang berpura-pura tidak berakar di yurisdiksi tertentu, sambil tetap mengakses jaringan perbankan dan mitra transaksi di negara maju
- Binance dan CEO Changpeng Zhao (CZ) mencapai kesepakatan pengakuan bersalah dengan denda lebih dari 4 miliar dolar setelah penyelidikan panjang yang melibatkan DOJ, CFTC, FinCEN, dan lainnya, tetapi gugatan paralel dari SEC masih tetap berjalan
- Kontroversi terus berlanjut di berbagai yurisdiksi seperti Jepang, Shanghai di Tiongkok, Malta, Rusia, Inggris, dan Prancis mengenai lokasi operasi dan status pendaftaran Binance, dan apakah Binance memanfaatkan pasar serta infrastruktur AS juga menjadi isu utama
- Titik berat kesepakatan ini bukan hanya pada denda, tetapi juga pada penempatan monitor dan hak akses ke catatan, yang memungkinkan AS menelaah secara luas catatan masa lalu, masa kini, dan masa depan Binance setidaknya selama 3 tahun
- Strategi pertumbuhan dengan menghindari hukum dan yurisdiksi pada akhirnya tetap menjadi dasar penyidikan kejahatan keuangan dan penegakan regulasi ketika berhadapan dengan titik kontak fisik seperti dolar elektronik, rekening bank, dokumen KYC, karyawan, dan kantor
Strategi kepatuhan kripto yang ‘tidak berada di mana pun’
- Bond villain compliance strategy adalah istilah untuk pola operasi yang berulang kali terlihat di industri kripto
- Ini berbeda dari lembaga keuangan lepas pantai biasa yang menempatkan alamat di yurisdiksi berisiko tinggi tertentu
- Entitas operasional memilih kondisi tidak berada di mana pun sekaligus berada di mana-mana alih-alih menampilkan negara atau alamat yang jelas
- Kepada pemerintah, bank, dan mitra transaksi, mereka mengubah-ubah penjelasan seperlunya sambil mengakses jaringan perbankan dan relasi transaksi di negara maju
- Ketika masalah terungkap, beberapa tahun kemudian penjelasan lama dibuang atau diubah
- Pengguna dan mitra transaksi pun dalam beberapa kasus mengetahui struktur ini dan tetap bergerak di dalamnya
- Pesan terkait dipromosikan di situs dan konferensi
- Staf dukungan pelanggan membuat panduan yang membantu pengguna memakai VPN untuk menghindari pemblokiran geografis
- Sejumlah mitra transaksi menerima ini sebagai rahasia umum di industri
Pengakuan bersalah Binance dan gugatan yang masih tersisa
- Binance dan CEO Changpeng Zhao (CZ) mencapai kesepakatan dengan mengakui bersalah atas tuduhan federal dan membayar denda lebih dari 4 miliar dolar
- Kesepakatan ini menyelesaikan penyelidikan panjang yang melibatkan otoritas regulasi dan penegak hukum AS seperti DOJ, CFTC, dan FinCEN
- Langkah paralel dari SEC masih tetap berjalan secara terpisah
- SEC masih melanjutkan tindakan terhadap Binance pada 2023 dan gugatannya
- Binance saat ini adalah bursa kripto terbesar di dunia, dan berdasarkan pendapatan dinilai mendekati skala lembaga keuangan papan atas 100 dunia
- Sumber pendapatan utamanya adalah struktur pengambilan biaya dari taruhan berleverage seperti futures kripto
Pertumbuhan Binance dan keterkaitannya dengan FTX
- CZ, saat berusia 20-an, pernah berkarier di Jepang dan New York pada kontraktor terkait Tokyo Stock Exchange dan Bloomberg, lalu mulai tertarik pada kripto sekitar 2013
- Setelah menjadi CTO di OKCoin, ia menjalankan ICO untuk Binance pada 2017 yang dipandang sebagai penawaran sekuritas tanpa pendaftaran
- Binance tumbuh cepat di pasar kripto yang regulasinya lemah, dan dinilai berbagi basis pelanggan dengan FTX
- Binance terutama banyak mengambil pelanggan dari kawasan Tiongkok dan negara pesaing geopolitik AS lainnya
- FTX dianggap banyak mengambil pelanggan dari Korea, Singapura, AS, dan negara sekutu AS lainnya
- Hubungan kedua bursa ini bukan hanya persaingan, tetapi juga keterikatan dan koordinasi
- Binance pernah memiliki sebagian saham FTX
- Nama ruang obrolan Signal terkait adalah Exchange Coordination
- CZ menilai SBF menggunakan pemerintah AS sebagai senjata terhadap Binance, dan kebocoran strategis yang berujung pada laporan Coindesk kemudian memicu jatuhnya nilai token FTX, bank run, dan kebangkrutan FTX
Di mana sebenarnya Binance berada
- Badan Jasa Keuangan Jepang pada Maret 2018 secara tegas menyatakan bahwa Binance menjalankan bisnis pertukaran mata uang virtual tanpa pendaftaran untuk pelanggan Jepang
- Perintah pengusiran saat itu mencantumkan lokasi usaha Binance sebagai Hong Kong, tetapi menambahkan bahwa informasi tersebut berasal dari penjelasan Binance di internet dan mungkin tidak lagi akurat
- Binance menyatakan secara resmi telah mengakhiri operasi di Jepang, tetapi layanan bagi pelanggan Jepang tetap berlanjut, dan perangkat lunak bursanya dijelaskan berjalan di region AWS Tokyo, ap-northeast-1
- Meski ada indikasi bahwa Binance memiliki kantor Shanghai dan jajaran eksekutif di sana, setelah laporan penggerebekan polisi Tiongkok, Binance membantah memiliki kantor tetap di Shanghai atau Tiongkok
- Juru bicara menyebut tim Binance sebagai gerakan global yang bekerja secara terdistribusi dari mana saja di dunia
- Namun log obrolan dan catatan karyawan kemudian menunjukkan bahwa tim operasi keuangan Binance bekerja dari Shanghai hampir sepanjang sejarah perusahaan
- Malta menyambut Binance pada 2018, tetapi pada 2020 menyatakan bahwa Binance tidak pernah mendapat persetujuan di Malta
- Meski demikian, untuk sementara Binance tetap mengklaim kepada pelanggan dan regulator lain bahwa mereka telah mendapat persetujuan penuh di Malta
- Bisnis Rusia diumumkan telah dijual pada 2023, tetapi muncul kemungkinan bahwa penjualan itu akan diselidiki sebagai transaksi kamuflase untuk menghindari penegakan sanksi
- Di Inggris, Prancis, Jerman, Belanda, dan tempat lain, masalah pendaftaran, penyelidikan, dan pengusiran juga terus berlanjut, sementara sebagian eksekutif inti Binance diketahui berada di United Arab Emirates
Mengapa ini bisa bertahan lama dan di mana ia runtuh
- Sistem keuangan global secara kelembagaan mentoleransi atau memungkinkan sebagian akal-akalan dan area abu-abu di pinggirannya
- Dalam kasus Tiongkok dan Rusia, tujuan untuk mengintegrasikan mereka ke tatanan ekonomi dunia berbenturan dengan tujuan penindakan pencucian uang
- Pertumbuhan ekonomi Tiongkok terhubung dengan tatanan keuangan global melalui proses membuat dan menjual barang yang diinginkan dunia
- Pencucian uang oleh oligarki Rusia diperlakukan berbeda tergantung waktunya, entah sebagai bagian dari integrasi ke sistem internasional atau sebagai pendanaan perang
- Teknologi untuk langsung membagikan semua transaksi kepada regulator sebenarnya sudah lama memungkinkan, tetapi tidak diadopsi karena biaya dan pelanggaran privasi
- Binance, Tether, FTX, dan lainnya tumbuh dengan memanfaatkan celah ini, tetapi ketika skala mereka membesar, sistem pengawasan akhirnya tidak bisa lagi mengabaikannya
- Binance diketahui tetap menyediakan layanan perbankan bahkan kepada teroris dan pihak terkait materi eksploitasi seksual anak, dan ini diperlakukan bukan sebagai tuduhan, melainkan fakta yang telah diakui
Perubahan yang menimpa Binance setelah kesepakatan
- Dampak langsungnya adalah denda sekitar 4 miliar dolar
- AS tidak menerima pembayaran dalam Bitcoin
- Binance setuju membayarnya secara cicilan selama 2 tahun ke depan
- Putusan untuk CZ dan Binance dijadwalkan pada Februari
- Dokumen kesepakatan memuat bahwa jika CZ dijatuhi hukuman lebih dari 18 bulan, Binance dapat mundur dari beberapa ketentuan
- Menurut NYT, pejabat senior sedang meninjau opsi untuk meminta hukuman di atas 18 bulan
- Perubahan yang lebih besar adalah penempatan monitor di dalam perusahaan
- Monitor adalah konsultan kepatuhan eksternal yang bekerja dengan biaya Binance, tetapi klien nyatanya adalah AS
- Tugasnya adalah mereformasi budaya dan prosedur agar onboarding, KYC, dan prosedur AML Binance sesuai dengan hukum di semua tempat Binance beroperasi
- Monitor juga berperan sebagai gerbang internal untuk mengakses informasi yang dimiliki atau kelak akan dimiliki Binance
- Aparat penegak hukum pada praktiknya dapat menelusurinya sesuka hati
- Binance melepaskan sebagian besar haknya untuk menolak bekerja sama
- AS memperoleh izin untuk menyelidiki catatan masa lalu, masa kini, dan masa depan Binance setidaknya selama 3 tahun
- Logika yang dipakai adalah bahwa pelanggan dan mitra transaksi yang berurusan dengan Binance telah menyerahkan transaksi dan percakapan mereka kepada Binance, sehingga sulit bagi mereka mencegah AS meninjau catatan itu dengan izin Binance menggunakan hak Amandemen Keempat mereka
Mengapa strategi menghindari yurisdiksi tidak berhasil
- Argumen yurisdiksi bahwa Binance tidak memiliki keberadaan di AS sehingga hukum AS tidak berlaku sulit untuk berhasil
- Dalam penuntutan kejahatan keuangan AS, sering dipakai logika bahwa jika seseorang menyentuh dolar elektronik meski hanya sekali, dolar itu melewati New York dan berarti mereka menyetujui yurisdiksi AS
- Binance dengan sengaja memakai pasar dan infrastruktur AS untuk menghasilkan uang, dan AS sangat penting bagi bisnisnya
- Binance mengetahui bahwa pelanggan AS membentuk porsi yang signifikan, dan sebagian di antaranya adalah VIP besar atau pengguna penting
- Pada saat yang sama, Binance membantah melayani warga AS
- Penjualan dan pemasaran juga dilakukan seperti industri lain: naik pesawat untuk berbicara di acara, mengirim email, merekrut karyawan, dan membuka kantor
- CZ menandatangani langsung dokumen pembukaan rekening bank AS atas nama anak perusahaan terkait pencucian uang seperti Merit Peak dan Sigma Chain
- SEC mengatakan telah melacak lebih dari 500 juta dolar melalui salah satu rekening tersebut
- Rezim hukum KYC mungkin tidak dapat menyaring pelaku jahat saat pendaftaran, tetapi beberapa tahun kemudian dokumen pembukaan rekening yang ditandatangani menjadi bukti penting dalam penyelidikan
Penegakan berikutnya dan dampaknya terhadap industri
- Binance kemungkinan besar akan mengalami gelombang tindakan penegakan lanjutan di AS dan seluruh dunia
- Regulator negara lain pada dasarnya bisa menyalin langkah AS dan menerapkannya
- Ini dapat mulai dalam beberapa minggu dan berlanjut selama bertahun-tahun
- SEC adalah salah satu dari sedikit lembaga yang tidak ikut dalam kesepakatan DOJ, dan diperkirakan akan menindak Binance dengan keras
- Karena Binance telah melepaskan kemampuan untuk memperdebatkan sebagian isu, posisi SEC menjadi lebih mudah
- SEC dapat memintas permintaan bukti ke monitor melalui lembaga federal lain
- Pelaku industri teknologi dan infrastruktur keuangan yang sebelumnya bekerja sama dengan Binance mungkin mulai memutus akses
- Departemen kepatuhan di sebagian perusahaan dapat memerintahkan penghentian hubungan dengan Binance
- Binance telah lebih dulu berjanji untuk bekerja sama dengan upaya yang pada akhirnya mengeluarkannya dari sistem keuangan
- Mereka juga secara khusus setuju bekerja sama dalam penyelidikan penjualan bisnis Rusia
- Penjualan itu bisa berakhir dengan kesimpulan sebagai kamuflase untuk menghindari penegakan sanksi
- AS ditafsirkan memilih jalur untuk mengecilkan Binance secara bertahap sambil mengurangi dampak samping, alih-alih mereformasinya menjadi lembaga keuangan yang patuh hukum
Batas antara bisnis kripto dan hukum
- Perangkat regulasi AML/KYC dapat merugikan individu yang tidak bersalah, dan ada bagian di mana biaya sosial dan efektivitasnya tidak selaras dengan baik
- Namun, tindakan mengabaikan hukum demi memperoleh kekayaan tidak dapat dibenarkan, dan sebagian tindakan Binance bukanlah kejahatan tanpa korban
- Diakui bahwa mungkin masih ada bisnis yang bisa tetap legal di dalam kripto
- Orang memang menikmati perjudian
- Tetapi jika unsur kejahatan dikeluarkan, bisnis bergaya kasino raksasa yang dijalankan Binance dan perusahaan serupa dinilai tidak lagi menjadi bisnis yang semenarik sebelumnya
- Peluang untuk mengubah infrastruktur keuangan dunia sangat dibesar-besarkan dan tidak terwujud, dan kesimpulannya mengarah pada pandangan bahwa perubahan seperti itu juga sulit terjadi di masa depan
1 komentar
Komentar Hacker News
Daftar tindakan penegakan SEC terkait kripto ada di sini: https://www.sec.gov/spotlight/cybersecurity-enforcement-acti...
Mereka mulai sekitar 2–3 kasus per bulan, dan tahun ini saja sudah 30 kasus. Awalnya menargetkan penipuan yang terang-terangan, lalu menutup industri ICO lewat surat-surat yang menanyakan mengapa tiap ICO tidak mendaftarkan diri sebagai sekuritas, kemudian menyasar NFT dan influencer berbayar, dan kini menargetkan bursa besar. Di sela-selanya masih ada penipuan klasik, seperti penggelapan lebih dari 12 juta dolar untuk membeli barang mewah semacam mobil sport, jam tangan, dan berlian hitam 555 karat.
Posisi SEC sederhana: aturan yang sama seperti produk keuangan lain juga berlaku untuk kripto. Setelah FTX, argumen bahwa “kripto itu istimewa” pada dasarnya sudah mati, dan modus penipuannya pun hanya hal-hal yang sudah ada sejak sebelum 1900, seperti skema Ponzi, manipulasi harga, front-running, insider trading, dan pencurian aset nasabah, jadi industri kripto juga tidak terlalu inovatif.
Yang penting adalah SEC tidak selalu menang di pengadilan. Misalnya, SEC yang menghalangi Bitcoin ETF spot dinilai oleh Pengadilan Banding DC tidak memiliki alasan penolakan yang valid sama sekali, dan pengadilan federal lain memutuskan bahwa token Ripple XRP yang diperdagangkan di bursa bukanlah sekuritas. Jika ini diperluas ke kripto lain, fondasi kasus SEC terhadap Kraken dan Coinbase juga bisa goyah.
Banyaknya kemenangan yang terlihat di situs SEC lebih karena biaya bertarung melawan SEC di pengadilan sangat besar, bukan karena semua klaim SEC benar. Memang ada banyak penipuan di industri kripto dan bagus bahwa SEC menegakkannya, tetapi ada juga kasus ketika SEC bertindak terlalu jauh. Apalagi ketika SEC tidak memberikan standar yang jelas tentang token mana yang dianggap sekuritas.
Kini, seiring SEC menargetkan pemain yang lebih besar, makin banyak kasus yang benar-benar maju ke persidangan. Jika tren ini berlanjut, satu atau lebih kasus akan sampai ke Mahkamah Agung, dan hukum yang sebenarnya akan terlihat: token kripto mana yang merupakan sekuritas di AS, serta apakah SEC memiliki yurisdiksi atas bursa.
Pada akhirnya, setelah Mahkamah Agung memutuskan, bukan hal mengejutkan jika untuk sebagian token, kripto benar-benar diakui sebagai kasus khusus dalam hukum sekuritas AS. Sebagian tindakan penegakan SEC yang dikutip pun bisa terlihat tidak patut dan tidak adil setelah hukumnya menjadi jelas.
Sumber: https://www.goodreads.com/quotes/10115990-fools-as-it-has-lo...
Namun, harus berhenti tepat sebelum meregulasi kripto dasarnya itu sendiri. Perlakukan saja lembaga-lembaga ini seperti bank.
Jika ingin membaca pengumuman Departemen Keuangan AS, ada di sini: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1925
Karena kontrol yang buruk, Binance secara sengaja tidak melaporkan lebih dari 100.000 transaksi mencurigakan yang diprosesnya, termasuk transaksi yang terkait dengan organisasi teroris, ransomware, materi eksploitasi seksual anak, dan penipuan.
Dalam pendanaan terorisme, Binance tidak melaporkan kepada FinCEN transaksi yang terkait dengan Al Qaeda, ISIS, Brigade Al-Qassam Hamas, dan Palestinian Islamic Jihad. Meski menjadi salah satu penerima besar hasil ransomware, Binance juga tidak melaporkan transaksi bernilai jutaan dolar terkait setidaknya 24 jenis serangan ransomware. Selain itu, Binance tidak melaporkan transaksi dengan situs penjualan materi eksploitasi seksual anak seperti Dark Scandals, maupun hasil aset virtual yang terkait dengan peretasan besar-besaran, pembajakan akun, pasar darknet, narkoba ilegal, barang palsu, serta barang dan layanan penipuan.
Manusia, sebagai abstraksi dari uang tunai dan abstraksi dari nilai manusia, seharusnya memiliki hak asasi untuk menggunakan uangnya secara anonim sesuai keinginannya.
Kita mungkin tidak akan pernah sepakat sepenuhnya tentang definisi “kerugian”, tetapi jelas bahwa uang dapat digunakan untuk menimbulkan kerugian. Uang untuk menyewa pembunuh, uang yang disumbangkan ke kelompok yang ditetapkan pemerintah sebagai “teroris”, keuntungan dari pencemaran lingkungan, semuanya termasuk di dalamnya.
Mengapa itu menjadi prinsip penting bagi masyarakat yang makmur dan bebas? Prinsip semacam itu tidak pernah ada sampai sekarang, dan sejauh ini kita baik-baik saja.
Sudut pandang tulisan ini hanya berdiri jika kita menerima premis bahwa regulasi anti-pencucian uang dan pengawasan finansial itu bermanfaat. Dari sudut pandang saya, CZ bukan penjahat, melainkan orang yang menjalankan bisnis populer tanpa menipu pelanggan, dan tidak ada korban
Kesalahannya adalah tidak menjalankan peran “polisi” dengan cukup serius. Menurut aturan anti-pencucian uang, ia berkewajiban menyelidiki pelanggan dan mengusir orang yang ia anggap kriminal dari platform tanpa proses hukum yang semestinya, tetapi ia tidak mengikuti peran itu secara ketat. Memang benar ia melanggar hukum, tetapi hukum itu tidak etis dan lebih banyak mudaratnya daripada manfaatnya. Saya tidak tahu apakah CZ lebih termotivasi oleh keuntungan pribadi atau prinsip, tetapi saya tidak menganggap label penjahat Bond pantas untuknya
Mereka juga tidak melaporkan transaksi dengan situs penjualan materi eksploitasi seksual anak, termasuk Dark Scandals
Tingkat penipuan dan kejahatan terorganisasi berbeda-beda antarnegara, dan menurut saya hal seperti prosedur kepatuhan anti-pencucian uang memainkan peran lebih besar daripada yang diperkirakan
Dalam kasus HSBC, ada bukti yang lebih langsung bahwa mereka berurusan dengan kartel narkoba Meksiko, tetapi tidak ada seorang pun yang masuk penjara: https://www.democracynow.org/2012/12/13/matt_taibbi_after_la...
Kalau begitu, pelanggan Binance adalah korban manipulasi itu. Jika Binance meraup untung dengan berdagang di platformnya sendiri, uang itu berasal dari kantong pelanggan
Bursa kripto lebih mirip kasino yang dalam jangka panjang pasti dimenangkan oleh bandar, ketimbang bursa efek. Mungkin pelanggan Binance yang puas memang menerima syarat seperti itu, tetapi menurut saya sulit mengharapkan investor ritel biasa memahami struktur tersebut
Ini mungkin terdengar seperti kaum Luddite, tapi tolong dengarkan. Saya ingin menganggap kripto sebagai semacam media pertukaran, tetapi begitu muncul, saya melihat pemerintah berbagai negara masuk ke dalamnya dengan satu atau lain cara
Pada akhirnya pemerintah hanya menyisakan dua pilihan. Seiring waktu, pemerintah akan mengendalikannya sepenuhnya, atau menyingkirkannya kecuali untuk sedikit pengecualian. SEC AS juga sempat bolak-balik cukup lama soal bagaimana memperlakukan kripto, dan negara lain pun sama. Apakah ini properti, alat pembayaran sah, keduanya, atau bukan keduanya? Kini mereka tampaknya sudah menetapkan posisi
Uang tunai adalah sarana fisik dan terpisah untuk membayar barang dan jasa. Yang dimaksud terpisah di sini adalah pemerintah pada umumnya tidak punya cara untuk seketika meniadakan keberadaan uang tunai. Itu membutuhkan jauh lebih banyak interaksi daripada “menonaktifkan” bursa kripto terpusat yang dijalankan pemerintah. Apa pun posisi politik kita, jangan lupa ada kasus ketika pemerintah membekukan atau menyita aset bank
Pertama, ada ketakutan bahwa seluruh aset kripto bisa lenyap seketika karena berbeda pendapat dengan pemerintah, atau yang lebih mungkin, karena kesalahan atau peretas. Kedua, tanpa listrik atau perangkat untuk bertransaksi, transaksi tidak bisa dilakukan. Banyak negara memiliki jadwal pemadaman listrik, dan lebih buruk lagi, ada tempat yang jam tersedianya listrik sudah ditentukan. Ketergantungan pada perangkat sampai batas tertentu bisa diterima, tetapi selisih biaya antara penjepit kertas untuk mengikat uang tunai dan ponsel tetap sangat besar
Selesai: “Tokyo: Asia's Crypto Haven. Unraveling the Swiss Connection in Governance and Technology”
https://instabooks.ai/products/dce8add9-2d5c-ecdf-860a-38bb3...
Silakan cek faktanya sesuka hati
Tulisannya sangat bagus. Saya terutama menyukai kalimat: “Binance beroperasi di banyak yurisdiksi. Inggris: diusir. Prancis: sedang diselidiki. Jerman, Belanda, dan seterusnya. Mereka harus membuat non-tim yang terdiri dari non-karyawan, di non-kantor pusat, untuk melacak semua tempat yang tidak mereka daftarkan, sambil melakukan non-kejahatan”
Penulis tampaknya melebih-lebihkan kekuatan lembaga keuangan global, apa pun identitasnya. Jika seseorang memutuskan untuk membuat semua transaksi bank bisa dibaca secara publik dan tersimpan permanen, orang lain tinggal membangun lembaga keuangan global alternatif. Tidak ada entitas mahakuasa yang “mengizinkan” permainan seperti itu
Begitu pasar bullish dimulai lagi, berita anti-kripto menumpuk seperti jarum jam. Kripto adalah keuangan tanpa batas negara. Secara harfiah ini adalah mimpi cypherpunk yang menjadi nyata: uang yang diterbitkan di komputer, tidak bisa disensor siapa pun, dan hanya ada sebagai angka
Bahkan jika semua pemerintah di Bumi melarang kripto, harganya akan turun drastis tetapi tidak akan mati. Itu hanya menunda hal yang tak terelakkan. Karena kripto adalah ideologi mata uang anti-negara, berorientasi kebebasan, terdesentralisasi, dan pemberdayaan individu. Ekonomi sirkular kripto itu ada. Memang kecil dibanding spekulasi, tetapi ada orang-orang yang menerima dan membelanjakan kripto tanpa mencairkannya ke mata uang fiat. Jika ekonomi itu tumbuh, negara tidak lagi punya sesuatu yang bisa menghentikannya
Namun negara memang tidak akan bisa menghentikan kripto. Masanya sudah lewat. Sebagian orang berkuasa melihat ancamannya, tetapi secara umum para elite menertawakannya dengan menyebutnya “racun tikus kuadrat”. Sekarang kripto sudah terlalu besar sampai kandidat utama presiden dari Partai Republik mengajukan kebijakan pro-kripto, dan para senator serta anggota DPR berpengaruh membelanya dalam dengar pendapat. Ini sudah selesai
Solusi sebenarnya adalah bersaing lebih baik daripada kripto. Mengapa orang menyukai kripto? Bagaimana mata uang negara bisa menjadi lebih baik? Jika tidak bisa memecahkan teka-teki ini, kripto tidak bisa dikalahkan
Yang lebih penting daripada perbatasan adalah yurisdiksi regulator. Setidaknya cukup banyak kejahatan juga merupakan tindakan jahat. Tanpa regulasi, tindakan jahat seperti itu jauh lebih mudah terjadi. Secara umum, regulasi keuangan adalah alat yang cukup efektif dalam pencegahan kejahatan
Tentu saja ada regulasi yang begitu bodoh hingga nyaris jahat, dan bisa juga ada regulasi yang secara sengaja jahat. Itu perlu diperbaiki, tetapi cara mengatakan “hanya regulasi sejauh yang saat ini diizinkan kripto” berarti membuang terlalu banyak regulasi. Tiba-tiba terlalu banyak tindakan jahat menjadi mungkin