Jika membeli bukan berarti memiliki, maka pembajakan juga bukan pencurian

• Produk digital yang menerapkan DRM dapat ditarik kembali dari jarak jauh bahkan untuk fitur atau konten yang sudah dibayar pengguna, sehingga batas antara membeli dan memiliki menjadi kabur
• Ketika koneksi internet, DRM, dan aturan hukum yang melarang rekayasa balik digabungkan, pengguna menjadi sulit mengembalikan produk ke keadaan sebelumnya dan perusahaan dapat menjalankan downgrade tanpa persetujuan
• Pemblokiran tinta pihak ketiga pada printer HP, pembatasan perbaikan mesin McFlurry McDonald’s, deteksi dan penonaktifan perbaikan independen pada lokomotif NEWAG Impuls, serta pemindahan Pantone ke model berbayar oleh Adobe menunjukkan struktur yang sama
• Pemberitahuan bahwa acara TV Warner yang dibeli di PlayStation dapat dihapus karena kontrak berakhir menjadi mungkin karena Sony menanamkan kemampuan penarikan konten jarak jauh yang tidak dapat dibatalkan ke dalam produknya
• Jika penjual digital dapat menghapus konten yang sudah dibeli setelah transaksi, maka versi berbayar menjadi lebih buruk daripada salinan gratis, dan frasa “jika membeli bukan berarti memiliki, maka pembajakan juga bukan pencurian” menjadi terdengar meyakinkan

---

Perdebatan 20 tahun lalu seputar ulasan produk DRM

• Dua puluh tahun lalu, pernah ada perdebatan terbuka dengan Chris Anderson, yang saat itu menjadi editor Wired, mengenai ulasan perangkat digital yang menerapkan DRM
• Pokok perdebatan bukanlah kemurnian ideologis, melainkan akurasi ulasan
  • Jika Wired memperkenalkan suatu produk sebagai memiliki fitur x, y, z lalu merekomendasikan pembelian, maka menurut pandangan ini mereka juga harus memberi tahu bahwa fitur-fitur itu bisa dimatikan di masa depan tanpa pemberitahuan atau jalan pemulihan
• Teks peringatan yang diusulkan menyatakan bahwa fitur produk DRM dapat dicabut tanpa pemberitahuan bergantung pada syarat negosiasi rahasia, dan bahwa investasi pengguna bergantung pada itikad baik industri hiburan
• Wired tidak menerima usulan tersebut

Struktur yang tercipta dari pencabutan fitur jarak jauh

• Kemampuan untuk mengubah fitur, harga, dan ketersediaan produk yang sudah dibayar kemudian hari menjadi godaan besar bagi perusahaan
• Printer inkjet yang terhubung langsung ke internet adalah contoh yang mewakili
  • Perusahaan seperti HP mengubah printer melalui “pembaruan keamanan” agar menolak tinta pihak ketiga yang sudah dibeli pengguna
• Jika pengguna bisa mengembalikan perangkat ke keadaan sebelum pembaruan, cara seperti ini akan sulit berhasil, tetapi DRM menghalangi pemulihan itu
• Kerangka hukum hak kekayaan intelektual yang dapat menjadikan rekayasa balik terhadap produk DRM sebagai tindak pidana berat membatasi modifikasi dan perbaikan oleh pengguna
• Saat akses jaringan permanen dipadukan dengan kriminalisasi modifikasi oleh pengguna, hasilnya adalah enshittification produk

Kekuatan hukum dalam persoalan hak untuk memperbaiki

• Inti persoalan hak untuk memperbaiki bukan hanya akses ke kode diagnostik atau suku cadang, tetapi perangkat hukum yang menghalangi perbaikan independen
• Kode diagnostik bisa diekstrak dan suku cadang bisa ditiru, tetapi kekuatan nyata yang menghalangi perbaikan lebih banyak berasal dari hukum daripada teknologi
• Perusahaan pembuat mesin McFlurry McDonald’s yang terkenal tidak andal menghasilkan uang dengan menagih biaya perbaikan kepada gerai waralaba
  • Ketika pihak ketiga mengancam struktur ini dengan merekayasa balik DRM yang menghalangi perbaikan independen, mereka menghadapi ancaman hukum
• Di konferensi OhMyHack di Polandia, para peneliti keamanan menganalisis fitur anti-perbaikan pada lokomotif NEWAG Impuls
  • NEWAG dituduh menanam jebakan agar kereta dapat mendeteksi apakah perawatan dilakukan secara independen, lalu merespons perbaikan yang tidak disetujui dengan membuat kereta menjadi tidak berfungsi
• Polandia adalah anggota Uni Eropa, dan Pasal 6 dari EU Copyright Directive 2001 memuat ketentuan yang melarang rekayasa balik semacam ini
  • Para peneliti berencana mempresentasikannya lagi pada bulan yang sama di Chaos Communications Congress di Hamburg
  • Karena Jerman juga tunduk pada EUCD, baik para peneliti maupun konferensi yang menyelenggarakan presentasi itu dapat menghadapi ancaman hukum

Downgrade jarak jauh, tidak dapat dibatalkan, dan tanpa persetujuan

• Produk yang dapat diturunkan fungsinya dari jarak jauh, secara permanen, dan tanpa persetujuan pengguna membuat pembeli tidak lagi dapat mempercayai fungsi yang mereka harapkan
• Jika perusahaan teknologi menjual perangkat dengan fitur x, y, z tetapi secara kontraktual dapat menghapus x dan y bila diperlukan, maka pembeli sebenarnya membeli produk yang tak bisa diandalkan
• Begitu kemampuan semacam ini ada di dalam produk, pengambil keputusan internal maupun pemegang hak eksternal dapat menuntut agar kemampuan itu digunakan
• Kasus Adobe pada 2022 adalah contoh ketika tuntutan pemegang hak eksternal memengaruhi akses pengguna ke berkas mereka
  • Adobe memberi tahu pelanggan bahwa mereka kehilangan kontrak yang sebelumnya memasukkan warna Pantone ke dalam paket “software as a service” seperti Photoshop dan Illustrator
  • Pengguna kemudian harus membayar langganan bulanan untuk melihat warna Pantone dalam gambar yang sudah mereka selesaikan sendiri
  • Jika tidak membayar, piksel yang berisi kode Pantone akan ditampilkan sebagai hitam
• Adobe menyalahkan Pantone, tetapi tanggung jawab karena merancang perangkat lunak dengan cara yang rentan terhadap tuntutan seperti itu tetap ada pada Adobe
  • Pengguna telah menginvestasikan uang dan waktu ke Photoshop, tetapi kemudian tidak lagi tahu bagaimana mereka akan dapat mengakses gambar mereka sendiri di masa depan

PlayStation dan penghapusan konten Warner

• Pemilik PlayStation yang membeli atau “membeli” acara TV Warner menerima pesan bahwa Warner keluar dari perjanjian penjualan video melalui PlayStation Store
• Menurut pesan itu, video yang telah dibayar pengguna dijadwalkan untuk dihapus permanen dan tidak akan ada pengembalian dana
• Bahkan jika ada pengembalian dana, inti masalahnya tidak hilang
  • Ini dianalogikan dengan toko buku yang masuk ke rumah pembeli untuk mencuri kembali buku yang sudah dijual lalu meninggalkan uang tunai di meja makan
• Kritik keras juga diarahkan kepada David Zaslav, tokoh yang memimpin merger Warner dan Discovery
  • Ia digambarkan sebagai orang yang menilai bahwa membatalkan film dan acara TV yang sudah selesai tanpa merilisnya dapat menghasilkan keuntungan pajak
• Bahwa tindakan Warner terhadap karya yang tidak dirilis kini bahkan menjangkau konten yang sudah berada di rumah pembeli juga merupakan tanggung jawab Sony, yang merancang PlayStation dengan fitur penarikan jarak jauh yang tidak dapat dibatalkan dan tanpa persetujuan

Situasi ketika menyalin lebih baik daripada membeli

• Jika produk digital dibekali kemampuan downgrade jarak jauh, permanen, dan tanpa persetujuan, hasil seperti ini tetap menjadi masalah yang dapat diprediksi
• Produk berbayar yang memiliki DRM dapat membuat pembeli kehilangan fitur atau konten di kemudian hari meskipun mereka telah membayar
• Semakin sering studio mencabut hak akses pembeli atas konten dengan cara seperti ini, semakin kuat logika bahwa mencuri film terasa lebih masuk akal daripada membayarnya
• Frasa Tyler James Hill, “If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing,” merangkum situasi ini

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya belum sadar bahwa situasinya sudah sejauh ini, tapi saya setuju. Harus ada legislasi untuk mencegah hal seperti ini; kalau tidak, pembajakan pun bisa punya ruang untuk dibenarkan secara moral.
  Itu juga tidak membantu pemegang hak cipta. Memang benar kontennya dicuri, tetapi kalau aksesnya memang akan dicabut juga, rasanya seperti mencuri dari penipu, sehingga tampak seperti keadilan.

  • Ada satu hal lagi. Perusahaan mempertahankan hak untuk mencabut lisensi, tetapi jika hukum mengizinkan, mereka juga mempertahankan hak untuk terus menjual produk itu.
    Misalnya: 1) Anda membeli konten A dari kreator X melalui perusahaan 1. 2) X dan perusahaan 1 mengakhiri perjanjian distribusi karena alasan apa pun. 3) Perusahaan 1 mencabut akses ke konten A. 4) X membuat perjanjian distribusi baru dengan perusahaan 2, tetapi perusahaan 2 tidak berkewajiban memberi Anda akses ke A. 5) Akhirnya, untuk melihat A, Anda harus membelinya lagi dari perusahaan 2, dan itu pun tidak ada jaminan akan terus tersedia.
  • Ini bukan pencurian, melainkan penyampaian. Ide, informasi, dan fakta tidak bisa “dicuri”. Mencuri berarti mengambil harta fisik seseorang tanpa persetujuan.
  • Ajari seseorang cara membeli, dan Anda bisa menipunya sehari; ajari dia cara menyewa, dan Anda bisa menipunya seumur hidup.
  • Hak cipta itu sendiri adalah akar masalahnya.
    Itu hak yang sepenuhnya fiktif, kurang lebih seperti mengubah teriakan “Jangan tiru aku!” di lapangan SD menjadi dasar gugatan. Solusi untuk hukum yang buruk bukanlah lebih banyak hukum, melainkan melempar hukum-hukum seperti itu ke api unggun dan kembali ke common law.
  • Dari dulu memang sudah separah ini. Sudah hampir 20 tahun sejak Amazon menghapus 1984 dari semua Kindle, dan sejak itu hal seperti ini tidak pernah berhenti.
    Yang berbeda sekarang hanyalah bahwa bukan cuma individu, tetapi juga perusahaan besar dan kuat ikut tertipu.

• Kontrak sosial sudah begitu rusak sehingga tidak mengherankan pembajakan merajalela. Saya melihatnya bisa dibenarkan, dan sebagai orang yang membuat game pun saya berpikir begitu.
  Semuanya telah menjadi adu daya tawar, dan saya sungguh percaya bahwa jika sebagian perusahaan atau orang bisa menodongkan pistol ke kepala kita, mereka benar-benar akan melakukannya. Itu terlihat dari cara mereka beroperasi. Dan tidak selalu “sekadar demi laba”. Berkat ketiadaan akuntabilitas yang tertanam di lapisan manajemen senior, sering kali itu adalah perilaku picik yang mengabaikan masa depan dan hanya mengejar kenaikan harga saham minggu depan.

  • Rasanya tidak mungkin lebih parah daripada pertengahan 90-an. Setidaknya secara proporsi relatif; karena pasarnya jauh lebih besar, jumlah absolutnya tentu lebih besar sekarang.
    Sejak layanan seperti Steam muncul, saya hampir tidak pernah memakai game bajakan. Karena itu lebih merepotkan daripada menekan tombol beli di Steam, dan kalau mahal, diskon musim berikutnya segera datang. Sebaliknya, saya di tahun 90-an hampir tidak punya game asli. Seperti kata Gaben, “cara termudah menghentikan pembajakan bukanlah teknologi antipembajakan, melainkan menyediakan layanan yang lebih baik daripada bajakan,” dan itu masih tepat.
  • Seperti yang ditunjukkan Gabe Newell dengan tepat, pembajakan adalah masalah layanan. Kalau biaya akses legal terlalu mahal atau terlalu merepotkan, orang akan memakai bajakan.
    Di Steam, Anda bisa dengan mudah membeli game yang diminati dengan harga masuk akal, dan di Spotify, Anda bisa mendengarkan musik yang ingin Anda dengar dengan harga wajar. Netflix dulu juga kurang lebih seperti itu untuk film dan serial TV, tetapi setelah streaming terpecah menjadi medan perang para pemilik konten, sama sekali tidak lagi begitu. Jadi jelas mengapa untuk sebagian media orang bahkan tidak terpikir membajak, sementara untuk sebagian media lain orang menyerah untuk mendapatkannya secara legal.
  • Pembajakan jelas sudah kronis. Saya juga mengunduh bajakan, tetapi seiring bertambahnya usia, saya cukup berusaha memakai layanan streaming, toko film/media, dan app store.
    Namun semuanya begitu buruk dan tidak masuk akal sehingga tidak sepadan dengan kekesalan, biaya yang terus meningkat, dan omong kosong iklan. Serial TV yang sedang saya tonton tiba-tiba hilang dari pustaka penyedia di antara episode, video dan musik yang diunduh lewat fitur “unduh ke perangkat” di aplikasi pun tidak bisa saya tonton meski sudah saya bayar hanya karena saya sedang bepergian, dan iklan tanpa henti serta dorongan untuk berlangganan tambahan terus bermunculan. Sekarang saya masih mengunduh sebagian bajakan, tetapi secara umum saya sudah menjauh dari media modern. Biaya untuk ikut terlibat terlalu tinggi.
    Di internet ada juga beberapa layanan yang lumayan bagus yang dipakai pembuat esai video. Nebula tidak buruk, meski tetap agak merepotkan. Saya takut suatu hari nanti cara mencari “[fitur spesifik yang diinginkan] + FOSS” lalu menemukan repositori yang saya mau tidak akan lagi berhasil. Sejauh ini cara itu cukup ampuh untuk menemukan perangkat lunak tanpa omong kosong dunia teknologi modern. Aplikasi sederhana seperti DaisyDisk untuk macOS atau plugin Redirector untuk browser adalah permata yang benar-benar membuat hidup lebih baik dan nyaman, dan tim pengembangnya terus menunjukkan bahwa mereka tidak peduli pada hal lain selain programnya bekerja dengan benar. Keputusan untuk berdonasi atau membeli aplikasi terasa mudah, transaksinya sederhana, dan programnya bekerja sebaik saat pertama kali dipasang atau bahkan lebih baik. Game GOG juga sama. Saya membeli HoMM3 sekali, dan lebih dari 10 tahun kemudian saya masih bisa memakai installer yang sama atau mengunduhnya lagi untuk menikmatinya di mana saja, bahkan bisa memperbaiki game yang sudah selesai itu lebih jauh dengan mod.
    Model realistis dan berfungsi untuk menjual teknologi memang ada, dan tetap berjalan tanpa DRM. Dari sisi perusahaan, mereka mungkin bilang uangnya tidak cukup dan setiap tetes darah harus dimonetisasi dari segala hal, tetapi model bisnis seperti ini bukan tidak mungkin atau buruk. Ia hanya berbeda dari omong kosong korporat masa kini dan sedikit lebih tenang. Model alternatif tanpa DRM dan perampasan data layak dibayar. Karena kelihatannya ada peluang cukup besar bahwa saya benar-benar bisa memakai apa yang saya beli dengan cara yang saya inginkan.
  • Lihat industrialisasi layanan kesehatan di AS, khususnya harga sebagian obat penopang hidup. Menodongkan pistol ke kepala orang adalah model bisnisnya.
  • Saya membeli game, tetapi tidak akan membelinya sebelum ada cara untuk memainkannya secara bajakan terlebih dahulu. Saya hanya ingin memastikan bahwa saya bisa memainkan apa yang saya beli selamanya, dengan cara yang saya inginkan.

• Kutipan dari penulis ini yang paling saya suka. Benar-benar tepat.
  Semua perusahaan ini dijalankan oleh CEO yang meraih MBA dari Darth Vader University, dan pelajaran pertamanya adalah: “Saya telah mengubah ketentuan perjanjian. Berdoalah agar saya tidak mengubahnya lebih jauh.”

  • CEO di startup terakhir tempat saya bekerja persis seperti itu. Sekarang di kepala saya itu sudah menjadi sebuah arketipe, dan saya tidak akan pernah bekerja lagi dengan orang seperti itu.

• Pembajakan bukan pencurian, melainkan pelanggaran hak cipta. Lobi hak cipta sudah kelewatan dengan iklan “Anda tidak akan mencuri mobil, kan?” yang terkenal buruk dan bikin geli, serta klaim bahwa setiap salinan produk mereka adalah “penjualan yang hilang”

  • Bagian terburuk dari kampanye itu adalah, kalau memungkinkan, hampir semua orang di Bumi pasti akan mengunduh mobil. Misalnya kalau ada robot 3D printing canggih yang murah
  • Pembajakan juga bukan pembajakan. Tidak ada pelaut yang terluka saat melihat torrent ini
  • Ada juga sisi baik dari kampanye itu. Karena “Anda tidak akan mengunduh mobil, kan?” menjadi lelucon, posisi moral lobi hak cipta jadi melemah
  • Dengan logika yang sama, kalau kontennya dihapus begitu saja, itu tidak lagi menjadi pencurian
  • Kalimat “Anda tidak akan mencuri mobil, kan?” selalu terasa lucu. Karena dalam situasi tertentu, orang bisa saja mencurinya

• Sepertinya titik awal yang baik cukup dengan pemberitahuan dan perlindungan konsumen dasar. Kata “membeli” seharusnya hanya boleh dipakai ketika pembeli dapat menggunakan aset tersebut secara permanen dan tidak dapat dibatalkan
  Kalau tidak, harus memakai kata “menyewa”, dan menampilkan dalam kotak pemberitahuan sederhana berapa masa sewanya, apakah bisa dibatalkan dan bagaimana caranya, serta apakah ada pemulihan jika dihentikan lebih awal. Misalnya: “Sewa film XYZ seharga $x / masa sewa: permanen / dapat dibatalkan: pembatalan sepihak dengan pemberitahuan x hari sebelumnya / pemulihan jika dibatalkan lebih awal: tidak ada”

  • Bisa saja begitu, tetapi kenyataannya berbeda. Pertama, sebagian besar konsumen tidak peduli. Kalau lebih lama dari beberapa bulan, mereka merasa itu praktis permanen, dan dalam jangka panjang mereka memperlakukan media seperti sewaan dan bahkan lupa pernah membelinya, sehingga pembelian sering kali justru merugikan
    Kedua, layanan streaming pada dasarnya sudah “menyelesaikan” masalah ini. Di Netflix tidak ada konsep memiliki sesuatu, dan orang-orang baik-baik saja dengan itu. Era pembelian digital sedang meredup. Game mungkin pengecualian, tetapi di sana pun model free-to-play makin banyak

• Terlalu mudah untuk ikut menyerbu tulisan ini
  Saya ingat dulu, puluhan tahun lalu, memperhatikan TV-TV baru yang keluar setiap tahun. Saat itu TV masih bodoh dan mahal, dan produk baru tiap tahun selalu terasa menarik dan mengilap, jadi saya mendalami spesifikasi dan fiturnya. Perusahaan seperti Sony merilis banyak TV, kebanyakan mirip satu sama lain, tetapi pada produk di kisaran harga rendah mulai terlihat seperti beberapa fiturnya sengaja dikebiri
  Saya membayangkan staf pemasaran memberi instruksi kepada insinyur tentang fitur apa yang harus dihapus dari model dasar, dan fitur apa yang dikecualikan di kelas berikutnya. Rupanya saya naif dan ketinggalan zaman karena mengira perusahaan bersaing dengan menurunkan harga dan membuat fitur lebih baik daripada pesaing. Sony dan perusahaan lain pada dasarnya memilih bersaing dengan diri mereka sendiri, bukan dengan pesaing
  Ketika saya mulai mengumpulkan koleksi DVD besar beberapa dekade lalu, saya juga makin kesal karena harus menonton iklan di DVD sebelum menonton film yang sudah saya bayar. Trailer, film yang akan datang, dan promosi produk lain dari Time Warner semuanya adalah iklan. Akhirnya saya mulai me-rip DVD saya sendiri, dan masih melakukannya sampai sekarang

  • Iklan paksa di DVD menurut saya tetap menjadi titik balik penting dalam kebangkitan media digital. Salah satu keunggulan yang paling sering disebut oleh para pendukung awal media khusus digital adalah tidak perlu menonton iklan
    Secara pribadi, saya juga memasang VLC untuk banyak orang karena itu memungkinkan mereka menonton DVD tanpa iklan. Daya tariknya cukup kuat. Lalu Netflix menawarkan layanan dengan hambatan masuk rendah, katalog yang lumayan, dan yang terpenting tanpa iklan. Sepertinya penyiar dan studio paling membenci poin itu, dan bernafsu mengembalikan kita ke kewajiban menonton iklan
  • Bisa juga ini strategi harga umpan

• Dia benar, dan sekarang hal itu benar-benar terjadi; tulisan ini adalah perhitungan yang sah
  Namun maknanya lebih dari sekadar judulnya. Kita patut senang ada penulis yang bisa membuat kemunduran sosial yang membosankan seperti ini menjadi menarik. Saya tidak pernah “membeli” acara TV di PlayStation, dan tidak pernah membeli warna Pantone dari Adobe. Karena saya tahu hal seperti ini akan terjadi. Frasa inti tulisan itu adalah “hasil yang dapat diprediksi dan tak terelakkan”

• Membayar bukan berarti membeli. Kalau Anda me-leasing mobil, seseorang tetap bisa mencurinya; kalau Anda menyewa mobil, itu juga bisa dicuri
  Kalau saya berlangganan surat kabar harian lalu seseorang mencuri koran dari jalan masuk rumah saya, itu berarti ia mencuri dari saya meskipun saya tidak pernah memiliki kontennya. Kalau seseorang menjual koran saya, itu berarti ia mencuri dari penerbit, meskipun saya sudah membayar kepada penerbit untuk eksemplar cetak itu. Tidak sulit. Bajak laut asli pun bisa merebut muatan satu kapal dan merugikan berbagai pedagang, pemegang saham, dan awak kapal dengan cara dan kadar yang berbeda-beda. Uang yang sudah dibayar, uang yang akan diperoleh, uang yang harus dibayar kembali, dan uang yang berpotensi didapat semuanya saling terkait

  • Mari pakai contoh itu apa adanya. Bagaimana menurut Anda jika, karena ada sengketa dengan penerbit soal kualitas tinta, penerbit “terpaksa” masuk ke rumah Anda saat Anda sedang sarapan lalu merobek dan merampas koran dari tangan Anda?
    Itulah yang terjadi hari ini. Mereka berkolusi untuk mendefinisikan ulang kata kerja membeli dengan alasan “lisensi”, dan itu benar-benar menjijikkan
  • Benar. Dan menyalin tidak sama dengan mencuri. Kalau mau terus memakai analogi yang rusak itu, bajak laut harus menangkap Anda secara fisik dan mengancam dengan kekerasan
    Bayangkan saja seseorang menyalin mobil atau koran Anda tanpa merusak apa pun

• Pembajakan sejak awal memang bukan pencurian

  • Maksudnya pembajakan digital. Dulu, pembajakan pernah benar-benar berupa pembajakan sungguhan
  • Sebagian masalahnya mungkin karena pihak yang pro-penyalinan pun terus menyebutnya “pembajakan”. Hampir pasti itu istilah yang dimaksudkan untuk memicu emosi negatif pada pendengar
  • Pembajakan juga tidak pernah benar-benar pembajakan
  • Apa pun sebutannya, itu adalah pelanggaran kontrak sosial, jadi tidak bermoral

• Saya berharap suatu hari nanti ada negara di suatu tempat di Bumi yang memasukkan larangan perangkat lunak tidak bebas ke dalam konstitusinya
  Realitas sudah berubah terlalu banyak, sehingga sulit percaya bahwa sebagian orang di pemerintahan akan melindungi kita dari perusahaan-perusahaan raksasa. Di dunia gila ini, setidaknya satu negara terkecil pun perlu punya orang seperti Richard Stallman sebagai presiden

  • Open source adalah detail teknis. Perubahan yang tidak terlalu radikal dengan efek yang sama juga memungkinkan
    1. Undang-undang harus diubah agar permainan kotor perusahaan disebut apa adanya. Menghapus fitur secara retroaktif adalah mencuri dari pemilik, menghapus konten digital yang telah dibeli juga mencuri dari pemilik, dan mengawasi pengguna adalah penggeledahan ilegal
    2. Pelanggaran seperti ini harus diselidiki oleh jaksa. Warga cukup bisa melapor tanpa perlu mencari tahu cara memulai gugatan kelompok, sehingga peneliti keamanan bisa melakukan pekerjaannya
    3. Perangkat yang memiliki bug keamanan yang belum dipatch dan tidak bisa dipatch harus diklasifikasikan sebagai “tidak layak pakai”, otomatis berhak atas pengembalian dana penuh, dan masa garansinya harus diperpanjang, misalnya menjadi 15 tahun
    4. Tentu saja, semua jenis riset keamanan harus dilegalkan dan dilindungi dari ancaman perusahaan
  • Itu terlihat seperti cara yang pasti untuk menghambat negara. Apakah firmware perangkat juga termasuk?
    Apakah pemerintah akan memiliki tim pengembang besar untuk membuat perangkat lunak yang akan dipakai rakyatnya? Apakah mereka akan memasang pelacak dan memblokir internet secara luas agar warga tidak bisa mendapatkan perangkat lunak yang bukan open source? Apakah pengunjung akan diminta menyerahkan perangkat mereka agar otoritas memeriksa apakah ada perangkat lunak tidak bebas yang terpasang?
  • Saya selalu memimpikan setidaknya UE dan Tiongkok mewajibkan perangkat lunak bebas untuk penggunaan pemerintah. Saya tahu Kylin
    Bayangkan saja uang dalam jumlah luar biasa yang mengalir ke produk enterprise Microsoft dan dukungan Office dialihkan ke open source. Jumlah bug yang bisa ditemukan oleh begitu banyak mata juga akan luar biasa. Hal-hal seperti desktop Linux dan LibreOffice bisa meningkat drastis dalam setahun. Sekarang pun sudah ada tunasnya di pemerintah daerah Spanyol, Munich, militer Prancis, dan lainnya, tetapi itu perlu disatukan dalam rencana menyeluruh dan benar-benar didorong
  • Kita butuh sosok simbolis dengan kompas moral dan etika yang kuat. Ia harus hidup secara pribadi seperti yang tampak di depan publik, dan mampu menangani setiap situasi dengan martabat, keanggunan, rasa hormat, belas kasih, dan kerendahan hati. Mungkin urutannya lebih tepat jika dibalik
    Ia harus hemat, banyak membaca, dan sopan. Karena hemat, ia bisa memikirkan semua orang; karena merasakan secara mendalam keterhubungan hidup dan masyarakat, ia harus mampu bertahan di hadapan korupsi. Melalui pengalaman, perjalanan, dan interaksi, ia harus benar-benar memahami efek riak yang menyebar ke mana-mana. Oh, dan karena kehidupan publik itu kacau, ia juga harus siap mengorbankan diri
  • Saya tidak mengerti kenapa sekadar memakai perangkat lunak bebas saja tidak cukup. Kenapa pemerintah harus ikut campur?