Profesor matematika kelahiran Soviet yang meninggalkan AMS karena menentang pernyataan DEI
(theatlantic.com)- Profesor matematika University of Michigan Alexander Barvinok menentang tren yang mewajibkan penyerahan pernyataan DEI dalam perekrutan profesor matematika, dan melepas keanggotaan 30 tahunnya di American Mathematical Society karena organisasi itu tidak mencegahnya
- Setelah mengalami pemeriksaan loyalitas berulang di Uni Soviet, ia memandang bahwa saat seseorang dipaksa menyatakan keyakinan apa pun sebagai syarat mata pencaharian, itu menjadi ucapan yang dipaksakan dan merusak dunia akademik
- Ia menilai sejak awal 2000-an, universitas-universitas Amerika mengalami pertumbuhan bersamaan dalam tuntutan kontribusi pada kebaikan publik, perluasan organisasi administratif, dan cara berdebat yang melabeli pandangan berlawanan sebagai “berbahaya”
- Organisasi DEI University of Michigan digambarkan memiliki pendanaan awal 85 juta dolar AS dan struktur dengan lebih dari 100 orang yang setidaknya sebagian terlibat dalam pekerjaan keberagaman; juga ada dokumen yang berupaya memasukkan nilai DEI ke perekrutan dan riset
- Ia menilai Amerika tidak mengirim para penentang ke kamp kerja paksa, penjara, atau rumah sakit jiwa seperti Uni Soviet, tetapi para penentang pernyataan DEI kini akan lebih aman jika berbicara secara terbuka sebagai kelompok
Pemicu langsung pengunduran diri: pernyataan DEI yang menjadi syarat perekrutan
- Setelah pindah dari Rusia ke Amerika Serikat, Alexander Barvinok menjadi profesor matematika tetap di University of Michigan
- Ia mengirim surat pengunduran diri dari keanggotaan yang telah ia pertahankan selama 30 tahun di American Mathematical Society
- Alasan pengunduran dirinya adalah meningkatnya kasus iklan lowongan profesor matematika yang mewajibkan pernyataan diversity, equity, inclusion(DEI), sementara AMS tidak menentangnya
- Ia melihat tren ini sebagai masalah serius di bidang matematika dan melepas keanggotaannya sebagai bentuk protes
- Yang dipersoalkan Barvinok bukan keberagaman itu sendiri, melainkan pernyataan keyakinan yang dipaksakan
- Dalam surat pengunduran dirinya, ia menulis bahwa bahkan jika yang diminta adalah mengatakan “saya dengan penuh semangat percaya bahwa air itu basah dan api itu membakar,” mengharuskan konfirmasi keyakinan berulang sebagai prasyarat mata pencaharian adalah ucapan yang dipaksakan dan merusak semua pihak yang terlibat
Pemeriksaan loyalitas dan diskriminasi yang dialami di Uni Soviet
- Barvinok mengingat Uni Soviet sebagai rezim represif yang ia alami sebagai systemic absurdity
- Ia mengatakan orang-orang pada masa itu harus setiap hari menegaskan loyalitas kepada cita-cita dan kepada para pemimpin yang dianggap mewujudkan cita-cita tersebut
- Seiring waktu, ia melihat komunis yang bersemangat berubah menjadi liberal pro-Barat yang bersemangat, lalu kembali menjadi nasionalis yang bersemangat
- Karena pengalaman itu, ia memandang bahwa “satu-satunya orang yang unggul dalam permainan ini adalah para konformis sejati”
- Pada 1980, ia masuk jurusan matematika di sebuah universitas di Leningrad saat itu, yang dinamai menurut propagandis era Stalin, Andrei Zhdanov
- Ia memandang ilmu humaniora telah tercemar ideologi, tetapi jalan menuju matematika relatif terbuka
- Namun, orang yang pada “baris ke-5” paspornya tertulis ‘Jew’ merupakan pengecualian
- Ayahnya adalah Yahudi dan pindah ke Israel pada 1973, tetapi pada baris ke-5 miliknya tertulis ‘Russian’, sehingga ia bisa diterima
- Kurikulum matematika sangat ketat, tetapi kelas sejarah Communist Party, materialisme dialektis, dan ekonomi politik kapitalisme tidak demikian, katanya
- Ia mengenang bahwa upaya indoktrinasi semacam itu hanya menimbulkan sinisme di antara teman-temannya dan penolakan kuat terhadap kata ‘communist’ atau ‘party’
Perpindahan karier sebelum dan sesudah runtuhnya Uni Soviet
- Barvinok lulus dengan peringkat tertinggi pada 1985, tetapi meski menjadi orang pertama yang masuk ke komite penempatan kerja yang mengalokasikan pekerjaan berdasarkan urutan GPA, ia diberi tahu bahwa tidak ada pekerjaan yang bisa ditawarkan
- Ia menulis bahwa kemungkinan kombinasi ayah Yahudi, patronimik ibunya yang Rusia-Ukraina tetapi terdengar seperti Yahudi, dan senyum tidak pantas yang mungkin dilihat para anggota komite partai dalam suasana resmi ikut berperan
- Meski begitu, ia tetap dapat melanjutkan studi pascasarjana matematika
- Setelah Gorbachev berkuasa pada 1985, pernyataan yang sebelumnya mustahil disampaikan mulai bisa diutarakan bahkan dalam seminar filsafat pascasarjana
- Ketika seorang dosen pengganti mengatakan bahwa jika Einstein mempelajari filsafat Marx dengan baik di Uni Soviet, ia akan membuat lebih banyak penemuan, temannya membantah bahwa karena Einstein orang Yahudi, ia sejak awal tidak akan bisa masuk universitas dan akan menjadi wajib militer di tentara Soviet
- Beberapa tahun sebelumnya, pernyataan seperti itu akan langsung berujung pada pemecatan dari studi atau akibat yang lebih buruk, tetapi saat itu tidak terjadi apa-apa
- Pada 1988, ia mempertahankan gelar dengan makalah matematika “Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems”
- Setelah runtuhnya Uni Soviet pada 1992, hiperinflasi dan masalah perumahan bertumpuk
- Ia mencoba memperbaiki kondisi hidup dengan menerjemahkan Enumerative Combinatorics karya R. P. Stanley ke bahasa Rusia untuk mendapat honor, tetapi ketika terjemahannya selesai, honor itu hanya bernilai satu token kereta bawah tanah
- Pada 1992, ia mendapat posisi postdoc di Royal Institute of Technology di Stockholm, lalu pindah ke Cornell pada 1993 dan ke University of Michigan pada 1994
- Semester pertamanya sulit karena ia belum pernah mengajar dalam bahasa Inggris, maupun bahasa apa pun, tetapi ia segera memperoleh kepercayaan diri dan mendapat tenure pada 1997
Tiga tren yang menurutnya membesar di dunia akademik Amerika
- Barvinok menilai sejak awal 2000-an, tiga perubahan terus membesar dalam lingkungan politik universitas Amerika
-
Tuntutan kontribusi pada kebaikan publik di luar riset dan pengajaran
- Ia melihat meningkatnya harapan agar profesor berkontribusi pada perbaikan umat manusia secara umum, melampaui pengajaran yang baik, riset yang masuk akal, dan kerja komite sebagai kolega
- National Science Foundation sejak 1997 memperkenalkan persyaratan untuk menjelaskan broader impacts dalam proposal riset
- Barvinok melihat dalam panel penilai bahwa para pelamar yang ia kenal sebagai matematikawan hebat dan orang yang baik menjelaskan tujuan riset mereka dengan sungguh-sungguh, tetapi pada bagian broader impact yang diwajibkan, mereka hanya bisa mengatakan akan menulis makalah bersama perempuan dan membimbing mahasiswi pascasarjana
- Ia menilai bahwa meskipun tuntutan semacam ini mungkin berangkat dari niat baik, tuntutan itu mendorong orang-orang baik untuk bertindak konyol atau tidak menyenangkan
-
Organisasi administratif yang membesar dan pesan institusi yang seragam
- Ia melihat jumlah administrator universitas bertambah, dan pesan di seluruh institusi juga menjadi lebih seragam
- Menurut The Chronicle of Higher Education, struktur DEI University of Michigan dianggap sebagai salah satu yang paling ambisius dan paling kaya pendanaan di Amerika, dengan pendanaan awal 85 juta dolar AS dan lebih dari 100 staf yang setidaknya sebagian terlibat dalam pekerjaan keberagaman
- Berbagai dokumen di situs web University of Michigan menekankan upaya memasukkan nilai DEI ke perekrutan, riset dosen, dan hal lain
-
Cara berdebat yang melihat pendapat berbeda sebagai “berbahaya”
- Ia mengatakan pernyataan bahwa suatu argumen merugikan kelompok populasi tertentu menjadi sering terdengar, dan sering kali bagaimana kerugian itu terjadi tidak dijelaskan
- Barvinok memandang pada tahap harm inilah orang-orang mulai takut menyampaikan pikiran mereka
- Ia menilai ketiga tren ini saling terkait
- Semakin banyak dan ambisius tujuan sosialnya, semakin banyak administrator yang dibutuhkan, dan administrator dapat menciptakan tujuan baru atau membuat tujuan lama menjadi lebih ambisius
- Jika seseorang yakin dirinya bekerja demi kebaikan publik, lawan pendapat mudah terlihat sebagai orang yang menimbulkan kerugian
- Ketika kemajuan tidak cepat dan mulus atau menghasilkan efek berlawanan, muncul kecenderungan untuk mencari musuh internal yang menghambat upaya tersebut
Perdebatan AMS dan syarat untuk berbicara di depan publik
- Barvinok menyebut tulisan profesor matematika UC Davis Abigail Thompson sebagai contoh seseorang yang diperlakukan seperti “musuh internal” di bidang matematika
- Thompson secara umum bersimpati pada upaya DEI, tetapi ia menerbitkan tulisan di Notices of the American Mathematical Society yang mengkritik pernyataan DEI wajib dan membandingkannya dengan sumpah loyalitas pada 1950-an
- Seorang pengkritik menulis bahwa, baik dalam matematika maupun politik, saat ini tidak ada ruang untuk pendekatan “both-sides-ism”, dan menerbitkan tulisan itu adalah kesalahan besar dan sangat berbahaya
- Sejumlah matematikawan menandatangani surat bersama yang menyatakan bahwa tindakan menerbitkan pandangan itu saja sudah berbahaya
- Ada pula pendukung, yang menandatangani surat bersama yang menyebut kontroversi itu sebagai “upaya langsung untuk menghancurkan karier Thompson” dan upaya mengintimidasi AMS agar hanya menerbitkan tulisan yang sesuai dengan sudut pandang tertentu
- Barvinok terkejut oleh kerasnya sebagian reaksi penentangan, dan fakta bahwa bukan hanya pendapat dalam tulisan itu, tetapi juga keputusan AMS untuk memuat pendapat tersebut, disebut berbahaya, mengingatkannya pada adegan dalam sejarah Soviet
- Ia mengatakan ketika Lenin dan Stalin melawan oposisi di dalam partai, para pembangkang dituduh bukan hanya salah, tetapi juga “mencoba memaksa partai untuk berdebat”
- Pada 26 Juni 2020, sekitar satu bulan setelah George Floyd dibunuh oleh seorang polisi Minneapolis, sebuah email tiba di jurusan matematika University of Michigan
- Ketua jurusan memberi tahu bahwa komite yang menangani “climate” jurusan, setelah ditinjau oleh komite eksekutif, telah menyusun pernyataan tentang respons jurusan terhadap rasisme
- Pernyataan itu mengakui bahwa “systemic racism” meresap ke semua aspek masyarakat, serta ke institusi dan budaya jurusan mereka, menyampaikan permintaan maaf mendalam, dan mengatakan mereka tahu ada pekerjaan yang harus dilakukan
- Barvinok mengirim email dengan inti bahwa jurusan tidak seharusnya mengeluarkan pernyataan politik, agama, artistik, atau kuliner atas nama seluruh anggotanya, dan siapa pun yang mendukung dapat menandatanganinya sendiri
- Ia melihat bahwa orang yang menentang secara pribadi jauh lebih banyak daripada yang menentang secara terbuka, dan menjadi jelas bahwa orang-orang takut menyatakan pendapat jika tidak sesuai dengan narasi dominan
- Ia menegaskan bahwa situasi di Amerika tidak sama dengan Uni Soviet atau Rusia saat ini
- Ia mengatakan di Amerika tidak terlihat orang dikirim ke kamp kerja paksa, penjara, atau rumah sakit jiwa
- Fakta bahwa dukungan beberapa kolega saja sering kali cukup untuk menghentikan arus juga merupakan perbedaan besar dari Uni Soviet
- Uni Soviet tidak menyayangkan sumber daya untuk menghukum para penentang beserta kerabat, teman, kerabat teman, dan teman kerabat mereka, dan praktik itu berakhir buruk bagi Uni Soviet, katanya
- Dalam survei Foundation for Individual Rights and Expression terhadap 1.500 profesor Amerika, setengah responden memandang pernyataan semacam ini sebagai uji lakmus ideologis yang melanggar kebebasan akademik
- Barvinok memandang bahwa jika para penentang pernyataan DEI mengumpulkan jumlah yang cukup dan berbicara bersama di depan publik, mereka dapat berbicara tanpa risiko besar terhadap karier
- Namun, semakin lama sistem saat ini bertahan, reformasi bisa semakin sulit
- Kekhawatirannya adalah jika proses perekrutan menguntungkan ideologi tertentu dan merugikan para penentang, kelompok penerima manfaat dari bias itu akan menguasai institusi seiring waktu
- Dalam suratnya kepada AMS, ia mengantisipasi bantahan bahwa organisasi itu “tidak terlibat dalam politik”, dan menulis bahwa politik semacam ini akan melibatkan orang mau tidak mau, serta tidak merespons pun sama politisnya dengan bertindak
1 komentar
Komentar Hacker News
https://archive.is/j1Xyg
Semoga lebih banyak orang menyadari bahaya lereng licin ini
Sebagian masalahnya adalah cara pandang dunia bekerja seperti pusaran kutub yang menyedot bahkan banyak isu yang sebenarnya tidak terhubung kuat satu sama lain, lalu menjadi bentuk yang terlalu terkondensasi demi melawan kubu lawan
Di kalangan gerakan sosial ada kecenderungan menuju kepatuhan dan sentralisasi yang mengarah ke otoritarianisme, sementara di sisi seberangnya ada kecenderungan menolak masalah sosial sistemik itu sendiri, ketika kekuasaan monopoli membesar dan makin banyak orang harus berebut remah yang tersisa
Saya rasa kita memang butuh tingkat pendekatan holistik tertentu, tetapi juga butuh filsafat dan sistem yang menerima pentingnya kemandirian dan evolusi. Organisasi manusia pada umumnya mungkin sulit mengejar keduanya sekaligus, tetapi teknologi yang tepat bisa saja memungkinkan itu
Tugas pertama adalah pihak kiri mengakui perlunya kebebasan, dan pihak kanan mengakui perlunya kehidupan di mana orang biasa tidak harus berebut remah. Karena perang antarkubu, orang yang menyampaikan pesan lebih bernuansa diabaikan oleh kedua sisi, dan orang-orang di tengah memilih bersembunyi atau pindah ke salah satu kubu lalu menyesuaikan diri. Jadi saya menyimpulkan ini bukan hanya masalah pihak kiri
Ini bukan lereng licin, melainkan membangun ulang secara langsung bagian-bagian berbahaya dari birokrasi otoriter. Ini adalah struktur di mana sistem yang secara objektif bodoh memberi orang-orang yang tidak berpikir kekuasaan yang mudah disalahgunakan atas orang lain. Amerika sudah sampai di titik itu, dan ketika kira-kira separuh ekonomi Amerika sekarang adalah belanja pemerintah, ini bukan lagi pasar bebas melainkan lebih mirip ekonomi campuran terbuka-komando. Sekarang tinggal sejauh mana gelombangnya akan menyebar
ranked-choice voting bisa mengurangi ekstremisme. Ini juga lebih murah bagi pembayar pajak karena menghapus putaran kedua, sekaligus mengurangi diskriminasi serius dan pencabutan hak pilih yang ditimbulkan putaran kedua
Jika setiap kali namanya disebut Anda tetap tidak menyadari apa yang sedang terjadi, Anda juga tidak akan menyadarinya di masa depan
Saya tidak ingat Presiden Obama atau Clinton pernah memakai kata seperti “musuh” atau “jahat” untuk rakyat negaranya sendiri, tetapi sekarang para kandidat dan media arus utama memakai ungkapan yang jauh lebih kasar dan negatif. Saya pernah melihat wawancara dalam video yang secara terbuka menyatakan dirinya kiri, membahas apa yang perlu diketahui pihak kiri tentang pihak kanan, dan sejak jawaban pertama seorang profesor yang disebut ahli itu sudah berkata “lawan musuh”, “pahami musuh” sebagai cara menghadapi separuh populasi yang menentang ideologinya
Saya juga teringat basket of deplorables milik Hillary Clinton yang terkenal. Sepuluh tahun lalu saya tidak mendengar retorika seperti itu dari kubu konservatif, tetapi konservatisme telah ditelan populisme alt-right ala Trump. Saya sengaja berusaha tidak mendengar makian dari kalangan ekstrem kanan, jadi pasti ada banyak contoh dari sumber yang mengerikan. Namun tetap saja, retorika menyebut sesama warga negara sendiri sebagai “musuh” seharusnya tidak pernah keluar dari mulut orang yang layak dihormati
Saya setuju bahwa “ini bukan hanya masalah pihak kiri”, tetapi saya rasa selama beberapa dekade retorika bergaya “bunuh musuh” seperti ini lebih menonjol dari pihak kiri daripada kanan. Salah satu alasannya adalah banyak buku strategi kiri seperti Rules for Radicals atau dokumen strategi Marxis Engels memang mencakup “penghancuran musuh”. Itu mencakup penghapusan moralitas, penghapusan unit keluarga tradisional, dan pendorongan pemberontakan kekerasan. Secara tradisional, buku strategi pihak kanan lebih berfokus pada memahami retorika kiri dan menganalisis ideologinya dari sudut pandang ekonomi serta kebebasan individu, lalu menang dalam debat lewat taktik diskusi
Jadi saya menyimpulkan ini bukan sekadar masalah “kedua pihak sama-sama begitu”, melainkan satu pihak menghabiskan jauh lebih banyak energi untuk mendorong ke arah ekstrem
Saya agak bersimpati pada pernyataan keberagaman. Saya paham mengapa sebagian orang atau departemen mungkin menginginkannya dari pelamar
Tetapi dari pengalaman saya melamar program doktoral, meminta orang menulisnya dan mewajibkannya itu tidak akademis dan kadang benar-benar salah arah. Saat menulisnya, seseorang bisa berada dalam situasi harus membenarkan keberadaannya di dalam klasifikasi kelompok inisiatif DEI yang sering kali tidak masuk akal
Implikasinya menjadi jelas: penelitian tidak akan dinilai secara terpisah dari identitas, melainkan justru melalui identitas. Konsep tentang akademia yang baik—yakni argumen yang cermat, pengumpulan dan penyajian bukti, pengutipan sumber, serta menanggapi sanggahan—sendiri terasa dihina. Sebagian pelamar dipaksa mencambuk diri sendiri soal identitasnya, sementara pelamar lain didorong untuk mengemas identitasnya sebagai keuntungan
Meminta para akademisi untuk memperkuat inisiatif DEI terasa agak konyol. Ini adalah inisiatif yang dibuat para administrator untuk menyelesaikan masalah yang dibuat para administrator
Saya juga tidak suka metrik keberagaman yang dangkal yang dijadikan target oleh kampus. Maksud saya ras dan gender yang dilaporkan. Tentu ini penting secara historis, tetapi juga merupakan indikator pengganti bagi kelas, dan menurut saya keberagaman kelas adalah bentuk keberagaman yang jauh lebih penting
Saya memandang pendidikan sebagai mesin pembuka peluang ekonomi dan sosial, jadi tidak banyak artinya menciptakan kelompok lulusan elite yang tertutup, kaya, tetapi hanya bercampur dari sisi gender dan ras. Jika kita menargetkan keberagaman kelas, keberagaman ras juga akan mengikuti dengan sendirinya
Anak kulit hitam yang tumbuh di keluarga kaya atau kelas menengah memang lebih sedikit daripada anak kulit putih, tetapi tidak sampai sedemikian sedikit sehingga tak bisa mengisi seluruh kursi keberagaman di universitas elite
Kalau begitu, tujuan asli program itu runtuh. Seharusnya program itu memberi peluang kepada orang yang sebelumnya tak punya peluang dan membawa sudut pandang berbeda ke dalam komposisi mahasiswa, bukan memberi lebih banyak keuntungan kepada subkelompok paling berprivilegi yang bisa mencentang kotak penting di formulir dan tumbuh di lingkungan yang sama dengan mahasiswa elite lainnya
Program DEI kami pada akhirnya memberi peluang kepada anak dari latar belakang yang berprivilegi, secara lahiriah berdasarkan warna kulit, dan kami seharusnya bangga akan itu serta tentu saja menganggapnya bukan nepotisme. Sejak itu saya memutuskan untuk tidak ikut dalam sistem DEI yang tidak mempertimbangkan kelas, dan sistem yang mempertimbangkan kelas hampir tidak ada
Ini adalah rubrik penilaian untuk pernyataan DEI di universitas Amerika. Untuk melihat apa yang sebenarnya dipilih, jauh lebih berguna melihat sumber primer daripada hanya membaca penjelasan tingkat kedua
https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...
Namun saya penasaran apa arti kalimat seperti “secara jelas mengajukan ide-ide baru untuk memajukan kesetaraan dan inklusi di Berkeley dan di bidangnya melalui riset”
Apa artinya profesor matematika memajukan keberagaman melalui riset? Untuk seni atau sebagian ilmu sosial saya masih bisa membayangkannya, tetapi dalam matematika saya tidak tahu seperti apa bentuknya
Ungkapan dalam pernyataan tertulis itu sendiri benar-benar membunyikan alarm
“Kami memahami dan mengakui bahwa rasisme sistemik meresap ke setiap aspek masyarakat kita. Kami mengakui bahwa rasisme sistemik juga meresap ke budaya institusi dan departemen kami. Untuk ini kami menyampaikan permintaan maaf yang mendalam, dan kami tahu bahwa ada pekerjaan yang harus kami lakukan”
Barvinok menjadi yakin, lewat pengalaman pahit sejak lama, bahwa mewajibkan orang menegaskan keyakinan pada ideal apa pun itu merusak dunia akademik
Ia berkata, “Saya tumbuh di Uni Soviet, tempat orang setiap hari harus menegaskan kesetiaan kepada ideal dan kepada para pemimpin yang mewujudkan ideal itu. Seiring waktu saya melihat para komunis yang bersemangat berubah dengan sangat mudah menjadi liberal pro-Barat yang bersemangat, lalu lagi menjadi nasionalis yang bersemangat. Pengalaman ini dan akal sehat meyakinkan saya bahwa dalam permainan seperti ini, hanya para konformis sejati yang unggul. Apakah kita benar-benar ingin memenuhi departemen matematika dengan para konformis?”
Barvinok menegaskan bahwa ia bukan menentang keberagaman itu sendiri. Ia hanya merasa tidak nyaman dengan pernyataan yang dipaksakan dalam bentuk apa pun. Dalam surat pengunduran dirinya ia menulis, “Bahkan jika saya diminta menyatakan bahwa ‘air akan membasahi kita dan api akan membakar kita’ dengan penuh semangat, menegaskan keyakinan seseorang berulang kali sebagai prasyarat untuk mencari nafkah adalah ucapan yang dipaksakan, dan itu merusak semua orang yang ikut ambil bagian dalam pertunjukan tersebut”
Jika orang dipaksa menegaskan suatu keyakinan, penegasan itu sendiri menjadi tujuannya, sehingga tak lagi mencerminkan keyakinan nyata. Bahkan orang-orang yang biasanya akan bertindak sesuai keyakinan itu pun akhirnya terdesak oleh rekan kerja yang kurang berhati nurani dan memelintirkannya menjadi pertunjukan kosong demi mempertahankan pekerjaan
Puisi yang dikutip, dengan tepat, membahas tema bahwa realitas tetap ada sebagaimana adanya, apa pun yang dikatakan ideologi
Ada tahun lain juga: https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
Bagian yang paling terasa bagiku adalah ini
“Arus ketiga yang ia lihat adalah perubahan sifat diskusi. Semakin sering ada orang yang mengklaim bahwa argumen tertentu merugikan kelompok demografis tertentu, tetapi tidak menjelaskan bagaimana kerugian itu terjadi. Menurut ingatannya, justru pada tahap ‘bahaya’ inilah orang-orang mulai takut untuk menyatakan apa yang mereka pikirkan”
Aku pernah mengalami hal seperti ini dengan orang-orang yang kukenal, baik online maupun offline, dan ini bahkan bukan cuma soal topik debat superpanas. Baru-baru ini seorang teman berkata tentang Israel bahwa “diam adalah kekerasan”, dan pada akhirnya aku harus mengatakan bahwa aku mendukung Israel. Lalu dia mengoceh panjang lebar dan pergi, dan sejak itu kami tidak pernah bertemu lagi
Unsur kemarahan dan intoleransi sudah benar-benar dipersenjatai, dan ini seperti mimpi buruk
Ungkapan seperti “diam adalah kekerasan” adalah cara untuk menakut-nakuti orang agar setuju, dan kalau Anda menolak seperti yang Anda lakukan, itu diperlakukan seolah lebih berbahaya
Bisa dibayangkan dua teman yang berbeda pendapat soal topik panas, tahu bahwa pendapat itu tidak akan mengubah apa pun, lalu memilih untuk tidak membahasnya satu sama lain. Dalam dunia kecil dan hubungan antarmanusia sehari-hari, ada nilai dalam menyingkirkan isu politik dari interaksi. Di tempat kerja ini sudah cukup mapan sebagai prinsip, dan menurut saya itu juga berlaku untuk ruang sosial dan pertemanan. Jika Anda mendesak dan menanyakan pendapat seseorang, Anda harus siap menerima itu sebagai pendapat yang sah. Kalau tidak, jangan tanya
Jika Anda tidak menginginkan ruang gema dalam topik ini, ada baiknya memikirkan tujuan dari pernyataan keberagaman
Meminjam kata-kata Stephen Jay Gould, saya tidak bisa mengungkapkannya dengan lebih baik: “Saya lebih tertarik pada fakta yang hampir pasti bahwa orang-orang dengan bakat setara dengannya telah hidup dan mati di ladang kapas dan pabrik-pabrik eksploitatif, daripada pada berat dan lipatan otak Einstein”
Pernyataan keberagaman bisa dilihat sebagai cara menilai apakah pelamar pernah memikirkan fakta yang diajukan Gould walau hanya sejenak. Artinya, menilai apakah mereka berniat mengembangkan bakat di antara orang-orang yang tersisih dari akademia tingkat atas
Aku tumbuh dengan ibu yang kecanduan alkohol dan narkoba, di rumah yang keluar-masuk pacar-pacar laki-laki yang kasar. Ada masa listrik atau air terputus, dan di rumah tidak ada telepon maupun mobil yang berfungsi
Aku belajar matematika di universitas, dan semua mahasiswa matematika lain yang kukenal secara harfiah semuanya berasal dari orang tua yang berada di 10% teratas dalam kepemilikan aset. Sekitar seperempat jurusan itu berasal dari sekolah magnet yang sama di county terkaya di negara bagian, dan beberapa orang tuanya adalah profesor universitas. Tidak ada seorang pun yang sedikit pun mirip denganku. Karena sama sekali tidak ada bantuan keluarga, aku harus masuk Army Reserve agar bisa bertahan hidup sambil kuliah
DEI bekerja sangat merugikan orang seperti aku. Karena aku laki-laki kulit putih heteroseksual. Meski aku tumbuh dengan selai kacang bantuan pemerintah dan makan siang gratis, menunggu hari kupon makanan datang, aku tetap diberi tahu bahwa aku “bagian dari masalah”. Selama kandidat itu bukan kulit putih, Asia, atau Yahudi, mereka dengan senang hati akan mendorong kandidat dari latar belakang kaya dengan orang tua kaya atau orang tua profesor. Ada banyak program yang memberi jalur masuk ke program doktor untuk orang kulit hitam atau Hispanik, tetapi ketika aku menanyakan program seperti itu kepada dosen pembimbing, dia benar-benar menertawakanku. Sekali lagi karena aku laki-laki kulit putih dan karena itu “bagian dari masalah”
Orang yang paling bisa menulis pernyataan keberagaman yang bagus adalah mereka yang berasal dari latar belakang istimewa dan terdidik, serta akrab dengan kerangka konsep dan jargon tertentu dari DEI dan keadilan sosial. Orang dari latar belakang kelas pekerja atau non-Barat lebih kecil kemungkinannya fasih dalam konsep-konsep ini. Jika tujuannya adalah merekrut lebih banyak orang seperti itu, kita perlu menilai apakah pernyataan DEI membantu atau justru merugikan. Ini adalah pertanyaan empiris
Kasus terbaru Yoel Inbar di UCLA menunjukkan bahwa DEI bukan sekadar mengukur kemampuan mengajar dan membimbing orang dari latar belakang yang beragam. Ada juga unsur memberi sinyal komitmen pada ideologi politik tertentu. Saya sarankan mendengarkan wawancara di bawah ini. Ia kritis terhadap pernyataan DEI, dan karena posisi itu akhirnya kehilangan tawaran kerja dari UCLA, tetapi tetap cukup jelas bahwa ia masih mendukung keberagaman dan keadilan sosial. Wawancaranya mulai dari 41:30
https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
Siapa yang benar?
Maka Anda dan saya akan saling mengatakan hal yang berbeda tanpa ada cara untuk mencapai kesepakatan. Dan jutaan orang harus mengelola itu
Besarnya angka itu penting. Karena angka itu dipakai untuk membenarkan X posisi di berbagai tempat kerja dan universitas. Pelatihan dan pengembangan selalu menimbulkan biaya, dan semuanya bisa terbuang sia-sia kapan saja
Jika ingin menambah keberagaman, itu juga harus didasarkan pada egalitarianisme. Lagi pula, sebagian besar universitas papan atas sudah menanggung biaya kuliah penuh bahkan tanpa pernyataan keberagaman, jadi kalau seseorang benar-benar jenius, menurut saya tidak ada cara baginya untuk tersisih
“Diam adalah kekerasan” adalah logika paling otoriter yang mungkin ada. Karena bahkan jika menolak, orang tetap dipaksa secara sukarela menyatakan dirinya berada di pihak mana
Ada alasan mengapa pemungutan suara bersifat rahasia. Karena tak seorang pun boleh dipaksa menanggung konsekuensi atas pikirannya sendiri. Memaksa orang mengungkap identitas diri mereka itu buruk, dan sudah waktunya menolak orang-orang yang melakukan hal seperti itu serta mereka yang menghasut tekanan massa untuk memecat orang karena dianggap punya pikiran yang salah atau berusaha melarang pembicara di ruang publik
https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
Surat suara rahasia berarti memilih sesuai hati nurani. Pemungutan suara terbuka berarti memilih sesuai perintah pengawas, atau jika tidak, harus menanggung akibatnya