Alasan Seorang Rektor Universitas Melawan “Kepengecutan”
(newyorker.com)- Di tengah pendidikan tinggi AS yang secara bersamaan menghadapi investigasi pemerintah federal, tekanan pendanaan, dan ancaman penindakan imigrasi, Presiden Wesleyan University Michael Roth mengatakan para pemimpin universitas harus secara terbuka mempertahankan prinsip
- Pemerintah menyelidiki upaya DEI di lebih dari 50 sekolah, memangkas dukungan federal untuk Johns Hopkins, University of Pennsylvania, dan lainnya, serta menuntut perubahan kebijakan dari Columbia sebagai syarat pemulihan bantuan sebesar 400 juta dolar
- Roth menilai universitas perlu mengurangi ketertutupan politik dan intelektual serta elitisme, tetapi menurutnya masalah inti saat ini adalah pemerintah menyerang masyarakat sipil dan otonomi universitas
- Wesleyan menerima sekitar 20 juta dolar dana federal per tahun, tetapi Roth tidak melihatnya sebagai ancaman “eksistensial”, dan sedang bersiap menghadapi kemungkinan pajak dana abadi, pemangkasan dukungan riset sains, serta pembelaan hukum
- Mahasiswa dan dosen internasional takut ketika perbatasan dan penegakan imigrasi digunakan sebagai alat ideologis, dan Wesleyan akan memeriksa surat perintah pengadilan serta prosedur hukum yang semestinya jika agen federal datang
Tekanan Pemerintah Federal dan Kasus Columbia
- Pemerintahan Trump periode kedua menjadikan universitas dan lembaga pendidikan tinggi sebagai target awal
- Mengumumkan akan menyelidiki upaya keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI) di lebih dari 50 sekolah
- Memangkas ratusan juta dolar dana dukungan federal dari institusi seperti Johns Hopkins dan University of Pennsylvania
- Mendorong deportasi mahasiswa internasional yang terlibat dalam aktivitas pro-Palestina
- Columbia menerima sejumlah tuntutan dari pemerintah federal sebagai “prasyarat” dalam negosiasi pemulihan bantuan 400 juta dolar
- Perubahan kebijakan disiplin dan kebijakan penerimaan mahasiswa
- Menempatkan departemen Middle East, South Asian, and African Studies di bawah “academic receivership”
- Columbia menerima tuntutan itu pada minggu berikutnya, dan pada minggu setelahnya sang presiden mengundurkan diri
- Karena ingatan akan para presiden universitas yang diserang dalam dengar pendapat Kongres pada 2023, di kalangan pemimpin pendidikan tinggi muncul kehati-hatian yang lebih besar untuk menghindari ucapan yang dapat membuat mereka kehilangan jabatan atau anggaran
- Presiden Princeton Christopher Eisgruber menulis “The Cost of the Government’s Attack on Columbia” di The Atlantic, dan pada minggu itu pemerintah menghentikan puluhan hibah Princeton
Michael Roth dan Sikapnya di Wesleyan
- Michael Roth adalah sejarawan dan alumnus Wesleyan yang menjabat sebagai presiden Wesleyan University sejak 2007
- Karya akademisnya membahas Freud dan memori, serta institusi universitas; bukunya meliputi “Safe Enough Spaces” dan “The Student: A Short History”
- Setelah Mahkamah Agung pada 2023 mengeluarkan putusan yang menentang affirmative action, Wesleyan menghapus legacy admissions
- Ketika mahasiswa Wesleyan ikut serta dalam aksi protes mahasiswa nasional seputar perang Gaza, Roth berbenturan baik dengan para demonstran mahasiswa maupun dengan pihak yang ingin menghentikan protes itu
- Roth menggambarkan dirinya sebagai pendukung kebebasan berekspresi sekaligus hak Israel untuk eksis
- Mengenai prinsip ala “Kalven report” University of Chicago tahun 1967, yang menyatakan universitas hampir selalu harus menjaga netralitas ketat, Roth melihatnya sebagai “selimut untuk menghindari kesulitan”
- Kolom Slate yang ia tulis tentang penangkapan Mahmoud Khalil berakhir dengan “Release Mahmoud Khalil! Respect freedom of speech!”, dan Roth mengatakan penangkapan itu seharusnya membuat semua presiden universitas takut
Universitas Makin Sulit Berbicara tentang Partisipasi Sipil
- Sekitar 2020, Roth berpikir universitas harus lebih serius mendorong partisipasi mahasiswa di ranah publik
- Mencakup kegiatan kampanye, zoning commission, dan aktivitas publik lainnya
- Berupaya mendekatinya secara ketat nonpartisan, apa pun pilihan mahasiswa
- Saat itu ratusan sekolah secara prinsip menyetujui dan membentuk sebuah jaringan
- Ketika jaringan ini diaktifkan kembali sebelum pemilu 2024, institusi-institusi jauh lebih enggan menyatakan dukungan secara terbuka bahkan untuk partisipasi sipil nonpartisan
- Roth menjalankan program Democracy 2024, tetapi sebagian presiden universitas mulai lebih banyak berbicara tentang “dialogue across difference” daripada partisipasi pemilu
- Ia mendukung percakapan yang baik itu sendiri, tetapi menilai orang-orang yang mengarah pada otoritarianisme tidak dapat dihentikan hanya dengan “percakapan yang baik”
- Mekanisme rem yang saat ini ia sebut mungkin bekerja adalah gugatan pengadilan yang berhasil, dan bahkan itu pun ia anggap tidak stabil
- Mengenai video mahasiswa Tufts yang diseret oleh agen federal, Roth mengatakan pemerintah sedang menyebarkan ketakutan dan mahasiswa tersebut bukan ancaman keamanan
Kerentanan Universitas dan Tugas Internal
- Roth melihat inti situasi saat ini sebagai pemerintah yang menyalahgunakan kewenangan untuk mengobarkan perang terhadap masyarakat sipil
- Pada saat yang sama, ia mengatakan agar universitas menjadi kurang rentan dalam jangka panjang, terutama kampus-kampus yang sangat selektif harus mengurangi ketertutupan intelektual dan politik
- Selama hampir 10 tahun ia mengkritik kurangnya keragaman intelektual di universitas-universitas yang sangat selektif, dan pada 2017 menulis di Wall Street Journal tentang affirmative action untuk kaum konservatif
- Dalam kelas pun ia memasukkan kritik konservatif
- Menambahkan kritik konservatif terhadap kaum modernis dalam kelas “The Modern and the Postmodern”
- Menambahkan kritik konservatif terhadap premis liberal yang dianut mayoritas mahasiswa dalam kelas tentang kebajikan dan keburukan dalam sejarah, filsafat, dan sastra
- Mahasiswa menunjukkan reaksi lebih terkejut terhadap kritik konservatif semacam ini daripada terhadap Bolshevisme atau retorika revolusi antikolonial yang penuh kekerasan
- Roth menilai ketika segelintir sekolah elite seperti Wesleyan dan Ivy League mendefinisikan kualitas institusi berdasarkan berapa banyak orang yang mereka tolak, sikap “saya telah memperoleh keunggulan” dapat muncul
- Ia menilai Trump dan para sekutunya telah menemukan cara menggunakan citra Ivy League untuk menyerang seluruh pendidikan tinggi
Cara Penanganan Antisemitisme Menjadi Alasan Penindakan
- Roth menilai, dalam situasi konflik Israel dan Palestina kini menjadi dalih penindakan, anti-antisemitisme telah menjadi alat yang berguna bagi sayap kanan
- Ia mengatakan ada berbagai kritik bahwa orang-orang yang sama justru merasa nyaman dengan Nazi sungguhan dan kalangan antisemit
- Ia melihat koalisi terdidik yang liberal dan progresif terbelah di dalam soal ini, dengan perbedaan antargenerasi juga ada, sehingga mudah digunakan sebagai alat politik
- Ia mengatakan gerakan politik apa pun dapat meminjam penentangan terhadap antisemitisme dan menggunakannya sebagai sarana untuk menganiaya peneliti dan institusi yang tidak sejalan dengan ideologi penguasa
- Mengenai sebagian prominent Jewish figures yang merasa nyaman dengan Trump, ia melihat alasannya karena mereka dapat mengatakan “dia sedang melawan antisemitisme” atau “dia baik bagi orang Yahudi”
Kondisi yang Memungkinkan Roth Berbicara Terbuka
- Roth mengatakan selama bertahun-tahun ia telah berbicara terbuka tentang pemikirannya dengan risiko melakukan kesalahan, dan pernah pula harus meminta maaf
- Departemen komunikasi memandang pengelolaan blog sebagai ide yang buruk, tetapi Roth menganggap penting untuk berpartisipasi dan mengakui kesalahan ketika ia salah
- Ia melihat tugas presiden universitas, terutama ketika berhadapan dengan kekuasaan besar, sebagai membela nilai-nilai yang dikatakan universitas mereka yakini
- Dewan pengawas Wesleyan mendukung Roth
- Setelah pemilu November 2024, Roth berkata, “jika kalian menginginkan presiden yang tidak berbicara, kalian harus mencari presiden lain”
- Seorang teman di dewan mengatakan ia tidak perlu mengancam akan mengundurkan diri, dan Roth mengatakan itu bukan ancaman melainkan fakta
- Atas permintaan seorang profesor yang bekerja di administrasi Columbia, Roth mencoba membentuk aksi bersama para presiden universitas, tetapi gagal membentuk kelompok
Presiden Universitas Lain dan Masalah Dana Federal
- Roth mengatakan para presiden universitas biasanya tidak saling jujur, dan selalu berusaha menampilkan institusi mereka dalam citra terbaik
- Seorang presiden universitas negeri berkata kepada Roth, “Anda membuat saya merasa seperti pengecut,” dan mengatakan legislatif negara bagian tidak akan mengizinkan kegiatan terkait keberagaman di kampus
- Roth mengakui dirinya beruntung mendapat dukungan dari dewan pengawas, tim wakil presiden, dan fakultas
- Ia mengatakan menerima dana federal tidak berarti harus setia kepada pemerintah, dan uang itu tidak disertai sumpah kesetiaan
- Ia menilai praktik pemerintah yang tidak mendikte cara universitas beroperasi telah menguntungkan Amerika Serikat
- Ia khawatir tekanan semacam ini dimulai dari universitas, tetapi dapat dengan mudah meluas ke bidang budaya lain yang bergantung pada pemerintah
- Kennedy Center
- Majalah
- Gereja
- Ia menilai, seperti pemadam kebakaran yang tetap datang memadamkan api meski tidak sependapat dengan wali kota, layanan publik atau hubungan dengan pemerintah tidak boleh bergantung pada kesepakatan ideologis
Rencana Respons Wesleyan dan Eksposur Keuangan
- Wesleyan sedang meninjau agar tidak memboroskan satu dolar pun, demi memastikan tersedia dana yang dapat digunakan saat dibutuhkan
- Skenario yang sedang dipersiapkan adalah sebagai berikut
- endowment tax
- Pemangkasan dukungan untuk ilmuwan
- Guncangan keuangan lainnya
- Roth melihat endowment tax sebagai langkah ideologis dan menghukum
- Program bantuan keuangan Wesleyan didukung oleh endowment, sehingga endowment tax dapat berdampak pada sekolah
- Roth telah membahas pembentukan dana pembelaan hukum dengan sekolah-sekolah lain, dan juga berbicara dengan kelompok fakultas Yale
- Dana federal Wesleyan sekitar 20 juta dolar
- Sebagian besar berupa pinjaman mahasiswa yang dijamin
- Sisanya berupa hibah untuk ilmuwan dan lainnya
- Ada dana N.I.H. dan N.S.F.
- Karena memiliki program pascasarjana di bidang sains, Wesleyan berbeda dari banyak liberal-arts college
- Anggaran tahunan sekitar 300 juta dolar, dan dana federal merupakan bagian penting, tetapi Roth tidak melihatnya sebagai masalah “eksistensial”
Anggota Internasional, Respons terhadap ICE, dan Prosedur Hukum yang Semestinya
- Mahasiswa internasional sangat takut bepergian
- Gagasan bahwa ponsel mereka dapat disita, gambar-gambarnya diperiksa, dan gambar yang tidak disukai dapat ditemukan menjadi sumber ketakutan besar
- Dosen internasional juga khawatir
- Ada dosen yang tinggal secara legal sebagai pemegang green card atau visa dan bekerja di universitas
- Banyak pula dosen yang bepergian untuk riset, konferensi, dan pekerjaan arsip di luar negeri
- Roth menilai situasi sekarang, ketika perbatasan digunakan secara ideologis, tidak sama seperti lima tahun lalu
- Ia melihat penggunaan alat pemerintah untuk membuat orang selaras secara ideologis sebagai hal yang sangat berbeda, dan kemungkinan bertentangan pula dengan nilai banyak warga Amerika konservatif
- Jika agen ICE datang ke Wesleyan, kebijakan sekolah adalah sebagai berikut
- Memastikan mahasiswa, dosen, dan staf mengetahui hak mereka sebagai penduduk AS untuk mendapatkan prosedur hukum yang semestinya
- Meminta agen federal memverifikasi dengan Office of Public Safety, yakni polisi kampus
- Surat perintah pengadilan diperlukan
- Memastikan pejabat pemerintah mengikuti hukum
- Melindungi orang-orang yang berada di properti pribadi dari pihak yang hendak membatasi kebebasan mereka
- Memberikan bantuan hukum yang memungkinkan
- Wesleyan tidak akan menghalangi pekerjaan pejabat yang secara sah diberi kewenangan, tetapi akan memeriksa apakah mereka benar-benar memiliki kewenangan yang sah
Perspektif yang Diberikan Kajian Sejarah dan Psikologi pada Peran Presiden Universitas
- Roth melihat penciptaan kambing hitam dan pembuatan kategori kelompok yang dapat dibenci serta disiksa sebagai aspek mendasar masyarakat manusia
- Ia mengatakan kita harus memperhatikan dengan cermat dinamika ketika proses semacam ini terjadi
- Ketertarikannya pada Freud dan René Girard terkait dengan kesadaran bahwa permusuhan yang ditekan dapat meledak dalam bentuk yang brutal
- Di antara konsep Freud, yang paling penting bagi Roth adalah transferensi (transference)
- Orang terkadang memperlakukan seseorang di masa kini seolah-olah orang itu adalah orang lain dari masa lalu
- Ia melihat hal ini sering terjadi dalam peran guru, dan muncul lebih besar lagi dalam peran presiden universitas
- Saat perang Gaza, sebagian orang menuntut Roth mengakhiri perang, dan ia melihat orang-orang mencari seseorang yang dapat melakukan hal yang mereka inginkan
- Ia mengatakan belakangan ini presiden universitas memiliki makna simbolis yang lebih besar daripada yang diperkirakan
1 komentar
Komentar Hacker News
Bagian-bagian yang secara pribadi berkesan bagi saya: “Mereka sekolah-sekolah yang hebat dan punya ilmuwan-ilmuwan hebat. Jika anak Wakil Presiden Vance sakit, ia akan ingin dokternya berasal dari sekolah-sekolah seperti ini. Ia tidak akan berharap dokter itu lulusan universitas Viktor Orbán”
“Orang-orang bertanya, kalau menerima uang pemerintah sebanyak itu, mengapa tidak menuruti pemerintah? Jawabannya, karena uang itu tidak disertai sumpah setia”
“Kita tidak perlu setuju dengan wali kota agar pemadam kebakaran datang memadamkan api. Kepada mahasiswa internasional pun ada yang berkata, ‘Kamu sudah datang ke negara ini, kenapa berpikir bisa menulis opini di koran?’ Alasan mereka berpikir bisa melakukannya adalah karena ini negara bebas”
Orang yang meresepkan obat seharusnya bukan orang yang lebih tertarik pada “modernitas dan pascamodern”, melainkan orang yang mengikuti standar farmakologi saat ini
Lagi pula, rektor universitas itu bahkan tidak menjalankan fakultas kedokteran. Wesleyan mungkin berperingkat tinggi sebagai institusi liberal arts, tetapi setahu saya tidak mengajarkan kedokteran. Sebaliknya, Semmelweis University di Budapest lebih tua daripada Amerika Serikat, merupakan penyedia layanan kesehatan terbesar di Hungaria, dan termasuk 300 universitas teratas dunia. Jika harus memilih antara lulusan Wesleyan dan lulusan Semmelweis yang akan disebut “universitas Viktor Orbán”, saya akan memilih orang Hungaria yang benar-benar memahami kedokteran daripada doktor liberal arts yang bisa menguliahi saya tentang apa arti postmodernisme bagi saya
Apalagi negara yang dipilih sebagai sasaran hinaan memiliki beberapa universitas yang masuk 10% teratas dunia dan berperingkat lebih tinggi daripada Wesleyan, jadi makin aneh. Dari seorang rektor perguruan tinggi liberal arts, orang berharap retorika yang lebih baik
Saya tidak bisa membaca artikel aslinya, jadi tidak bisa memeriksa argumen selebihnya. Akan bagus kalau HN otomatis menyediakan tautan untuk melewati paywall
Senang melihat Wesleyan muncul di HN. Saya alumnus yang masuk 1–2 tahun setelah Roth menjadi rektor. Wesleyan punya sejarah panjang aktivisme dan protes, dan tidak selalu berlangsung damai. Pendahulu Roth, Doug Bennet, bahkan pernah kantornya diserang dengan bom molotov
Setelah perang Gaza dimulai, saya sempat beberapa kali berbicara dengan Roth, dan ia tampak sebagai orang yang cukup hati-hati memikirkan keseimbangan antara kebutuhan menyediakan lingkungan belajar yang aman dan terbuka bagi semua orang di kampus dengan kebebasan berekspresi. Secara khusus, ia membela hak untuk berunjuk rasa, tetapi tidak tunduk pada tuntutan tanpa batas dari para demonstran
Salah satu alasan ia bisa memiliki bobot moral untuk melakukan itu adalah karena, tidak seperti banyak rektor universitas lain, ia tidak menyerah pada tuntutan tidak liberal dari kiri yang berupaya membatasi ucapan sejak 2020. Arus itu selama setahun terakhir berbalik kembali mengarah ke kiri
Saya tidak melihat akhir yang benar-benar baik dari semua ini. Risikonya besar merusak sistem universitas Amerika yang sangat sukses. Mahasiswa asing cerdas yang sudah lama bermimpi belajar di AS akan berpikir ulang jika mereka bisa ditahan secara sewenang-wenang dan tanpa batas waktu
Meski begitu, saya berharap universitas-universitas yang bertahan akan lebih kuat berkomitmen pada nilai-nilai liberal dengan huruf kecil: kebebasan berekspresi, kebebasan akademik, dan keberagaman intelektual
Mengkritik moralisme refleksif yang ditunjukkan mahasiswa liberal arts yang woke dan berniat baik sama sekali berbeda dengan mengisyaratkan adanya suatu program dengan huruf L besar untuk membungkam ucapan
Saya masih bertanya-tanya apakah kita benar-benar masih melakukan ini. Roth sendiri saat ini setidaknya punya cukup kebijaksanaan untuk tidak “menyalahkan korban”, jadi saya tidak tahu mengapa Anda ingin melakukannya menggantikan dia. Pada titik ini, itu hanya terasa tidak berpijak pada kenyataan, dan hanya menambahkan derau konspiratif ke dalam wacana
Jika menebak usia Anda secara kasar dari cara Anda berbicara terus terang, mahasiswa mana pun yang ada di kampus pada 2020 jauh lebih sedikit tanggung jawabnya atas momen sekarang ini dibandingkan Anda atau saya. Alih-alih terus tersiksa selamanya oleh kesombongan anak-anak, baik yang nyata maupun yang dipersepsikan, kita bisa memberi teladan dan bertanggung jawab secara dewasa
Trump atau siapa pun tidak boleh menghukum orang karena ucapan atau unjuk rasa damai. Namun ada juga situasi ketika tindakan kekerasan seperti pembakaran atau penyerangan disebut “protes”, dan ancaman membahayakan fisik disebut “ucapan”. Dalam sebagian besar hukum pidana AS, itu termasuk “pelecehan” atau “penyerangan”. Kita seharusnya setuju bahwa pemerintah turun tangan untuk melindungi orang dari pembakaran, penyerangan, dan pelecehan/ancaman
Roth sudah menjadi rektor sejak 2007. Bagaimana ia menanggapi rapat kritik terbuka terhadap Nick Christakis, atau kepergian Erika Christakis dari Yale setelah ia menulis email yang mengatakan mahasiswa seharusnya mampu menghadapi kostum Halloween yang mereka anggap menyinggung?
Kiri Amerika sudah tidak liberal dan menyerang ucapan selama puluhan tahun; itu bukan sesuatu yang baru dimulai setelah 2020
Tidak banyak terlihat pembahasan tentang donor. Seperti dalam banyak situasi, tampaknya kaum superkaya membentuk kelas penguasa seakan itu hak mereka, alih-alih menghormati demokrasi dan kebebasan, lalu menyerang kebebasan universitas. Bukankah ada orang yang membuat rektor Harvard mundur?
Roth mengatakan dewan pengawas Wesleyan mendukungnya, tetapi mereka mungkin hanya beruntung
Dana abadi Columbia sebelum Liberation Day tercatat sebesar 15 miliar dolar AS
Demi memperoleh imbal hasil yang sedikit lebih tinggi dari dana itu, mereka tunduk pada sebagian kepentingan Zionis yang militan, dan mengkhianati para mahasiswa
Mereka juga tunduk pada pemerintahan fasis karena diancam kehilangan dana riset 400 juta dolar AS, dan mengkhianati para mahasiswa sampai pada tingkat membantu proyek untuk secara sepihak mengusir banyak mahasiswa berdasarkan ucapan semi-privat yang dilindungi secara konstitusional
Pada titik ini, saya tidak melihat Columbia menginginkan atau layak menyandang nama universitas. Sebut saja “dana investasi bebas pajak”
Saya melihat beberapa contoh mahasiswa memboikot Columbia dan universitas lain
Yang terutama menjengkelkan adalah Harvard menyerah. Dana abadinya mencapai 52 miliar dolar AS. Kalau ada universitas yang bisa bertahan dan melawan meski kehilangan dana riset, mestinya Harvard
Apa gunanya tumpukan uang raksasa ini kalau tidak dipakai bahkan dalam situasi luar biasa?
Dana yang diberikan untuk mendukung jurusan teater atau jabatan profesor ekonomi tidak bisa dialihkan untuk menutup kekosongan dana federal yang semula mendukung riset kanker
Banyak warga Amerika mendukung serangan seperti ini terhadap universitas. Mengapa orang-orang memendam permusuhan sebesar ini terhadap lembaga-lembaga tersebut?
Apakah selama 10–20 tahun terakhir ada hal yang bisa dilakukan berbeda untuk memperoleh simpati yang lebih luas daripada sekarang, atau ambivalensi orang terhadap universitas elite itu 100% tidak rasional?
Pertama, karena jajak pendapat tentang orientasi politik fakultas, mereka tampak “berhaluan kiri”, tetapi tetap menaruh pendidikan di balik biaya kuliah yang tak terjangkau dan berperan sebagai penjaga gerbang. Kelas ekonomi bawah sulit mengaksesnya tanpa utang besar, dan pada saat yang sama universitas juga kesulitan menciptakan kesenjangan ekonomi bagi lulusannya yang cukup untuk dengan mudah mengimbangi biaya tersebut dan waktu yang hilang karena tidak bekerja
Kedua, meski menikmati status bebas pajak sambil menerima pajak dalam jumlah besar, banyak universitas gagal menambah jumlah mahasiswa sejalan dengan pertumbuhan populasi AS. Karena itu muncul pertanyaan apakah mereka layak menerima manfaat seperti itu sebagai lembaga yang melayani publik
Ketiga, ada persepsi bahwa di luar bidang spesialisasi yang sempit, literasi dan kemampuan numerasi dasar lulusan menurun selama beberapa dekade terakhir. Ini karena modelnya bergeser menjadi mahasiswa sebagai pelanggan yang membeli sertifikat, bukan menerima pendidikan
Tentu saja, ketiganya saling terhubung
Interpretasi saya begini. Saat AS memasuki era deindustrialisasi, gelar universitas semakin menjadi kualifikasi dasar untuk masuk ke pasar kerja kerah putih. Sistem pendidikan tinggi kesulitan atau gagal tumbuh mengikuti meningkatnya permintaan akan kualifikasi ini, dan akibatnya biaya naik serta selektivitas universitas meningkat
Banyak orang terluka oleh hal ini, terdorong keluar dari pasar kerja yang kini menyusun sebagian besar PDB AS, dan yang penting, juga terpisah secara geografis. Karena perpecahan ini, orang tanpa gelar melihat pemegang gelar sebagai musuh kelas, dan memandang universitas sebagai gerbang kelas yang memisahkan mereka
[1] https://thebaffler.com/latest/one-elite-two-elites-red-elite...
Pembalikan dan keterputusan antara biaya kuliah dan hasil ekonomi sungguh mencengangkan. Banyak anak yang kurang paham didorong untuk menempuh pendidikan tinggi dan menanggung utang besar, tetapi setelah lulus tidak punya prospek pekerjaan dan tidak punya harapan realistis untuk melunasi pinjaman
Yang menabur garam di atas luka adalah universitas-universitas punya uang berlimpah, tetapi membelanjakannya untuk segala macam hal selain kesejahteraan mahasiswa
Protes mengundang pembalasan. Universitas mengajarkan, baik secara eksplisit maupun lewat teladan, untuk berdiri membela apa yang diyakini, tetapi tidak cukup memberi tahu mahasiswa betapa berbahayanya hal itu
Universitas seharusnya menjelaskan dengan lebih baik bahwa sebagian ketidakadilan menanggung beban yang menopang sistem, dan jika Anda menunjukkannya, separuh negeri akan membenci Anda
Pertama, itu adalah lembaga “cuci otak” kubu lawan. Sekitar 98% fakultas adalah Demokrat terdaftar, dan banyak bidang seperti “studi X” secara eksplisit berhaluan kiri
Kedua, mereka mendapat keringanan pajak dan subsidi pemerintah yang signifikan
Ketiga, mereka menjalankan tingkat kontrol ideologis yang cukup besar atas narasi orang-orang dalam kelompok mereka sendiri
Keempat, mereka mengecualikan orang-orang di luar klub
Di samping itu, biaya universitas makin mahal, sementara hasil kehidupan nyata orang-orang berpendidikan universitas memburuk. Dulu ada manfaat besar yang menyertai biaya yang dipersepsikan, tetapi kini biaya membesar dan manfaat mengecil, sehingga toleransi terhadap pemberian status istimewa pun berkurang
Brown menjadi target berikutnya setelah mengumumkan bahwa mereka tidak akan mengompromikan “kebebasan akademik”. Kini kita akan segera melihat seberapa benar pernyataan itu
Jika universitas-universitas tidak mulai melawan balik, mereka semua akan berada di kapal yang sama dengan Columbia, dan pada akhirnya akan menyesalinya
Universitas-universitas Amerika adalah salah satu aset terbesar Amerika, mungkin aset terbesarnya. Dampak dari hal ini akan sangat merugikan
AS benar-benar buruk dalam mengajarkan hak kepada orang-orang
Jika pemerintah memberikan hak, itu bukan hak melainkan privilese. Dalam tradisi Barat, pemerintah ada bukan untuk memberikan hak seperti kebebasan berekspresi, melainkan untuk melindunginya. Jika kita percaya bahwa ini bukan privilese sebagai orang Amerika, melainkan hak asasi manusia, maka kita juga harus melindungi hak mereka untuk mengejar keadilan
Orang-orang sudah dirampas haknya atas proses hukum yang semestinya. Artinya, mereka dirampas proses untuk menentukan “perlindungan” mereka dan status kewarganegaraan mereka. Hampir semua rezim otoriter berangkat dari asumsi bahwa mereka berhak mencabut perlindungan negara dari orang-orang. Kita mungkin menganggap kewarganegaraan sebagai status hukum yang tak bisa dihapus, tetapi kewarganegaraan bisa dicabut, baik secara tersirat maupun eksplisit, dan ini menjadi pendahulu bagi pelanggaran hak serta martabat manusia orang lain
Hukum tidak bisa melindungi atau menegakkan dirinya sendiri. Jika rezim yang berkuasa memilih untuk tidak terikat oleh hukum, maka apa yang seharusnya terjadi atau yang semula ditetapkan akan digantikan oleh apa yang benar-benar bisa terjadi. Melihat sekilas saja apa yang mungkin terjadi di bawah rezim otoriter seharusnya sudah membuat perut mual
Semua yang kita miliki, semua yang diizinkan untuk kita lakukan, bergantung pada kemurahan hati dan izin pemerintah. Konstitusi dan hukum hanya bernilai sejauh orang-orang yang memegang kekuasaan menghormatinya. Kekuatan tidak menciptakan keadilan, tetapi kekuatan memungkinkan mereka yang memilikinya memaksakan apa yang mereka inginkan kepada mereka yang tidak memilikinya
Kita bisa merancang sistem agar satu kelompok tidak memegang semua kekuatan, dan membuat pihak-pihak yang saling menyeimbangkan cukup antagonis dalam tujuan dan keinginan mereka. Kita selalu mengira AS punya sistem seperti itu, tetapi jika penegakan hukum dan militer ditempatkan di bawah satu kelompok sementara dua kelompok lainnya tidak diberi taring, pada kenyataannya itu bukan sistem seperti itu
Praktis hanya AS yang mencantumkan kebebasan berekspresi dalam konstitusinya. Hampir semua pemerintah Barat lainnya tidak memiliki perlindungan semacam itu, dan kebebasan berekspresi sudah lama diserang
Mungkin ada hak yang diberikan Tuhan, tetapi itu bukan hak hukum
Supremasi hukum memang esensial bagi masyarakat yang bebas, adil, dan baik, tetapi Anda mencampuradukkan supremasi hukum dengan anggapan bahwa hukum harus mengatakan apa yang Anda inginkan. Fakta bahwa hukum berubah, atau kewenangan yang diberikan hukum digunakan dengan cara yang tidak Anda sukai, tidak berarti itu ilegal
Para diktator pun berbeda-beda dalam sejauh mana mereka bergantung pada hukum. Ada yang menggunakan hukum untuk melakukan kejahatan, seperti Hitler, dan ada pula yang melakukan kejahatan di luar hukum. Ini menunjukkan bahwa supremasi hukum hanyalah salah satu bagian dari apa yang diperlukan untuk masyarakat yang baik
Sejauh ini, keputusan apakah akan melawan atau tidak bisa diprediksi sebelumnya dari apakah institusi itu memiliki pusat medis yang menerima dana riset NIH
Sebagian besar universitas swasta lain juga bisa mengelola hubungan dengan mudah, tetapi semuanya jadi kacau karena campuran inersia dan dendam sebagian alumni, misalnya orang seperti Ackman
Namun Dartmouth agak unik karena tim hubungan alumninya benar-benar berusaha menjaga hubungan. Universitas-universitas elite lain, kecuali USC, mengabaikan alumni sampai mereka perlu memenuhi KPI penggalangan dana
Lulusan Tuck atau Dartmouth College selalu akan membela jika seorang alumni masuk daftar kandidat final. Kebanyakan lulusan Ivy lain tidak begitu. Wharton agak berbeda, tetapi itu pun terbatas pada Wharton. Hal seperti ini sangat membantu membangun loyalitas alumni
[0] - https://www.politico.com/news/2025/03/19/trump-is-bombarding...