- MIT telah mengalami tekanan anggaran selama lebih dari setahun akibat pajak 8% atas pendapatan hasil pengelolaan dana abadi dan penurunan pendanaan riset federal, dan sulit untuk mengatakan bahwa krisis ini telah berakhir
- Aktivitas riset kampus MIT yang didanai federal dan jumlah proyek federal baru masing-masing turun lebih dari 20%, sementara total aktivitas riset bersponsor juga menyusut 10% dibanding tahun sebelumnya
- Karena ketidakpastian pendanaan riset, berbagai departemen menjadi lebih berhati-hati dalam menerima mahasiswa pascasarjana baru, dan jumlah mahasiswa pascasarjana di luar Sloan dapat berkurang sekitar 500 orang
- Tekanan ini bukan sekadar penghematan di area pinggiran, tetapi berujung pada pengurangan mahasiswa pascasarjana, peneliti pascadoktoral, dan arah riset, sehingga berdampak langsung pada misi riset dan pendidikan
- MIT telah mengajukan 176 proposal untuk Genesis Mission milik Department of Energy, dan sedang merespons lewat industri, program pendidikan, donasi filantropi, serta upaya persuasi kebijakan
Tekanan anggaran dan penurunan pendanaan riset yang dihadapi MIT
- MIT telah menanggapi tekanan anggaran selama lebih dari setahun, dengan penyebab utama berupa pajak 8% baru yang dikenakan pada pendapatan hasil pengelolaan dana abadi
- Penyesuaian anggaran dilakukan dengan kesadaran bahwa perubahan diperlukan baik di organisasi pusat maupun unit-unit masing-masing, dan beberapa organisasi masih melanjutkan proses penghematan
- Meski alokasi anggaran Kongres pada Februari setidaknya memulihkan sebagian pendanaan bagi sejumlah lembaga riset, sulit untuk mengatakan bahwa MIT bisa membalikkan pemotongan anggaran atau bahwa krisis telah berlalu
- Walaupun Kongres telah memulihkan cukup banyak pendanaan lembaga, cara pendanaan riset federal masuk ke MIT kini berbeda dari sebelumnya, dan beberapa lembaga federal tengah membahas skema yang memasukkan faktor regional sebagai kriteria alokasi selain keunggulan ilmiah
- Aktivitas riset kampus MIT yang didanai federal turun lebih dari 20% dibanding titik waktu yang sama tahun lalu, dan jumlah proyek riset federal baru juga turun lebih dari 20%
- Pendanaan riset dari sponsor lain memang meningkat, tetapi tidak cukup untuk menutup penurunan pendanaan riset federal
- Aktivitas riset bersponsor kampus MIT yang menggabungkan sumber federal dan nonfederal kini 10% lebih kecil daripada setahun lalu, sebuah kehilangan besar bagi komunitas riset yang berpengaruh dan produktif secara global
Jalur talenta dan penurunan jumlah mahasiswa pascasarjana
- MIT memandang dirinya sebagai institusi yang bergerak di bidang talenta, dan sangat peka terhadap perubahan dalam jalur talenta
- Perubahan kebijakan yang memengaruhi mahasiswa dan cendekiawan internasional sudah melemahkan minat talenta-talenta luar biasa untuk mendaftar ke MIT
- Menjelang akhir musim penerimaan, berbagai departemen menjadi lebih berhati-hati dalam menerima mahasiswa pascasarjana baru karena ketidakpastian pendanaan riset
- Jika hibah federal terus berkurang, para PI akan makin sulit mendapatkan dana untuk mendukung mahasiswa tambahan, sehingga sikap hati-hati departemen dapat dipahami
- Namun, efek kumulatifnya berdampak langsung pada misi riset dan pendidikan MIT, dan jumlah pendaftaran mahasiswa pascasarjana telah turun tahun ini serta diperkirakan akan terus menurun tahun depan
- Jika program Sloan dan EECS MEng yang proses penerimaannya masih berlangsung dikecualikan, jumlah mahasiswa baru tahun depan akan turun hampir 20% dibanding 2024
- Secara total, di luar Sloan, jumlah mahasiswa pascasarjana dapat berkurang sekitar 500 orang
- Berkurangnya mahasiswa pascasarjana berarti lebih sedikit mahasiswa yang akan memajukan riset MIT, dan juga lebih sedikit mentor mahasiswa pascasarjana yang dapat ditemui mahasiswa sarjana dalam riset
- Kerugian terbesar adalah ratusan talenta muda luar biasa tidak akan menerima manfaat dari pendidikan MIT, dan MIT pun tidak akan memperoleh kemampuan kreatif mereka
Dampak langsung di lapangan riset
- Tekanan saat ini bukan sekadar mengencangkan ikat pinggang atau penghematan di area pinggiran, tetapi sudah mengarah pada pengurangan aktivitas riset dan pendidikan itu sendiri
- Di berbagai bidang, bahkan profesor senior yang selama ini berhasil memperoleh hibah besar dalam jangka panjang pun berada dalam situasi harus mengurangi mahasiswa pascasarjana, peneliti pascadoktoral, dan arah riset tertentu
- MIT sedang menyiapkan rencana untuk mendukung kelompok yang operasinya terdampak serius oleh penundaan pendanaan riset federal saat ini, tetapi ini tidak dapat menjadi solusi jangka panjang
- Riset yang dilakukan oleh komunitas MIT benar-benar sedang berkurang, dan baik profesor maupun mahasiswa sama-sama mengalami kehilangan momentum
- Jika jalur riset penemuan dasar menyusut, peluang untuk menghasilkan solusi, inovasi, dan terapi masa depan akan terhambat, dan pasokan ilmuwan masa depan juga akan berkurang, menjadi kerugian nasional
Arah respons MIT
- MIT telah beberapa kali melewati krisis serius di masa lalu, dan di kampus saat ini pun terlihat fokus, semangat, kreativitas, dan dorongan yang sama
- Para dosen sedang mengajukan ide yang selaras dengan peluang federal yang baru muncul, dan untuk Genesis Mission baru dari Department of Energy, para PI MIT baru-baru ini mengajukan 176 proposal hibah
- Proposal-proposal ini diajukan berkat upaya besar dari dosen dan staf administrasi, serta menunjukkan tingkat sains dan teknik MIT yang berkontribusi bagi negara
- MIT juga secara aktif mencari sumber pendanaan baru, terutama dari industri, dengan bertumpu pada hubungan yang mendalam seperti MIT-IBM Computing Research Lab yang baru diluncurkan untuk membentuk masa depan AI dan komputasi kuantum
- MIT juga sedang mencari cara menciptakan pendapatan baru melalui penawaran pendidikan seperti program khusus magister yang sesuai dengan misinya
- Bersama pemimpin baru tim Resource Development, MIT juga meninjau ulang cara memperluas dukungan melalui donasi filantropi
- Alumni dan kenalan MIT ikut berpartisipasi bukan hanya lewat donasi, tetapi juga dengan menyuarakan nilai MIT
Respons kebijakan dan persuasi eksternal
- MIT menilai bahwa berbagai bentuk advokasi publik dibutuhkan, baik untuk dirinya sendiri maupun untuk universitas riset Amerika secara keseluruhan
- Washington Office sedang bekerja lintas partai untuk memberi tahu bahwa pajak atas pendapatan hasil pengelolaan dana abadi merugikan MIT dan beberapa universitas sejawatnya
- MIT juga mendorong cara-cara baru untuk menyampaikan dampak transformatif dari sains yang didorong rasa ingin tahu kepada pembuat kebijakan dan publik
- Presiden Kornbluth sering bertemu para pemimpin Kongres dan pemerintahan untuk meyakinkan mereka tentang nilai MIT bagi negara
- Upaya persuasi ini berlandaskan keyakinan bahwa komunitas MIT terus bekerja untuk mewujudkan misinya
1 komentar
Komentar Hacker News
Kekhawatiran soal pendanaan riset, mahasiswa internasional, dan hal serupa memang masuk akal, tetapi banyak orang juga sudah muak dengan dunia akademik itu sendiri
Sekitar 80% lulusan doktor terbaru yang saya kenal sebenarnya dulu ingin berkarier di akademia, tetapi kini ingin meninggalkannya. Median lama studi PhD di bidang sains sekarang sekitar 6 tahun, bebannya berat, bayarannya buruk, dan prospek kerja di pasar saat ini juga suram. Fakta bahwa MIT baru-baru ini menjadi salah satu universitas pertama yang membentuk serikat pekerja mahasiswa pascasarjana juga merupakan bagian dari upaya melawan tren akademia yang makin eksploitatif. Dari sudut pandang mahasiswa S1, mereka melihat AI mengerjakan sebagian besar tugas, sambil juga melihat betapa berat hidup mahasiswa pascasarjana, lalu memutuskan bahwa mereka tidak ingin terus menempuh jalur ini
Setelah itu dia lulus dari MIT dalam 3 tahun, menyelesaikan master di Berkeley dalam 1 tahun, lalu butuh 6 tahun untuk PhD di Stanford. Alasannya karena pembimbingnya terus memanfaatkannya. Saat ada tumpukan makalah yang perlu direview, itu dilemparkan ke mahasiswa pascasarjana; kalau ada presentasi, dia disuruh membuat draf, mengumpulkan data, membuat grafik, dan sebagainya. Menurut teman saya, selama 5 tahun pertama PhD, pekerjaan yang dia lakukan sama sekali tidak berkontribusi pada disertasinya. Mengejutkan bahwa eksploitasi oleh dosen pembimbing seperti itu dibiarkan
Saat kuliah S1, saya pernah berbicara jujur dengan mahasiswa pascasarjana yang menjadi asisten pengajar untuk kelas saya. Dia bilang dengan sangat jelas bahwa meski setiap tahun hanya ada lulusan dari angkatan kecil seperti kami, tetap saja pekerjaan di AS tidak akan cukup, dan kalau harus menopang hidup sendiri, jalur ini tidak masuk akal secara finansial. Saya berhenti saat itu juga, dan sepertinya hanya satu atau dua teman sekelas yang tetap lanjut. Itu hampir 20 tahun lalu. Saya bersyukur ada seseorang yang mengatakan kenyataannya sehingga saya bisa membangun karier di bidang lain
Kemuakan itu bukan hal baru, dan tidak semua orang yang muak benar-benar bertindak. Sisanya, seperti dulu, memakai gelar doktor mereka di tempat yang ada uangnya
Dia mulai pada musim gugur tepat sebelum lockdown COVID-19 di AS, dan peralihan total ke daring memang memperburuk keadaan secara emosional, tetapi bahkan sebelumnya sudah ada cukup banyak hal yang membuat keputusannya masuk akal. Tunjangan hidupnya kecil, pembimbingnya pada dasarnya tidak ada, bahkan enggan memakai komputer. Bayangan bahwa 6 tahun kemudian dia akan lulus sambil masih menanggung utang kuliah S1, lalu mungkin tidak punya pekerjaan, atau lebih buruk lagi menerima pekerjaan yang biaya pindah dan biaya penerimaannya lebih besar daripada uang yang dia miliki, terasa menakutkan. Sejauh yang saya tahu, dia tidak menyesali keputusan itu. Mungkin dia berharap kondisinya berbeda, tetapi nilai PhD saat ini sudah terlalu rendah sehingga hanya masuk akal bagi sebagian orang yang punya privilese
Ini benar-benar seperti tes Rorschach
Komentarnya bercabang ke mana-mana, dari AI sampai imigrasi dan ramalan kehancuran AS. Dalam artikel aslinya, komentar pihak administrasi lebih banyak membahas kebijakan fiskal dan penurunan pendanaan riset. Mahasiswa yang tidak mendapat pendanaan jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menerima tawaran masuk. Itu cuma kenyataan
Jumlah mahasiswa pascasarjana yang diterima terhubung langsung dengan besarnya dana riset eksternal. Kalau para profesor tidak punya dana riset, departemen tidak bisa menerima mahasiswa
Di bagian tengah atas ada print-out beruang kartun dengan ekspresi putus asa, dengan tulisan, “sayangnya, suasana terus memburuk.” Orang mungkin punya penjelasan favorit masing-masing, tetapi hampir tidak diragukan bahwa berbagai hal yang terjadi di dunia berhasil menjatuhkan moral para akademisi
Mereka sebenarnya mampu mendanai itu sendiri, hanya saja memilih untuk tidak mengalokasikan uang ke sana
Agak mengejutkan bahwa itu bukan menjadi poin utama pembahasan
Dunia akademik akan segera mengalami restrukturisasi antargenerasi
Sistemnya rusak, dan pasar tidak akan lama-lama menoleransi sistem yang rusak. Banyak hal bagus lahir dari universitas, tetapi model yang menagih biaya enam digit untuk gelar tak berguna yang bahkan tidak menyiapkan orang ke pasar kerja sudah tamat, dan proses pembongkarannya sedang berlangsung. Banyak kampus akan gagal dan tutup, dan yang bertahan akan jauh lebih kecil serta fokus mengembalikan persamaan nilai banding biaya ke tingkat yang masih bisa dipertahankan secara realistis
Biaya enam digit itu soal pendidikan S1. Masalah di sini adalah para profesor penanggung jawab biasanya tidak punya uang untuk mendanai mahasiswa pascasarjana yang umumnya dibiayai penuh
Dulu AS adalah negara paling menarik bagi imigran, dan sistem pendidikan tingginya membuat dunia iri, tetapi sekarang keduanya tidak lagi demikian. Restrukturisasi itu selalu tak terhindarkan
Misalnya, mahasiswa yang belajar di MIT untuk menyiapkan karier sains yang sulit tetapi bergaji tinggi seharusnya bisa mengakses lebih banyak pendanaan dengan bunga lebih baik dibanding mahasiswa yang masuk kampus pesta dengan jurusan humaniora bergaji rendah. Ada yang melihat situasi sekarang sebagai kegagalan kapitalisme, tetapi sebenarnya yang kita lihat adalah distorsi yang diciptakan prinsip nonkapitalistik. Kalau Anda memberi subsidi tanpa memperhatikan risiko investasi, struktur insentif akan melenceng. Hasil optimal saat ini menjadi memaksimalkan jumlah pendaftar dan membebankan sebanyak mungkin biaya tambahan di atas jumlah yang diberikan pemerintah. Karena kualitas jurusan atau institusi tidak penting, pasar pun menyesuaikan diri. Jika jumlah dan syarat pinjaman mahasiswa diikat pada jurusan sekaligus institusi, akses individu tetap bisa dijaga sambil membiarkan insentif pasar menjamin kualitas. Penurunan kualitas akademik dan koreksi pasar tenaga kerja sesudahnya adalah hasil dari institusi yang mengoptimalkan diri terhadap desain subsidi yang tidak selaras. Kita bisa membangun sistem yang adil bagi orang dari latar nontradisional, tetapi itu tidak berarti semua orang harus mendapat syarat yang sama persis. Jika keluar dari model ‘jumlah seragam’, menurut saya justru kesetaraan bagi kelompok yang secara historis terpinggirkan bisa meningkat. Sistem ini rusak karena kita yang merusaknya. Solusinya bukan terus melaju dengan insentif yang salah arah, melainkan mempertimbangkan insentif dengan benar
Ketika kampus diperlakukan sebagai badan usaha yang bermitra dengan korporasi, mahasiswa menjadi pelanggan sekaligus produk. Seperti segala hal lain di zaman kita, dorongan mencari laba mengarah pada optimisasi dan enshittification. Pengalaman mahasiswa, hasil mahasiswa, dan kualitas akademia semuanya mengalami proses itu. Penurunan kualitas riset, ketergantungan pada mahasiswa pascasarjana bergaji rendah, pekerjaan dan riset yang jadi lebih buruk karenanya, hingga berkurangnya dampak terhadap industri, semuanya bisa dijelaskan dari sini. Saya sangat yakin perlu ada pemisahan tertentu antara akademia dan kepentingan korporasi. Jika semuanya dioptimalkan untuk laba, yang dicari hanya optimum lokal, dan itu membatasi kemampuan akademia melakukan riset yang sesungguhnya
“Persiapan ke pasar kerja” bukan poin utamanya di sini, dan bahkan secara umum apakah itu harus menjadi inti pendidikan pun masih bisa diperdebatkan. Ada kesan campur aduk ketika berbicara soal “pasar”, “nilai banding biaya”, dan Darwinisme ekonomi. Banyak hal tidak berjalan berdasarkan optimisasi pendapatan kuartal berikutnya, dan riset sains dasar adalah salah satunya
Saya sedang mengambil PhD di India, bekerja di lab nanofabrikasi
Di kelompok kami, semua senior dan lulusan sebelum saya masuk ke industri. Dalam bidang STEM eksperimental, ini tampak cukup normal. Tapi itu bukan berarti PhD-nya terbuang, atau bahwa sistem hanya bermakna jika orang tetap tinggal di akademia. Dalam bidang seperti nanofabrikasi atau manufaktur semikonduktor, justru tidak begitu. Saya tidak melihat “kebanyakan PhD meninggalkan akademia” sebagai masalah inti. Dampaknya memang tidak langsung terlihat, tetapi beberapa tahun kemudian jumlah orang yang mampu menangani persoalan teknis sulit dari prinsip pertama akan berkurang. Karena HN memudahkan komentar anonim, saya tambahkan konteks: saya adalah mahasiswa PhD aktif di salah satu institut teknologi terbaik di India, bukan profesor yang membela sistem dari atas
Tidak apa-apa
Bisa dibilang universitas papan atas sekarang ada di Tiongkok. Tiongkok memberi pendidikan gratis kepada banyak negara miskin di Afrika, dan bahasa Mandarin juga ditawarkan sebagai salah satu mata pelajaran. Kalau ada mahasiswa Afrika yang pintar, seharusnya tidak masalah bagi mereka belajar bahasa Inggris, Mandarin, dan bahasa negaranya sendiri. Masa depan milik Tiongkok. Kita malah mengangkat institusi hebat seperti Liberty University dan memuja komedian serta edgelord. Tiongkok menghormati insinyur. Tentu tidak ada negara yang sempurna, dan Tiongkok juga punya terlalu banyak orang terdidik dibanding jumlah pekerjaan bermakna yang tersedia. Pendapatan dasar universal harus menutup tempat tinggal, makanan, dan aktivitas rekreasi minimum, dan arah itu tampaknya benar. Tujuan akhir otomasi pada akhirnya memang keadaan di mana hanya sedikit orang yang perlu bekerja
Bukan masa depan yang milik Tiongkok, melainkan masa kini. Saat ini adalah puncak Tiongkok
Sekarang tampaknya itu tidak lagi benar. Tiongkok melakukan banyak hal yang benar-benar menarik. Melihat keadaan AS akhir-akhir ini, sampai-sampai saya bercanda pada anak saya bahwa saya malah ingin pindah ke Tiongkok
Apakah sebagian besar riset AI datang dari universitas seperti itu, atau terutama dari lembaga riset swasta?
Tsinghua, Beida (Peking), Fudan, Zhejiang, Renmin (terutama humaniora dan ilmu sosial), Hangzhou, dan mungkin beberapa lagi kalau mau sangat dermawan. Tetap saja, dibanding jumlah universitas papan atas di AS dan Eropa, masih jauh tertinggal. Universitas Tiongkok menghasilkan sangat banyak insinyur dan makalah, tetapi kualitas sebagian besar makalahnya cukup rendah. Meski begitu, menurut saya langkah Tiongkok yang sangat agresif di Afrika itu cerdas. Dulu AS yang memainkan peran itu, tetapi setelah “perang melawan teror” tanpa akhir lalu kebijakan yang lebih bodoh lagi, “America First, kecuali saat mengebom Iran”, mereka kehilangan momentum di Afrika
Yang dimaksud dengan “kita mengangkat institusi hebat” itu siapa? Mungkin Eropa? Kalau begitu, kenapa mahasiswa Afrika yang hebat itu tidak belajar bahasa Jerman atau Italia? Apakah maksudnya Eropa juga hanya punya universitas jelek dan sudah sepenuhnya menyerahkan masa depan kepada Tiongkok yang mulia?
Saat ini 41% mahasiswa pascasarjana MIT adalah mahasiswa internasional
https://facts.mit.edu/enrollment-statistics/
Sampai baru-baru ini itulah alasan AS sangat mendominasi riset terobosan dan komersialisasinya
Bahkan di Uni Eropa, mahasiswa pascasarjana dan profesor datang dari benua lain. Banyak orang India dan Tiongkok, tetapi juga ada dari seluruh Eropa, Amerika Selatan, Afrika, dan pasti ada juga dari Australia, meski saya tidak bisa langsung menyebut nama siapa pun sekarang. Sangat beragam, tetapi semuanya memakai bahasa Inggris
Universitas memang selalu punya masalah, tetapi ada gajah oranye di dalam ruangan. Trump entah bagaimana bisa melakukan 1.000 hal buruk, lalu beberapa minggu atau bulan kemudian orang-orang membicarakan dampaknya dengan berputar-putar menghindari penyebutannya. Orang mungkin lelah membahas dia atau tidak ingin menaruh apa pun yang dia lakukan di pusat percakapan, tetapi itu adalah kesalahan
Saya tidak punya statistik, tetapi saat saya kuliah pascasarjana, unit kecil setingkat institut tempat saya berada terdiri dari 5–6 profesor dan para mahasiswa, dan lebih dari 70% adalah orang asing. Yang bukan orang asing pun tampaknya semuanya lahir di luar negeri. Bahkan di universitas S1 yang sangat biasa pun, mahasiswa Amerika di PhD teknik elektro hanya sekitar 2 orang, sementara mahasiswa internasionalnya 6–10 orang
Jika kehilangan orang Tiongkok, India, dan Rusia, AS akan menjadi daerah pinggiran sains dalam 10 tahun
Saya tidak tahu situasi spesifik di MIT, tetapi secara umum memberi universitas sedikit tekanan anggaran kemungkinan adalah hal yang baik
Sejak undang-undang era Bush yang dibuat agar pinjaman mahasiswa lebih mudah diberikan, lalu membuat penghapusan utang pendidikan nyaris mustahil, keran uang terbuka terlalu lebar, dan sebagian besar dibiayai oleh utang yang dipikul anak usia 18 tahun yang belum piawai mengambil keputusan. Hasilnya adalah pembelian properti besar-besaran dan pertumbuhan liar posisi administrasi. Baru-baru ini saya melihat seorang mahasiswa S1 Brown mengatakan bahwa alasan mereka membayar 90 ribu dolar per tahun adalah karena ada 1 staf administrasi nonpengajar untuk setiap 2 mahasiswa S1. Saya melihat direktori staf almamater saya dan jumlah administrator dibanding dosen sangat mengejutkan. Akhir 1990-an sama sekali tidak seperti ini. Pengajarannya sendiri juga rusak karena diserahkan ke dosen adjunct dan mahasiswa pascasarjana yang nyaris tidak dibayar. Lalu universitas mengeluh bahwa dana riset kurang, jadi mereka butuh lebih, lebih banyak uang. Seperti banyak intervensi pemerintah yang bermaksud baik, undang-undang era Bush menciptakan masalah yang jauh lebih besar daripada masalah yang ingin diatasi saat itu. Memaksa universitas mengetatkan ikat pinggang adalah hal yang bagus, dan saya berharap itu berlanjut setidaknya beberapa tahun sampai pendidikan tinggi AS kembali waras. Terutama kalau utang pendidikan yang ditanggung anak 18 tahun lulusan jurusan seperti sastra Inggris bisa dibuat dapat dibebaskan, itu juga akan sangat membantu memperbaiki masalah saat ini
Setiap kali saya mencari, kenaikan belanja administrasi tampaknya terutama terjadi di sektor kesehatan dalam pendidikan tinggi. Belanja untuk pendidikan, dukungan mahasiswa, dan administrasi riset naiknya lebih moderat. Apakah ada sumber atau kutipan yang mendukung klaim besar tentang ledakan jumlah administrator atau surplus pendapatan yang luas? Jika lembaganya nirlaba, ketika uang kuliah naik dan sumber dana lain tetap, pengeluaran memang harus naik karena tidak ada laba pemilik yang menyerap pemasukan berlebih. Data terbaik yang saya punya berasal dari Departemen Pendidikan, dan yang perlu dilihat adalah pengeluaran per mahasiswa ekuivalen penuh waktu dalam dolar tetap 2022–23 di bagian akhir tabel ini: https://nces.ed.gov/programs/digest/d23/tables/dt23_334.10.a...
Saya tidak tahu soal Brown, tetapi sekolah seperti MIT menerima banyak dana federal untuk menjalankan riset. Untuk mengelola dana itu, mereka perlu orang yang mengurus dokumen proposal, kontrak, akuntansi, penagihan, dan semacamnya. MIT juga mungkin punya posisi riset nonpengajar yang seluruhnya dibiayai dana penelitian. Kalau ternyata uang kuliah S1 yang menanggung biaya seperti itu, saya justru akan terkejut
Organisasi tidak mudah mengecil dengan baik. Di masa bagus, mereka mempekerjakan banyak orang yang hanya dibutuhkan secara marginal, lalu seiring waktu peran itu terintegrasi jauh ke dalam cara organisasi beroperasi. Awalnya mungkin tidak perlu, tetapi kemudian orang mulai bergantung pada mereka untuk tugas tertentu, prosedur persetujuan mereka menjadi bagian penting alur kerja, dan mereka memegang pengetahuan organisasi khusus yang membuat institusi tak bisa berjalan tanpa mereka. Ketika organisasi harus menyusut, peran-peran yang dulu hanya dibutuhkan secara marginal itulah yang dipecat. Tetapi sekarang ketergantungan yang belum tergantikan tetap ada. Staf yang tersisa telah lama bergantung pada staf yang hilang, prosedur komunikasi rusak, dan orang-orang sadar organisasinya memang sudah rusak sehingga moral jatuh lalu mereka memilih menyerah diam-diam atau mulai mengutamakan kepentingan sendiri. Hukum Gall benar-benar bekerja di sini. “Sistem kompleks yang tidak berfungsi tidak bisa diperbaiki agar berfungsi. Anda harus memulai lagi dari sistem sederhana yang berfungsi.” Ketika angka kelahiran turun dan populasi menyusut, banyak hal akan rusak. Pendidikan termasuk yang pertama terkena karena langsung berurusan dengan orang muda, dan tren ini mungkin akan merambat ke kapitalisme dan negara itu sendiri
Masalah sebenarnya adalah AS membuat peneliti internasional terlalu sulit untuk tetap tinggal
Visa pelajar tingkat tinggi seperti ini seharusnya punya jalur kuat menuju permanent residency, dan mungkin itu seharusnya menjadi ekspektasi yang wajar
Saat itu Senator Republik Roy Blunt dari Missouri datang menemui kami dan berkata menurutnya setiap gelar doktor sains seharusnya ada green card yang distepleskan padanya. Tetapi dalam politik imigrasi, RUU kecil tidak pernah lolos. Orang menginginkan RUU yang lebih besar, dan RUU besar selalu punya unsur yang mengundang risiko filibuster. Semua orang tahu Senat AS saat ini tidak berada dalam posisi untuk meloloskan reformasi apa pun. Tidak ada yang bisa mencapai 60 suara, dan kalaupun ada, kemungkinan itu adalah pembatasan imigrasi. Dulu jalurnya cukup mudah. Pada era Clinton dan awal George W. Bush, batas H-1B sangat tinggi sehingga selama Anda bisa mendapat pekerjaan, setidaknya Anda bisa naik kereta itu. Tanpa PhD Anda harus menunggu lama, tetapi jalurnya sangat andal. Sekarang tidak lagi begitu
Tetapi memang benar juga bahwa AS sudah menjadi negara yang kurang menarik untuk ditinggali dan membesarkan anak
Ilmu pengetahuan AS berada dalam bahaya bukan karena pemotongan anggaran, melainkan karena campur tangan eksekutif
https://m.youtube.com/watch?v=tiE93b-jT-E&t=60s
“Program khusus master” adalah tipu daya buruk yang seharusnya dihapus
Itu adalah mekanisme untuk mengeruk uang dari mahasiswa asing yang sangat membutuhkan visa kerja di AS. Banyak program seperti ini sangat eksploitatif, meninggalkan utang yang tak tertanggungkan bagi mahasiswa internasional, dan nyaris tidak punya nilai akademik. Bahkan di sekolah yang dianggap bagus seperti CMU, saya melihat program master Software Engineering yang nyaris seperti mesin uang tunai untuk mahasiswa internasional, dan ada banyak program master lain yang dibuat-buat. Hanya 2–3 program master di CMU yang mendekati sungguhan, dan bahkan itu pun kini menjadi saluran untuk mengalirkan tenaga kerja gratis ke profesor yang sebelumnya mengandalkan mahasiswa S1. Sekarang selalu ada pasokan lulusan master miskin yang rela menghabiskan waktu panjang untuk mempercantik CV atau demi tunjangan hidup yang buruk. Itu menggelembungkan ego profesor dan memungkinkan budaya lab yang lebih kejam, seperti kerja akhir pekan. Kalau di sekolah yang relatif bagus seperti CMU saja kondisinya begini, sekolah lain lebih parah lagi. Pemerintah seharusnya melarang seluruh sistem ini
Ada yang lebih baik dan ada yang lebih buruk, tetapi program yang bagus benar-benar membantu meningkatkan kemampuan sebelum masuk industri atau menentukan apakah seseorang ingin mengambil PhD