- Di tengah tekanan pemangkasan dana riset federal, Penn menginstruksikan pengurangan besar pada skala penerimaan pascasarjana, sehingga bahkan mahasiswa yang sudah menerima pemberitahuan diterima dapat terdampak
- Sebagian departemen menerima pemberitahuan setelah menyelesaikan peninjauan penerimaan dan penyerahan daftar mahasiswa yang diterima, menimbulkan kebingungan; satu departemen memperkirakan akan mencabut penerimaan 10 dari 17 orang
- Usulan NIH untuk batas maksimum biaya tidak langsung 15% dapat menyebabkan kerugian hingga 240 juta dolar bagi Penn, dan pengadilan menangguhkan sementara perubahan tersebut setelah gugatan Penn dan 12 universitas lainnya
- Cakupan dampaknya belum dipastikan pada saat artikel diterbitkan, tetapi para profesor di School of Arts and Sciences menilai semua departemen telah diberi tahu untuk mengurangi ukuran program pascasarjana
- Para profesor khawatir misi riset dan pendidikan Penn dapat terguncang, serta mengkritik keras kurangnya transparansi dan konsultasi dalam proses pengambilan keputusan
Instruksi pengurangan penerimaan pascasarjana
- Pada 21 Februari, Penn memberi tahu departemen-departemen di School of Arts and Sciences untuk menerapkan pengurangan penerimaan pascasarjana
- Menurut beberapa profesor, sebagai respons terhadap pemangkasan dana riset federal, para ketua departemen diinstruksikan untuk menurunkan secara signifikan tingkat penerimaan di seluruh program pascasarjana
- Di sebagian program, keputusan dibuat setelah mahasiswa sudah diterima, sehingga berbenturan dengan proses penerimaan yang sudah berjalan
- Permintaan komentar telah disampaikan kepada juru bicara universitas dan juru bicara Provost Office, tetapi tanggapannya tidak disertakan dalam artikel
Proses penerimaan yang sudah berjalan dan pencabutan penerimaan
- Seorang profesor Penn mengatakan keputusan itu tampak seperti pemberitahuan di menit terakhir, dan departemen-departemen sudah memberi tahu universitas mengenai daftar mahasiswa pascasarjana terpilih
- Departemen tersebut telah meninjau ratusan aplikasi dan mewawancarai puluhan kandidat akhir, tetapi karena daftar itu dipangkas lebih dari separuh, sebagian besar pekerjaan seleksi menjadi sia-sia
- Departemen profesor ini menyerahkan daftar mahasiswa yang diterima ke sekolah pascasarjana pada 14 Februari, dan berada dalam situasi harus mencabut penerimaan 10 dari 17 orang
- Pada saat artikel diterbitkan, jumlah sekolah dan departemen yang terdampak pengurangan penerimaan belum dapat dipastikan
- Para profesor SAS mengatakan semua departemen di sekolah tersebut telah diberi tahu untuk mengurangi skala program pascasarjana
Penolakan dari profesor dan rapat darurat SAS
- Menurut profesor Penn lainnya, SAS mengadakan rapat darurat pada Jumat malam untuk membahas respons terhadap pengurangan penerimaan dan tindakan kolektif
- Peserta rapat mengkritik administrasi Penn karena memberlakukan keputusan tanpa penjelasan yang memadai, serta kurangnya transparansi dan konsultasi
- Banyak profesor khawatir langkah ini dapat melemahkan misi pendidikan Penn
- Seorang profesor menilai persentase pendapatan yang hilang relatif kecil, tetapi besarnya pemangkasan program pascasarjana mencapai 35%, sehingga kurang proporsional
Faktor-faktor yang disebut sebagai latar belakang pemangkasan
- Universitas tidak memberi tahu departemen-departemen alasan pemangkasan anggaran
- Seorang profesor menyebut beberapa kemungkinan latar belakang: tindakan eksekutif Presiden Donald Trump, gerakan serikat pekerja mahasiswa pascasarjana, atau sikap Penn yang tidak memprioritaskan humaniora
- Dalam rapat Jumat, sebagian direktur program pascasarjana menyuarakan kekhawatiran apakah program pascasarjana dihukum karena serikat pekerja
- Menurut profesor yang menghadiri rapat, suasana di antara banyak profesor tidak setuju dengan tafsir bahwa pemangkasan ini merupakan respons terhadap aktivitas buruh terorganisasi
- Di Penn, pengorganisasian serikat pekerja di kampus belakangan meningkat, dan pada Mei 2024 para pekerja mahasiswa pascasarjana dengan mayoritas besar mendukung pembentukan serikat pekerja
- Bulan lalu, sebuah unjuk rasa untuk mendukung tercapainya kontrak bagi pekerja mahasiswa pascasarjana digelar di depan College Hall, dengan sekitar 200 orang berkumpul
Pemangkasan anggaran NIH dan struktur pendanaan riset
- Seorang profesor di Perelman School of Medicine mengatakan sekolah tersebut telah menerima instruksi untuk mengurangi program Ph.D. bahkan sebelum pemangkasan anggaran NIH, dan pemangkasan tambahan diterapkan setelah tindakan eksekutif pemerintahan Trump
- Profesor ini khawatir, untuk menutup hilangnya dana riset federal, Penn mungkin harus mengurangi program lain di dalam sekolah tersebut
- Pada 7 Februari, NIH mengusulkan pemangkasan anggaran yang dapat menimbulkan biaya hingga 240 juta dolar bagi Penn
- Setelah Penn dan 12 universitas mengajukan gugatan terhadap NIH, pengadilan menangguhkan sementara perubahan tersebut
- Pemangkasan yang diusulkan berupa batas maksimum biaya tidak langsung 15%, dan dapat menghambat pengembangan program pascasarjana
- Biaya tidak langsung terutama menanggung biaya overhead terkait riset yang tidak dapat ditagihkan sebagai biaya langsung, seperti peralatan, fasilitas, dan pengeluaran administrasi
- NIH memang tidak mendanai program pascasarjana individual secara langsung, tetapi karena hibah tidak langsung mendukung tenaga akademik, pemangkasan dapat menekan sumber daya departemen
Sikap resmi Penn
- Dalam pernyataan pada 11 Februari mengenai respons terhadap pemangkasan anggaran NIH, Presiden Sementara Penn Larry Jameson menekankan komitmen universitas yang berkelanjutan terhadap riset
- Jameson mengatakan Penn telah lama memainkan peran terdepan dalam riset, ketahanan, dan adaptasi
- Ia menyatakan komunitas Penn kuat, dan akan terus melakukan riset terobosan, mengadvokasikannya secara aktif, serta mengambil langkah-langkah untuk melanjutkan misinya
1 komentar
Komentar Hacker News
Cukup banyak yang bisa dibaca dari fakta bahwa sekolah seperti Penn memangkas kuota penerimaan, bukan staf administrasi
Antara 1976–2018, posisi administrasi penuh waktu dan profesi lainnya masing-masing naik 164% dan 452%, sementara dosen penuh waktu hanya naik 92%, sedikit di atas kenaikan jumlah mahasiswa terdaftar sebesar 78%
Untuk rata-rata 50 sekolah teratas, rasionya 1 dosen per 11 mahasiswa, sedangkan staf non-dosen 1 per 4 mahasiswa; ada juga analisis bahwa, dihitung per mahasiswa, staf administrasi dan profesi lainnya 3 kali lebih banyak daripada dosen
https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
IRB untuk penelitian dengan subjek manusia, kontrol ekspor data sensitif, perusahaan yang tidak boleh diajak berkolaborasi, kontrak, hak kekayaan intelektual dan startup, Title IX, diskriminasi, aturan dana riset federal, persyaratan keamanan siber, aturan perjalanan ke luar negeri, dan sebagainya terus menambah biaya; seperti keamanan, begitu naik, ia tidak turun lagi
Dulu dosen menangani sebagian hal ini secara informal di luar mengajar dan riset, tetapi karena risiko dan biaya saat salah begitu besar, sekarang mau tidak mau hal-hal itu menjadi pekerjaan khusus yang terspesialisasi
Perdebatan “terlalu banyak manajer” mirip dengan pembicaraan di HN bahwa “produk XYZ bisa dibuat dalam akhir pekan, lalu kenapa karyawannya sebanyak itu.” Bagian yang sulit bukan membuat produknya, melainkan fungsi-fungsi yang mengubah produk menjadi bisnis: penjualan, pemasaran, dukungan pelanggan, kepatuhan regulasi, SDM, data scientist, desainer UX, dan sebagainya
Monumen adalah bukti kasatmata bahwa mereka bekerja, sedangkan ketiadaan layanan kesehatan hanya terlihat di statistik
Sekarang staf administrasi sudah menjadi sekolah itu sendiri, jadi kenapa mereka mau memangkas diri sendiri
Misalnya, di sebuah universitas komposisinya 6% dosen, 9% postdoc, 25% tenaga riset, 12% staf akademik lainnya, dan 28% staf administrasi
Dosen hanya 6% dari total tenaga kerja, tetapi staf yang terkait sains mencapai 52%, dan di AS juga ada banyak mahasiswa doktoral yang tidak dihitung sebagai staf meskipun menerima gaji dan memiliki kewajiban kerja kepada dosen pembimbing sebagai atasan
Yang ditunjukkan statistik ini bukan hanya pembengkakan administrasi, tetapi juga makin tidak stabilnya pekerjaan riset. Pada 1970-an, jalur postdoc pada dasarnya belum ada, dan generasi pembimbing dari pembimbing tesis dulu kadang sudah menandatangani kontrak tenured bahkan sebelum menyelesaikan doktor. Sekarang biasanya orang harus menjalani postdoc minimal 3 tahun, lalu masuk ke permainan probabilitas yang tidak menguntungkan, seperti tersirat dari rasio 6% dosen berbanding 9% postdoc
Staf administrasi biasanya ada karena alasan tertentu, dan selama alasan itu masih ada, sulit memangkasnya. Jika ada aturan penggunaan dana federal, universitas membutuhkan staf administrasi untuk memastikan dan melaporkan kepatuhan; jika mahasiswa mengharapkan fasilitas dan dukungan, kampus juga membutuhkan staf untuk menjalankan kota kecil beserta layanan terkaitnya
Seluruh dunia akademik sedang kacau, dan masalah terbesarnya mungkin adalah ketidakpastian bahwa tidak ada yang tahu seberapa buruk situasinya akan menjadi. Universitas-universitas kini harus merencanakan bahkan skenario yang cukup ekstrem, meski kemungkinannya kecil
Mempertanyakan apakah tarif overhead 59% atau lebih memang masuk akal itu layak didengar dan perlu ditinjau, tetapi bukan dengan cara seperti ini. Ini perubahan yang dilakukan dalam semalam tanpa peringatan atau konsultasi, dan mungkin juga ilegal
Jika pemerintah menilai perlu ada batas atas, seharusnya diterapkan bertahap agar lembaga-lembaga bisa menyesuaikan anggaran operasionalnya secara gradual, bukan lewat terapi kejut yang merusak hidup orang dan menghambat perekrutan staf untuk proyek yang sedang berjalan hingga dana riset pun terbuang
Memang mungkin ada terlalu banyak staf administrasi, tetapi cara ini jelas bukan jawaban yang tepat
Bagi yang tidak terlalu paham jalur karier akademik, persaingannya sangat ketat sampai jeda 1–2 tahun saja dalam karier bisa membuat seseorang sulit mendapatkan pekerjaan selamanya. Jika seseorang berada di tahun ke-12 karier akademiknya, baru menyelesaikan postdoc kedua yang mungkin bergaji rendah, lalu sedang mencari pekerjaan pertama dan tiba-tiba lowongannya hilang, ia tidak bisa sekadar menunggu. Jaringannya hilang, ada celah di CV, dan di pasar saat ini itu saja sering cukup untuk tersingkir
Kedengarannya seperti permintaan untuk diberi kesempatan menenggelamkan reformasi yang diperlukan dalam birokrasi sampai gagal
Saya juga penasaran kenapa perubahan ini ilegal. Tarif overhead tidak ditetapkan di suatu bagian undang-undang, dan tiap hibah riset juga tidak dialokasikan satu per satu oleh Kongres
Justru penjelasan itu terlihat seperti membuat sendiri alasan untuk pemotongan dana riset
Meski begitu, membiarkan para pendukungnya mengubah narasi, dan terus mengasumsikan niat baik padahal mereka sendiri sudah mengatakan tidak bertindak dengan niat baik, terasa gila
Ada juga kutipan menarik tentang pemerintahan bergaya “aksi demi aksi”: “Aksi itu sendiri indah, sehingga harus dilakukan sebelum refleksi apa pun, atau tanpa refleksi. Berpikir adalah suatu bentuk kastrasi.”
https://www.openculture.com/2024/11/umberto-ecos-list-of-the...
Jika aksi itu merugikan orang-orang progresif yang bekerja di lembaga-lembaga yang secara tradisional progresif, bagi mereka itu justru lebih baik
Mahasiswa hanya menerima sepertiga dari dana riset dan hidup miskin dengan 30 ribu dolar per tahun, sementara universitas mempekerjakan pelatih football seharga 10 juta dolar dan membangun gedung baru setiap tahun; itu tidak masuk akal
Ini memang harus ditangani persis seperti ini, dan menurut saya universitas-universitas sedang membuat situasinya tampak lebih parah daripada kenyataannya agar mendapat simpati publik
Saya penulisnya. Alasan mengurangi penerimaan program doktor sebenarnya sederhana dan mudah dipahami oleh siapa pun yang pernah bertanggung jawab membayar gaji
Universitas menghadapi ketidakpastian besar atas “pendapatan” ke depan, yaitu dana riset, dan bahkan kontrak serta hibah riset yang sedang berjalan pun tidak dijamin akan masuk pada tahun fiskal berikutnya. Karena itu biaya yang berasal dari dana riset harus dikurangi, dan pos terbesarnya adalah gaji trainee
Sebagian besar universitas di AS tidak memiliki dana abadi raksasa, dan di kampus tempat saya bekerja pun dana abadi yang sangat modest dan bisa dipakai sebagai biaya berjalan sudah digunakan
Saya sendiri sebagai principal investigator tidak berencana merekrut siapa pun langsung ke grup saya tahun ini, agar bisa membayar anggota yang sudah ada dengan cukup. Saya sedang berusaha bertahan supaya orang-orang yang ada sekarang tetap mendapat dukungan sampai mereka menyelesaikan program doktor
Artikel ini membahas keputusan di tingkat program, tetapi ada juga aspek yang naik dari bawah. Di program kami dan di banyak tempat lain, dosen sering menerima mahasiswa langsung ke grupnya sendiri dan bertanggung jawab atas gaji mereka sejak hari pertama. Jadi banyak dosen secara individual juga mengambil keputusan yang sama: mengurangi atau meniadakan tawaran masuk tahun ini
Sebagai catatan, saya bukan di UPenn, melainkan di program teknik universitas negeri yang “umum”
Kalaupun tahu, mereka tidak begitu paham seberapa erat gaji tiap semester terkait dengan sumber dana tertentu
Alasan pembahasan tentang University of Pittsburgh tercampur ke thread ini adalah karena ada dua thread terkait universitas di wilayah Pennsylvania yang menghentikan penerimaan akibat pemotongan dana riset muncul bersamaan di halaman depan, lalu thread Pittsburgh digabungkan ke sini
Maaf untuk orang-orang Pittsburgh, tetapi thread ini muncul lebih dulu
Artikel yang digabungkan adalah ini: U. of Pittsburgh pauses Ph.D. admissions amid research funding uncertainty - https://news.ycombinator.com/item?id=43145483
Memiliki banyak universitas papan atas yang melakukan riset menarik talenta terbaik dari seluruh dunia, dan karena banyak di antara mereka tetap tinggal di AS setelah meraih doktor, hal itu menjadi faktor penting yang membuat AS menjadi ekonomi terbesar di dunia
Bahkan jika mendukung kebijakan America First, pembongkaran laboratorium riset universitas yang berujung pada pemangkasan NIH, NSF, dan sejenisnya adalah salah satu hal terburuk yang bisa dilakukan
Jika benar-benar ingin mengurangi belanja pemerintah, lihat saja anggaran militer. Kongres dari Partai Republik bukannya mengurangi, malah ingin menaikkannya
Tentu saja ada pemborosan di universitas dan saya mendukung reformasi, tetapi ini bukan reformasi, melainkan penghancuran
Karena itu, pengurangan defisit fiskal yang serius sulit terjadi, dan pengurangan semacam itu membutuhkan keputusan yang tidak populer
Apakah seseorang “dipilih oleh rakyat” atau tidak sama sekali tidak membuat perbedaan
Semua orang melihat dengan jelas apa yang sedang terjadi, dan tidak perlu memaksakan diri menafsirkannya sebagai niat baik atau menebak-nebak dengan logika berbelit mengapa Felon/Husk memilih tindakan seperti ini
Sepertinya Vanderbilt membekukan seluruh kuota mahasiswa baru untuk program doktor biokimia. Anak saya menerima pemberitahuan penolakan, lalu belakangan kami tahu semua orang juga begitu
Jumlah kandidat doktor yang diterima untuk kohort 2025 adalah 0. Jika nama departemennya mengandung bio, besar kemungkinan hampir seluruh anggaran operasionalnya berasal, atau pernah berasal, dari NIH
Mike Caulfield mengatakan, “Jika lembaga-lembaga tidak melawan bersama-sama, mereka tidak akan bisa tetap ada dalam bentuknya yang sekarang. Saya tidak tahu bagaimana mengatakannya dengan lebih jelas,” dan saya rasa itu benar
Ini adalah ancaman pemerintah untuk mengakhiri pendanaan riset universitas. Satu langkah ini saja sama sekali tidak cukup untuk menjelaskannya; ini adalah upaya untuk mengakhiri seluruh sistem pendidikan tinggi
Apakah sistem ini butuh bantuan dan reformasi? Ya. Namun menghancurkan pendidikan begitu saja tidak menghasilkan kebaikan apa pun. Ini adalah penghancuran peradaban oleh ekstremis radikal, dan universitas-universitas harus bergerak bersama untuk menghentikan ancaman mematikan terhadap keberadaan pendidikan tinggi itu sendiri
Banyak komentar mengatakan universitas tidak efisien, membengkak oleh posisi administratif, dan batas atas biaya tidak langsung itu wajar; saya setuju, tetapi persoalannya tidak sesederhana itu
Saya pernah bekerja di universitas, startup, dan perusahaan besar, dan urutan efisiensinya adalah startup > universitas > perusahaan besar. Dengan kata lain, perusahaan besar kurang efisien daripada universitas, dan universitas kurang efisien daripada startup
Saya setuju bahwa biaya tidak langsung dana riset itu keterlaluan dan universitas membengkak oleh staf administratif. Rasanya setiap 6 bulan ada pegawai administrasi yang menemukan aturan yang belum pernah saya lihat sebelumnya lalu mengatakan lokasi kantor saya melanggar ketentuan sehingga saya harus pindah, dan seingat saya kantor saya pindah sekitar tiga kali
Meski begitu, universitas menyediakan waktu dan sumber daya agar pekerjaan nyata bisa dilakukan
Saya tidak menolak bahwa universitas riset AS banyak mengalami pembengkakan dan inefisiensi, tetapi ada hal yang sering terlewat dalam diskusi semacam ini. Banyak dana riset dijalankan dengan mekanisme reimburse
Biaya yang relatif kecil seperti perjalanan dinas dibayar dulu oleh profesor atau mahasiswa lalu diganti kemudian, sedangkan barang besar dibayar oleh universitas lalu, setelah peninjauan yang sesuai, ditagihkan ke dana riset. Semua proses ini tidak bisa berjalan tanpa pasukan tenaga akuntansi, dan mereka sering diklasifikasikan sebagai “staf administratif”
Saya juga ingin melihat berkurangnya posisi administratif dan manajer menengah sungguhan seperti wakil rektor di kampus, tetapi jumlah posisi seperti itu tidak sebanyak yang dibayangkan orang
Tulisan seperti [0] tampaknya mengelompokkan semua orang yang bukan profesor atau mahasiswa sebagai “staf administratif”. Sebagian besar dari orang-orang itu sebenarnya adalah staf, dan di sisi riset mereka membantu akuntansi, kepatuhan, dan sebagainya, sementara di sisi layanan mahasiswa juga diperlukan tenaga untuk mengelola layanan yang kini diharapkan mahasiswa dan keluarga dari universitas, seperti hunian, gym kelas atas, dan layanan kesehatan kampus
Yang membuat lebih membingungkan lagi, sebagian profesor di tempat seperti fakultas kedokteran tidak banyak mengajar, dan sebagian “staf administratif” kadang-kadang juga mengajar
Saya setuju bahwa semuanya bisa dilakukan dengan lebih baik, tetapi untuk membahas biaya dan inefisiensi pendidikan tinggi, kita harus mulai dari apa yang sebenarnya dilakukan universitas
[0] https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Menurut artikel itu, seorang profesor Penn berbicara kepada DP secara anonim karena khawatir akan pembalasan, dan mengatakan keputusan tersebut tampaknya muncul “di menit-menit terakhir”, setelah tiap departemen sudah memberi tahu universitas daftar mahasiswa pascasarjana yang dipilih
Ia juga mengatakan universitas “menarik karpet dari bawah kaki” banyak profesor; sebagian profesor sudah memberikan tawaran penerimaan kepada mahasiswa yang mereka kira sudah diterima, dan kini menghadapi kemungkinan harus mencoret mahasiswa-mahasiswa itu dari program
Jika mahasiswa telah menerima pemberitahuan penerimaan dari siapa pun di universitas, bahkan secara lisan dari seorang profesor, sudah waktunya universitas bertanggung jawab. Tak peduli semula itu akan dibayar dari anggaran mana, jika perlu gunakan dana abadi
Kecuali universitas memang berniat merusak kehidupan banyak mahasiswa dengan taktik brinkmanship dan menanggung gugatan yang pantas mereka terima