MIT Menghapus Persyaratan Pernyataan DEI dalam Perekrutan dan Promosi
(whyevolutionistrue.com)- MIT menghentikan kewajiban pernyataan DEI dalam perekrutan dan promosi dosen, dan kabarnya instruksi juga diberikan kepada departemen yang sebelumnya mewajibkannya agar berhenti menggunakan informasi terkait
- Pernyataan DEI adalah dokumen yang meminta pelamar menuliskan filosofi, rekam jejak kegiatan, dan rencana pelaksanaan ke depan terkait keberagaman, kesetaraan, dan inklusi
- Argumen penentangnya adalah bahwa pernyataan tersebut dapat menjadi ucapan yang dipaksakan, sering kali tidak terkait dengan bidang yang dilamar, dan mempersempit kontribusi sosial menjadi berpusat pada kegiatan DEI
- Kabar pertama muncul dari situs satir MIT The Babbling Beaver, sehingga kebenarannya sempat tidak pasti, tetapi penerbitnya menjawab bahwa itu adalah keputusan nyata setelah melalui beberapa konfirmasi
- Seorang perwakilan MIT Free Speech Alliance menilai langkah ini sebagai contoh diterimanya salah satu rekomendasi utama untuk mengurangi ucapan yang dipaksakan di kampus
MIT menghentikan pernyataan DEI
- Intinya adalah MIT tidak lagi mewajibkan pernyataan DEI dalam perekrutan dan promosi dosen
- Artikel The Babbling Beaver yang dikutip menulis bahwa penggunaan pernyataan DEI dalam perekrutan dan promosi dosen dilarang di semua sekolah dan departemen MIT
- Karena situs tersebut adalah media satir terkait MIT, kebenarannya awalnya tidak jelas, tetapi pokok isinya dibahas sebagai keputusan yang telah dikonfirmasi benar-benar terjadi
Argumen penentangan terhadap pernyataan DEI
- Pernyataan DEI adalah dokumen tempat pelamar menuliskan filosofi DEI, kegiatan DEI sebelumnya, serta rencana yang akan dijalankan setelah diterima, direkrut, atau mendapat manfaat
- Alasan penentangannya dapat diringkas menjadi tiga hal
- Dalam proses seleksi, hal itu dapat tergolong ucapan yang dipaksakan karena menuntut pernyataan tertentu
- Dalam banyak kasus, hal itu tidak berkaitan langsung dengan penerimaan universitas, pekerjaan di universitas, atau pengajuan hibah ke organisasi ilmiah
- Kontribusi sosial juga dapat dilakukan di luar kegiatan DEI, dengan contoh pelamar yang mengajari orang dewasa buta huruf untuk membaca
- Sebagian institusi menghapus pernyataan DEI, dan beberapa bentuk persyaratannya dipandang dapat bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini tentang penerimaan berbasis ras
Laporan situs satir dan proses konfirmasi
- Kabar pertama muncul dari The Babbling Beaver, yang menyindir situasi di MIT
- Karena artikel satir itu memuat ungkapan bernada ejekan, ada ruang untuk meragukan apakah penghapusan pernyataan DEI oleh MIT benar-benar terjadi
- Penerbitnya menjawab pertanyaan dengan mengatakan bahwa benar MIT telah melarang pernyataan DEI
- Ia mengklaim telah melakukan beberapa konfirmasi dan juga mendapat konfirmasi dari presiden MIT
- Ia menambahkan bahwa keputusan ini tidak diumumkan secara publik
Kutipan perwakilan MIT Free Speech Alliance
- Penerbit mengutip pernyataan seorang perwakilan MIT Free Speech Alliance
- Administrasi MIT merekomendasikan departemen-departemen yang mewajibkan pernyataan DEI untuk menghentikan persyaratan tersebut dan berhenti menggunakan informasi terkait
- Fakta ini baru-baru ini dibuka kepada para dosen
- Tidak ada rencana pengumuman umum untuk mahasiswa
- MIT Free Speech Alliance menilai bahwa salah satu rekomendasi utama untuk mengakhiri ucapan yang dipaksakan di kampus telah diadopsi
Angka yang turut disebutkan dan isu yang tersisa
- Artikel The Babbling Beaver menulis bahwa dalam survei dosen anonim, sekitar dua pertiga dosen MIT tidak menyukai pernyataan DEI
- Artikel yang sama menulis bahwa sekitar 1 dari 20 dosen yang disurvei memandang kegiatan DEI sama pentingnya dengan riset dan pengajaran dalam menilai kandidat
- Masih belum jelas apakah mahasiswa pascasarjana akan terus mendapat pelatihan menulis pernyataan DEI untuk melamar posisi akademik di universitas lain
- Keputusan MIT dinilai sebagai satu lagi retakan dalam tren penghapusan kewajiban pernyataan DEI
1 komentar
Opini Hacker News
Untuk semua: mohon jangan jadikan HN sebagai arena perang ideologi. Terlalu banyak komentar berkualitas rendah dan mudah ditebak di sini. Yang kami inginkan adalah percakapan yang penuh rasa ingin tahu, bukan hafalan bernada tajam
Saya tahu ini sulit ketika topiknya sendiri adalah pertarungan ideologi, tetapi justru saat seperti itu adalah waktu yang baik untuk meninjau kembali panduan situs. Khususnya bagian yang mengatakan, “semakin memecah belah suatu topik, komentar seharusnya bukan menjadi kurang bijaksana, melainkan lebih bijaksana dan substantif”
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Dari niat untuk belajar sesuatu dari komunitas, saya bisa memahami logika dan tujuan program DEI, dan sebagian saya setujui, tetapi “pernyataan DEI” benar-benar tidak saya pahami. Itu selalu terasa seperti “1984”, dan pada akhirnya tampak dirancang untuk sengaja menciptakan kebencian yang akan berbalik merugikan
Mungkin saya hanya berada di ruang gema dengan pikiran yang mirip-mirip, jadi apakah ada orang yang membela pernyataan DEI ini dengan logika yang konsisten, atau bisa menunjukkan tulisan daring tentang itu? Saya sungguh ingin mendengarnya. Saya sudah mencari, tetapi yang muncul hanya banyak artikel “cara menulis pernyataan DEI yang baik”, dan semuanya berangkat dari asumsi bahwa ini memang sesuatu yang baik. Atau mungkin ini sekadar realisme bahwa “karena diperlukan untuk pekerjaan akademik, bagaimanapun Anda harus belajar menulisnya”
Ia mengatakan hanya mendukung pernyataan tentang tindakan konkret yang benar-benar pernah dilakukan untuk memajukan agenda DEI, seperti “di tempat kerja sebelumnya saya melakukan a, b, c untuk meningkatkan DEI di departemen.” Logikanya, jika universitas menganggap prinsip DEI penting, pertanyaan seperti itu sah, meskipun tidak sampai pada kebijakan tertentu seperti affirmative action
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... Ini podcast, tetapi ada tab transkrip lengkap di halamannya
Saya tidak tahu motivasi profesor itu, tetapi dari sudut pandang yang murni praktis, jika para profesor tahu bahwa kegiatan seperti itu membantu kenaikan jabatan, selama ketidaksetaraan masih ada di dunia akademik, kebijakan itu mungkin tidak sepenuhnya buruk. Bagi profesor muda ada terlalu banyak tekanan lain, sehingga sulit meluangkan waktu untuk outreach jika tidak ada unsur kewajiban tertentu
Selain itu, karena saya harus membaca pemikiran orang lain dan mengungkapkan pikiran saya sendiri dengan jelas, pertanyaan-pertanyaan filosofis terkait juga menjadi lebih terang. Karena alasan itu, perasaan saya terhadap pernyataan DEI menjadi lebih positif daripada sebelumnya, tetapi secara keseluruhan saya cenderung mendukung penghapusan pernyataan DEI dari berkas lamaran dosen
Tujuan resminya tentu saja memastikan apakah kandidat “berkomitmen pada keberagaman.” Kita bisa berdebat seharian apakah pernyataan adalah alat yang baik untuk mengukurnya, tetapi kenyataannya sama sekali bukan begitu. Saya pernah membantu menulis pernyataan semacam ini, dan selalu menuliskannya dengan sinisme dan penghinaan terhadap orang-orang yang nantinya benar-benar akan membacanya
“Alasan sebenarnya” konsep semacam ini begitu mengakar di universitas modern AS adalah karena ia berfungsi sebagai semacam top kill untuk menyaring calon orang yang berpotensi mengajukan pertanyaan kritis terhadap berbagai posisi ideologis di dalam organisasi universitas. Mereka menginginkan orang yang fanatik radikal, atau setidaknya orang yang akan ikut irama demi memaksimalkan kariernya sendiri. Yang tidak mereka inginkan adalah orang yang bisa mengatakan bahwa kaisar telanjang
Pernyataan keberagaman sangat cocok untuk tujuan itu. Saya pernah melihat orang menulis pernyataan keberagaman satu baris: “Saya tidak punya pernyataan karena saya tidak berpikir keberagaman itu penting.” Menurut saya orang seperti itu lebih jujur secara intelektual dan bisa menjadi tambahan yang baik bagi fakultas, tetapi mereka tidak akan dipekerjakan
Benar bahwa ada banyak kebencian terhadap omong kosong DEI yang harus dilalui orang. Perusahaan teknologi juga mengadakan pelatihan rumit dengan istilah seperti “allyship” dan “bystander effect”, yang bagi banyak engineer terasa seperti bau busuk, tetapi tetap mereka selesaikan dengan sinis
Jadi ketika para pembicara mencoba meyakinkannya, atau ketika ia harus menulis surat seperti ini, mereka tidak tahu harus bereaksi bagaimana. Saya pernah ikut beberapa kali, dan mereka berusaha meyakinkan istri saya bahwa ia tertindas, lalu seluruh ruangan mulai berdebat dengan klaim yang sama. Itu diskusi yang sangat aneh untuk disaksikan. Orang-orang yang benar-benar tertindas mungkin justru petugas kebersihan atau satpam. Banyak dari mereka bahkan tidak pernah punya kesempatan untuk bersekolah
Satu hal yang berguna saat menafsirkan berita modern adalah ini: tumpukan contoh ekstrem bukanlah argumen
Karena di suatu tempat, selalu saja ada hal gila yang terjadi pada seseorang. Berkat berita yang terdigitalisasi, orang bisa menelusuri secara malas, dan untuk topik apa pun dari sudut pandang apa pun, membuat tumpukan contoh “lihat betapa ekstrem dan gilanya ____”
Menentang senjata api? Tinggal ambil contoh pemilik senjata yang gila. Mendukung senjata api? Tinggal ambil contoh kejahatan mengerikan
Berita modern yang berpusat pada opini pada umumnya seperti ini. Mereka menunjukkan tumpukan contoh ekstrem, mengatakan lihat betapa ekstremnya mereka, lalu meminta Anda setuju bahwa pihak lawan itu gila
Argumen yang sebenarnya membutuhkan data yang lebih merepotkan untuk dimanipulasi dan lebih sulit dikumpulkan, seperti frekuensi, normalisasi terhadap populasi, perbandingan dengan rata-rata historis, dan lokalitas geografis. Memulai perdebatan dari pertanyaan, bukan pernyataan tegas, terasa membantu. Apa pertanyaan intinya, dan data seperti apa yang bisa menjawab pertanyaan itu?
Lihat saja apa yang terjadi setelah profesor Harvard Roland Fryer menerbitkan penelitiannya. Ia sendiri terkejut dengan hasilnya sampai mempekerjakan satu tim mahasiswa pascasarjana lagi untuk meninjau ulang datanya. Orang-orang tidak merespons secara logis, dengan argumen dan penalaran yang proporsional atau data tandingan. Mereka bereaksi secara emosional, dan ia harus mendapat perlindungan polisi serta menghadapi tuntutan pengunduran diri dan hal-hal yang lebih buruk
Yang dibutuhkan justru kebalikannya. Hasil yang kontroversial perlu direproduksi dalam studi praregistrasi oleh peneliti independen yang dipercaya jujur oleh kedua pihak. Hasil yang sulit dipercaya harus dibantah dengan bukti, bukan dengan membungkam penulis aslinya. Kita membutuhkan budaya sains yang baik
Bagaimana mendapatkannya adalah pertanyaan tersendiri
“Seperti remake live-action terbaru semacam The Little Mermaid dan Snow White yang akan datang, sebagian pengguna menuduh studio memodernisasi cerita aslinya dan membuatnya ‘woke’”
“Pemburu akan menjadi pria kulit putih jahat, ibu Bambi akan menjadi pesan tentang kemarahan incel, dan Bambi juga akan menjadi kulit hitam,” tulis @NintendoFan729
Ini twitnya: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — 5 suka, 641 tayangan. Ini hanya akun anonim biasa dengan 322 pengikut yang rata-rata mengunggah sekitar 5 twit per hari
Meski begitu, majalah besar mengutipnya sebagai bukti atas sesuatu
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
Karena itu, mencari asal-usul arus ini sangat menarik. Apakah ini fenomena sistemik yang selalu ada dalam suatu bentuk karena sifat manusia yang murah hati? Apakah karena semakin banyak orang tinggal di kota sehingga mereka harus mengorganisasi atau mengucilkan orang dengan pola DEI-Covid-feminisme-pemanasan global? Apakah karena kelompok kecil berpengaruh seperti yang dikatakan para penganut teori konspirasi? Atau apakah Rusia mensponsori kelompok semacam itu untuk memecah belah kita?
Konsep DEI ala Barat selalu terasa janggal bagi saya sejak pertama kali menemukannya. Setidaknya bagian D yang paling penting bagi saya, yaitu diversity atau keberagaman
Secara garis keturunan saya orang Serbia, dan saya tumbuh serta menghabiskan sebagian besar hidup di Indonesia. Saya bersekolah di sekolah internasional yang dihadiri anak-anak dari benar-benar seluruh penjuru dunia, dan banyak di antara teman-teman saya punya latar belakang eksotis campuran berbagai etnis
Namun dalam banyak hal kami ternyata sangat mirip. Kami punya aksen khas anak sekolah internasional, tumbuh dengan pengalaman yang sangat mirip, mendengarkan musik yang sama, dan terpapar hal-hal yang sama. Terlepas dari perbedaan penampilan luar, kalau dilihat lebih dalam saya tidak akan menyebut kami sebagai kelompok yang sangat beragam
Beberapa tahun kemudian, saat kuliah di luar negeri, saya bertemu seorang mahasiswi dari Bahama dengan latar belakang sekolah internasional, dan saya terkejut karena hidupnya begitu mirip dengan hidup saya meski ia berasal dari pulau dan negara yang sama sekali berbeda, di seberang lautan. Saya punya jauh lebih banyak kesamaan dengannya dibandingkan dengan orang Serbia mana pun yang pernah saya temui, maupun orang-orang Belanda yang saya temui setelah pindah ke Belanda
Saat pindah ke Belanda, saya langsung merasa bahwa teman-teman saya dan saya sangat berbeda dari orang-orang di sana. Tetapi jika seorang staf HR mewawancarai saya yang berkulit putih, dan sahabat saya yang berkulit gelap dengan leluhur Afrika/Jepang, saya akan dimasukkan ke “bucket” yang sama dengan orang-orang Belanda kulit putih di sekitar saya, sementara teman saya akan dikelompokkan bersama orang-orang Belanda kulit hitam. Padahal kenyataannya saya dan teman saya memiliki pengalaman serta cara berpikir yang sama, dan nyaris tidak punya kesamaan dengan orang Belanda
Sebagai reaksi awal itu bisa dipahami, tetapi masalahnya adalah seluruh keributan DEI tidak pernah berhasil melampaui klasifikasi permukaan seperti itu. Saya mungkin tidak akan dikategorikan lebih dari “pria kulit putih biasa”, atau paling banter sesekali “pria Eropa Timur”
Pada akhirnya DEI seharusnya berfokus pada keberagaman pemikiran, bukan ciri-ciri dangkal, tetapi dalam praktiknya tidak demikian. Justru sebaliknya, sudut pandang yang tidak cocok dengan ciri-ciri penampilan sering tersingkir karena lebih sulit ditangani dibandingkan pola yang stereotipikal
Wakil presiden keberagaman pertama Apple pernah mengatakan begini[1]
“Keberagaman adalah pengalaman manusia. Saya agak frustrasi ketika kata keberagaman hanya dilekatkan pada orang kulit berwarna, perempuan, dan LGBT”
“Meski ada 12 pria berkulit putih, bermata biru, dan berambut pirang dalam satu ruangan, mereka juga bisa beragam karena membawa pengalaman hidup dan perspektif yang berbeda ke dalam percakapan”
Ia harus mengundurkan diri karena mengatakan hal itu[2]. Saya benar-benar bingung. Apa yang ia katakan itu… bukankah benar?
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
Orang-orang yang mendukung DEI juga sering mengusung slogan seperti “rasa aman psikologis” atau “bawa diri Anda yang utuh ke tempat kerja”. Sayangnya slogan-slogan itu disusun sama dangkalnya dengan contoh keberagaman yang Anda sebutkan. Itu adalah kode untuk memberi privilese kepada kelompok tertentu yang tampak sedang tren dalam materi rekrutmen dan promosi. Kalau saya benar-benar membawa diri saya yang utuh ke tempat kerja, saya akan dipecat
Ironisnya, orang-orang yang kritis terhadap kebijakan seperti ini tidak merasa aman secara psikologis. Mereka tidak ingin dicap lebih dulu sebagai orang jahat, tidak diundang ke pesta, atau tersingkir di tempat kerja. Karena itu, di ruang-ruang yang terutama progresif, orang tidak lantang mengatakan bahwa kaisar itu telanjang
Saat DEI pertama kali diperkenalkan, para pendukungnya berargumen bahwa keberagaman akan didefinisikan secara luas. Katanya ini soal meningkatkan kreativitas dan menemukan blind spot. Namun dalam praktiknya, terlalu sering artinya menjadi “karena sedang tren, kita butuh figur atau klub token seperti orang kulit hitam, gay, dan sebagainya”. Jika Anda membawa perspektif dan pengalaman hidup yang sama sekali berbeda tetapi dari luar terlihat mirip dengan mayoritas, jawabannya menjadi “maaf, Anda tidak cukup Diverse”
Jika ruang-ruang seperti ini benar-benar menyambut keberagaman pemikiran dan skeptisisme dalam arti metodologi ilmiah, kita bisa belajar dari sisi baik keberagaman dan membangun masyarakat yang bekerja lebih baik bagi semua orang. Sebagai gantinya, yang kita dapatkan adalah affirmative action dengan baju baru, dan bisikan kepada teman tepercaya: “bolehkah aku mengatakan apa yang sebenarnya kupikirkan?”
Orang yang belajar di Eton dan orang yang tumbuh di desa pedesaan Uganda bisa sama-sama mencentang kotak Black African di formulir pendaftaran, tetapi mereka nyaris tidak mungkin lebih berbeda lagi
Hal yang sama berlaku untuk orang dari daerah miskin di Glasgow dan orang yang belajar di Eton, meski keduanya bisa sama-sama mencentang kotak White British
Ini begitu jauh dari rasa kebenaran yang masuk akal, sehingga setiap kali topik ini muncul saya merasa seperti sedang masuk ke halusinasi asam yang buruk. Bagi saya, tindakan mengklasifikasikan orang dengan cara seperti ini sendiri terasa sangat rasis
Namun bagi mereka, kalian hanyalah… “kulit putih”. Jadi pengalaman hidup kalian juga pasti “kulit putih” dan “berprivilese”. Benar, kan?
Kadang saya ingin melempar semua anak kampus berprivilese itu beserta akun Twitter kecil mereka ke dalam Total Perspective Vortex
Seperti ketika MIT menghidupkan kembali SAT, saya senang melihat mereka mengambil pendekatan berbasis bukti dalam masalah ini juga. Perbedaan warna kulit tidak membuat organisasi atau sekolah menjadi lebih baik atau lebih buruk: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
Tentu saja, kurangnya keberagaman bisa menjadi bukti adanya diskriminasi berbasis ras yang mendasar. Gagasan ini berkembang sebagai respons terhadap preseden Mahkamah Agung yang melarang penggunaan kuota ras eksplisit untuk menghapus dampak diskriminasi masa lalu. Karena itu, diperlukan logika lain untuk penyesuaian ulang rasial
Mudah untuk mengikuti massa ketika opini publik berayun ke arah yang gila. Lebih mudah lagi untuk mengklaim kehormatan atau keberanian dengan melihat tulisan di dinding dan berpura-pura menjadi yang pertama berbalik, padahal semua orang sudah menyadarinya tetapi belum menyesuaikan diri
Untung di dua sisi. Di depan, mereka terhindar dari serangan sebagai rasis karena tidak mengikuti arus, dan di belakang, mereka dielu-elukan sebagai pahlawan yang menanggapi perubahan yang sudah diketahui semua orang
Saya pernah melihat hal serupa di perusahaan tempat saya bekerja dulu. Terungkap bahwa karyawan kulit hitam mendapat penilaian kinerja lebih rendah, lalu sebagian orang dari kelompok minat keberagaman mengusulkan agar skor numerik dihapus. Dengan begitu, alih-alih tahu bahwa ada bias… kita jadi tidak tahu? Mungkin itu operasi psikologis dari manajemen, tetapi tampaknya gila
Terlepas dari perang budaya, DEI itu tidak nyaman. Saya bukan orang yang pandai bicara dan tidak mengikuti tren terbaru. Kalau ditanya soal komputer atau diminta menulis kode, saya bisa, tetapi bagi saya yang hampir tidak pernah keluar kamar, dan kalaupun keluar hanya untuk berolahraga, menulis tentang topik sosial terasa seperti mimpi buruk
Dulu, dalam proses pendaftaran universitas, saya pernah diminta secara opsional menulis esai serupa, dan bersama dengan ras serta informasi pribadi lainnya, jawaban terbaik yang bisa saya pikirkan adalah N/A
Hal-hal terkait DEI ini berubah begitu cepat sehingga saya sering sama sekali tidak tahu apakah sesuatu yang saya katakan akan dianggap baik-baik saja di mata para penguasa atau tidak. Terutama sekitar puncaknya pada Juni 2020, hal itu menimbulkan kecemasan yang cukup besar
Misalnya, saya melihat budaya perusahaan yang agak agresif dalam memberi umpan balik menimbulkan dampak negatif. Ada yang mengatakan semua orang harus dilatih untuk memberi umpan balik yang lebih netral, tetapi menurut saya itu juga bisa membuat orang yang ekspresinya kurang jelas menjadi lebih takut terlihat buruk sehingga mereka lebih sedikit menyampaikan kekhawatiran
Meski begitu, semua orang di sekitar berpura-pura tidak ada kompromi dan hanya ada dampak positif. Saya tidak tahu bagaimana menyampaikan umpan balik ini dengan benar kepada organisasi. Mungkin akan terlihat sebagai komentar yang aneh atau nyeleneh, atau sebagai upaya meremehkan pekerjaan HR
Niat DEI baik, tetapi dengan pendekatan dari atas ke bawah seperti ini, tampaknya tidak akan tercapai hasil yang diinginkan, yaitu memanfaatkan bakat semua orang secara optimal tanpa memandang warna kulit, gender, atau identitas
Sayangnya, namanya, bahkan mungkin gagasannya sendiri, kini sudah tercemar, dan saya berharap hal itu tidak memengaruhi pendekatan dari bawah ke atas yang seharusnya menjadi fokus sejak awal. Misalnya dengan menyediakan kelas dan pelatihan tambahan bagi anak-anak dan kaum muda, serta secara umum menerima orang dengan nyaman
Menargetkan kelompok yang terpinggirkan berbeda dengan membatasi akses berdasarkan karakteristik yang dilindungi. Yang terakhir, jika hukum ditafsirkan dengan akal sehat, adalah ilegal
Ketika orang lain di meja makan bertanya, “Juga untuk penyandang disabilitas, kan?”, orang yang mengurus penyelenggaraan acara di MIT itu bereaksi seolah-olah ia tidak pernah sekalipun memikirkan aksesibilitas bagi penyandang disabilitas. Kata “inklusi” tidak boleh dibajak hingga berarti “eksklusi”
Keberagaman sebenarnya bukan nilai. Jika benar-benar nilai, ia pasti sudah diakui sebagai nilai ribuan tahun lalu. Orang Mesir dan Babilonia juga tahu seperti apa masyarakat campuran itu. Keberagaman Amerika juga bukan fenomena baru yang belum pernah terlihat sebelumnya. Roma atau Aleksandria pada tahun 1 Masehi juga sangat beragam, begitu pula India ketika Buddha masih seorang pangeran muda yang polos
Nilai, kebajikan, dan keburukan manusia yang sejati tidak banyak berubah seiring abad berlalu. Dalam kisah yang ditulis 3.000 tahun lalu di sisi lain bumi, kita masih bisa mengenali keberanian, kejujuran, kemalasan, dan belas kasih. Nilai semu bernama keberagaman adalah tren modern yang berasal dari Amerika, sebagian dipanggil dari masalah rasial lama Amerika
Banyak sekutu Amerika, misalnya Jepang, Taiwan, Polandia, Finlandia, Denmark, Turki, Argentina, Israel, dan lainnya, bahkan tidak berpura-pura menyembah altar DEI yang disayangi para profesor hebat di Berkeley. Negara-negara dengan sistem politik yang lebih jauh seperti emirat Arab atau Tiongkok mungkin bahkan tidak memahami apa arti kata itu seharusnya
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
Bagaimana reaksi para akademisi jika mereka diwajibkan menyatakan dukungan terhadap hal-hal berikut? Menjamin akses terbuka terhadap penelitian, komitmen pada penelitian jangka panjang dan fundamental, memprioritaskan pendidikan dan mentoring berkualitas, menerima beragam sudut pandang, mempertanyakan ortodoksi akademik yang ada, memusatkan penelitian pada kepentingan publik ketimbang kepentingan pribadi, berbagi data dan metodologi secara terbuka, serta menjaga netralitas dan objektivitas penelitian dari pengaruh eksternal, dan semacamnya.
Sebagian seharusnya masuk dalam pernyataan pengajar, yang menjadi persyaratan populer 10–20 tahun sebelum pernyataan DEI. Dan semuanya ikut menyumbang pada pembengkakan administrasi yang orang-orang suka keluhkan.
Pikirkan bahasa pemrograman baru, jenis chip baru yang akan memungkinkan beban kerja komputasi masa depan, cara baru menggunakan teknologi yang ada, atau cara mengoptimalkannya. Atau penelitian empiris yang memverifikasi efektivitas praktik industri saat ini. Orang sering kali tidak melakukan verifikasi seperti itu, atau tidak melakukannya dengan cukup ketat.
Tidak semua penelitian harus “fundamental”. Tidak semua penelitian terapan juga harus dilakukan hanya di industri. Banyak akademisi akan terbantu jika lebih sering turun dari menara gading.
Proporsi yang sangat besar dari penelitian yang berlangsung di ilmu komputer akademik saat ini akan menyebut dirinya “fundamental”, tetapi pada kenyataannya sangat terputus dari dunia nyata dan tidak berguna. Itu hanya orang-orang yang sedikit memperluas ide yang sudah diterima luas demi meningkatkan jumlah sitasi.
Iblisnya ada pada detail. Apa sebenarnya arti “menerima beragam sudut pandang”? Sains biasanya bergerak menuju kesimpulan tunggal, bukan berbagai interpretasi. Berapa banyak sudut pandang yang benar sekaligus beragam tentang E=m*c^2?
Saya bukan orang akademia, tetapi bagi orang luar ini semua sangat jelas.
Jika Anda menginginkan kemajuan di bidang sains, Anda tidak bisa menjadikan pernyataan atau kualifikasi politik sebagai dasar sains menggantikan kemampuan.
Ini adalah lapisan administrasi universitas dan pemerintah yang menyatakan alasan keberadaan mereka dan otoritas yang telah mereka kumpulkan.
Mereka tidak benar-benar memahami sains atau tidak bisa berbuat banyak untuk sains, jadi mereka tidak bisa menempatkan kekuasaan di atasnya. Karena itu mereka harus rajin menciptakan alat yang tidak bisa disentuh oleh sains dan menjadi objek ketakutan.
Lalu mereka bisa mengukuhkan otoritas di atas struktur baru yang mereka ciptakan dan terus menambahkannya untuk mengumpulkan signifikansi dan kekuasaan yang lebih besar.
Alat ini di banyak institusi akan segera menjadi relatif lebih penting daripada sains. Karena ini tentang “keadilan dan melakukan hal yang benar serta bermartabat”. Sains itu biasa dan membosankan.
Fakta bahwa Presiden MIT begitu takut mengumumkan hal ini meskipun hanya 1 dari 20 anggota fakultas yang mendukung pernyataan DEI mengatakan cukup banyak.
Keputusan ini diambil oleh Presiden MIT Sally Kornbluth, dan didukung oleh Provost kampus serta enam dekan, kata seorang juru bicara kepada National Review pada Minggu sore.
Kornbluth mengatakan dalam pernyataan yang diberikan kepada NR: “Tujuan saya adalah memanfaatkan seluruh rentang bakat manusia, membawa orang-orang terbaik ke MIT, dan memastikan mereka berkembang dengan baik di sini. Kita dapat menciptakan lingkungan yang inklusif dengan berbagai cara, tetapi pernyataan yang diwajibkan melanggar kebebasan berekspresi, dan juga tidak efektif.”