Skandal Perekrutan FAA

 (tracingwoodgrains.com)
1 poin oleh GN⁺ 2025-02-06 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Pada akhir 2013, FAA secara efektif membatalkan prioritas program CTI—jalur lama untuk perekrutan pengendali lalu lintas udara—serta skor AT-SAT sebelumnya, lalu menggabungkannya ke dalam prosedur baru yang sama dengan pelamar umum
  • Gerbang baru, Biographical Assessment, adalah survei tanpa pengawasan yang dikerjakan dari rumah; rekaman dan catatan investigasi yang menyebut pegawai FAA terkait NBCFAE, Shelton Snow, memberikan kiat jawaban menjadi inti kontroversi kecurangan
  • Banyak lulusan CTI yang menyiapkan gelar dan ujian untuk menjadi pengendali lalu lintas udara tersingkir dari perekrutan 2014; Andrew Brigida, Moranda Reilly, Jorge Rojas, Caleb Benner, dan lainnya muncul sebagai contoh yang terdampak
  • Perubahan prosedur berlangsung di tengah kesenjangan kelulusan AT-SAT menurut ras dan tekanan keberagaman, tetapi dokumen internal dan penelitian juga membahas kemampuan AT-SAT memprediksi kinerja pekerjaan
  • Kongres pada 2016 membatalkan penggunaan Biographical Assessment dan meminta kesempatan melamar ulang bagi pelamar yang terdampak, tetapi gugatan, FOIA, dan perdebatan politik terus berlanjut serta terkait dengan pembahasan kekurangan tenaga pengendali lalu lintas udara

Jalur perekrutan CTI yang terputus pada akhir 2013

  • FAA membentuk program Collegiate Training Initiative(CTI) pada 1989 dan, bersama sejumlah universitas serta community college, melatih kandidat pengendali lalu lintas udara
  • Pada awal 2010-an, CTI adalah salah satu jalur utama untuk masuk menjadi pengendali lalu lintas udara, dan situs web FAA menjelaskan bahwa mereka yang memperoleh gelar CTI, lulus AT-SAT, dan memenuhi kualifikasi lain akan masuk antrean perekrutan prioritas
  • Andrew Brigida lulus dari program CTI Arizona State pada 2013, memperoleh skor sempurna di AT-SAT, dan telah memenuhi persyaratan lainnya
  • Pada 31 Desember 2013, Joseph Teixeira, wakil presiden bidang keselamatan dan pelatihan teknis FAA, mengirim email kepada para kepala sekolah CTI untuk memberi tahu perubahan prosedur perekrutan
    • Skor AT-SAT lama dibatalkan
    • Semua pelamar harus lulus Biographical Questionnaire terpisah
    • Mahasiswa dan lulusan CTI harus mengikuti prosedur yang sama dengan pelamar eksternal umum
  • Moranda Reilly membuat grup Facebook untuk mahasiswa dan instruktur CTI, dan Sam Fischer, Brigida, serta lainnya bergabung untuk berbagi situasi dan mengorganisasi respons

Biographical Assessment dan dugaan kecurangan

  • Menjelang prosedur perekrutan Februari 2014, Reilly bergabung dengan National Black Coalition of Federal Aviation Employees(NBCFAE) atas dorongan teman-temannya
  • Setelah itu, pesan suara yang dikirim pegawai FAA Shelton Snow kepada para anggota menjadi pusat kontroversi
    • Snow mengatakan akan mengirim tangkapan layar agar mereka tahu ikon mana yang harus dipilih pada tahap pendaftaran
    • Ia mengatakan, dengan maksud bahwa dirinya “99,99% yakin bagaimana tepatnya harus menjawab agar lolos setiap pertanyaan”
  • Biographical Assessment adalah survei tanpa pengawasan yang dikerjakan pelamar dari rumah, dan muncul analisis bahwa berdasarkan salinan replikanya, hampir semua pertanyaan dapat diloloskan dengan memilih “A”
  • Sebagian pertanyaan bernilai tinggi berbentuk sulit dikaitkan langsung dengan kecocokan kerja
    • Jawaban benar untuk “mata pelajaran dengan nilai terendah di SMA” adalah science dan bernilai 15 poin
    • Jawaban benar untuk “mata kuliah dengan nilai terendah di perguruan tinggi” adalah history dan bernilai 15 poin
  • Reilly dan Brigida gugur dalam survei tersebut, dan sekitar 85% mahasiswa CTI menerima pemberitahuan bahwa mereka “tidak memenuhi syarat untuk lowongan saat ini berdasarkan jawaban Biographical Assessment”
  • Michael Pearson, mantan pengendali lalu lintas udara sekaligus pengacara, menyiapkan gugatan kelompok dan membuat situs perekrutan korban dengan frasa “You Have Been Intentionally Discriminated Against”

Tekanan keberagaman dan pembahasan pelemahan AT-SAT

  • Pada 1990-an dan 2000-an, FAA mendapat tekanan untuk meningkatkan keberagaman di kalangan pengendali lalu lintas udara, dan NBCFAE juga terus mengangkat masalah ini
  • Perdebatan pada awal 2000-an berfokus pada ujian kualifikasi baru, AT-SAT
    • Sistem penilaian awalnya dimaksudkan agar 60% pelamar lulus, tetapi tingkat kelulusan yang diperkirakan untuk pelamar kulit hitam adalah 3%
    • FAA menyesuaikan bobot skor agar kelulusan menjadi lebih mudah, dan pada akhirnya ujian itu menjadi ujian yang diluluskan oleh sekitar 95% peserta
  • Dalam pelaksanaan nyata, skor dibagi menjadi rentang “well qualified” 85–100 dan rentang “qualified” 70–84, dan sekitar 87% seleksi berasal dari rentang “well qualified”
  • AT-SAT diperlakukan sebagai ujian yang memiliki kemampuan memprediksi kinerja pekerjaan
    • Skor ujian memprediksi 27% variasi kinerja, sedangkan “biodata” memprediksi 2%
    • Bahkan dalam proses meninjau indikator alternatif, fakta bahwa AT-SAT berguna untuk memprediksi kinerja pengendali lalu lintas udara nyata tidak banyak diperdebatkan
  • Diskusi internal FAA dan penelitian terkait membahas trade-off antara adverse impact dan prediksi kinerja pekerjaan, serta menilai bahwa prosedur bertahap yang lebih dulu menggunakan faktor nonkognitif dapat menciptakan “keseimbangan yang dapat diterima” antara perekrutan minoritas dan kinerja yang diperkirakan
  • Pada Mei 2013, Barrier Analysis dari Dr. James L. Outtz dan Dr. Paul J. Hanges merekomendasikan agar proses dibuka untuk masyarakat umum alih-alih perekrutan yang berpusat pada CTI, menggunakan alat penyaringan lain sebelum AT-SAT, dan dalam jangka panjang menghapus AT-SAT secara bertahap
  • Setelah 2013, FAA mengurangi komunikasi dengan sekolah-sekolah CTI, dan Sam Fischer menilai perubahan mendadak serta kurangnya komunikasi memperburuk sentimen antara FAA dan sekolah CTI

Respons Kongres, FOIA, dan gugatan yang berkepanjangan

  • Para peserta CTI Connection berupaya mengangkat masalah ini secara nonpartisan, tetapi tidak memperoleh perhatian media besar sampai Adam Shapiro dari Fox Business menerbitkan investigasi Trouble in the Skies pada 2015
  • Frank LoBiondo, anggota DPR dari New Jersey sekaligus Aviation Subcommittee Chairman, mengkritik praktik perekrutan FAA segera setelah laporan Fox Business
    • Ia mengatakan FAA secara sepihak membuang prosedur yang menyediakan kandidat yang sudah dipersiapkan dengan baik di tengah kekurangan pengendali lalu lintas udara
    • Ia juga mempermasalahkan dugaan kecurangan dan sikap pejabat FAA
  • Pada Juni 2015, 14 anggota DPR yang dipimpin LoBiondo mengirim surat kepada FAA yang menuntut jawaban dan investigasi atas dugaan kecurangan
  • Investigasi internal FAA menyimpulkan bahwa NBCFAE dan Snow tidak melakukan kesalahan, tetapi catatan investigasi menyebut bahwa Snow adalah orang dalam rekaman tersebut dan bahwa ia menjelaskan cara menjawab survei serta mempromosikan telekonferensi khusus anggota
  • Pada 2016, Kongres mengesahkan FAA Extension, Safety, and Security Act of 2016, membatalkan penggunaan Biographical Assessment dalam perekrutan dan mewajibkan kesempatan melamar ulang bagi pelamar yang terdampak
  • Jorge Rojas bersekolah di sekolah CTI dan gagal dalam Biographical Assessment pada 2015 dan 2016, lalu baru mendapat kesempatan masuk FAA setelah perubahan undang-undang oleh Kongres
  • Selama beberapa tahun berikutnya, Rojas mengajukan ratusan permintaan FOIA dan menggugat lima kali terkait penundaan serta penolakan FAA
    • Ia memperoleh dokumen inti seperti kuesioner, jawaban, dan catatan investigasi Shelton Snow
    • Pada 2021, persoalan apakah dokumen konsultan swasta eksternal seperti APTMetrics termasuk dalam “intra-agency memorandums or letters” sampai ke tahap permohonan izin banding ke Mahkamah Agung
  • Michael Pearson dan Mountain States Legal Foundation terus melakukan pengumpulan bukti, sertifikasi kelompok, dan persiapan persidangan, dan kasus tersebut tetap dijadwalkan untuk disidangkan tahun berikutnya

Dampak yang berlanjut menjadi kekurangan tenaga dan perdebatan politik

  • Setelah kecelakaan pesawat pada 29 Januari 2025, Presiden Donald Trump dan Wakil Presiden J.D. Vance secara terbuka menyebut skandal perekrutan FAA, dan Trump menandatangani memorandum yang meminta penyelidikan segera atas taktik DEI FAA
  • Brigida memandang positif perhatian Trump terhadap isu ini, tetapi sebagian anggota gugatan kelompok tidak senang ketika perkara ini digunakan untuk menyerang program perluasan kesempatan dan mentorship yang lebih luas
  • Caleb Benner lulus pada 2012 dari program CTI yang ditunjuk FAA di Purdue University dan meraih skor AT-SAT di kisaran akhir 90-an, tetapi saat perekrutan dibuka kembali setelah sequestration, ia mengikuti Biographical Assessment dan gagal
    • Selama beberapa tahun berikutnya, ia mengambil pekerjaan 10 dolar per jam yang mudah ditinggalkan agar siap jika dipanggil Academy, tetapi panggilan itu tidak pernah datang
    • Pada akhirnya ia memperoleh lisensi aircraft dispatcher dan berpindah ke jalur lain
  • Reilly kemudian bekerja di bidang manajemen lalu lintas udara dan melanjutkan kegiatan mendorong perempuan masuk ke dunia penerbangan serta outreach untuk remaja
    • Pada 2024, ia mengorganisasi acara yang membawa 150 siswi dari sekolah Title 1 ke DC Reagan airport
    • Kegiatan yang ia anggap penting bukanlah menurunkan standar, melainkan memberikan paparan dan mentorship agar lebih banyak orang dapat mencapai standar tersebut
  • Seorang pengendali lalu lintas udara aktif mengatakan bahwa pelamar yang memenuhi syarat tersingkir sebelum masuk pelatihan, sehingga berkontribusi pada kekurangan tenaga
    • Fasilitas tersebut beroperasi dengan staf di bawah 75%, dan para pengendali disebut mengalami kelelahan akibat bekerja 6 hari seminggu
    • Pelatihan di fasilitas besar dapat memakan waktu 1,5–2,5 tahun, dan tingkat gugurnya disebut 30–60%
  • Para pengendali pensiunan mengklaim ada beberapa trainee yang dilatih jauh lebih lama daripada yang lain, atau adanya perubahan persyaratan promosi
  • Kualitas pelamar memengaruhi kemungkinan gugur saat pelatihan, lamanya pipeline, beban bagi pengendali berpengalaman yang diterjunkan dalam pelatihan lapangan, dan kemungkinan penempatan di bandara sibuk
  • Terlepas dari fakta bahwa semua orang yang lulus pelatihan memenuhi kualifikasi, perubahan 2014 mengarah pada kesimpulan bahwa kualitas kandidat rata-rata menurun dan pipeline dengan sekolah CTI rusak
  • Kekurangan pengendali lalu lintas udara memiliki banyak penyebab, tetapi skandal perekrutan ini juga diperlakukan sebagai salah satunya, dan liputan New York Times tentang kekurangan pengendali lalu lintas udara dikritik karena tidak membahas faktor ini

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2025-02-06
Opini Hacker News

  • Ini tulisan yang menarik, tetapi yang mengganjal adalah ketika kasus ini terungkap beberapa tahun lalu, ia diperlakukan sebagai kecurangan dan skandal perekrutan, dan baru belakangan ditafsirkan ulang sebagai isu DEI.
    Memberi warna perang budaya pada skandal lama yang sudah diselesaikan lalu menjualnya seolah skandal baru adalah taktik yang juga umum dalam propaganda yang didukung negara, jadi narasi yang dipoles seperti ini perlu lebih diwaspadai.

    • Itu tidak akurat. Tulisan ini sendiri menunjukkan bahwa pertimbangan DEI adalah inti dari perubahan awal.
      Materi permintaan keterbukaan informasi menunjukkan sejak awal ada pembahasan eksplisit tentang “trade-off antara keberagaman dan kinerja”, dan peran NBCFAE serta “analisis hambatan” pada 2013 juga berfokus pada hasil keberagaman.
      Sumber primer seperti dokumen internal FAA, pesan rekaman, dan laporan investigasi menunjukkan bahwa pertimbangan rasial sudah masuk ke dalam pengambilan keputusan sejak awal.
      Skandal ini adalah kasus praktik perekrutan yang tidak patut, yakni kecurangan dan implementasi DEI yang meragukan yang saling terkait, bukan sesuatu yang saling mengecualikan.
      Selain itu, saya juga tidak tahu dalam arti apa ini sudah diselesaikan. Gugatan class action bahkan belum masuk persidangan sampai 2026, dan FAA masih mengalami kekurangan pengendali, fasilitas kekurangan staf, kerja 6 hari seminggu, serta pipeline pelatihan yang tertunda.
      Hubungan FAA dengan sekolah CTI juga masih rusak, dan jumlah pelamar turun tajam sejak 2014.
    • Gugatan Brigida, yang menjadi sumber banyak dokumen dalam tulisan ini, diajukan pada 2016 dan sejak awal memperlakukan kasus ini sebagai masalah diskriminasi DEI.
    • Gugatannya masih berlangsung, jadi skandal ini belum diselesaikan.
    • Saya tidak tahu siapa yang mendefinisikan ini hanya sebagai kecurangan dan skandal perekrutan. Kalau unsur diskriminasi rasial tidak ditangani, apakah itu benar-benar sudah selesai?
    • Anda salah membaca tulisan ini. Skandal ini bukan sekadar “kecurangan dan perekrutan”, melainkan kasus yang memaksakan “keberagaman” dan dibumbui “kesetaraan”.
      NBCFAE terus menekan FAA dengan bertemu DOT, FAA, Congressional Black Caucus, dan lainnya untuk meningkatkan keberagaman ATC, dan FAA menilai bahwa melalui prosedur bertahap yang dimulai dengan faktor non-kognitif, mereka dapat mencapai “keseimbangan yang dapat diterima antara perekrutan minoritas dan kinerja yang diperkirakan”.
      Dalam rapat, mereka secara terbuka membahas “trade-off antara keberagaman (dampak merugikan) dan kinerja/hasil kerja yang diprediksi”, serta bertanya, “seberapa besar perubahan kinerja kerja yang dapat diterima demi mencapai sasaran keberagaman tertentu?”
      Ini adalah DEI sebelum nama DEI dipakai; hanya namanya yang berubah, semangatnya tetap sama. Semangat itu, seperti dendam rasial yang terpendam, menyebar ke berbagai bagian masyarakat, bergerak dari tingkat yang senyap ke tingkat yang terang-terangan, dan kini masuk ke lubang ingatan.

  • Untuk menjalankan pekerjaan ATC secara efektif dengan burnout yang terus menggantung di atas kepala, tingkat neurodiversitas tertentu bisa menguntungkan.
    Seseorang harus menyukai detail, menikmati sistem yang berjalan secara dapat diprediksi, dan merasa bahwa overload memberi energi, bukan kelelahan.
    Itu bukan berarti para profesional ATC adalah orang yang lebih baik, lebih pintar, atau manusia super. Artinya, mereka lebih cocok untuk jenis pekerjaan tertentu, dan karakteristik yang sama bisa justru merugikan dalam banyak pekerjaan lain.
    Neurodiversitas tidak boleh diperlakukan seperti skala dari baik ke buruk. Itu hanya salah satu jenis keberagaman.
    Ini mirip dengan keberagaman fisik. Tubuh yang kuat dan besar lebih cocok untuk pekerjaan tertentu, tubuh kecil dan lincah bagus untuk perawatan pesawat, dan tubuh kurus tinggi atau kecil berotot masing-masing punya pekerjaan yang lebih nyaman bagi mereka.
    Tidak ada alasan neurodiversitas harus berbeda. Orang punya kekuatan untuk pekerjaan yang berbeda-beda, dan genetika berperan besar dalam bentuk tubuh serta perkembangan saraf. Neurodiversitas mungkin hanya keberagaman morfologis yang tidak terlihat.
    Berbeda bukanlah penilaian nilai.

    • Situasi FAA maupun tulisan ini bukan soal neurodiversitas.
      Menyaring kandidat untuk suatu pekerjaan berdasarkan “neurodiversitas” yang dipersepsikan tidak punya dasar ilmiah.
      Untungnya perekrutan tidak bekerja seperti itu. Tujuannya bukan menilai proxy meragukan seperti neurodiversitas, melainkan memilih orang yang memenuhi syarat dan mampu melakukan pekerjaan tersebut.
    • Orang tidak semuanya sama. Karena perbedaan, mereka lebih cocok untuk sebagian pekerjaan dan kurang cocok untuk yang lain.
      Neurodiversitas adalah istilah yang membungkus ulang fakta yang sangat sederhana secara tidak perlu.

  • Keluhan paling umum terhadap DEI kemungkinan besar adalah bahwa ia menciptakan dasar bagi diskriminasi berbasis ras dan menurunkan standar.
    Saya tidak berpikir FAA adalah satu-satunya lembaga pemerintah yang melakukan hal semacam ini, dan ini juga akan sangat merusak peluang keberhasilan Partai Demokrat ke depan.
    Pesan inti Partai Demokrat pada dasarnya telah diringkas menjadi “orang kulit hitam dan cokelat, perempuan, serta LGBTQ adalah basis pendukung kami”, dan seperti yang diduga, banyak orang berbalik dari partai itu. Terutama karena mereka juga tidak benar-benar berbuat banyak untuk kelompok-kelompok tersebut.

    • Saya tidak melihat DEI itu sendiri menyediakan dasar tersebut. Ini lebih seperti DEI diterapkan secara malas atau bodoh untuk sekadar mencentang kotak, atau dipakai sebagai kedok bagi segelintir aktivis untuk menjalankan bentuk diskriminasi versi mereka sendiri.
      Bahkan tanpa DEI, hal yang sama akan terjadi dengan alasan lain dan melalui kelompok aktivis lain.
    • Daripada peluang keberhasilan Partai Demokrat, pertama-tama kita harus melihat orang-orang yang telah mempersiapkan diri dan berinvestasi untuk mendapatkan pekerjaan yang mengerikan tetapi penting ini lalu ditikam dari belakang.
    • Saya termasuk dalam dua dari kelompok itu, tetapi Partai Demokrat terasa mengabaikan saya dan menganggap dukungan saya sudah pasti.
    • Gagasan bahwa standar diturunkan karena perekrutan DEI adalah mitos.
    • Standarnya sama sekali tidak diturunkan. FAA menghapus perlakuan istimewa yang sebelumnya diberikan kepada kelompok terpisah yaitu lulusan CTI—jalur cepat—dan menggantinya dengan penilaian biodata yang cacat.
      Semua kandidat tetap harus melewati pelatihan dan sertifikasi ketat yang sama.

  • Cerita ini benar-benar layak dibaca. Tulisannya sendiri menjelaskan.
    Kuesioner biodata yang disebut Snow sebagai “tahap 1” adalah kuesioner yang dikerjakan kandidat dari rumah tanpa pengawasan. Replikanya juga bisa dilihat.
    Pilihan pertanyaan dan pembobotannya aneh, dan kandidat bisa lolos meski menjawab “A” untuk semua butir kecuali satu.
    Di antara butir dengan bobot tertinggi ada “Mata pelajaran apa yang nilainya paling rendah di SMA?” dengan jawaban benar sains senilai 15 poin, dan “Mata kuliah apa yang nilainya paling rendah di perguruan tinggi?” dengan jawaban benar sejarah senilai 15 poin.

    • Jika hanya mengambil dua butir itu, kuesionernya tampak seperti dirancang agar hanya orang dengan prestasi akademik buruk yang lolos, tetapi beberapa butir lain langsung menanyakan nilai rata-rata pelamar dan tidak memberi poin kecuali jawabannya A.
      Masalahnya bukan bahwa tes ini dirancang untuk memilih kandidat dengan prestasi akademik buruk, melainkan bahwa tesnya sepenuhnya arbitrer tanpa logika atau konsistensi.
      Karena itu muncul kecurigaan bahwa sejak awal tes ini dibuat agar hanya orang yang sudah menerima kunci jawaban terlebih dahulu yang bisa lolos.

  • Jika penasaran, Anda bisa mencoba sendiri ujian pengendali lalu lintas udara FAA di sini: https://kaisoapbox.com/projects/faa_biographical_assessment/
    Setelah mencobanya, saya sarankan membaca langsung tulisannya

    • Saya tidak tahu bagaimana orang bisa membela praktik perekrutan FAA setelah melihat ujian ini. Ini hampir omong kosong level distopia
    • Sangat direkomendasikan. Saya tidak tahu bagaimana sebuah lembaga bisa menjalankan ujian berantakan seperti ini, dan para penanggung jawabnya harus mundur
    • Ini bukan ujian pengendali lalu lintas udara FAA. Ini adalah penilaian riwayat hidup
      Ujian pengendali lalu lintas udara disebut ATSA; dulu namanya AT-SAT, singkatan dari Air Traffic Skills Assessment(Test)
      Format ujian dan contoh pertanyaannya ada di sini: https://pointsixtyfive.com/xenforo/threads/atsa-compilation....
    • Sebagai catatan, kandidat yang lolos penilaian riwayat hidup tetap diminta mengikuti tes kemampuan kognitif
    • Kesimpulannya, Anda tidak bisa menjadi ATC jika mata pelajaran terburuk Anda bukan sains. Hanya butir itu yang diberi skor

  • Tidak ada masalah dengan merekrut orang yang memenuhi syarat alih-alih memenuhi kuota, tetapi sulit dipahami bahwa orang-orang yang mendorong ini justru tampak seperti orang-orang yang paling tidak memenuhi syarat

    • Saya tidak tahu apakah mereka yang paling tidak memenuhi syarat, tetapi yang paling terdampak oleh kebijakan seperti ini adalah orang-orang di ambang batas
      Kalangan elite akan tetap direkrut. Yang benar-benar terkena dampaknya adalah orang rata-rata yang nyaris memenuhi standar, lalu tersingkir demi menciptakan posisi perekrutan berbasis kuota
    • Ini sebenarnya bukan soal kualifikasi, melainkan soal kurangnya akuntabilitas
      Trump ingin semua orang bisa mempekerjakan teman seperti dirinya, dan tidak peduli pada tampilan luarnya. Menurut saya, secara naluriah banyak orang setuju dengan ini
      Orang-orang berhaluan kiri lebih sensitif terhadap nepotisme dan koneksi “tidak adil” yang mengendalikan kekuasaan. Bagi saya, ini tampak seperti sudut pandang anggur asam akibat terlalu terbiasa dengan hadiah partisipasi
      Pemerintahan yang dipenuhi orang-orang dekat memang buruk, tetapi setidaknya ada harapan suatu hari kita bisa memasukkan orang-orang dekat kita. Pemerintahan meritokratis dan teknokratis terdengar seperti novel distopia

  • Benar-benar membuat muram. Upaya DEI semacam ini membuat yang lain ikut dicap buruk
    Ini sama sekali tidak boleh menjadi persoalan kuota yang kaku
    Sebaliknya, informasi kontekstual seperti lingkungan sekolah perlu ikut dipertimbangkan sebagian, dan asumsi tentang stereotip harus dipertanyakan agar kita menilai siapa yang terbaik berdasarkan bukti, bukan asumsi

    • Sejujurnya, dibandingkan apa yang dilakukan di sini, mungkin kuota malah lebih baik
      Membuat ujian—di sini disebut “survei”—yang menyaring hampir semua orang yang tidak mendapat kunci jawaban, lalu memberikan kunci jawaban itu hanya kepada ras yang disukai, benar-benar yang terburuk
    • Kalau ada upaya DEI yang “membuat reputasi DEI lainnya menjadi baik”, saya ingin membacanya
    • Katanya “tidak boleh menjadi kuota yang kaku”, tetapi bukankah dalam praktiknya memang begitu?
      Keberhasilan program DEI diukur dari jumlah orang yang termasuk kategori X. Kalau sebuah perusahaan homogen, bukankah itu kegagalan DEI?

  • Keluhan tentang kekurangan pengendali dan lazimnya kerja 6 hari seminggu sudah ada sejak tahun 2000-an
    Saya tidak tahu mengapa sejak awal ada orang yang melakukan sesuatu untuk membatasi pipeline perekrutan dan onboarding
    Motif yang diklaim hampir tidak penting. Mengingat tingkat keluarnya orang dari jalur karier ini, bahkan memperbesar pipeline perekrutan dengan memasukkan lebih banyak kelompok populasi yang disukai mungkin secara kontroversial masih bisa diterima
    Saya pernah melihat perusahaan menjadi lebih baik dengan cara seperti itu. Tetapi melakukannya dengan mengorbankan pelamar yang memenuhi syarat itu keterlaluan

    • Apakah Anda benar-benar tidak tahu bahwa tingkat perekrutan ditentukan oleh anggaran, bukan oleh departemen DEI?
      Apakah Anda sungguh percaya bahwa FAA melalui praktik seperti ini mencoba merekrut lebih sedikit orang, dan bukan mencoba merekrut orang yang mereka inginkan untuk posisi yang terbatas?
      Mengapa membuatnya begitu luar biasa rumit kalau mereka bisa saja berkata, “kami tidak punya uang, jadi tidak bisa merekrut lebih banyak”

  • Amerika Serikat seharusnya membantu kelompok miskin dan kurang beruntung melalui cara-cara seperti pajak progresif, layanan sosial yang lebih baik, dan sumber daya tambahan untuk sekolah di daerah miskin
    Meski tidak sempurna, itu cukup bekerja dan membantu menghasilkan capaian pendidikan yang lebih baik sejak masa kanak-kanak
    Mendiskriminasi semua orang lain dalam proses pendaftaran sekolah atau pekerjaan adalah cara yang salah dan gila

    • Layanan sosial seharusnya menghapus saja uji kelayakan berbasis aset
      Memberi lebih banyak uang kepada sekolah di daerah miskin tidak otomatis memperbaiki hasil. Yang menentukan capaian adalah keterlibatan orang tua. Jika orang tua tidak hadir, tidak ada yang berguna
    • Katanya yang penting bukan kesetaraan hasil, melainkan kesetaraan kesempatan. Saya sangat percaya pada yang pertama, tetapi untuk yang kedua, entahlah

  • Ada solusi sederhana untuk menghilangkan diskriminasi dalam praktik perekrutan, tetapi tampaknya tidak ada yang memperhatikannya
    Cukup hilangkan semua pertanyaan demografis dari formulir lamaran, sembunyikan nama dan gender, lalu beri ID pelamar
    Setiap pekerjaan harus mencari individu yang paling memenuhi syarat tanpa memandang ras, kewarganegaraan, agama, atau gender. Informasi demografis dalam lamaran adalah resep bencana, dari kubu mana pun

    • Semuanya mudah sampai kita mempertimbangkan dunia nyata
      Penyandang disabilitas yang perlu meminta akomodasi dalam proses lamaran akan langsung terlihat disabilitasnya. Begitu pula orang yang menggunakan bahasa lain
      Selain itu, formulir lamaran hanyalah salah satu dari banyak tempat terjadinya diskriminasi
      Diskriminasi juga terjadi dalam wawancara, dan wawancara jauh lebih sulit dibuat anonim
      Diskriminasi juga terjadi pada tes dan persyaratan yang menyaring kandidat tertentu tanpa berkaitan langsung dengan kinerja pekerjaan
      Diskriminasi juga terjadi di tempat kerja, sehingga bisa membuat suatu bidang tidak tampak sebagai pilihan yang aman bagi sebagian orang
      Diskriminasi juga terjadi dalam pendidikan, sehingga dapat menghalangi orang yang kompeten untuk memperoleh kualifikasi
      Menurunkan standar bukanlah jawabannya, kecuali mungkin ketika standar itu ditinggikan secara artifisial. Namun berpura-pura bahwa CV anonim akan memperbaiki semuanya juga bukan jawabannya
    • FAA sebelumnya memang tidak boleh menanyakan demografi kepada pegawai
      Masalah sebenarnya dalam tulisan yang sedang Anda baca adalah bahwa FAA menambahkan survei riwayat hidup baru ke proses perekrutan ATC, dengan pertanyaan berbobot aneh dan tingkat gugur lebih dari 90%
      Pelamar yang gagal dalam survei ditolak tanpa kesempatan mengajukan keberatan
      Setelah itu, para pegawai FAA membocorkan jawaban survei kepada anggota mahasiswa dari National Black Coalition of Federal Aviation Employees untuk mengakali fakta bahwa mereka tidak bisa menanyakan ras pelamar secara langsung
      Jika tertarik, survei replikanya ada di sini: https://kaisoapbox.com/projects/faa_biographical_assessment/
    • Program DEI di perusahaan kami pada dasarnya memakai pendekatan seperti ini
      Prinsip intinya adalah merekrut secara luas untuk menarik kumpulan kandidat yang beragam, tidak mengumpulkan data demografis dalam lamaran, serta memisahkan proses perekrutan dan wawancara dari komite perekrutan
      Komite perekrutan hanya melihat kualifikasi dan hasil wawancara, dan semua informasi identitas dihapus
      Pagar pengamannya adalah asumsi bahwa jika proses perekrutan bersifat blind, komposisi tenaga kerja juga seharusnya secara umum mirip dengan komposisi populasi umum
      Jika komposisi demografis mulai menyimpang, prosesnya dievaluasi ulang untuk melihat apakah ada bias atau apakah sosialisasi rekrutmen bisa dilakukan dengan lebih baik
      Berkat pemisahan ini, kandidat dapat meminta akomodasi khusus kepada tim wawancara saat diperlukan, dan informasi itu tidak memengaruhi komite yang membuat keputusan akhir
      Secara keseluruhan, tenaga kerja kami jauh lebih terampil dan beragam dibanding tempat mana pun saya pernah bekerja
    • Menyembunyikan nama dan gender lalu memberi ID pelamar tidak ada ruginya. Di universitas saya pun penilaian ujian dan tugas dilakukan seperti itu
      Namun CV tidak semudah itu. Jika saya mengatakan bahwa saya kuliah di Brigham Young University, punya hobi bernyanyi di paduan suara pria, dan pernah berkontribusi pada dukungan drive IDE CD-RW di kernel Linux, Anda bisa cukup menebak demografi saya
    • Bahkan ada hasil yang menunjukkan bahwa perekrutan blind justru mengurangi keberagaman [1]
      Kesimpulan apa yang ingin diambil dari situ terserah masing-masing
      [1] https://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-tri...