Peralihan AI Meta membuat 78.000 karyawannya menderita
(nytimes.com)Peralihan AI Meta membuat 78.000 karyawannya menderita
- Saat Meta mendorong transisi ke era AI, perusahaan mengumpulkan data penggunaan komputer karyawan tanpa persetujuan dan memicu ledakan keluhan internal sambil memberi sinyal PHK besar-besaran
- Karyawan menolak keras program yang melacak ketikan keyboard, pergerakan mouse, klik, hingga isi layar dengan menyebutnya sebagai pelanggaran privasi, namun tidak ada opsi opt-out
- Dengan penggunaan alat AI dimasukkan ke dalam evaluasi kinerja dan konsumsi token dilacak lewat dashboard, tekanan kompetisi antarkaryawan semakin besar
- 10% dari total tenaga kerja (sekitar 8.000 orang) akan di-PHK pada 20 Mei, membuat karyawan cemas apakah mereka tanpa sadar sedang melatih tenaga pengganti berbasis AI
- Kasus Meta, yang secara bersamaan menjalankan pengawasan karyawan, adopsi alat secara paksa, dan PHK massal akibat transisi AI, menjadi preseden yang menunjukkan masa depan perusahaan teknologi lain
Pelacakan penuh terhadap data penggunaan komputer karyawan
- Bulan lalu Meta memberi tahu karyawan di AS bahwa perusahaan akan melacak sepenuhnya ketikan keyboard, pergerakan mouse, klik, dan isi layar mereka
- Tujuannya adalah memperoleh data pelatihan untuk mengajarkan model AI tentang "cara orang benar-benar menggunakan komputer untuk melakukan pekerjaan sehari-hari"
- Karyawan langsung menolak dan mengkritiknya sebagai pelanggaran privasi serta langkah yang antisosial dan tidak berperikemanusiaan
- Seorang engineering manager bertanya, "Ini sangat tidak nyaman, bagaimana cara opt-out?" namun CTO Andrew Bosworth menjawab, "Tidak ada opsi opt-out untuk laptop kerja"
- Jawaban itu memicu reaksi lebih dari 100 emoji marah dan terkejut dari karyawan
- Setelah itu, karyawan juga mempertanyakan apakah Meta benar-benar bisa menjaga keamanan data yang dikumpulkan, dan Bosworth menjawab bahwa "data dikendalikan dengan sangat ketat dan tidak ada risiko kebocoran"
Strategi transisi AI Mark Zuckerberg
- Zuckerberg mempertaruhkan masa depan Meta pada AI, mengintegrasikan AI ke aplikasi seperti Facebook dan Instagram, serta berinvestasi ratusan miliar dolar ke model AI dan data center
- Perusahaan mulai merombak diri dengan fokus AI setelah peluncuran ChatGPT oleh OpenAI pada 2022
- Musim panas lalu, Zuckerberg menghabiskan miliaran dolar untuk mendirikan laboratorium riset "superintelligence" dan merombak total divisi AI
- Zuckerberg menekankan bahwa superintelligence akan meningkatkan kehidupan manusia
- Dalam sesi tanya jawab seluruh perusahaan sehari setelah investor call, Zuckerberg menjelaskan bahwa pengumpulan data karyawan "bukan untuk pengawasan atau pelacakan kinerja", melainkan untuk mengajarkan AI tentang "cara orang pintar menggunakan komputer untuk menyelesaikan pekerjaan"
- Ia menambahkan, "AI mungkin adalah salah satu bidang paling kompetitif dalam sejarah"
AI Transformation Weeks dan tekanan adopsi alat
- Pada Maret, Meta mengadakan "AI Transformation Weeks" untuk karyawan
- Program ini melatih penggunaan alat coding AI dan agen AI (asisten digital yang dapat menjalankan tugas sendiri)
- Product designer diminta mencoba coding dengan AI, sementara software developer diminta mencoba desain dengan AI
- Meta memperkenalkan dashboard internal yang melacak konsumsi token (satuan penggunaan AI yang setara dengan 4 karakter teks)
- Sebagian karyawan memandangnya sebagai alat tekanan untuk mendorong persaingan antarrekan kerja
- Situasinya bahkan sampai membuat terlalu banyak agen AI, termasuk agen untuk mencari agen dan agen untuk mengevaluasi agen
- Apakah karyawan menggunakan alat AI atau tidak mempengaruhi evaluasi kinerja
PHK massal dan kecemasan karyawan
- Setelah laporan pada 17 April bahwa Meta akan segera mem-PHK 10% dari total tenaga kerjanya, karyawan khawatir bahwa mereka mungkin sedang melatih tenaga pengganti berbasis AI
- Dua hari kemudian, Meta secara resmi mengumumkan akan mem-PHK sekitar 8.000 orang bulan ini
- Kepala HR Janelle Gale mengatakan dalam pesan internal bahwa pengurangan ini dilakukan "untuk mengimbangi investasi lain", dan menambahkan bahwa "hampir sebulan ketidakjelasan ini sangat membuat cemas"
- PHK dijadwalkan dilaksanakan pada 20 Mei
- Sebagian karyawan tidak lagi melihat Meta sebagai tempat untuk membangun karier jangka panjang, dan ada juga gerakan orang-orang yang berharap menjadi target PHK agar bisa mencari pekerjaan baru atau menerima pesangon
Reaksi karyawan dan suasana internal
- Karyawan merespons dengan membagikan panduan PHK dan meme nihilistis
- Meme "It do not matter" dibagikan secara internal
- Setidaknya tiga situs web hitung mundur dibuat menjelang PHK pada 20 Mei
- Salah satunya memakai header "Big Beautiful Layoff", parodi dari nama RUU kebijakan domestik Presiden Trump
- Seorang staf user research menulis dalam postingan internal bahwa "moral tim anjlok parah"
- Seorang karyawan secara langsung mengkritik Bosworth dengan mengatakan, "Saya khawatir dengan sikap dingin Anda terhadap kekhawatiran karyawan Anda sendiri"
Implikasi bagi industri secara luas
- Situasi Meta menjadi preseden awal bagi kondisi yang bisa dialami perusahaan teknologi lain saat memperkenalkan AI ke tempat kerja
- Microsoft, Block, Coinbase dan lainnya juga baru-baru ini mengumumkan PHK atau program pengunduran diri sukarela seiring perubahan kerja akibat AI
- Karena alat AI berguna untuk menghasilkan kode, dampaknya sangat destruktif terutama bagi software engineer, fondasi bisnis digital
- Profesor Leo Boussioux dari University of Washington mengatakan, "AI bisa membuat semua orang menjadi coder yang lebih baik, tetapi pada saat yang sama meningkatkan intensitas pekerjaan sehari-hari," dan menilai bahwa "kita masih belum punya playbook untuk penggunaan AI di tempat kerja"
- CFO Susan Li mengatakan dalam investor call bahwa "kami tidak tahu seperti apa ukuran optimal perusahaan ketika kemampuan AI berkembang begitu cepat," yang mengisyaratkan perubahan tambahan
1 komentar
Komentar Hacker News
https://archive.is/JUPmz
Alurnya seperti ini: kalau Zuck mendapat suatu ide, para yes-man di sekitarnya akan bilang, “Benar, ini akan mengubah dunia,” lalu setelah itu berubah menjadi permainan pencitraan dengan cium cincin
Kalau bertanya, “Bagaimana bisa menghabiskan 80 miliar dolar untuk Metaverse?”, ya beginilah caranya
Jangan bergabung dengan Meta. Tak peduli secepat apa perekrut membalas, atau sekeren apa pekerjaannya terlihat. Para manajer berbohong saat pencocokan tim. Ada alasan kenapa rata-rata masa kerja di sana kurang dari 2 tahun
Budayanya beracun dan berbasis ketakutan. Begitu masuk, orang-orang di sekitar Anda sudah berpikir untuk menjadikan Anda kambing hitam. Pekerjaan nyata hanya dikunci untuk orang-orang yang menguntungkan secara politik, dan orang di luar harus menciptakan proyek omong kosong yang tampak meyakinkan. Bahkan kalau Anda menemukan pekerjaan sendiri, politik kantor untuk merebutnya akan langsung dimulai
Para eksekutif melihat pasar tenaga kerja yang lemah dan membayangkan mereka bisa memecat insinyur yang merepotkan sesuka hati
Khususnya dalam beberapa tahun terakhir, para eksekutif perusahaan teknologi kebanyakan berasal dari universitas elite tertentu, tempat kekayaan orang tua sangat menentukan peluang masuk, jadi tidak mengejutkan kalau sekarang ada suasana yang sangat meremehkan tenaga kerja
Upaya untuk memandang insinyur yang dididik bertahun-tahun sebagai tenaga yang bisa diganti seperti buruh kasar sudah berulang kali dicoba, dan hasilnya selalu sama. LLM tidak akan mengubah itu
Tampaknya belum ada norma sosial yang lebih luas soal penggunaan AI dalam kerja pengetahuan
Belum lama ini seseorang di kantor mengirimkan teks dalam jumlah besar lewat Teams. Biasanya dia orang yang berniat baik, tapi tiap katanya selalu ada satu salah eja dan pesannya hampir tidak pernah lebih dari 20 kata, jadi jelas itu hasil copy-paste dari ChatGPT
Bagi orang yang berpikir seperti pengguna HN, dari sudut pandang pergantian konteks, jumlah informasi, dan semacamnya, masalah dalam situasi ini sudah jelas, tapi saya jadi sadar bahwa bagi masyarakat umum itu sama sekali tidak jelas. Orang itu tampaknya sungguh mengira bahwa dia membantu dengan mengetik prompt selama 15 detik lalu membuat saya mengurai gado-gado AI selama 30 menit
Pemahaman atau kesepakatan tentang praktik apa yang dapat diterima dalam hal seperti ini masih belum benar-benar masuk ke norma sosial
Orang yang kurang kompeten atau kurang berguna bisa membuat lebih banyak informasi dengan waktu lebih sedikit, dan orang yang lebih berguna malah menghabiskan waktu yang lebih berharga untuk menafsirkannya. Karena itu saya skeptis apakah LLM bisa memberi laba bersih bagi sebagian besar organisasi
Mau pakai apa pun di belakang layar tidak masalah, tetapi yang dikirimkan seharusnya adalah hasil sintesis pemikiran Anda sendiri
Kalau tidak, seperti sudah banyak orang bilang, kirim saja prompt-nya. Mengetahui bahwa rekan kerja kesulitan menyampaikan sesuatu justru kadang lebih menarik dan lebih baik
Sebelum AI, kalau seseorang membuat dokumen desain, tiket Jira, atau pull request, setidaknya ada asumsi bahwa dia telah menginvestasikan cukup banyak waktu dan upaya pribadinya
LLM menghapus asumsi itu. Sekarang kita tidak tahu apakah email, dokumen desain 12 halaman, pull request 100 atau 1000 baris, atau 10 tiket Jira benar-benar dibuat dengan waktu dan usaha seseorang, atau hanya dikeluarkan secara meyakinkan oleh langganan AI. Tetap harus dibaca dan diproses, dan biayanya 100 kali lebih besar daripada usaha pembuatnya
Bagi orang yang melihat tempat kerja sebagai permainan optimasi antara usaha diri sendiri dan tampilan luar yang terlihat bernilai, LLM adalah jalan pintas yang sempurna. Dengan beberapa baris permintaan saja, mereka bisa membuat dokumen yang terlihat seperti hasil kerja besar
Kalau seseorang meninjau gado-gado AI hasil prompt 15 detik selama 30 menit, orang itu lalu akan menempelkan umpan balik tersebut ke ChatGPT dan mengirim ulang dokumen yang sudah direvisi. Artinya Anda ikut mengerjakan pekerjaannya
Ini akan menjadi transisi sulit bagi tim atau perusahaan yang menjadikan tampilan aktivitas sebagai ukuran pengganti kontribusi. Para pekerja kantoran berbasis email di seluruh dunia kini punya alat untuk membuat keluaran yang terlihat seperti mereka telah bekerja, dan sering kali hasilnya mungkin cukup masuk akal. Seseorang bisa membuat segunung dokumen desain dan tiket Jira, bahkan copy-paste balasan cerdas ke Slack perusahaan, sambil melakukan pekerjaan nyata lebih sedikit dari sebelumnya namun tetap terlihat seperti karyawan paling aktif dan paling berdedikasi
Tim yang sudah punya budaya review yang baik dan manajer yang peduli pada hasil, bukan metrik, akan baik-baik saja. Sedikit saja ditelusuri, karyawan copy-paste AI akan kelihatan. Para manajer malas yang cuma memindai dokumen lalu membuat grafik jumlah pull request atau baris perubahan kode akan kaget saat sadar bahwa karyawan yang unggul dalam permainan itu justru paling merusak tim
Semua orang ingin mengirim hasil akal-akalannya sendiri, tapi tidak mau menerimanya dari orang lain
Kebanyakan orang tahu bahwa mereka melakukan itu. Kalau Anda merasa perlu menyembunyikan penggunaan LLM, itu berarti draf akhir Anda belum cukup berisi suara dan kerja Anda sendiri, dan itu harus diperbaiki
Saya tahu niatnya membantu, tetapi sulit untuk tidak merasa seperti dianggap anak kecil atau orang bodoh. Dulu ada semacam kesepakatan bahwa mencarikan sesuatu untuk orang lain bisa terasa tidak sopan, dan letmegooglethatforyou.com adalah contoh bagusnya, jadi saya tidak paham kenapa ringkasan dan gado-gado AI tidak dipahami dengan cara yang sama
Artikel itu menyebut PHK di Meta, tetapi mungkin yang lebih memengaruhi moral karyawan daripada AI adalah layoff
Hipotesis saya soal PHK di perusahaan teknologi saat ini seperti ini. Dalam sekitar 10 tahun terakhir, praktik yang mendorong turnover seperti stack ranking sudah tidak lagi ngetren. Alasannya bisa ditebak. Mungkin perubahan generasi membuat manajer menengah tidak mau lagi melakukan pekerjaan kotor itu. Bagaimanapun, perubahan itu memang terjadi
Tetapi perusahaan tetap ingin menyingkirkan orang berkinerja rendah, dan sebagian orang juga menganggap itu perlu. Jadi sekarang mereka melakukan pengurangan tenaga kerja besar-besaran secara berkala di seluruh perusahaan, lalu memasang alasan apa pun yang sedang nyaman dipakai saat itu. Bisa kondisi makroekonomi, bisa AI, apa saja
Hipotesis ini menjelaskan kenapa perusahaan tetap merekrut secara agresif saat atau tak lama setelah PHK, dan kenapa PHK itu berulang tiap tahun
Mark membenci pembocor, jadi cukup lucu melihat NYT tampaknya punya jalur langsung ke mungkin puluhan orang di dalam perusahaan
Pada akhirnya, sulit menjaga rahasia yang dibagikan ke 70.000 karyawan
Dia orang yang sangat reaktif, bukan tipe yang bertanya, “apa yang harus saya lakukan untuk berubah” atau “apa yang saya lakukan sampai ini terjadi”
Saya memikirkan ini saat melihat berbagai skandal di akhir 2010-an. Bagi dia semuanya adalah respons PR, bukan introspeksi. PR terbaik adalah tidak menjadi orang jahat. Saya penasaran apakah dia pernah memikirkan itu
Orang yang bekerja di perusahaan kecil atau sendirian tampaknya lebih menikmati penggunaan AI
Sebagai pekerja mandiri, bulan lalu saya membakar hampir 1000 dolar untuk token, dan cukup menikmatinya
Kalau Anda diharapkan 10 kali lebih produktif tapi tidak ada kenaikan gaji, pada akhirnya Anda cuma mengisi kantong eksekutif sambil menurunkan keamanan kerja Anda sendiri
Sampai sekarang tetap tidak masuk akal bagi saya bahwa Meta menganggap ini ide bagus, dan bahwa karyawan akan merasa nyaman jika hanya diklaim digunakan untuk pelatihan AI anonim
Bosworth menjawab, “Data ini dikendalikan dengan sangat ketat.” “Tidak akan ada risiko kebocoran”
Waduh. kata-kata terakhir yang terkenal
Saya menghabiskan sebagian besar hidup dengan percaya bahwa teknologi akan membuat hidup lebih baik, tetapi sekarang saya sadar itu keliru
Teknologi memperbesar kekuasaan. Sampai kita secara kolektif mendefinisikan ulang dan menegakkan sistem nilai yang menguntungkan semua orang, kemajuan teknologi hanya akan berfungsi sebagai alat penaklukan
Pada akhirnya kita bergerak menuju totalitarianisme, atau melawannya sambil mendorong ke wilayah tak dikenal untuk mencari jalan keluar. Totalitarianisme bisa berarti perkembangan berhenti pada status quo, atau mempertahankan primitivisme anarkis, atau berujung pada kebosanan teknokratis
Secara nyata, satu-satunya pilihan adalah terus bergerak ke arah yang belum diketahui sambil berharap. Saya hanya tidak bisa berbohong seolah tahu jalan apa yang harus dilewati dari semua ini
Saya baru-baru ini menulis tentang Luddites. Kalau melihat tuntutan mereka yang sebenarnya, mereka bukan anti-teknologi, melainkan aktivis buruh. Selama Revolusi Industri, hidup kebanyakan orang menjadi jauh lebih buruk, dan baru membaik setelah hukum yang mereka perjuangkan akhirnya diterapkan
https://www.disruptingjapan.com/the-real-luddites-would-have...
Pertama, orang sering berbeda pendapat tentang apa yang “menguntungkan semua orang”, dan perbedaannya bisa sangat mendasar. Banyak perbedaan seperti itu tidak punya jalan penyelesaian tanpa kekuatan fisik
Kedua, “menegakkan” berarti memberi sebagian orang kekuasaan untuk melakukan sesuatu terhadap orang lain. Kekuasaan untuk melakukan hal-hal yang jika dilakukan orang lain akan menjadi kejahatan: memenjarakan, mendenda, dan membatasi apa yang boleh dilakukan. David Friedman mendefinisikan pemerintah seperti itu dalam buku yang layak dibaca, The Machinery of Freedom. Masalahnya, pemerintah pada akhirnya tetap harus dijalankan manusia, dan manusia tidak cukup bisa dipercaya untuk diberi kekuasaan seperti itu
Pada akhirnya, satu-satunya pertahanan adalah tidak memberikan kekuasaan itu kepada orang lain. Bukan kepada pemerintah, bukan kepada big tech, kepada siapa pun. Tetapi untuk melakukan itu dibutuhkan tingkat pandangan jauh ke depan yang kebanyakan orang tidak punya atau tidak ingin gunakan, terutama saat ada sesuatu yang manis di depan mata. Saat Facebook pertama kali muncul, berapa banyak orang yang bisa membayangkan bahwa beberapa dekade kemudian ia akan menjadi monster raksasa yang tak tahu cara kita kendalikan, lalu memutuskan untuk tidak memakainya? Kalau melihat orang-orang di sekitar saya, jawabannya adalah “tidak cukup banyak untuk berarti.” Di antara orang yang saya kenal, hanya saya yang tidak menggunakan Facebook dan tidak pernah menggunakannya. Bahkan saya sendiri pun tidak menolaknya sejak awal karena bisa meramalkan keadaan hari ini; saya hanya mengikuti rasa penolakan naluriah, lalu selama bertahun-tahun menyaksikan kecelakaan kereta api yang berlangsung pelan
Jadi kita terjebak. Misalnya pun pemerintah memutuskan untuk memecah perusahaan big tech, mendenda Zuckerberg, Bezos, dan lainnya dalam jumlah besar, menyita kekayaan mereka, mewajibkan kerja sosial, bahkan memenjarakan sebagian dari mereka, pada akhirnya itu tetap hanya manusia tak bisa dipercaya yang melakukan hal semacam itu terhadap manusia lain. Masalah dasarnya tidak terselesaikan. Hanya menendang kaleng sedikit lebih jauh
LLM jelas sangat tersentralisasi. Hampir mustahil bagi individu atau perusahaan kecil untuk melatih LLM mereka sendiri. Paling banter mereka bisa mengunduh model yang sudah dipra-latih, tetapi setidaknya itu berarti tak ada yang bisa diam-diam mengubah atau merampasnya