Mahkamah Internasional memerintahkan Israel mencegah genosida di Gaza… tanpa perintah gencatan senjata
(apnews.com)- Mahkamah Internasional (ICJ) memerintahkan Israel mengambil langkah-langkah pencegahan genosida dalam kasus genosida Gaza yang diajukan Afrika Selatan, tetapi tidak menuntut diakhirinya ofensif militer atau gencatan senjata
- Israel harus mencegah tindakan yang melukai atau membunuh warga Palestina, segera mengizinkan masuknya bantuan dasar ke Gaza, menghukum hasutan genosida, dan menyerahkan laporan tindakan dalam waktu satu bulan
- Hampir empat bulan ofensif Israel telah menewaskan lebih dari 26.000 warga Palestina, dan hampir 85% dari 2,3 juta penduduk Gaza telah meninggalkan rumah mereka
- Benjamin Netanyahu menolak tuduhan genosida sebagai “tidak masuk akal (outrageous)” dan berjanji melanjutkan perang, sementara Departemen Luar Negeri AS juga tetap pada posisi bahwa tuduhan itu tidak berdasar
- Keputusan ini merupakan perintah sementara yang mengikat secara hukum, tetapi putusan pokok atas tuduhan genosida bisa memakan waktu bertahun-tahun dan masih belum jelas apakah Israel benar-benar akan mematuhinya
Perintah sementara ICJ dan batasannya
- Mahkamah Internasional (ICJ) memerintahkan Israel mengambil semua langkah yang memungkinkan untuk mencegah kematian, kehancuran, dan tindakan genosida di Gaza
- Namun, pengadilan tidak mengeluarkan perintah penghentian operasi militer Israel yang diminta Afrika Selatan
- Pengadilan mengeluarkan keputusan pendahuluan yang tidak menolak tuduhan genosida atas ofensif militer Israel di Gaza
- Ketua majelis hakim Joan E. Donoghue mengatakan pengadilan sangat menyadari skala tragedi kemanusiaan di wilayah tersebut dan sangat prihatin atas terus berlangsungnya hilangnya nyawa serta penderitaan
Langkah-langkah yang harus dipatuhi Israel
- Harus melakukan semua hal yang memungkinkan untuk mencegah genosida, termasuk mencegah tindakan melukai atau membunuh warga Palestina
- Harus segera mengizinkan masuknya bantuan dasar ke Gaza
- Harus menghukum hasutan genosida
- Harus menyerahkan laporan kepada ICJ dalam waktu satu bulan tentang langkah-langkah yang benar-benar telah diambil
- Banyak dari enam perintah disetujui oleh mayoritas besar para hakim
- Hakim dari pihak Israel, Aharon Barak, mendukung 2 dari 6 perintah: perintah bantuan kemanusiaan dan perintah pencegahan pernyataan yang menghasut
- Barak menyatakan berharap kedua perintah itu akan menurunkan ketegangan, menahan retorika berbahaya, dan meringankan dampak konflik bersenjata terhadap mereka yang paling rentan
Dampak perang dan latar belakang kasus
- Joan E. Donoghue mengatakan serangan Hamas pada 7 Oktober 2023 memicu respons besar-besaran Israel
- Serangan 7 Oktober menewaskan sekitar 1.200 orang dan menyebabkan 250 orang diculik
- Pengadilan juga mendesak Hamas untuk membebaskan sandera yang masih ditahan
- Ofensif militer Israel selama hampir empat bulan telah menewaskan lebih dari 26.000 warga Palestina
- Wilayah luas di seluruh Gaza telah hancur
- Hampir 85% dari 2,3 juta penduduk Gaza telah terusir dari rumah mereka
- Kementerian Kesehatan Gaza yang dijalankan Hamas tidak membedakan kombatan dan warga sipil dalam penghitungan korban tewas
- Lembaga tersebut menyatakan sekitar dua pertiga korban tewas adalah perempuan dan anak-anak
- Militer Israel mengklaim bahwa setidaknya 9.000 dari lebih dari 26.000 korban tewas adalah milisi Hamas
- Pejabat PBB khawatir jumlah korban tewas dapat bertambah akibat penyakit dan malnutrisi
- Setidaknya seperempat penduduk Gaza menghadapi kelaparan
Reaksi Israel dan pihak-pihak terkait
- Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu menolak tuduhan genosida sebagai “tidak masuk akal (outrageous)” dan menyatakan akan terus berperang melawan Hamas
- Netanyahu menyebut fakta bahwa pengadilan bersedia membahas tuduhan genosida sebagai “noda aib yang tidak akan terhapus selama beberapa generasi”
- “Kami akan terus melakukan apa yang diperlukan untuk membela negara dan rakyat kami,” bantahnya
- Netanyahu menyampaikan bantahan dalam dua bahasa; dalam pesan berbahasa Ibrani yang ditujukan kepada audiens domestik, nadanya lebih keras, sementara dalam bahasa Inggris ia tidak sampai mengkritik pengadilan secara terang-terangan
- Mantan Menteri Pertahanan Israel Benny Gantz mengatakan pihak yang seharusnya diadili adalah para milisi Hamas yang menyerang komunitas Israel pada 7 Oktober, membunuh dan menculik anak-anak, perempuan, dan orang tua
- Israel mengatakan pengadilan internasional dan penyelidikan PBB tidak adil dan bias, sehingga sering memboikotnya, tetapi kali ini mengirim tim hukum tingkat tinggi
- Pakar hukum Inggris Malcolm Shaw dan Wakil Jaksa Agung Israel untuk urusan internasional Gilad Noam menghadiri sesi ICJ
Reaksi Afrika Selatan, Palestina, AS, dan PBB
- Menteri Luar Negeri Afrika Selatan Naledi Pandor berterima kasih karena ICJ mengambil langkah-langkah untuk melindungi “warga sipil tak berdosa (innocent civilians)” di Gaza
- Pemerintah Afrika Selatan menyatakan putusan itu merupakan penilaian bahwa “tindakan Israel di Gaza mungkin bersifat genosidal (plausibly genocidal)”
- Pemerintah itu juga mengatakan tidak ada dasar yang kredibel bagi Israel untuk terus mengklaim bahwa tindakan militernya sepenuhnya mematuhi hukum internasional
- Hamas mendesak komunitas internasional menuntut Israel mematuhi perintah pengadilan
- Kementerian Luar Negeri Otoritas Palestina di Tepi Barat yang mendapat dukungan internasional mengatakan putusan ini harus menjadi peringatan (wake-up call) bagi Israel dan para aktor yang memungkinkan impunitas Israel yang mengakar
- Ungkapan ini tampaknya merujuk pada Amerika Serikat, sekutu utama Israel
- Juru bicara Dewan Keamanan Nasional AS John Kirby mengatakan putusan ICJ terkait perang Israel-Gaza “sejalan (is consistent)” dengan banyak posisi AS
- AS mengulangi posisi sebelumnya bahwa Israel harus mengambil “semua langkah yang memungkinkan” untuk meminimalkan kerugian warga sipil, meningkatkan bantuan kemanusiaan, dan menahan retorika yang merendahkan kemanusiaan
- Departemen Luar Negeri AS menyatakan tetap percaya tuduhan genosida tidak berdasar
- Sekretaris Jenderal PBB Antonio Guterres menegaskan putusan ICJ mengikat secara hukum, dan mengatakan ia “percaya” Israel akan menjalankan perintah untuk mengambil “semua langkah dalam kewenangannya” guna mencegah tindakan yang dapat menyebabkan kehancuran warga Palestina
Sifat hukum dan proses selanjutnya
- Langkah sementara (provisional measures) ICJ mengikat secara hukum, tetapi belum jelas apakah Israel akan melaksanakannya
- Keputusan hari Jumat ini merupakan putusan sela (interim ruling)
- Pengadilan bisa membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk meninjau keseluruhan tuduhan genosida Afrika Selatan
- Dewan Keamanan PBB menjadwalkan rapat pada Rabu untuk menindaklanjuti putusan tersebut
- Mary Ellen O’Connell, profesor hukum dan perdamaian internasional di Kroc Institute, Notre Dame University, mengatakan satu bulan kemudian adalah saat ketika pengadilan dapat menilai bahwa Israel tidak mematuhi dan tidak melaksanakan perintah, serta sedang melakukan genosida
- Para komentator di Israel menerima dengan kadar kelegaan tertentu fakta bahwa tidak ada perintah gencatan senjata
- Sebab hal itu membantu Israel menghindari benturan dengan lembaga utama PBB
- Yuval Shany, profesor hukum di Hebrew University dan peneliti senior di Israel Democracy Institute, mengatakan keputusan ini tidak seburuk yang dikhawatirkan Israel dan tidak akan secara mendasar mengubah cara militer menjalankan perang
- Shany menilai kekhawatiran terbesar adalah tuntutan pengadilan untuk menghentikan perang, dan keputusan ini masih berada pada tingkat yang dapat ditanggung Israel
1 komentar
Opini Hacker News
Di sini, yang terutama penting adalah bersikap baik dan tidak menjadikan thread sebagai arena pertengkaran
Dalam konteks seperti ini, bersikap baik berarti, setidaknya menurut saya, mencari ruang dalam hati untuk mengingat kemanusiaan orang lain, siapa pun dia
Pendapat berbeda dan lainnya bisa dilihat di halaman perkara https://www.icj-cij.org/case/192
Yang terutama menarik adalah pandangan Aharon Barak, hakim ad hoc dari pihak Israel; ICJ memang punya struktur khas yang memungkinkan masing-masing pihak menambahkan satu hakim, tetapi karena ada 17 hakim lainnya, pengaruhnya tidak besar
Namun Barak memutuskan merugikan Israel pada dua tindakan: penindakan terhadap hasutan dan jaminan bantuan kemanusiaan
Angka jumlah korban sipil pada 7 Oktober dari Hakim Barak keliru dan mudah diverifikasi
Korban sipil yang tewas adalah 766 orang, sedangkan 1200 adalah total korban tewas termasuk personel militer
Angka Israel sendiri juga menyebut “2 warga sipil tewas untuk setiap 1 kombatan”, jadi 66% dalam ofensif Gaza
766 / 1200 = 63,8%, dan 63,8% serta 66% adalah angka yang cukup dekat
Jika memakai angka NGO lain atau PBB hasilnya akan lebih buruk, tetapi dengan angka Israel saja klaim ini sudah cukup
[1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
Pemerintah sering menyerangnya secara terbuka, dan juga mengorganisasi demonstrasi di sekitar rumahnya
Bisa dibilang mereka benar-benar mengirim pakar hukum internasional terbaik yang dapat diajukan negara itu
Pengadilan juga memutuskan demikian, dan Barak tidak menentangnya
Ia juga menentang tuntutan untuk menjaga bukti kejahatan, sebuah sudut pandang yang menarik bagi seorang mantan hakim
Terjemahannya ada di sini: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
Dari sudut pandang Barat, saya pikir pesan yang perlu diterima agar tidak terisolasi dari dunia ini sangat jarang muncul di media Barat dan sangat penting
“Orang-orang Barat harus membuka mata terhadap skala tragedi historis yang terjadi di depan kita agar dapat menemukan jawaban yang tepat”
“Persoalan Palestina tidak akan hilang. Jadi kita harus menangani persoalan ini dan mencari jawabannya. Di sinilah dibutuhkan keberanian. Penggunaan kekuatan adalah jalan buntu. Tidak ada ‘tetapi’ dalam kecaman moral terhadap apa yang dilakukan Hamas, dalam kecaman moral terhadap kengerian ini, tetapi itu tidak boleh menghalangi langkah yang bijak secara politik dan diplomatik. Hukum pembalasan adalah siklus tanpa akhir”
Haruskah mereka menghabiskan uang sangat besar untuk Iron Dome guna mencegat roket, dan berharap Hamas tidak berhasil melakukan pembantaian lain meski hanya setengah skala 7 Oktober?
Dalam kekacauan ini, ada bukan satu melainkan dua pihak yang saat ini menolak konsep gencatan senjata
Di sini saya jadi lebih sulit membaca lanjut. Kerangka ini tidak sesuai dengan kenyataan
Ada beberapa contoh ketika Hamas mencoba membentuk pemerintahan persatuan dengan Fatah/PLO, berbagi kekuasaan, bernegosiasi, dan melakukan hal-hal semacam itu
Pertama-tama ini adalah gerakan pembebasan nasional, dan jika tidak ada pendudukan, gerakan itu sendiri juga tidak akan ada
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
Anggapan bahwa negosiasi mustahil, pragmatisme tidak ada, dan partisipasi politik yang setengah normal tidak mungkin adalah bagian inti, tetapi menurut saya anggapan itu keliru
Terutama jika tidak mengakui bahwa Barat memberi tekanan kuat agar proses politik ini tidak bisa ada, ditekan, dan dibuat gagal
Jika politik ditekan, pada akhirnya akan muncul bentrokan kekerasan
Berapa kali Prancis dan Jerman berperang setelah Perang Dunia II?
Berapa kali pemerintah AS dan penduduk asli Amerika berperang sejak 1900?
Kadang-kadang kemenangan yang jelas dan telak juga mengakhiri siklus kekerasan
Ada cara untuk mengakhiri siklus balas dendam
Secara historis, ada ribuan konflik siklis yang pada akhirnya berakhir bahkan tanpa solusi diplomatik
Jika ingin memahami sejarah dan konteks yang tepat dari konflik saat ini, ada baiknya membaca buku Prof. Rashid Khalidi yang diteliti dengan baik, The Hundred Years' War on Palestine
Dalam buku terbarunya, ia juga membahas blokade bertahun-tahun terhadap warga Gaza sebagai bentuk perang besar terbaru Israel-Palestina, perang kelima secara kronologis
Mengingat buku ini terbit pada 2017, beberapa tahun sebelum peristiwa tersebut, tampaknya ia seolah telah memperkirakan akan pecahnya perang total antara salah satu militer terkuat di dunia modern dan orang-orang yang tidak memiliki negara maupun militer resmi
[1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine
Dibandingkan dengan sebagian besar negara Asia, populasinya cukup kecil
Tulisan bagus dari seorang profesor hukum internasional yang menjelaskan isi putusan ada di sini: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
Blog ini memuat tulisan dari berbagai ahli hukum dari sudut pandang kedua belah pihak
Saya lega melihat Israel sampai taraf tertentu dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mengerikan terhadap warga sipil
“Pengadilan memutuskan bahwa Israel harus melakukan semua yang dapat dilakukannya untuk mencegah genosida, termasuk menahan diri dari membunuh atau melukai warga Palestina”
Bagi saya itu terdengar seperti gencatan senjata. Bagaimana lagi caranya? Menurut saya jelas bukan dengan taktik militer yang saat ini digunakan Israel
Pengadilan tidak melarang kerusakan tambahan
Rumusan konkretnya berisi perintah untuk “mengambil semua langkah dalam kewenangannya untuk mencegah dilakukannya semua tindakan yang termasuk dalam cakupan Pasal II”
Pada paragraf 78 sebelumnya, disebutkan bahwa “Pengadilan mengingatkan bahwa tindakan-tindakan ini termasuk dalam cakupan Pasal II Konvensi ketika dilakukan dengan maksud menghancurkan suatu kelompok itu sendiri, seluruhnya atau sebagian”
Jadi pada dasarnya membunuh warga Palestina hanya dilarang ketika itu merupakan tujuan spesifiknya, dan tidak berlaku jika itu adalah kerusakan tambahan akibat tujuan militer lain
Sepertinya perintah ini tidak akan berdampak apa pun pada apa yang dilakukan Israel
Namun para hakim menolaknya
Ini bukan situasi yang perlu membaca maksud tersirat. Permintaan Afrika Selatan adalah agar diperintahkan gencatan senjata sementara yang menyeluruh dan segera sampai pemeriksaan pokok perkara
Yang menarik, pihak yang salah membaca putusan seperti ini dan pihak yang menafsirkannya seburuk mungkin bagi Israel sama-sama langsung mengatakan hari ini sebagai kemenangan besar
Setidaknya semua orang puas, kecuali warga Palestina yang bukan pihak dalam perkara ini
Mungkin ungkapan “semua yang dapat dilakukan untuk mencegah” dimaksudkan untuk mempertimbangkan hal-hal yang diharapkan dilakukan oleh sebuah negara, seperti membela diri dari serangan
Itu karena hal tersebut sia-sia, dan meskipun perang agresi secara eksplisit dilarang oleh Briand-Kellogg pact, dewasa ini para agresor pun sering membungkus situasi seolah-olah sebagai pembelaan yang sah dan lolos begitu saja
Sejak 1945, tidak banyak perang yang dinyatakan ilegal oleh pengadilan yang tepat
Korban sipil yang terjadi selama operasi militer itu sendiri tentu tidak otomatis ilegal
Terutama di lingkungan perkotaan, tidak realistis menuntut pihak yang berperang hanya membunuh kombatan
Namun menargetkan warga sipil secara sengaja atau menimbulkan kerusakan tanpa pandang bulu pada infrastruktur sipil adalah ilegal
Lembaga-lembaga seperti ini sama sekali tidak punya kekuatan, dan negara yang berniat melakukan pembantaian akan tetap membunuh apa pun yang terjadi
Masalah intinya selalu bahwa ada terlalu banyak pihak yang berkepentingan dengan keberadaan Hamas
Dengan kata lain, ada terlalu banyak pihak yang berkepentingan menggunakan warga Palestina sebagai bidak
Terlepas dari pandangan warga Palestina tertentu, sulit bagi orang yang serius untuk menyangkal bahwa orang-orang yang tidak berpendidikan, miskin, dan mengalami PTSD mudah diradikalisasi
Selama kondisi seperti ini berlanjut, rakyat Palestina secara keseluruhan akan tampil dalam bentuk yang teradikalisasi
Tujuan yang terus-menerus tidak boleh berupa menggunakan mereka sebagai bidak
Tujuannya harus menyelamatkan secara damai nyawa semua warga Palestina yang tersisa, berapa pun harganya
Mencapai tujuan itu dengan menanggung biaya damai akan tidak menyenangkan baik bagi mereka yang ingin mengorbankan warga Palestina demi kepentingan teritorial Islam, maupun bagi mereka yang melihat mereka setidaknya sebagai kerusakan tambahan yang sah
Namun itu perlu untuk mengeluarkan warga sipil Palestina dari tengah mimpi buruk tanpa akhir ini
“Orang yang ingin mencegah terbentuknya negara Palestina harus mendukung penguatan Hamas dan pengiriman dana ke Hamas … ini adalah bagian dari strategi kami. Tujuannya memisahkan warga Palestina di Gaza dari warga Palestina di Tepi Barat” - Benjamin Netanyahu
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister
Tujuan utama adalah dominasi eksklusif, dan untuk saat ini, tujuan sekunder yang jauh berupa dominasi politik dan militer pun dianggap sudah cukup
Ini bukan kesimpulan saya, melainkan tujuan eksplisit sejumlah politisi tertinggi Israel yang berbicara dengan maksud membuat gurun berbunga dengan menyingkirkan penduduknya
Jika pihak yang dominan menginginkannya, masalah ini bisa diselesaikan secara damai dan permanen
Solusi yang paling berkelanjutan adalah merobohkan tembok, mencaplok wilayah pendudukan, dan menjadikan penduduk Palestina sebagai warga Israel yang penuh dan setara
Israel sendiri juga mengetahui hal ini secara langsung, tetapi menolak solusi itu karena takut identitas kesukuan mereka tidak lagi menjadi mayoritas secara jumlah
Solusi lain yang kurang berkelanjutan adalah solusi dua negara, sebagai kebalikan dari dominasi militer, tetapi Israel juga tidak menginginkannya
Ini tribalisme. Ada banyak kemiripan juga dengan konflik Balkan yang dinyatakan sebagai genosida
Bisa juga dikatakan bahwa syarat pertama untuk mengeluarkan warga sipil Palestina dari mimpi buruk tanpa akhir ini adalah mengakhiri pendudukan atas orang-orang yang selama ini menolaknya di setiap tahap
Selain itu, semuanya hanya mengalihkan perhatian
Seberapa besar sebenarnya kemampuan ICJ untuk menegakkan ini? Karena disebut “perintah”, terdengar seolah ada kekuatan yang bisa digunakan ketika Israel tidak mematuhinya, tetapi saya tidak begitu tahu konsekuensi apa yang bisa timbul jika ICJ atau Israel sekadar melakukan apa pun yang mereka inginkan
Namun kecil kemungkinan Dewan Keamanan akan melakukan sesuatu, jadi pada dasarnya tidak ada apa-apa
Israel kemungkinan akan mematuhinya. Perintahnya cukup lemah, dan sebagian besar berisi hal-hal yang diklaim Israel sudah mereka lakukan, jadi tidak ada alasan untuk menanggung beban publisitas dengan mengabaikannya
Penegakan biasanya menjadi urusan Dewan Keamanan, dan jika terjadi kebuntuan, secara potensial bisa menjadi urusan Majelis Umum berdasarkan “Uniting for Peace”
Lebih tepatnya, keputusan penegakannya seperti itu, sedangkan penegakan aktual dilakukan oleh masing-masing negara anggota PBB sesuai arahan badan-badan PBB tersebut
Penegakan aktual sering menjadi masalah, seperti tindakan sementara yang diadopsi terhadap Rusia dalam perkara genosida Ukraina melawan Rusia
Jika tidak, tidak akan ada begitu banyak pernyataan yang membela tindakan negara Israel
Teks perintah pengadilan yang sebenarnya ada di sini: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
Langkah-langkah yang harus diambil dinyatakan di halaman 23, paragraf 78–82
Putusan itu juga memerintahkan Hamas untuk membebaskan semua sandera, dan Hamas sebelumnya pernah menyatakan akan mematuhi putusan apa pun dari pengadilan
Meski begitu, kecil kemungkinan mereka benar-benar mematuhinya
Yang sebelumnya dikatakan Hamas adalah bahwa, dengan syarat pengadilan memerintahkan Israel melakukan gencatan senjata dan Israel juga mematuhinya, mereka juga akan mematuhi gencatan senjata
Mereka tidak pernah mengatakan akan melakukan apa pun terkait hal selain perintah gencatan senjata
ICJ adalah pengadilan yang mengadili sengketa antarnegara
ICJ tidak memiliki yurisdiksi atas Hamas, dan karena Hamas juga bukan pihak dalam perjanjian internasional, Hamas tidak memiliki kapasitas sebagai pihak sehingga tidak dapat menggugat Israel
Kecil kemungkinan mereka akan membebaskan sandera hanya karena pengadilan mengatakannya