- Keunggulan kompetitif dalam menulis terbagi menjadi sumber daya, tindakan, dan informasi; di antaranya, keunggulan informasi bisa dipilih lalu dikembangkan, dan menjadi moat yang relatif tahan terhadap AI
- Tulisan yang benar-benar berbeda biasanya datang bukan dari tokoh terkenal, melainkan dari orang-orang yang bekerja di balik proyek; mereka memang kurang mendapat sorotan, tetapi punya konteks dan pengalaman yang lebih dalam
- Seperti pada kasus The Four Hour Workweek karya Tim Ferriss, agen, editor, penanggung jawab marketing dan PR, serta para intern ikut berkontribusi pada kesuksesan, tetapi perhatian publik sebagian besar tertuju pada sang penulis
- Sunday Story milik The Hustle menciptakan tulisan yang tidak tumpang tindih dengan mencari bahan dari tempat-tempat yang jarang dilihat orang lain, seperti koran lama, grup Facebook niche, dan arsip museum
- Dalam analisis perusahaan, pendekatan yang berguna adalah memetakan secara manual orang-orang di sekitar titik balik penting lewat LinkedIn, lalu menghubungi tokoh kunci yang kurang dikenal dan menanyakan, “siapa lagi yang sebaiknya saya ajak bicara?”
Tiga keunggulan kompetitif yang bisa dibangun dalam menulis
- Dalam bisnis dan dunia kreatif, keunggulan yang membuat seseorang unggul dari pesaing secara umum terbagi menjadi tiga: sumber daya, tindakan, dan informasi
- Keunggulan sumber daya: bisa membuat sistem menguntungkan diri sendiri dengan mengeluarkan uang
- Keunggulan tindakan: muncul dari kecenderungan untuk menulis secara alami dan konsisten tanpa harus memaksa diri
- Keunggulan informasi: mengetahui hal yang tidak diketahui orang lain
- Cara seorang penulis membeli bukunya sendiri senilai 200 ribu dolar untuk menjamin masuk daftar bestseller termasuk keunggulan sumber daya
- Orang yang menulis secara obsesif memiliki keunggulan tindakan dibanding orang yang harus dipaksa duduk dan menulis
- Keunggulan yang paling disukai adalah keunggulan informasi, karena bisa dipilih untuk dikembangkan dan merupakan pendekatan yang paling tangguh terhadap AI
Moat keunggulan informasi ada pada orang-orang sekitar, bukan tokoh terkenal
- Moat terbesar dalam informasi adalah akses ke orang
- Orang yang dimaksud di sini bukan selebritas, melainkan orang-orang yang bekerja di balik layar, punya banyak wawasan, tetapi mendapat perhatian lebih sedikit
- Dalam ucapan terima kasih The Four Hour Workweek, Tim Ferriss menyebut Stephen Hanselman, Heather Jackson, Donna Passannante, Tara Gilbride, Ilena George, Lindsay Mecca, Kate Perkins Youngman, dan Laura Hurlbut
- Mereka adalah agen, editor, direktur marketing, direktur PR, dan para intern yang membantu menyelesaikan proyek tersebut
- Buku ini berada di daftar bestseller New York Times selama lebih dari 4 tahun berturut-turut, tetapi para penggemar biasanya memberi seluruh kredit kepada Tim Ferriss
- Asimetri utamanya adalah bahwa orang yang punya pengalaman dan wawasan menarik tentang suatu topik belum tentu orang yang benar-benar mendapat sorotan
- Perhatian biasanya terkonsentrasi pada figur depan seperti CEO, aktor utama, atau penulis, padahal di belakang mereka ada orang-orang dengan wawasan yang setara atau bahkan lebih banyak
Kasus Stephen Hanselman menunjukkan jalur memutar yang efektif
- Stephen Hanselman bukan hanya terlibat dalam kelima buku Tim Ferriss, tetapi juga bekerja dengan penulis populer seperti Rolf Potts, Kamal Ravikant, dan Ryan Holiday
- Ia juga ikut sebagai co-author di setidaknya dua buku Ryan Holiday
- Orang yang ingin menulis tentang bagaimana Tim Ferriss atau Ryan Holiday menjadi penulis bestseller biasanya menempuh dua jalur
- Banyak mencari di Google lalu merangkai ulang tulisan yang sudah ada
- Meminta wawancara lain kepada penulisnya
- Pilihan yang lebih membedakan adalah menghubungi tokoh kunci di sekitar mereka seperti Stephen
- Tim Ferriss dan Ryan Holiday hampir mustahil dihubungi karena banyaknya pesan yang mereka terima, tetapi alamat Gmail Stephen dipublikasikan di profil Publisher’s Marketplace miliknya
Mengapa The Hustle dan Morning Brew sering tumpang tindih
- The Hustle dan Morning Brew adalah pesaing utama, dan jika berlangganan newsletter yang mirip dari keduanya, 40~60% topik yang dibahas setiap hari akan tumpang tindih
- Alasan keduanya meliput cerita yang sama dan membagikan tautan yang sama adalah karena semua orang mengambil bahan dari sedikit sumber informasi yang sama
- Dalam mengoperasikan newsletter harian bernilai jutaan dolar, efisiensi itu penting, dan tiap penulis seiring waktu akan memiliki beberapa sumber favorit untuk menemukan cerita yang diinginkan pembaca
- Karena sumber seperti itu tidak banyak, materi liputannya pun akhirnya saling tumpang tindih
Sunday Story berangkat dari tempat yang tidak dilihat orang lain
- Sunday Story milik The Hustle adalah konten edisi Minggu yang dipoles oleh Zachary Crocket
- Sunday Story lahir dari keinginan untuk membahas cerita bisnis yang lebih dalam, lebih panjang, dan keluar dari jalur yang umum
- Contohnya antara lain
- The Man Who Repossesses Multimillion-Dollar Airplanes: kisah tentang orang yang menarik kembali pesawat bernilai jutaan dolar
- The Mannequin Queen: kisah tentang seorang perempuan yang membangun bisnis dari sampah retailer
- The Man Feeding A Remote Alaska Town With A Costco Card And A Ship: kisah tentang orang yang memasok makanan ke kota terpencil di Alaska dengan kartu Costco dan kapal
- Tema-tema seperti ini sulit ditemukan hanya dengan pencarian Google biasa, sehingga terasa lebih menarik
- Zachary Crocket menelusuri koran lama, komentar di grup Facebook yang sangat niche, dan kotak-kotak lama yang terlupakan di arsip museum
- Ia pada dasarnya menghindari percakapan dengan tokoh terkenal, dan lebih memilih orang yang bekerja mendalam di lapangan, berpengalaman, tetapi hampir tidak mendapat perhatian
- Hasilnya, Sunday Story menjadi sangat populer, dan artikel-artikel lamanya sering kembali naik ke halaman depan Hacker News bertahun-tahun kemudian
Cara menemukan tokoh kunci tersembunyi sebuah perusahaan lewat LinkedIn
- Analisis perusahaan dimulai dengan membaca beberapa wawancara pendiri, lalu menyusun proses pertumbuhan dan tonggak pentingnya secara kronologis
- Setelah itu, di LinkedIn dicari orang-orang yang pernah bekerja di perusahaan tersebut atau direkrut di sekitar titik balik penting, lalu disusun secara manual dalam spreadsheet
- nama
- jabatan
- divisi
- tanggal mulai dan selesai
- Ini bisa saja dikerjakan dengan otomatisasi atau asisten virtual, tetapi pekerjaan manual membuat kita lebih bisa merasakan bagaimana hubungan nyata tiap orang dengan perusahaan
- Jika di LinkedIn tertulis seseorang bekerja sebagai CMO selama 3 bulan, sekilas itu bisa tampak seperti kasus seorang eksekutif penting yang keluar terlalu cepat
- Namun jika dilihat lebih dekat, orang itu mungkin saat itu masih mahasiswa tahun kedua, perusahaannya baru berdiri satu bulan, dan situasinya lebih mirip sekelompok mahasiswa yang sedang memulai sesuatu ketimbang perekrutan eksekutif sungguhan
- Karena hal seperti ini sering terjadi saat melihat startup, verifikasi konteks secara manual sangat penting
Apa yang bisa didapat dari peta tokoh
- Setelah proses ini, yang tersisa adalah peta tokoh yang menunjukkan bagaimana perusahaan bertumbuh dari waktu ke waktu
- Peta ini menunjukkan prioritas perekrutan pada tiap fase, tantangan atau peluang utama yang dihadapi perusahaan saat itu, dan siapa saja yang memainkan peran penting dalam keberhasilannya
- Ini bukan metode yang sempurna
- Ada orang yang tidak memperbarui LinkedIn mereka
- Meski begitu, arahnya tetap akurat dan memberi pandangan internal perusahaan yang sering sulit ditemukan di TechCrunch
- Setelah peta ini dibuat, ada dua tindakan yang bisa dilakukan
- Penelusuran lanjutan: masukkan nama karyawan kunci yang kurang dikenal ke Google dan Spotify untuk melihat apakah mereka pernah berbicara secara publik tentang pekerjaannya
- Konsultasi: setelah keluar dari perusahaan, banyak orang bersedia meluangkan sekitar satu jam, dan dengan sekitar 100 dolar kita bisa mempelajari hal yang dulu dipahami majikan asal mereka setelah mengeluarkan ribuan dolar
Satu wawancara bisa membuka jalan ke sisanya
- Tidak perlu banyak orang
- Dalam banyak kasus, satu nama saja sudah cukup untuk menemukan jalan ke orang-orang lainnya
- Kelebihan pendekatan yang berfokus pada orang adalah mereka memiliki konteks yang kaya
- Percakapan 10 menit bisa menghemat beberapa jam riset
- Di akhir wawancara, pertanyaan seperti “menurut Anda, siapa lagi yang sebaiknya saya ajak bicara tentang topik ini?” bisa membuka jalur peliputan berikutnya
1 komentar
Komentar Hacker News
Jika di LinkedIn kita hanya melihat seseorang pernah menjadi CMO sebuah perusahaan selama 3 bulan, kita bisa mengira ada masalah besar karena mereka merekrut eksekutif penting lalu segera kehilangannya
Tetapi kalau dilihat lebih dekat, ternyata saat itu dia masih mahasiswa tahun kedua, perusahaannya baru berdiri sebulan, dan kenyataannya situasinya mungkin lebih mirip para mahasiswa yang mencoba memulai sesuatu daripada perekrutan eksekutif sungguhan
Ini bukan inti tulisan, tetapi menurut saya ini jauh lebih baik sebagai saran untuk menemukan talenta berpotensi tinggi yang tersembunyi dibanding ["How to hire low experience, high potential people" https://news.ycombinator.com/item?id=39288669] yang sempat naik ke front page beberapa hari lalu
Tulisan itu mengejutkan karena menyarankan agar sebagai teknik perekrutan kita mengorek dalam-dalam kisah pribadi masa kecil kandidat, dan itu mirip meramal dari ampas teh saat wawancara
Rahasia yang sebenarnya adalah melihat melampaui permukaan yang jelas, serta siap melakukan kerja lapangan dan riset. Anda bisa saja merekrut mantan orang FAANG dengan profil LinkedIn yang dipoles sempurna dan foto profesional dengan menawarkan gaji besar, tetapi cara itu belum tentu memberi hasil terbaik
Itu juga tidak efisien dalam penggunaan anggaran SDM, dan orang seperti itu sangat mungkin pergi 18 bulan kemudian jika ada yang menawarkan jabatan yang terdengar lebih keren
Ada banyak urat emas yang bisa digali di antara orang-orang yang tidak merawat profil LinkedIn sempurna atau mengumpulkan nama perusahaan terkenal di CV mereka, dan memang perlu usaha untuk menemukannya, tetapi mereka jelas ada
Jika Anda punya sistem evaluasi kinerja yang baik dan bisa menoleransi false positive, ini bisa berhasil. Mungkin juga pendekatan ini dulu lebih efektif sebelum bootcamp menjamur
Itu bisa berarti apa saja, mulai dari “cukup ambisius untuk kuliah sambil bekerja selama 3 bulan demi belajar langsung di lapangan” sampai “tidak bisa fokus pada kuliah dan ingin cepat menempelkan jabatan yang terdengar bagus di CV”
Ini nyambung dengan lelucon yang sudah saya ulang selama beberapa tahun
“Orang yang banyak bicara tentang pekerjaan itu biasanya bukan orang yang mengerjakannya. Mereka terlalu sibuk mengerjakannya.”
Dalam kasus saya, di dunia teknologi ini biasanya berlaku untuk desain dan pengembangan. Tentu ada pengecualian
Orang-orang yang benar-benar melakukan pekerjaan hebat juga harus menjadi orang yang berbicara tentang pekerjaan itu
Kalau tidak, yang akan mendapat perhatian hanyalah orang-orang yang pandai bicara
Kalimat ini menonjol bagi saya: “Hal seperti ini tidak bisa dicari begitu saja di Google. Itulah mengapa ini menarik.”
Pada akhirnya, yang dilakukan Google adalah mengencerkan keunggulan informasi. Semakin terhubung kita, semakin sulit mempertahankan keunggulan itu
Tetap saja manusialah yang harus benar-benar memikirkan dan menuliskan wawasan yang menarik. Layanan pencarian membantu distribusi dan penemuan, tetapi makin sedikit koneksi yang Anda punya, makin sulit menemukan pembaca yang tepat yang akan menghargai wawasan niche Anda
Tentu saja atribusi dan tautan itu penting
Itulah keunggulan kita atas large language model
https://news.ycombinator.com/item?id=38369583
Salah satu hal yang diremehkan secara konyol adalah buku. Yang penting bukan apakah informasinya fisik atau elektronik, melainkan korpus informasi apa yang benar-benar bisa Anda akses
Saya menganggap tiga gudang utama pengetahuan adalah internet terbuka, buku cetak, dan Sci-Hub, dan saat ini banyak orang hanya memakai yang pertama
Saya juga akan menempatkan “berbicara dengan orang yang tepat”, dan lebih jauh lagi “bekerja di tempat yang tepat”, cukup tinggi sebagai cara mendapatkan informasi baru
Bagi sebagian generasi, Google mungkin telah mengencerkan kemampuan untuk mengakses basis pengetahuan lain dan bertindak berdasarkan informasi itu, dan bagi generasi yang sekarang sedang belajar cara belajar, large language model mungkin akan melakukan hal yang sama
Tulisan ini melewatkan pertanyaan “mengapa?” yang sangat penting. Lebih spesifiknya: mengapa beberapa talenta kunci bisa mengubah trajektori sebuah perusahaan
Jawabannya hampir selalu bermuara pada satu kata, kepemimpinan, dan ini berlaku terlepas dari ukuran perusahaan
Kepemimpinan pada umumnya adalah konsep yang asing di industri perangkat lunak, karena dua alasan
Sebagian besar pengembang perangkat lunak belum pernah berhadapan dengan kepribadian yang kuat, jadi mereka tidak tahu seperti apa kepemimpinan yang kuat itu. Pengembang yang hebat cenderung punya tingkat keramahan yang tinggi, tetapi pemimpin yang kuat tahu cara menurunkannya sampai 0 demi konflik atau pembangkangan semaksimal mungkin
Pemimpin yang kuat juga sangat kritis terhadap tren dan tahu kapan tidak perlu mengikutinya. Ini ironis karena banyak perusahaan perangkat lunak didanai oleh bisnis periklanan yang membesarkan tren
Pemimpin sejati menciptakan tren baru, merebut pangsa pasar dari pemain lama, dan dalam prosesnya membangun reputasi merek. Banyak orang di industri perangkat lunak sangat takut meninggalkan kebiasaan yang sudah akrab, baik dalam bisnis maupun inovasi produk/proses
Saya juga sangat tidak setuju dengan “konflik atau pembangkangan semaksimal mungkin”. Bagi pemimpin yang baik yang berusaha membangun tim untuk bekerja bersama, itu bukanlah tujuan
Mendorong orang untuk menyampaikan pendapat mereka itu bagus, tetapi mendorong konflik semaksimal mungkin hanya menciptakan kekacauan. Tujuannya adalah merilis produk bersama, bukan terus bertengkar dan membangkang
Saya tidak bisa membayangkan siapa yang ingin bekerja di tim tempat semua orang menurunkan keramahan mereka ke 0 dan pemimpinnya terus memicu konflik, selain orang yang memang suka berdebat itu sendiri
“Sebagian besar industri perangkat lunak takut meninggalkan kebiasaan yang sudah akrab” juga generalisasi kuat yang sulit saya setujui. Orang-orang yang pernah bekerja dengan saya justru terlalu condong untuk melawan tren dan mencoba hal baru, sampai-sampai perlu sedikit diredam
Banyak perdebatan di tim justru soal memilih teknologi yang membosankan tetapi stabil daripada teknologi tercanggih terbaru yang sedang tren di Twitter, dan dalam strategi bisnis pun, dari manajer produk sampai sales, semua ingin melakukannya dengan cara kreatif masing-masing sehingga pekerjaan baru selesai kalau diarahkan kembali ke cara yang standar dan membosankan
Kalau digeneralisasi, kepribadian yang kuat cenderung berbanding terbalik dengan kompetensi, dan engineer perangkat lunak di atas segalanya menghargai kompetensi. Karena mesin tidak bisa dibujuk oleh karisma
Kepemimpinan yang baik adalah gabungan antara kepribadian yang kuat dan kompetensi. Kombinasi ini begitu langka sehingga, bagi kebanyakan engineer, pilihan paling aman adalah menghindari sepenuhnya perusahaan yang dipimpin orang berkepribadian kuat
Tetapi di luar itu keadaannya sama sekali berbeda. Saya sudah melihat banyak pendiri atau manajer produk yang memberontak dan konfrontatif, dan mereka aktif menghindari “praktik terbaik” yang umum dipakai serta akan meninjau ulang apa yang sedang mereka lakukan begitu merasa diri mereka berada di pihak mayoritas
Sangat sulit menemukan orang yang lebih menghargai mereka yang benar-benar berpengalaman di lapangan
Yang sering saya lihat adalah para manajer membeli sampul yang mencolok, dan sangat sedikit yang mau melihat lebih dalam
Itu juga mudah dipahami. Seperti pepatah “tidak ada yang dipecat karena membeli solusi IBM”, meskipun tidak banyak orang seperti IBM yang reputasinya hampir tanpa noda sama sekali, tetap saja lebih sederhana dan lebih hemat energi untuk tidak berenang melawan arus
Saya penasaran apakah Stephen Hanselman sedang dibombardir email sekarang tanpa tahu alasannya
Saya suka tulisan seperti ini. Pendek, ringkas, dan penuh tip yang menarik serta unik alih-alih klise-klise biasa
Saya terutama menyukai rangkuman metodologi dari Zack
Jika didorong lebih jauh, bahwa CEO atau tokoh senior mendapat semua sorotan juga diamati dan diterima dengan baik dalam politik
Namun di belakang mereka selalu ada tim yang kurang dikenal yang mengerjakan sebagian besar pekerjaan
Alasan mereka tidak mendapat pengakuan adalah karena mereka tidak menanggung risiko yang diambil para tokoh senior. Jabatan tinggi punya risiko dan kepentingan yang menyertainya, dan tidak semua orang punya nyali untuk menanggung eksposur seperti itu
Kalau pendiri perusahaan, iya. Tetapi kalau eksekutif di perusahaan yang sudah mapan, makin tinggi jabatannya justru makin kecil risikonya. Pesangonnya lebih besar, tingkat pemecatannya lebih rendah, dan kemungkinan besar rekening banknya juga berisi lebih banyak uang tunai
Mereka punya know-how, parit pertahanannya cukup sempit, jadi para politisi petahana merasa perlu sedikit melebarkan parit itu
Diskusi yang menarik, dan saya setuju dengan premis penulisnya
Mencari permata tersembunyi seperti ini tampaknya akan makin menonjol ke depan. Ada banyak konten yang berbalut kesan orisinal, tetapi kenyataannya sering kosong
Sebagian besar konten online tampak tidak orisinal atau tidak menginspirasi. Mungkin akan ada pergeseran kembali ke jurnalisme orisinal berformat panjang untuk menyampaikan cerita seperti ini