- Menyusul pengurangan fitur aplikasi web layar utama iPhone sebagai respons terhadap Digital Markets Act (DMA) UE, CEO Epic Games Tim Sweeney mempertanyakan apakah Apple berusaha menekan PWA yang dapat mengancam pendapatan App Store
- Apple menjelaskan bahwa karena DMA, mereka harus mengizinkan mesin browser alternatif selain WebKit, sementara model keamanan aplikasi web layar utama yang ada selama ini bergantung pada WebKit
- Masalah PWA yang tidak lagi berfungsi normal di iOS beta untuk UE dipastikan bukan bug sederhana, melainkan perubahan yang disengaja oleh Apple, dan aplikasi web menjadi lebih mirip bookmark situs web yang kehilangan penyimpanan lokal, badge, notifikasi, dan jendela khusus
- Apple menyatakan bahwa untuk mendukung aplikasi web berbasis mesin browser alternatif dengan aman, dibutuhkan arsitektur integrasi baru yang belum ada di iOS, tetapi mereka tidak mengimplementasikannya karena beban kepatuhan DMA dan tingkat penggunaan yang rendah
- Jika browser pesaing mendukung PWA lebih baik daripada Safari, aplikasi web dapat menjadi pesaing aplikasi native yang “tidak dikenai pajak”, sehingga penjelasan keamanan Apple berbenturan dengan prospek pertumbuhan pasar PWA
Aplikasi web layar utama iPhone yang dipangkas di UE
- Apple mengonfirmasi bahwa mereka sengaja menurunkan kemampuan aplikasi web iPhone di UE dengan alasan kepatuhan DMA
- Masalah ini muncul ketika Progressive Web Apps (PWA) tidak lagi berfungsi normal di iOS beta untuk UE
- Awalnya sempat disebut-sebut sebagai kemungkinan bug beta, tetapi Apple menjelaskan bahwa ini bukan sekadar kesalahan, melainkan perubahan kebijakan
- Penjelasan terkait ditambahkan ke halaman dukungan pengembang terkait DMA milik Apple
Logika Apple: model keamanan berbasis WebKit
- DMA mewajibkan Apple mendukung mesin browser web lain selain WebKit milik Safari
- Aplikasi web layar utama iOS yang ada selama ini beroperasi dengan asumsi WebKit dan arsitektur keamanannya
- Isolasi penyimpanan
- Pemaksaan prompt sistem saat mengakses fitur yang berdampak pada privasi
- Apple menjelaskan bahwa tanpa isolasi dan pemaksaan ini, aplikasi web berbahaya dapat membaca data aplikasi lain atau mengakses kamera, mikrofon, dan lokasi dengan memanfaatkan persetujuan pengguna
- Akibatnya, pengalaman aplikasi web iOS bagi pengguna UE menyusut drastis, dan aplikasi web pada dasarnya berfungsi seperti bookmark situs web
- Penyimpanan lokal tidak didukung
- Badge tidak didukung
- Notifikasi tidak didukung
- Jendela khusus tidak didukung
Sanggahan Tim Sweeney: PWA adalah calon pesaing App Store
- CEO Epic Games Tim Sweeney menulis di X bahwa alasan sebenarnya Apple mungkin karena aplikasi web iPhone tidak menghasilkan pendapatan bagi Apple
- Sweeney adalah CEO Epic Games, yang menggugat Apple dalam isu antimonopoli terkait komisi App Store, sehingga ia jelas memiliki kepentingan dalam persoalan ini
- Titik persoalannya adalah apakah keputusan Apple merupakan langkah untuk keamanan pengguna, atau pilihan untuk mengurangi potensi ancaman terhadap bisnis Apple
- Menurut Sweeney, browser pesaing dapat mendukung PWA jauh lebih baik dibanding fitur web Safari yang terbatas, dan jika itu terjadi maka PWA bisa menjadi “pesaing yang sah dan tidak dikenai pajak” bagi aplikasi native
Ada solusi teknis, tetapi implementasinya ditunda
- Apple mengakui ada cara teknis untuk menyelesaikan masalah keamanan dan privasi aplikasi web yang menggunakan mesin browser alternatif
- Namun untuk itu, mereka harus membangun arsitektur integrasi yang sepenuhnya baru yang saat ini belum ada di iOS
- Apple mengatakan kepatuhan terhadap DMA sudah memerlukan “lebih dari 600 API baru dan berbagai alat pengembang”, dan tingkat penggunaan aplikasi web layar utama sangat rendah sehingga pembangunan arsitektur ini dianggap tidak praktis
- Karena DMA adalah regulasi yang telah dipersiapkan selama bertahun-tahun, Apple sebenarnya bukan berada dalam situasi yang benar-benar tak terduga terhadap perubahan ini
Benturan antara klaim penggunaan rendah dan prospek pertumbuhan PWA
- Apple menilai dampak pengurangan fitur ini kecil dengan alasan penggunaan aplikasi web layar utama yang rendah
- Namun sebelumnya Apple telah menambahkan fitur terkait agar PWA dapat berfungsi seperti aplikasi native dan mudah didistribusikan di luar App Store
- Prospek pasar PWA menunjukkan arah yang berbeda dari logika Apple tentang penggunaan rendah
- Para analis memperkirakan pasar PWA akan mencapai US$10,44 miliar pada 2027
- Tingkat pertumbuhan tahunan gabungan berada di kisaran 31,9%
- Jika mesin browser alternatif dapat membuat PWA lebih berguna, aplikasi web bisa menjadi ancaman langsung bagi bisnis App Store
- Apple tidak memberikan jawaban terpisah atas permintaan komentar mengenai keputusan PWA ini, dan memilih merespons dengan mempublikasikan penjelasan di situs DMA-nya
1 komentar
Komentar Hacker News
Dia benar. Apple selama bertahun-tahun telah menekan perkembangan aplikasi web di iOS dan berusaha mempertahankan biaya 30% dengan mencegah aplikasi web bersaing dengan aplikasi native di App Store
Sekarang Apple harus mengizinkan engine browser pihak ketiga, aplikasi web bisa menjadi jauh lebih kuat, tetapi Apple tidak mau menerimanya dan malah memilih mematikan fitur yang berguna bagi semua orang
Ini tampaknya akan menjadi bumerang, dan menurunkan kualitas fitur sendiri demi mengganggu pesaing hanya akan memperbesar antipati dari pengguna, perusahaan, pengembang, dan legislator. Rencana kepatuhan terhadap Digital Markets Act juga nyaris seperti ketidakpatuhan, dan DMA menuntut interoperabilitas yang bebas, tetapi Apple mengenakan biaya yang sangat antipersaingan. Jika ini dihapus, pengembang bisa dengan bebas mendistribusikan aplikasi native yang mereka inginkan, dan pada tahap ini mungkin banyak pengembang akan pindah ke toko aplikasi lain
Orang-orang hanya pergi ke App Store dan mengunduh aplikasi situs web acak, dan meskipun itu cuma aplikasi browser yang merender situs web, mereka tidak peduli. Agar boikot terhadap Apple terjadi, mereka harus menghapus sesuatu yang benar-benar dipedulikan orang
Meski saya tahu fitur ini ada, dan bahkan pernah menulis kode yang mendukung fitur ini, saya tetap butuh hampir 5 menit untuk menemukan tombolnya. Menyembunyikannya di dalam lembar berbagi benar-benar bodoh
Apple telah mendorong banyak fitur web yang membuat web terasa lebih seperti aplikasi native, dan dalam beberapa kasus bahkan menyusun spesifikasi atau mengadopsinya lebih dulu daripada yang lain. Hal-hal seperti backdrop-filter, position: sticky, dan CSS snap points menurut saya berkontribusi jauh lebih besar dalam membuat situs web terlihat seperti aplikasi native dibanding fitur seperti WebMIDI
Memang ada banyak kepatuhan yang bernuansa jahat dan kekikiran dalam respons terbaru terkait DMA, tetapi saya rasa penghapusan bookmark layar utama tanpa Chrome bukan salah satunya. Lebih tepatnya Apple menafsirkan aturan dengan kaku, tidak terlalu terikat pada fitur itu, lalu sekalian menghapusnya
Apple tampaknya punya filosofi dan prioritas berbeda terhadap platform web, dengan lebih mengutamakan privasi, performa, dan efisiensi dibanding Chrome
Dari komentar-komentar yang saya baca, banyak orang berharap DMA menuntut interoperabilitas gratis, tetapi saya tidak yakin teks aslinya memang begitu. Justru tampaknya ada izin yang cukup eksplisit bahwa gatekeeper tetap dapat mengenakan biaya akses
Butir 62 dimulai dengan “Sehubungan dengan toko aplikasi perangkat lunak, mesin pencari online, dan layanan jejaring sosial online yang termasuk dalam keputusan penetapan, gatekeeper harus memublikasikan dan menerapkan syarat akses umum yang adil, wajar, dan tidak diskriminatif”, jadi poin ini membahas toko aplikasi
Paragraf kedua dimulai dengan “Harga atau syarat akses umum lainnya harus dianggap tidak adil jika menyebabkan ketidakseimbangan hak dan kewajiban yang dibebankan kepada pengguna bisnis, atau memberikan keuntungan kepada gatekeeper yang tidak sebanding dengan layanan yang diberikan gatekeeper kepada pengguna bisnis, atau menimbulkan kerugian bagi pengguna bisnis dalam menyediakan layanan yang sama atau serupa dengan gatekeeper”
Bagi saya, redaksi ini tampak menunjukkan bahwa kemungkinan penagihan biaya setidaknya memang dipertimbangkan. Saya penasaran apakah Anda bisa menunjukkan di mana https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/1925/oj menuntut “interoperabilitas gratis”
Kalau yang dimaksud adalah Pasal 6.7, saya tidak setuju. Menurut saya itu hanya mencakup akses SDK, spesifikasi port perangkat, dan kemampuan melakukan system call seperti aplikasi gatekeeper
Pasal 6.7 berbunyi, “Gatekeeper harus mengizinkan penyedia layanan dan penyedia perangkat keras, secara cuma-cuma dan efektif, interoperabilitas serta akses untuk tujuan interoperabilitas terhadap fitur perangkat keras dan perangkat lunak yang sama yang diakses atau dikendalikan melalui sistem operasi atau asisten virtual yang termasuk dalam keputusan penetapan berdasarkan Pasal 3 ayat 9, pada tingkat ketersediaan yang sama dengan layanan atau perangkat keras yang disediakan gatekeeper. Gatekeeper juga harus mengizinkan pengguna bisnis dan penyedia alternatif dari layanan yang disediakan bersama atau untuk mendukung layanan platform inti, secara cuma-cuma dan efektif, interoperabilitas serta akses untuk tujuan interoperabilitas terhadap fitur sistem operasi, perangkat keras, atau perangkat lunak yang sama yang tersedia atau digunakan oleh gatekeeper saat menyediakan layanan tersebut, terlepas dari apakah fitur itu merupakan bagian dari sistem operasi”
Tetapi melihat langkah seperti ini dan arah yang diambil Apple di SwiftUI, saya justru jadi tertarik lagi pada aplikasi web
Dari sudut pandang Apple, sangat nyaman ketika fitur keamanan tumpang tindih dengan perilaku antipersaingan
Begitu ada yang berkata, “Saya tidak suka vendor lock-in,” Apple langsung membaliknya menjadi, “Jadi Anda tidak suka keamanan?”
Namun ini sering kali merupakan dikotomi palsu yang dibuat Apple. Meninjau dan menolak aplikasi untuk mencegah penipuan dan malware itu baik, tetapi Apple mencampurkannya dengan penolakan aplikasi hanya karena memakai kata “Android” atau dengan kurasi sesuai keinginan mereka sendiri
UI langganan bawaan satu klik memang aman dan nyaman bagi pengguna, tetapi berkat duopoli mobile dan kontrol platform, mereka bisa mengenakan biaya sesuka hati. Apple berbicara seolah-olah jika pemroses pembayaran lain diizinkan, pengguna akan diarahkan ke situs web mencurigakan tempat pembatalan langganan dan refund tidak mungkin dilakukan, padahal ini juga dikotomi palsu yang dibuat Apple. Untuk memakai pemroses pembayaran alternatif, mereka bisa saja mewajibkan integrasi dengan API manajemen langganan iOS, dan mereka bahkan sudah mendukung PayPal sebagai backend
Hal yang sama berlaku kali ini: bahaya membuka API internal ke pihak ketiga tanpa perlindungan apa pun bekerja terlalu menguntungkan bagi Apple. Namun browser pihak ketiga tidak perlu dijalankan tanpa sandbox, dan tidak perlu membiarkan sembarang aplikasi membuat ikon layar utama sesuka hati. Penambahan ke layar utama sudah merupakan tindakan pengguna melalui share sheet dan dimediasi oleh sistem operasi. Browser pada dasarnya memang harus tetap berada di dalam sandbox, dan web app sebelumnya juga sudah diizinkan berjalan dalam layar penuh
Ini bukan sekadar soal satu fitur yang hilang. Selama bertahun-tahun Apple telah bersikeras bahwa App Store tidak wajib dan siapa pun bisa membuat web app. Karena batasan Safari, itu sejak awal tidak sepenuhnya benar, tetapi sekarang ini sudah menjadi lelucon belaka
“Sebaliknya, aplikasi penipuan LassPass mendorong pengguna membuat langganan akun ‘pro’ seharga $2 per bulan, $10 per tahun, atau $50 seumur hidup. Untuk ukuran aplikasi penipuan, harganya justru rendah. Banyak aplikasi scam mencoba menagih tarif seperti $10 per minggu”
Ia juga mengklaim, tanpa mungkin benar-benar tahu, bahwa itu “tidak tampak dibuat untuk mencuri kredensial LastPass”. Nuansa keseluruhan tulisannya seperti, “Ya, ini buruk dan seharusnya tidak terjadi, tapi tidak separah itu, kan. Kenapa harus segitunya menyalahkan Apple?”
Apakah Apple mengira aksi seperti ini akan memicu penolakan terhadap regulasi UE?
Setiap kali membaca kebodohan baru mereka, darah saya mendidih, dan sikap saya terhadap Apple serta perusahaan antipersaingan raksasa lain hanya makin keras
Yang seharusnya bikin darah mendidih adalah hal-hal yang tidak bisa dengan mudah dihindari dalam hidup. Pada akhirnya ini cuma ponsel dan komputer, dan semangat saya justru habis untuk sesuatu yang sepenuhnya tidak berarti
Saya berharap orang-orang yang mengeluhkan Apple berhenti merengek dan melakukan mogok dengan berhenti mengembangkan untuk hardware Apple
Lebih baik lagi kalau mereka membuat hardware sendiri yang katanya bebas dari begitu banyak beban software itu; banyak perusahaan yang mengeluh ini bernilai miliaran dolar, jadi mereka mampu
Tentu saja mereka tidak akan melakukannya karena, seperti Apple, mereka juga menginginkan uang. Meski begitu, jika Spotify, Epic, dan lainnya menghentikan dukungan untuk perangkat iOS, Apple mungkin akan mempertimbangkan untuk mengubah perilakunya
Jika pengembang dan pengguna pindah ke Android, Apple akan berubah. Apa Android benar-benar seburuk itu sampai orang harus dipaksa memakai iOS?
Sama seperti tidak ada yang suka harus mempertahankan 5 langganan untuk mengakses Netflix, HBO, Prime, Disney, dan Hulu. Bahkan kalau bukan monopoli dan hanya duopoli pun, itu sudah seperti keajaiban
Orang-orang ini tidak menanggung tanggung jawab sekecil apa pun, dan tetap saja terus membeli barang sialan itu
Bagian “Sekarang web app berfungsi seperti bookmark situs web, tanpa dukungan penyimpanan lokal, badge, notifikasi, dan jendela khusus” bagi saya adalah inti masalahnya
Akses dari layar utama tidak sepenuhnya diblokir. Untuk web app sederhana saya, saya masih bisa hidup tanpa notifikasi dan penyimpanan lokal
Namun banyak orang membutuhkan progressive web app, jadi saya paham kenapa perubahan ini terasa sangat kejam bagi mereka
Ini jelas tindakan jahat Apple yang terang-terangan, jadi kalau ingin mendukung software yang adil dan bersahabat, mungkin memang sudah saatnya mengganti hardware yang ada di saku kita
Situs web dalam mode standalone adalah web “app”, tetapi jika sebuah situs web tidak bisa menghilangkan bilah browser di Safari meskipun memakai semua fitur web modern, maka web app di Safari sebenarnya tidak mungkin ada. Itu hanya pintasan situs web dalam mode tab
Selain itu, kita juga belum tahu fitur web apa saja dari situs web yang akan dilarang Apple, dan apakah itu juga akan dilarang pada browser pesaing
Juga belum jelas apakah situs web offline yang memakai service worker caching masih bisa dilakukan. Menurut beberapa beta tester, itu tampaknya sudah dinonaktifkan
Mungkin secara pribadi penyimpanan lokal tidak penting bagi saya, tetapi kita harus memikirkan betapa merugikannya ini bagi pemrograman web jika Apple menghapus penyimpanan lokal tanpa izin pengguna seperti yang mereka lakukan di tab Safari
Tidak adanya jaminan masa depan adalah salah satu masalah terbesar. Pemrograman web adalah strategi yang dipilih perusahaan sekarang agar 2–3 tahun lagi mereka bisa merilis web app yang baik
Jika diasumsikan Apple membiarkan PWA tanpa perubahan apa pun, yaitu tetap dalam keadaan di-hardcode ke Safari, bukankah Mozilla atau Microsoft akan langsung menggugat atau setidaknya mempermasalahkan Apple karena melanggar DMA, dengan alasan mesin browser mereka tidak bisa dijalankan dari ikon layar utama yang ditambahkan pengguna?
Kalau begitu, membiarkan PWA yang ada tetap seperti sekarang berarti mengambil risiko denda astronomis di UE, bukan?
Jika pengembang iOS memang sepayah itu, mereka bisa membayar pengembang macOS untuk mengimplementasikan perubahan yang diperlukan dalam satu akhir pekan. Kedua sistem operasi itu sama-sama keluarga Unix, macOS jelas mampu, dan Apple punya waktu bertahun-tahun
Jika Apple ingin memainkan kartu “terlalu sulit”, maka menurut DMA mereka harus membuktikan kenapa itu menjadi beban sebesar itu. Namun kenyataannya tidak demikian, jadi mereka tidak bisa membuktikannya. Meski begitu, mereka juga bisa berunding dengan UE dan meminta pengecualian agar aplikasi web Safari tidak dirusak sampai semua browser web siap menggunakan aplikasi web di iOS
Yang benar-benar mereka lakukan adalah merusak semua aplikasi web iOS yang sebelumnya hanya bisa berjalan di Safari, lalu bertarung dengan UE satu tahun lagi, dan jika kalah baru mengizinkannya lagi
Masa ini bisa dibilang bukan tindakan jahat? Mereka berani melakukan ini karena pengguna aplikasi web saat ini jumlahnya sedikit
Mengklaim bahwa mustahil menangani semua kasus hanya dalam beberapa bulan pada dasarnya cuma membuat alasan untuk penundaan yang sudah berlangsung lama
Misalkan ingin membuat dashboard kecil untuk home server yang bisa dilihat dalam layar penuh di iPhone. Kalau tinggal di UE, bagaimana cara menambahkannya ke layar utama?
Karena untuk server lokal tidak akan lolos peninjauan, itu tidak bisa dimasukkan ke App Store meskipun kita mau. Build debug lokal juga akan kedaluwarsa setelah kira-kira seminggu. Jadi apa yang bisa dilakukan di sini?
Bukan berarti saya membela Apple. Saya menentang banyak keputusan yang membatasi apa yang bisa saya lakukan dengan perangkat keras yang saya beli, termasuk kebijakan “hanya WebKit”. Meski begitu, karena saya cukup paham kondisi produk Apple saat ini, agak sulit bagi saya untuk bersimpati dengan orang yang membeli iPhone sambil mengharapkan interoperabilitas yang sangat dikustomisasi seperti ini
Pengguna nonteknis jauh lebih kecil kemungkinannya menginginkan tingkat kustomisasi seperti ini, dan pengguna teknis seharusnya tahu lebih baik
Meski begitu, saya benar-benar berharap hal seperti ini berubah. Akan bagus jika perangkat keras serbaguna benar-benar bisa secara masuk akal dianggap berguna untuk tujuan umum
PWA itu sempurna untuk aplikasi privat atau internal. Di Eropa, tampaknya cukup banyak penyedia layanan kesehatan memakai PWA untuk memberikan layanan kepada pasien. Apple akan merusak aplikasi-aplikasi itu dan menghancurkan data pengguna yang tersimpan tanpa peringatan
Toh pada dasarnya tidak lebih dari sekadar tautan halaman web
Saya belum pernah membuat PWA dan juga bukan pengguna Apple, jadi mungkin saya melewatkan konteksnya. Tetap saja, ini tampak seperti cara yang bagus untuk mengembangkan aplikasi lintas platform sederhana
Dari yang saya pahami, PWA tidak lagi terbuka dalam layar penuh atau tampil seperti aplikasi native, dan sekarang terbuka seperti bookmark di dalam browser
Tapi kalau itu hanya halaman web, bukankah seharusnya tetap “berfungsi”?
Kalau Apple merusak API notifikasi, maka notifikasi memang tidak akan jalan, tetapi banyak situs memakai notifikasi. Misalnya pop-up untuk mengaktifkan notifikasi desktop di WhatsApp Web, apakah itu sekarang juga ikut rusak?
Apakah tidak adanya penyimpanan lokal yang dimaksud itu
sessionStorage/localStorageJavaScript? Kalau itu dirusak, banyak situs web bakal ikut rusak. Penyimpanan cookie rasanya juga bukan sesuatu yang bisa dirusak sembarangan, kan?Mungkin PWA tidak akan terlihat seperti aplikasi yang halus dan rapi, tetapi untuk dashboard pribadi sederhana sepertinya bukan masalah besar
API HTML/JavaScript memang mengizinkan layar penuh
Apple katanya bilang bahwa “aplikasi web berbahaya bisa membaca data dari aplikasi lain, dan dengan persetujuan pengguna dapat mengakses kamera, mikrofon, dan lokasi”, dan penjelasannya adalah bahwa karena tuntutan DMA mewajibkan mereka mengizinkan mesin browser alternatif, mereka menurunkan pengalaman aplikasi web iOS bagi pengguna UE demi mencegah risiko bagi pengguna
Tapi akses ke kamera, mikrofon, dan lokasi pengguna tetap masih dimungkinkan. Aneh sekali
Pasti akan ada seseorang yang mempercayai logika ini
Setahu saya Epic tidak membuat PWA, jadi ini lebih mirip tuduhan umum yang dilemparkan ke arah Apple
Terlepas dari posisi dominan Apple, saya bisa memahami keinginan untuk mengurangi permukaan serangan dan menghapus fitur yang hanya dipakai segelintir pengguna. PWA berada di wilayah abu-abu antara aplikasi web biasa dan aplikasi sepenuhnya. Aplikasi web biasa pun setahu saya bisa dibookmark ke layar utama, bisa menyimpan resource dengan header HTTP E-Tag dan Cache-Control, dan juga punya localStorage
Tidak jelas apa tepatnya keunggulan PWA dibanding aplikasi web biasa. Apakah bisa menerima sesuatu seperti server push yang selalu aktif? Tapi sebenarnya berapa banyak pengguna yang menginginkan itu?
Secara pribadi saya belum pernah memakai ataupun membuat PWA. Kalau menargetkan iOS atau Android native, saya akan memulai proyek React Native seperti orang normal
Saya sama senangnya dengan siapa pun dalam menyerang praktik monopolistik Apple, tetapi yang ini terasa dibesar-besarkan. PWA itu seperti anak haram yang serba tanggung dalam pengembangan aplikasi web, dan masuk akal jika dukungannya dibuang demi menyederhanakan sistem operasi dan API terkait
Menjengkelkan ketika percakapan selalu dibajak oleh orang-orang yang tidak punya hak moral untuk melempar batu, lalu sesuatu yang seharusnya tidak perlu jadi perdebatan malah berubah menjadi “perdebatan”