- Layanan deteksi tembakan ShotSpotter dari SoundThinking mendeteksi suara tembakan dengan sensor akustik yang tersebar di seluruh kota, tetapi kerahasiaan soal lokasi sensor dan verifikasi kinerjanya menjadi pusat kontroversi pengawasan
- Dengan koordinat yang akurat dari spreadsheet sensor dan data peta yang bocor ke Wired, lokasi sensor di Albuquerque dapat dipastikan, dan beberapa di antaranya berupa kotak krem yang dipasang pada lengan tiang lampu jalan
- Percakapan di jalanan yang direkam sensor pernah dua kali diajukan sebagai bukti dalam persidangan pidana, sehingga masih ada kemungkinan perangkat deteksi tembakan dipakai sebagai alat pengumpulan bukti setelah kejadian
- Albuquerque memiliki 721 sensor di area kota seluas sekitar 190 mil persegi; ada 31 sensor dalam radius 1 mil dari pusat Barelas, sementara wilayah makmur seperti Heights, sebagian Nob Hill, Old Town, dan Four Hills nyaris kosong
- APD menerima sekitar 14.000 laporan ShotSpotter tahun lalu, tetapi verifikasi akurasi sebenarnya sulit dilakukan karena penolakan SoundThinking terhadap evaluasi independen dan pembatasan kontrak atas keterbukaan data
Kebocoran lokasi SoundThinking dan ShotSpotter
- SoundThinking adalah perusahaan yang mengganti namanya tahun lalu; nama sebelumnya adalah ShotSpotter
- Sistem deteksi tembakan akustik luar ruang milik perusahaan itu masih menggunakan nama ShotSpotter
- ShotSpotter adalah layanan deteksi tembakan yang disediakan untuk berbagai lembaga penegak hukum di AS, dan telah lama menjadi sasaran liputan serta kritik
- Sistem ini mendeteksi sinyal tembakan melalui sensor akustik di seluruh kota, lalu memperkirakan titik kejadian yang mungkin berdasarkan perbedaan waktu kedatangan suara
- Spreadsheet sensor SoundThinking bocor ke Wired, dan peta dalam artikel Wired adalah embed MapBox yang dibuat dengan Flourish Studio
- Peta itu sendiri sulit dipakai untuk membaca lokasi sensor karena batas tingkat pembesaran maksimum
- Payload JSON dari overlay PoI yang dipakai penampil peta bisa ditemukan dan dikonversi ke KML
- Data dasarnya tidak disamarkan, dan koordinatnya akurat
Kerahasiaan dan minimnya transparansi dalam pembelian teknologi pengawasan
- ShotSpotter sangat melindungi informasi lokasi sensor, dan tidak mengungkapkannya bahkan kepada lembaga penegak hukum yang menjadi pelanggannya
- Kerahasiaan semacam ini membuat klaim efektivitasnya sulit diverifikasi secara independen, dan menyulitkan penelitian atas dampak produk tersebut terhadap hak sipil
- Albuquerque Police Department adalah pelanggan ShotSpotter, dan saat ditanya tentang sistem ini dalam aktivitas pengawasan kepolisian, mereka menjawab secara mengelak serta menolak perluasan peninjauan eksternal atas pembelian teknologi pengawasan
- Di Albuquerque, muncul dugaan bahwa cakupan ShotSpotter dipusatkan di wilayah kota yang kurang diuntungkan, yang dapat mengarah pada pemolisian berlebihan yang sistematis
- APD tidak memberikan komentar soal isu ini
- Albuquerque sudah memiliki jaringan pengawasan video yang dioperasikan polisi dan terhubung ke Real-Time Crime Center
- APD telah menggunakan pembaca pelat nomor otomatis portabel (ALPR) berbentuk trailer “your speed is”, dan belakangan memasang ALPR permanen di persimpangan utama
- Sistem pengawasan seperti ini pada praktiknya beroperasi hampir tanpa pengawasan publik atau kesadaran masyarakat
Sensor ShotSpotter yang ditemukan di jalanan
- Berdasarkan koordinat yang bocor, pencarian sensor di Albuquerque menunjukkan bahwa kebanyakan berupa kotak krem kecil yang tidak mencolok dan dipasang pada lengan tiang lampu jalan
- Di kota modern ada banyak kotak serupa, sehingga sulit membedakan jenis peralatan hanya dari tampilannya
- Sebagian adalah node smart meter
- Sebagian adalah stasiun basis jaringan data kota
- Sebagian mengumpulkan data lingkungan
- Sebagian adalah perangkat yang dipakai polisi untuk mendengarkan aktivitas warga
- Artikel Wired banyak berfokus pada sensor yang dipasang di bangunan, tetapi di lingkungan seperti Albuquerque, dengan penerangan yang dikelola kota dan satu perusahaan listrik, pemasangan di lampu jalan lebih mungkin terjadi
- Desain sensor tampak menjadi lebih kecil dibanding foto-foto lama
Kontroversi bukti rekaman dan manipulasi interpretasi
- Percakapan yang direkam sensor ShotSpotter pernah dua kali diajukan sebagai bukti dalam persidangan pidana
- Dalam perkara People v. Johnson, pengadilan mengizinkannya
- Dalam perkara lain, pengadilan tidak mengizinkannya
- Bergantung pada interpretasi hukum negara bagian, ada kemungkinan ShotSpotter diperbolehkan merekam percakapan di jalan dan menggunakannya kemudian sebagai bukti
- ShotSpotter juga dikritik karena kasus di mana “interpretasi” buktinya diduga dimanipulasi agar sesuai dengan narasi jaksa
- Dalam kasus tersebut, analisis awal ShotSpotter disebut bertentangan dengan narasi itu, tetapi interpretasinya kemudian diubah
Kepadatan sensor dan cakupan di Albuquerque
- Albuquerque memiliki sekitar 721 sensor ShotSpotter, dan kotanya mencakup area sekitar 190 mil persegi
- Cakupannya tidak menyebar ke seluruh kota, melainkan terkonsentrasi di area tertentu
- Laporan Chicago memperkirakan sistem ShotSpotter memiliki 20–25 sensor per mil persegi, dan kepadatan di Albuquerque tampak lebih rendah, mencerminkan jalan yang lebih lebar dan gedung bertingkat yang relatif lebih sedikit
- Perbedaan cakupan antarwilayah terlihat jelas
- Bagian Valley yang berada di dalam batas kota dan West Side di luar Coors/Old Coors tercakup dengan baik
- International District dan inner NE dari jalan tol hingga Louisiana, Montgomery memiliki sensor yang rapat
- Sisa wilayah Northeast dari dekat kampus utara UNM hingga foothills tampak jelas kosong
- Sebagian besar ruas timur Indian School Road tidak memiliki sensor
- Di Albuquerque, jarak antara rumah dan sensor ShotSpotter berkorelasi cukup kuat dengan pendapatan rumah tangga
- Semakin makmur, semakin sedikit pengawasan yang diterima
- Barelas dan South Broadway, “kantong kemiskinan” di selatan Downtown, tercakup dengan baik seperti yang diduga
- Barelas secara historis merupakan kawasan Spanish
- South Broadway secara historis merupakan kawasan Black
- Dalam radius 1 mil dari pusat Barelas terdapat 31 sensor
- Sensor juga menonjol di lokasi-lokasi tertentu
- Ada sensor di gerbang depan Washington Middle School, tempat Bennie Hargrove yang berusia 13 tahun ditembak oleh siswa lain
- Ada juga sensor di jalan buntu di belakang Walmart Coors dan I-40, tempat mayat pernah ditemukan di dalam mobil yang terbakar
- Kurang dari 1.000 kaki dari lokasi itu ada dua sensor lagi
- Di Downtown Core, pemasangan pada bangunan lebih dipilih daripada pada lampu jalan
- PNM building, Anasazi condos, dan Banque building memasok data ke sistem penuntutan federal atas kejahatan senjata api di pusat kota
- Sensor yang paling dekat dengan kawasan makmur Heights berada di Embudo Canyon
- Di kawasan permukiman makmur Nob Hill, cakupan berhenti di utara Central
- Old Town hampir sepenuhnya tidak tercakup, begitu juga Four Hills
- Highland High School memiliki sensor di bangunan kolam renang
- Data menunjukkan ada dua sensor di persimpangan Gibson dan Chavez, tetapi kemungkinan itu adalah kesalahan
- Data juga menunjukkan ada dua sensor di “Null Island”
- Di area South campus, ada 16 sensor di dalam kawasan yang dibatasi I-25 hingga Yale dan Gibson hingga Coal
Jumlah laporan APD dan keterbatasan verifikasi
- KOB mengutip APD PIO Gallegos yang mengatakan bahwa “secara teknis kami tidak tahu persis semua lokasi sensor”
- APD menerima sekitar 14.000 laporan ShotSpotter tahun lalu
- Apakah laporan-laporan ini benar-benar mengidentifikasi suara tembakan secara akurat masih menjadi perdebatan
- SoundThinking mengklaim statistik yang mengesankan, tetapi telah aktif menolak evaluasi independen
- Laporan Chicago menyatakan hanya 11,3% dari laporan ShotSpotter yang dapat dikonfirmasi sebagai suara tembakan
- APD melaporkan bahwa hasil laporan ShotSpotter membantu mengidentifikasi beberapa ratus tersangka atau korban
- APD menggunakan perusahaan pelatihan senjata lokal, Calibers, untuk menembakkan peluru hampa di berbagai titik kota dan memverifikasi deteksi
- APD mengatakan sistem menunjukkan kinerja yang baik dalam verifikasi ini
- Namun saat menerima permintaan dokumen, mereka hanya memberikan surat formulir yang disusun ShotSpotter, dan kontrak melarang pengungkapan data yang sebenarnya
1 komentar
Pendapat Hacker News
Kadang saya menulis sesuatu yang saya anggap sebagai “konten Albuquerque”, dan tidak berharap itu akan populer secara luas.
Tulisan kali ini saya tulis terburu-buru, dan mengandaikan pembaca punya sedikit latar belakang tentang konteks politik keamanan publik di Albuquerque, serta lebih luas lagi tentang kepolisian dan peradilan sipil.
Bahkan di luar skandal suap yang sedang berlangsung, kepercayaan publik terhadap APD dan kepercayaan terhadap dewan kota sangat rendah, dan kurangnya transparansi serta akuntabilitas menjadi inti perdebatan.
Sebaliknya, APD mengalami kekurangan personel kronis, dan berargumen bahwa ShotSpotter serta program keamanan publik real-time membantu menutupi kekurangan tenaga tersebut.
Karena kejahatan senjata api adalah salah satu isu paling utama di kota ini, baik orang memandang APD secara positif maupun negatif, ShotSpotter saat ini menjadi topik perdebatan besar.
Secara historis, penggunaan teknologi pengawasan secara luas oleh APD telah menjadi pemicu kontroversi. APD tampaknya memiliki akses real-time ke 3–4 ribu kamera di seluruh kota, telah menggunakan pengenalan wajah sejak 2014 dengan foto SIM dan sejenisnya, memasang pembaca pelat nomor otomatis di seluruh kota, dan baru-baru ini memperpanjang masa penyimpanannya menjadi 1 tahun.
Semua informasi ini masuk ke Real-Time Crime Center yang memakai produk fusi data dari Genetec, dan bekerja seperti sistem klik-klik futuristis yang menggabungkan deteksi ShotSpotter, video, catatan laporan, dan lain-lain untuk membuat semacam berkas tentang orang atau lokasi tertentu.
Namun karena ada banyak isu politik kota, terutama terkait kejahatan dan kepolisian, persoalan pengawasan cukup tersisih dari perhatian publik.
Meski begitu, fakta bahwa APD tidak mengungkap secara rinci wilayah kota mana saja yang dicakup ShotSpotter terus menjadi keluhan besar bagi para pendukung reformasi polisi, dan tulisan ini terutama dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa informasi terkait akhirnya muncul.
Dampak penempatan sensor dan penggunaan teknologi pengawasan terhadap hak sipil serta kualitas hidup hanya disebut secara sekunder, dan tidak benar-benar membahas pro-kontranya. Topik itu rumit dan membutuhkan tulisan yang jauh lebih panjang; saat ini sebagian besar perdebatan berfokus bukan pada kelayakan penempatan ShotSpotter, melainkan pada apakah ShotSpotter benar-benar berfungsi, sehingga apakah anggaran sekitar 5 juta dolar itu bukan pemborosan.
Jika analis mengonfirmasi, notifikasi teks dikirim ke staf Emergency Communications Center, pusat dispatch APD, dan saya dengar biasanya komandan wilayah atau sersan unit lapangan juga menerima notifikasi di ponsel mereka.
Seingat saya, kontraknya memuat service level agreement sekitar 1–2 menit untuk proses ini, tetapi saya dengar dalam praktiknya sering bisa sampai sekitar 30 detik.
ECC mengirimkannya sebagai laporan prioritas 2. P2 cukup tinggi sehingga diprioritaskan di atas sebagian besar laporan lain, kecuali laporan kejahatan kekerasan yang sedang berlangsung.
Saat polisi tiba di lokasi, mereka membuat penilaian singkat dan mencari tersangka atau korban; jika tidak ada siapa pun, teknisi forensik lapangan kemudian, sering kali setelah hari terang, mencari bukti seperti selongsong peluru.
Saya ingat pernah mendengar bahwa tingkat ditemukannya bukti pasti penembakan sungguhan kurang dari 5%, tetapi itu tidak terdokumentasi dan mungkin juga tidak boleh mereka katakan berdasarkan kontrak, jadi saya tidak terlalu yakin. Namun Albuquerque memiliki banyak area kosong yang luas, sehingga jika perkiraan lokasi ShotSpotter meleset sedikit saja, pencarian menjadi sulit; jadi akurasi sistem bisa saja lebih tinggi daripada angka itu.
Saat diuji dengan peluru hampa, saya dengar sistemnya tidak sepenuhnya efektif, tetapi APD cukup puas; detail pengujian yang dikoordinasikan dengan SoundThinking tampaknya dilarang untuk diungkapkan, jadi saya tidak mendengar angkanya.
Salah satu kritik besar terhadap ShotSpotter di Albuquerque adalah bahwa sistem ini menghasilkan banyak laporan P2 sehingga respons terhadap laporan lain tertunda. Saat krisis kekurangan personel berada di titik terburuk, saya dengar petugas di wilayah berkejahatan tinggi seperti International District menghabiskan sebagian besar jam kerja mereka menangani peringatan ShotSpotter, sementara beberapa laporan P3 menumpuk.
Ini mungkin sudah membaik berkat penambahan personel, tetapi bagi saya ini adalah kekhawatiran terbesar terkait sistem tersebut.
Sikap SoundThinking yang mengelak, penolakannya terhadap riset independen, dan motivasi penjualan produknya membuka kemungkinan bahwa pimpinan polisi dan pejabat terpilih telah tertipu sehingga memberi prioritas berlebihan pada ShotSpotter.
Ini mungkin pemborosan uang, tetapi masalah yang lebih besar adalah: karena SoundThinking mengatakan akurasi sistemnya sangat tinggi, polisi bisa menunda respons terhadap kejahatan non-kekerasan yang sedang berlangsung dan beralih ke laporan ShotSpotter.
Bahkan fakta bahwa ada sensor di sekolah tempat seorang anak kecil tertembak pun dibicarakan dengan cara seperti itu, padahal bisa saja polisi dan pemerintah kota memang berusaha mencegah atau memecahkan kasus pembunuhan nyata.
Kerangka tulisan ini tampaknya menjadikan kemungkinan penembak dari kelompok berpenghasilan rendah atau minoritas tertangkap dan masuk penjara sebagai kekhawatiran utama, sementara kemungkinan korban kejahatan kekerasan yang juga berpenghasilan rendah atau minoritas dapat melihat pelaku dicegah atau dihukum seolah tidak ikut dihitung.
Jika memang ada korelasi seperti itu, saya tidak mengerti mengapa itu diangkat sebagai masalah; dan jika kejahatan senjata api adalah isu prioritas utama, saya penasaran apakah maksudnya “wilayah kurang beruntung” sebaiknya dibiarkan mengurusnya sendiri.
Terkait pernyataan bahwa “jarak dari rumah ke sensor ShotSpotter cukup berkorelasi dengan pendapatan rumah tangga. Semakin kaya, semakin sedikit diawasi”, jika kita berprasangka baik kepada polisi ABQ, itu juga bisa cocok dengan pola bahwa semakin banyak kejahatan senjata api, semakin banyak pengawasan
Akan bagus jika ada cukup data kejahatan senjata api dan data lokasi sensor untuk memeriksa seberapa besar memang demikian
Jika sensornya sepadat ini, setidaknya untuk tujuan deteksi tembakan, belum jelas juga apakah mengetahui lokasi sensor memberi keuntungan besar bagi pelaku kejahatan
Saya tidak memiliki senjata dan saat ini tinggal di kota, tetapi kalau saya tahu ShotSpotter dipasang di dekat saya, rasanya saya akan senang
Karena ini sebatas mengirim sinyal ketika ada suara keras di tempat umum, mungkin ini jenis pengawasan yang paling tidak invasif
Sunting: kalimat sebelumnya tidak akurat, tetapi saya biarkan karena sudah ada balasan
Dalam situasi ketika negara punya kekuasaan besar untuk menuntut orang berdasarkan potensi sains abal-abal yang sulit dibantah terdakwa di pengadilan, ini cukup mengkhawatirkan
Jawabannya bukan memberi prasangka baik kepada kantor polisi, melainkan menuntut transparansi yang lebih baik dan pengawasan warga atas teknologi yang siap digunakan terhadap kita
APD menerima sekitar 14.000 laporan ShotSpotter tahun lalu, dan akurasi apakah sistem itu mengidentifikasi tembakan dengan benar masih diperdebatkan
SoundThinking mengklaim statistik yang mengesankan, tetapi secara aktif menolak evaluasi independen, dan laporan Chicago menilai bahwa hanya 11,3% laporan ShotSpotter yang terkonfirmasi sebagai tembakan
Ada juga masalah penuntutan keliru. Telah diperlihatkan secara meyakinkan bahwa ShotSpotter memanipulasi “interpretasi” bukti agar sesuai dengan narasi jaksa, sekalipun bertentangan dengan analisis awalnya sendiri
Artikel terkait: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
Seperti disorot dalam komentar lain, ada juga kasus polisi menembak seorang anak yang sedang bermain kembang api: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Namun tampaknya yang ingin dikatakan adalah bahwa jika kebijakan seperti ini diterapkan tanpa transparansi atau pengawasan yang memadai, bisa muncul hasil distopis: percakapan orang miskin terus direkam pemerintah sementara orang kaya tidak diawasi
Jika membutuhkan data mentah, ada di variabel
window._Flourish_datadi https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embedDengan tool saya https://shot-scraper.datasette.io/, ini bisa diekstrak seperti berikut:
shot-scraper javascript \'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \> /tmp/data.jsonFile ini berukuran 25MB, dan saya memasukkannya ke SQLite seperti berikut:
cat /tmp/data.json | jq .events | \sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -Setelah itu saya membukanya di Datasette bersama https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map dan melihatnya di peta
window._Flourish_datayang dijadikan string JSON kehref, mengatur atributdownloaddengan nama file yang diinginkan, lalu menyimulasikan klik untuk mengunduhnyaUntuk dipakai di Leaflet, saat mengiterasi array
events, Anda harus menggantilonmenjadilngsebelum menambahkan setiap titik ke petaKebetulan sekali, minggu lalu di Chicago seorang anak laki-laki yang menyalakan kembang api ditembak setelah memicu alert ShotSpotter: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Sepertinya ShotSpotter tidak melakukan kesalahan
Sistem itu melaporkan lokasi suara yang terdengar seperti tembakan dengan akurat
Saya tidak mengerti mengapa ini menjadi contoh yang tepat waktu
Apakah yang diharapkan adalah polisi tidak menyelidiki suara tembakan? Cara mendekati lokasi kejadian adalah masalah pelatihan polisi, bukan terkait ShotSpotter yang sedang dibahas sekarang
Di Chicago, menyalakan kembang api juga ilegal, jadi ini bukan kegiatan sah yang terganggu
Apa potensi sisi negatif dari pengawasan polisi?
Melihat bagian yang menyatakan, “Jika diminta, ShotSpotter menyediakan surat templat yang mereka susun. Kontrak melarang pengungkapan data sebenarnya,” apakah ini berarti sebuah perangkat pengawasan distopia potensial telah dipasang di seluruh kota, tetapi polisi bahkan tidak bisa membicarakan efektivitasnya karena perusahaan yang menjualnya tidak mengizinkan?
Orang-orang yang secara teknis canggih seperti di HN sebaiknya melampaui bahasa pemasaran saat membahas sistem ini. “Deteksi suara tembakan” itu murni pemasaran
Perangkat-perangkat ini adalah mikrofon yang menyala, yaitu perangkat pengawasan audio publik
Lapisan perangkat lunaknya memicu notifikasi untuk suara keras, lalu notifikasi itu dikirim ke fasilitas yang lebih mirip call center untuk diklasifikasikan oleh manusia
Sistem ini mendeteksi pintu yang dibanting dan bola voli yang meletus sama seperti ia mendeteksi suara tembakan. Dengan kata lain, ia tidak sempurna dalam segala aspek
Jika kriterianya adalah “tidak sempurna”, maka semua sistem yang tidak sempurna akan gugur, padahal kesempurnaan adalah standar yang tidak realistis
Namun klaim bahwa kita tidak bisa membedakan suara tembakan dari suara pintu mobil ditutup itu sangat keliru
Saya sama sekali tidak tahu bahwa ShotSpotter merekam percakapan, dan mengira karena sifatnya menganalisis tanda tangan suara, sebagian besar data akan langsung dibuang
“Percakapan yang direkam sensor ShotSpotter” tampaknya adalah beberapa detik sebelum dan sesudah penembakan, berisi orang-orang yang mengatakan hal seperti “[nama penembak] kenapa kamu melakukan ini [menembakku] padaku, [nama penembak]?”
Kutipan preseden terkait: “Rekaman tembakan kedua juga memuat suara yang tampaknya adalah Tyrone Lyles berbicara kepada orang yang menembaknya, ‘Ar, Ar, kenapa kamu melakukan ini padaku, Ar’” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
Koreksi: saya salah. Katanya “detektor menyimpan audio kontinu selama berjam-jam atau berhari-hari”: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
Saya secara umum setuju dengan sentimen tulisan ini, terutama bagian “tidak ada pengawasan publik”
Namun bagian “Pembaca mungkin bisa menyimpulkan bagaimana pola cakupan ini terhubung dengan ras dan kelas di Albuquerque. Tidak sempurna, tetapi jarak dari rumah ke sensor ShotSpotter cukup berkorelasi dengan pendapatan rumah tangga” terasa dangkal dan hampir pasti merupakan argumen yang berniat buruk
Tentu saja jarak ke perangkat “ShotSpotter” terdekat juga berkorelasi dengan tingkat kejahatan dan penembakan di wilayah itu
Membawa-bawa rasisme atau klasisisme tidak membantu. Korelasi itu menyedihkan dan mungkin benar, tetapi bukan inti masalah yang perlu dibahas di sini
Namun di wilayah yang lebih banyak diawasi, lebih banyak orang yang melakukan kejahatan akan tertangkap. Lalu tiba-tiba pelaku kriminal dari kelompok minoritas tertangkap secara tidak proporsional lebih banyak
Akibatnya, lebih banyak pengawasan dipasang untuk mencakup tingkat kejahatan yang tinggi di komunitas minoritas
Mungkin tidak ada solusi langsung karena mikrofon mau tidak mau dipasang di tempat yang paling efisien, tetapi ini bisa menjadi alasan lain untuk menentang pengawasan massal
Banyak laporan prioritas tinggi tercipta, mengikat personel patroli di wilayah tersebut, dan warga yang punya masalah serius—meski tidak seserius “penembakan sedang berlangsung”—akhirnya menerima layanan yang lebih buruk dibanding orang-orang di lingkungan yang mayoritas kulit putih dan kaya
Kalau barang saya dicuri tetapi polisi tidak datang karena backlog menumpuk akibat mengejar laporan ShotSpotter, sementara laporan kendaraan mencurigakan di lingkungan kaya ditanggapi dalam hitungan menit, itu pasti sangat menjengkelkan
Selain itu, terjadi lebih banyak aktivitas kepolisian agresif karena polisi berdatangan dengan alasan mencari “penembak”
Mengingat realitas bahwa polisi bersikap diskriminatif dan bermusuhan terhadap warga miskin dan minoritas, konsekuensinya serius, mulai dari warga merasa terus-menerus diganggu hingga kematian. Pernah ada anak yang menyalakan kembang api, dilaporkan oleh sistem ShotSpotter, lalu ditembak mati oleh polisi
Saya juga sedang menulis di blog sambil meninjau bukti apakah ShotSpotter baik atau buruk: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
Ada banyak bukti bahwa ShotSpotter mendeteksi hampir semua suara tembakan, dan ini telah diverifikasi oleh beberapa kelompok pihak ketiga
Pada saat yang sama, ShotSpotter tampaknya juga mengirim notifikasi untuk positif palsu atau hal-hal yang tidak berguna seperti suara konstruksi dan kembang api
Menurut inspektur jenderal Chicago, ketika polisi merespons notifikasi ShotSpotter, 9 dari 10 kali mereka tidak menemukan apa pun
Dalam 1 dari 10 kasus, itu berujung pada penangkapan, tetapi penangkapan itu belum tentu terkait langsung dengan insiden ShotSpotter. Misalnya, polisi yang sedang merespons notifikasi menghentikan kendaraan yang melaju kencang lalu menemukan alat penggunaan narkoba atau senjata api yang tidak terkait
Beberapa kota seperti Atlanta menghentikan ShotSpotter karena masalah efektivitas biaya. Dalam analisis, mempekerjakan lebih banyak polisi tampaknya merupakan penggunaan uang yang lebih baik dibanding ShotSpotter, tetapi saat ini sistem ini masih digunakan di 84 wilayah perkotaan
Pada akhirnya, saya rasa komunitas setempatlah yang harus memutuskan. Karena jika ada manfaat, merekalah yang paling banyak mendapatkannya, dan merekalah juga yang paling banyak menderita akibat meningkatnya intervensi polisi
Di lingkungan Oak Cliff, Dallas, hampir setiap malam terdengar bunyi tembakan “pop-pop-pop”. Bahkan ketika Cowboys mencetak touchdown pun terdengar suara tembakan
Polisi pada dasarnya sudah menyerah