- Sebuah ulasan tentang terjemahan baru John Cassian oleh Jamie Kreiner, How to Focus, yang berangkat dari latar bahwa masalah distraksi dan konsentrasi telah menjadi tantangan sulit sejak lama
- Richard Hanania dalam “The Case Against (Most) Books” memandang sebagian besar buku sebagai pemborosan waktu, dengan pengecualian hanya sebagian buku sejarah dan buku dari para pemimpin pemikiran modern
- Menurut standar Hanania, banyak buku di rak tidak bernilai, dan khususnya buku-buku lama dinilai lebih rendah
- Bagian pembuka yang tersedia untuk publik merangkum kritik terhadap karya klasik secara tajam dengan kalimat “The classics are garbage”
- Karena isi ulasan setelahnya berada di balik paywall langganan berbayar, dari bagian publik saja sulit untuk memastikan bantahan setelah argumen Hanania maupun alur ulasan bukunya
Argumen yang Terlihat dari Pembuka Publik
- Tulisan ini adalah ulasan atas terjemahan baru John Cassian oleh Jamie Kreiner, How to Focus, dan membahas masalah distraksi serta konsentrasi
- Bagian pembuka terlebih dahulu mengutip tulisan Richard Hanania, The Case Against (Most) Books
- Hanania mengatakan buku adalah pemborosan waktu
- Ia menilai buku dengan minat historis dan buku dari para pemimpin pemikiran modern bisa saja bernilai
- Ia menganggap sebagian besar buku lain di rak tidak bernilai, terutama buku-buku lama
- Ungkapan “The classics are garbage” secara provokatif merangkum kritik Hanania terhadap karya klasik
Cakupan yang Dapat Dibaca dan Batasannya
- Konten setelahnya berada di balik pemberitahuan langganan berbayar, sehingga alur lengkap ulasan tidak dapat dipastikan hanya dari teks publik
- Bagian terakhir yang tersedia untuk publik menunjukkan bahwa argumen Hanania pernah dibahas sebelumnya, tetapi bantahan konkret atau isi ulasan berikutnya tidak disediakan
1 komentar
Komentar Hacker News
Aneh bahwa meski banyak membahas konsentrasi, flow, dan menjinakkan pikiran yang mengembara, tulisan itu bahkan tidak menyebut sekilas Buddhisme, padahal praktik intinya justru itu.
Para pertapa Kristen juga menangani persoalan yang sama seperti biksu Buddha, tetapi pendekatannya sangat berbeda. Kekristenan berangkat dari dunia dualistis tempat kebaikan dan kejahatan saling berhadapan, dan seperti biarawan yang dikutip dalam tulisan itu, melatih pikiran agar “cukup kuat untuk mengusir rangsangan musuh”. Di sini musuhnya adalah Setan yang menggoyahkan orang beriman. Sebaliknya, Buddhisme tidak melihat dunia sebagai perang antara baik dan jahat, melainkan melihat pikiran yang mengembara sebagai sesuatu yang harus terus diluruskan dengan lembut tanpa dihakimi.
Kemungkinan lain, ia tahu tentang Buddhisme tetapi tidak ingin membuat pembaca yang punya salah paham seperti itu merasa takut. Dalam praktiknya, ketika ditanya tentang latihan meditasi, sering kali kita jadi menghindari istilah-istilah Buddhis.
Sebaliknya, dalam sejarah pramodern, Buddhisme tidak selalu begitu ‘berorientasi spiritual’. Perbedaannya terletak pada Buddhisme yang sangat fleksibel. Orang dapat dengan mudah memilih teks dan praktik yang ingin diambil, bahkan memperlakukannya seolah bukan agama. Dalam konteks modern, mempraktikkan Buddhisme relatif mudah tanpa banyak beban.
Alasan-alasan yang diberikan Nestorus dalam artikel tertaut tentang mengapa seseorang perlu terlibat dalam membaca terasa cukup lemah dan pemula, hanya menggaruk permukaan dari bidang yang sangat luas dan telah lama dipraktikkan. Alasan pertama, bahwa membaca membantu menghindari pikiran berbahaya, lebih mirip penghindaran ketimbang melihat dan memperbaiki akar masalah; sedangkan alasan ketiga sekaligus yang “paling mistis”, bahwa membaca secara mendalam mengubah pikiran sehingga membuat kita memahami materi bacaan lebih dalam, pada dasarnya memang cara kerja pendidikan sejak awal.
Ajaran dan praktik Buddhis dasar untuk umat awam saja sudah membahas wilayah luas ini secara ringkas, serta memberi resep yang jelas: praktikkan langsung, coba, ulangi, dan maju. Bahkan unsur pertama dari tujuh faktor pencerahan yang dianjurkan untuk dikembangkan adalah perhatian penuh, yang menjadi dasar bagi semuanya. Catatan ini memberi gambaran umum: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/piyadassi/wheel0...
Praktik yang lebih rinci terdapat dalam salah satu ajaran inti, MN10, Satipatthana Sutta: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html
Membaca, mendengar, dan mengingat juga bernilai sebagai sarana pendukung, tetapi hampir semua biksu Buddhis dan umat awam upāsaka / upāsika yang berlatih belajar untuk mewujudkan sendiri kejernihan, konsentrasi, dan perhatian penuh. Bagian tentang kesadaran jernih dalam MN10 mengajarkan perhatian dan perhatian penuh di mana pun dan apa pun yang sedang dilakukan. Entah buang air besar, buang air kecil, membaca, berbaring tidur, atau apa pun, seseorang mengembangkan keterampilan untuk mengetahui dengan jelas apa yang dilakukan, mengapa dilakukan, dan apa akibat tindakannya—yakni bhāvana—dan ini merupakan praktik terus-menerus, hampir seperti pekerjaan penuh waktu.
Begitu kata ‘koreksi’ dipakai, selembut atau sekeras apa pun, sudah ada asumsi tentang jalur menuju suatu tujuan. Sebab artinya, dalam perjalanan menuju tujuan itu, kita keluar jalur sehingga perlu dikoreksi. Jika seseorang tidak bisa menilai bahwa dirinya telah keluar jalur, bagaimana ia bisa meluruskan dirinya sendiri, bahkan dengan lembut sekalipun? Lebih jauh lagi, bisakah tujuan didefinisikan tanpa penilaian? Bisakah kita berkata “mari menuju bintang” tanpa sekaligus menyiratkan bahwa yang dituju bukan bulan dan bukan bumi?
Melihat pikiran sebagai “mengembara” itu sendiri sudah merupakan penilaian yang kuat. Jika ‘musuh’ hanyalah nama untuk sesuatu yang membuat kita menyimpang dari jalan, bukankah itu sudah terkandung dalam penilaian bernama koreksi?
Tulisan yang bagus, dan mengingatkanku pada ucapan Herbert Simon bahwa belajar membutuhkan “Drill and Kill”. Aku juga merasa sistem pendidikan kita makin condong ke arah hiburan sambil meremehkan hafalan atau latihan.
Kutipan yang kutemukan adalah sebagai berikut. “Kritik terhadap latihan tampak menonjol dalam tulisan-tulisan konstruktivis. Ungkapan ‘drill and kill’ itu sendiri digunakan seolah-olah merupakan penilaian empiris, tetapi tidak ada klaim yang lebih bertentangan dengan penelitian 20 tahun terakhir. Baik penelitian laboratorium maupun studi kasus luas tentang para ahli menunjukkan bahwa kompetensi sejati hanya muncul dari latihan yang sangat banyak... Menyangkal peran inti latihan berarti menyangkal hal yang justru dibutuhkan anak-anak untuk memperoleh kompetensi sejati. Tugas pendidikan bukanlah ‘membunuh’ motivasi dengan menuntut latihan, melainkan menemukan tugas yang memberikan latihan sambil tetap mempertahankan minat.”
Buku pelajaran dan kelas sama-sama abstrak. Bahkan untuk menjelaskan satu konsep matematika saja sering kesulitan, dan hampir tidak menunjukkan arah seperti kelak konsep itu dipakai di mana. Soal latihan juga sempit, hampir tidak merujuk pada masalah nyata. Memang membuat soal latihan berbasis masalah nyata jauh lebih memakan waktu daripada memberi soal yang terisolasi, tetapi itu akan jauh lebih berguna.
Kalau kau harus berpikir bahwa kau perlu berkonsentrasi, menurutku sudah tidak ada harapan.
Konsentrasi sejati muncul ketika kau begitu tenggelam sampai kecanduan pada proyekmu sendiri. Keadaan ketika harus makan saja terasa menjengkelkan, kau mencari waktu paling optimal untuk mandi supercepat 2 menit, tidur larut lalu bangun 4 jam kemudian sambil berkata “oke, ayo jalan”. Konsentrasi seperti itu hanya muncul saat kau mencintai apa yang kau kerjakan.
Kalau kecanduan seperti itu tidak ada, berarti sejak awal kau memang tidak tertarik pada pekerjaan itu, jadi aku tidak tahu kenapa kau mencari konsentrasi. Lebih baik berangkat kerja, pulang kerja, dan mencari jalan yang lebih baik.
Berfokus pada pemecahan masalah sulit seperti pemrograman juga pilihan yang bagus. Saat memecahkan sesuatu, pikiran terus bergerak di atas lintasan yang sudah ditentukan.
Pekerjaan berintensitas tinggi membutuhkan istirahat.
Tulisan tertaut tentang nilai buku-buku lama juga benar-benar enak dibaca, dan kalimat-kalimatnya bagus
https://www.millersbookreview.com/p/vital-necessity-of-very-...
Tulisan itu sama sekali tidak membahas teknik konkret dari tradisi mana pun, entah Interior Castle karya St. Teresa of Avila maupun tulisan-tulisan Buddhis, jadi terasa benar-benar tidak berguna
“Teknik konsentrasi” terbaik biasanya ada di buku-buku “okultisme”; saya memakai tanda kutip karena sebenarnya tidak ada sistem yang nyata, semuanya tercerai-berai, dan sering tidak masuk akal. Meski begitu, ada beberapa latihan yang lumayan
Salah satunya sulit: ambil sebuah buku, hitung jumlah kata pada halaman acak, ingat angkanya, lalu hitung lagi untuk memeriksa. Anda harus berkonsentrasi selama beberapa menit, menahan godaan untuk benar-benar membaca isinya, dan menjaga angka saat ini serta total sebelumnya sekaligus di kepala, sehingga membebani working memory. Ada juga cara berbaring sebelum tidur tanpa bergerak dan menghitung sampai 500 atau lebih. Kalau menghitung detak jantung atau napas, rasanya jadi meleset karena memengaruhi ritme alami, meski Buddhisme memang menyukai hal semacam itu. Ada juga cara menumpahkan banyak manik-manik atau Lego ke lantai lalu memungutnya satu per satu, serta dual n-back di aplikasi Brain Workshop. Untuk detailnya lihat https://gwern.net/dnb-faq
Secara umum, tidak ada bukti bahwa hal-hal seperti ini benar-benar menghasilkan sesuatu, dan apakah “konsentrasi sempurna” menghambat kreativitas juga masih menjadi pertanyaan terbuka. Terlebih lagi, salah satu ujian sejati dari konsentrasi sempurna adalah melupakan diri sendiri pada saat itu dan kehilangan rasa waktu, dan itu tampaknya hanya terjadi ketika situasinya sangat menegangkan atau sangat menarik; tidak ada teknik yang mampu mereplikasinya. Apakah latihan-latihan ini bisa berpindah manfaatnya ke pekerjaan juga tidak jelas
Namun setidaknya latihan-latihan itu mengajarkan seperti apa rasanya berkonsentrasi. Saat berlatih menghitung jumlah kata, Anda tidak bisa sekaligus melihat ponsel. Menariknya, video game atau film juga mengajarkan seperti apa seharusnya keadaan konsentrasi, karena Anda bisa menatap hal yang sama selama berjam-jam tanpa merasa perlu bangun, minum teh, atau mengalihkan perhatian ke tempat lain
Topiknya jadi panjang, tetapi dari sudut pandang seorang “ahli” di bidang ini, cukup sulit menemukan sesuatu yang konkret berguna dalam tulisan tersebut. Itu jelas tidak masuk kategori nasihat baik yang berlaku umum seperti cukup tidur, latihan kekuatan, kardio, menghindari gula, menyikat gigi, dan jangan sampai terbakar matahari setiap hari
Tulisan ini memosisikan dirinya sebagai sanggahan terhadap tulisan lain. Tulisan lain itu berargumen bahwa buku terlalu panjang dan kebanyakan berisi basa-basi, sehingga sebaiknya tidak dibaca
Tulisan ini menyarankan bahwa karya klasik itu sendiri adalah bukti yang membantah sentimen anti-buku tersebut. Secara pribadi, saya tidak setuju dengan kedua pandangan itu. Membaca buku memang bernilai, tetapi saya tidak menganggap karya klasik sebagai argumen yang baik untuk menunjukkan alasannya
Bagi saya, membaca itu baik karena menyenangkan sekaligus memberi informasi. Argumen anti-buku menyarankan agar kita membaca materi dengan kepadatan informasi setinggi mungkin, tetapi materi seperti itu membosankan sehingga tidak banyak tertinggal di ingatan. Pikiran manusia bekerja lewat narasi dan spaced repetition
Demikian pula, banyak orang menganggap karya klasik membosankan, jadi itu juga bukan contoh yang baik untuk menunjukkan mengapa membaca itu bagus. Cara terbaik meyakinkan seseorang bahwa membaca buku itu baik adalah membantu orang itu menemukan buku yang akan ia sukai. Begitu mulai membaca, ia akan membaca lebih banyak, dan kemungkinan besar belajar jauh lebih banyak daripada jika hanya membaca blog atau memaksa diri membaca karya klasik yang tidak menarik baginya. Tentu saja, bisa saja ada karya klasik yang akan ia sukai
“Namun itu salah paham tentang untuk apa buku dibuat. Buku adalah alat. Mesin untuk berpikir.”
Ini kutipan terbaik dari tulisan tersebut. Jika kita meluangkan waktu untuk membaca, menyerap, dan menerapkan sebuah buku, buku itu mengubah kita dengan cara yang tidak akan pernah bisa dihasilkan ringkasan atau audiobook
Waktu yang kita curahkan itu sendiri adalah bagian terbesar dari bagaimana buku menjadi berguna. Mengambil ide inti lalu menjadikannya poin-poin bullet tidak menghasilkan apa-apa
Saya penasaran apa keberatannya terhadap “membaca” dalam format audio