Menurunnya Nilai Streaming dan Kembalinya Blu-ray

 (audioholics.com)
2 poin oleh GN⁺ 2024-03-24 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Streaming yang dulu menggantikan TV kabel kini justru kembali menonjolkan nilai media fisik seperti DVD/Blu-ray/4K UHD, seiring kenaikan harga, penghapusan konten, serta pembatasan kualitas gambar dan suara
  • Daya tarik awal Netflix adalah menonton tanpa iklan dan tanpa batas dengan biaya sekitar $8 per bulan, yang menjadi alternatif kuat bagi rumah tangga yang ingin menghindari biaya kabel $80~$200 per bulan
  • Pada 2023, jumlah rumah tangga cord cutter di AS melampaui pelanggan TV kabel, tetapi pada tahun yang sama pendapatan cakram film fisik turun untuk tahun ke-16 berturut-turut, dengan penurunan tambahan 28%
  • Di pasar SVoD yang makin kompetitif, ada analisis bahwa hanya Netflix yang telah membuktikan profitabilitas sebagai bisnis streaming mandiri, sementara layanan lain menyesuaikan harga, konten, dan fitur premium
  • Berbeda dari struktur platform yang mengontrol atau menghapus akses ke konten, cakram memberikan kepemilikan nyata dan pengalaman menonton yang stabil, tetapi agar perilisan judul baru terus berlanjut, diperlukan permintaan pasar yang cukup

Tempat Media Fisik yang Tetap Ada di Balik Pertumbuhan Streaming

  • Cakram film DVD/Blu-ray/UHD telah kehilangan pendapatan masa jayanya, tetapi kemungkinan tetap menjadi pasar ceruk yang sehat dalam waktu dekat
  • Menurut laporan 2023 dari Digital Entertainment Group, pendapatan cakram film turun selama lebih dari 10 tahun, lalu kembali turun 28% pada 2023
  • Tahun 2023 tercatat sebagai tahun ke-16 berturut-turut penurunan pendapatan cakram film fisik
  • Setelah pasar streaming matang dan fase teknologi disruptif awal berlalu, sebagian konsumen dapat kembali pada nilai memiliki cakram

Daya Tarik Streaming Awal yang Diciptakan Netflix

  • Video on demand (VoD) sudah pernah diuji pada layanan kabel dan satelit sejak 1990-an, tetapi di era internet berkecepatan tinggi, Netflix menciptakan model yang populer secara massal
  • Netflix awal menawarkan menonton tanpa iklan dan tanpa batas, struktur yang bisa diputar di layar terhubung mana pun, serta biaya langganan bulanan rendah
  • Alur pertumbuhan streaming adalah sebagai berikut
    • Januari 2007: Netflix mengumumkan video on demand berbasis web dari layanan penyewaan DVD lewat pos
    • 2010: Netflix mulai berekspansi ke luar negeri, dimulai dari Kanada
    • 2013: Jumlah pelanggan TV kabel dan satelit AS untuk pertama kalinya mengalami penurunan bersih, dan “cord cutting” menjadi istilah yang luas digunakan di AS
    • 2019/2020: Studio-studio besar seperti Disney+ dan HBO Max masuk ke pasar SVoD
    • 2023: Jumlah rumah tangga cord-cut di AS menjadi lebih banyak daripada rumah tangga pelanggan TV kabel
  • Pada 2010-an, rumah tangga AS mulai mengganti biaya kabel sekitar $80~$200 per bulan dengan internet broadband dan langganan Netflix yang murah
  • Pada masa ketika Netflix praktis menjadi satu-satunya layanan SVoD besar, mereka dapat mengumpulkan konten berlisensi dari berbagai stasiun TV dan studio di satu tempat

Ekonomi Streaming $8 yang Tidak Berkelanjutan

  • Layanan streaming terpusat sekitar $8 per bulan merupakan struktur yang sulit bertahan lama
  • Cord cutting menarik keluar potensi pendapatan yang besar dari industri hiburan, dan jumlah penonton bioskop sudah menurun tajam bahkan sebelum 2020
  • TV kabel membangun pasar besar berbasis biaya tinggi dan iklan, serta menopang secara finansial “masa keemasan TV” pada akhir 1990-an dan 2000-an
  • Streaming awal lebih menyerupai pratinjau hiburan rumah masa depan yang disediakan dengan menanggung kerugian melalui utang dan dana investor
  • Para narasumber anonim dari industri TV yang dikutip dalam artikel Vulture Juni 2023 mengkritik bahwa perusahaan media mengakhiri sistem distribusi kabel yang sangat menguntungkan dan merombaknya menjadi model ala perusahaan teknologi yang menelan miliaran dolar

Retakan yang Terlihat dari Streaming Kompetitif

  • Seiring melambatnya pertumbuhan tanpa batas pasar SVoD, muncul analisis bahwa hanya Netflix yang profitabel sebagai bisnis streaming mandiri
  • Amazon dan Apple dapat memanfaatkan streaming sebagai sarana mempromosikan layanan atau ekosistem lain
  • Disney dapat menjadikan streaming sebagai sarana pemasaran untuk taman hiburan dan rilis bioskop, tetapi ada penilaian bahwa cara tersebut tampaknya tidak berjalan
  • Ada pula ungkapan bahwa bagi studio yang menderita kerugian box office, layanan streaming sendiri seperti menjatuhkan jangkar
  • Rob Long, seorang Hollywood writer/executive, mengkritik bahwa Netflix tumbuh dengan dana pinjaman, dan studio produksi menghabiskan banyak uang untuk membuat layanan streaming seperti Paramount Plus
    • Keputusan buruk menjadi mungkin pada masa suku bunga rendah dan modal investasi mengalir relatif bebas
    • Ia memandang masuknya perusahaan teknologi seperti Netflix, Apple, dan Amazon ke produksi studio, serta langkah produser membuat layanan streaming, sebagai penilaian bisnis yang buruk

Ilusi Pertumbuhan pada Masa COVID

  • Pembatasan COVID pada 2020~2021 bertepatan dengan masa ketika Disney+ dan HBO Max yang telah dirombak baru saja dimulai, dan mungkin membuat perusahaan streaming melebih-lebihkan permintaan
  • Dalam survei Deloitte Digital Media Trends, segera setelah pembatasan COVID yang luas, persentase warga AS yang berlangganan setidaknya satu layanan streaming naik sekitar 11%
  • Rata-rata jumlah layanan streaming per rumah tangga AS meningkat dari 3 menjadi 4, dan churn pelanggan sedikit menurun
  • Nielsen menyatakan bahwa pada puncak pandemi, waktu menonton connected TV meningkat lebih dari 1 miliar jam per minggu
  • Grafik pendapatan SVoD dan tingkat pertumbuhan tahun-ke-tahun dari Statista digunakan sebagai data yang menunjukkan pasar telah mencapai plafon

Biaya yang Dialihkan ke Konsumen pada 2023~2024

  • Layanan streaming menaikkan harga sekaligus mengalami kerugian dan penghapusan konten
  • Film dan serial yang diproduksi langsung oleh layanan pun dihapus dari platform, sehingga konten yang dibuat dalam beberapa tahun terakhir bisa dikunci oleh pemegang hak dan menjadi lost media yang sulit ditonton kembali
  • Jika biaya mempertahankan konten lebih besar daripada imbalan yang diperoleh dengan membiarkannya tetap ada di layanan, hal itu dapat dilihat sebagai tanda bahwa industri terlalu mabuk oleh optimismenya sendiri
  • Biaya yang dihemat dapat mencakup biaya hosting, residual per stream, dan kemungkinan write-off pajak
  • Contoh perubahan yang disebutkan
    • November 2022: Warner Bros. Discovery mencatat kerugian 2,3 miliar dolar
    • Juni 2023: Disney mencatat write-down 1,5 miliar dolar setelah menghapus konten dari Disney+ dan Hulu
    • Oktober 2023: Kenaikan harga Disney+
    • November 2023: 4K Ultra HD dihapus dari paket Standard No-Ads Max, dan jumlah stream simultan dikurangi dari 3 menjadi 2
    • November 2023: Disney+ mencatat kerugian 283 juta dolar
    • Februari 2024: Prime Video berubah sehingga Dolby Vision dan Dolby Atmos tidak lagi disediakan tanpa biaya tambahan

Streaming Bisa Kembali Menuju Bundle

  • Ada prediksi bahwa ke depan konglomerat media dan perusahaan telekomunikasi dapat bekerja sama untuk membuat layanan streaming terpadu
  • Spekulasi juga mencakup kemungkinan Comcast(NBCUniversal), AT&T(Warner), dan Disney membuat layanan terpadu seperti Hulu 2.0 lalu bersaing dengan atau menyerap Netflix
  • Bahkan pada langganan premium “tanpa iklan” yang lebih mahal, iklan dapat semakin banyak masuk ke antarmuka pengguna dan seluruh konten
  • Alih-alih “cord cutting”, istilah bundle dapat kembali menjadi penting dalam hiburan AS
  • Bundle baru dapat dikaitkan dengan biaya ISP atau jaringan nirkabel, mencakup kontrak yang menahan pelanggan, dan menjadi seperti TV kabel berbasis cloud

Kepemilikan dan Kualitas yang Diberikan Media Fisik

  • Mengoleksi film dalam cakram optik memungkinkan konsumsi media yang lebih stabil dan setara
  • Cakram dinilai sebagai cara yang paling mendekati hak kepemilikan nyata atas film
  • Jika kualitas audio dan video penting, cakram optik generasi terbaru dinilai sebagai salah satu pilihan terbaik selain Kaleidescape
  • Pasar cakram film fisik telah menurun selama lebih dari 10 tahun, tetapi masih mempertahankan pasar ceruk yang kokoh
  • Kisah di pasar kolektor bahwa edisi 4K Ultra HD Oppenheimer sulit didapat segera setelah rilis karena tingginya permintaan digunakan sebagai sinyal positif bagi permintaan media fisik
  • Jika media fisik kembali mendapatkan penerimaan pasar yang lebih luas, insentif untuk memasukkan perilisan cakram ke dalam siklus hidup film baru dapat meningkat
  • Sebaliknya, masih belum pasti apakah pasar kolektor ceruk saja cukup untuk mendorong perilisan media fisik jangka panjang

Conan the Barbarian 4K UHD yang Menghidupkan Kembali Pengalaman Mengoleksi

  • Contoh terbaru yang membuat orang kembali ke media fisik adalah rilis Blu-ray/UHD Conan the Barbarian (1982)
  • Arrow Video diperkenalkan sebagai perusahaan boutique video-disc yang mengurasi film klasik dan melakukan transfer audio-video berkualitas tinggi untuk DVD, Blu-ray, dan 4K UHD
  • Pada 2024, Arrow merilis remaster edisi terbatas Conan the Barbarian (1982) dalam format UHD
    • Termasuk soundtrack Dolby Atmos baru
    • Termasuk gambar yang ditransfer dari negatif film asli
    • Termasuk komentar Milius/Schwarzenegger yang sebelumnya hanya ada di DVD
  • Segera setelah rilis pada 30 Januari 2024, statusnya Sold Out di beberapa halaman web ritel, dan baru dapat dibeli setelah stok kembali tersedia di salah satu pemasok online pada bulan berikutnya
  • Paketnya mencakup booklet, poster dua sisi, dan slipcover karton keras, sehingga menjadi pemicu untuk menghidupkan kembali kenangan mengoleksi cakram film
  • Koleksi media film fisik sempat berhenti sekitar 2015, tetapi hal ini berujung pada kesimpulan untuk mengurangi langganan streaming dan mulai kembali mengoleksi media fisik

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-03-24
Komentar Hacker News

  • Saya sudah mengoleksi hampir 500 Blu-ray dan sekitar 40 serial lengkap, tetapi hampir tidak pernah benar-benar menonton cakram fisiknya. Kalau membeli film, saya langsung menghapus DRM dengan MakeMKV lalu mengunggahnya ke server Jellyfin
    Secara hukum mungkin memang tidak sepenuhnya legal, tetapi saya tidak menyebarkannya ke ThePirateBay atau semacamnya, hanya menontonnya di jaringan rumah, jadi secara etis saya rasa tidak masalah. Sepertinya juga sulit membuktikan adanya kerugian nyata
    Streaming memang jauh lebih praktis daripada cakram fisik, tetapi kenyataan bahwa perusahaan bisa menghapus media milik saya sesuka hati itu secara objektif mengerikan. Cakram lebih aman karena salinan fisiknya tetap ada
    Namun mengelola server benar-benar merepotkan, dan pada praktiknya hanya mungkin bagi orang yang suka teknologi. Saya seorang software engineer, jadi memasang NixOS dan Jellyfin, lalu memperbaikinya saat rusak, bahkan memberi sedikit kenikmatan masokistis bagi saya, tetapi sulit membayangkan ibu saya melakukan hal seperti itu. Jadi bagi ibu saya, lingkungan media justru hanya menjadi lebih buruk
    Karena Blu-ray sekarang hampir tidak lagi diproduksi, preservasi yang berkelanjutan pada akhirnya kemungkinan besar akan bergantung pada pembajakan, dan ini isu yang sudah terlalu lama untuk terus pura-pura tidak dilihat oleh perusahaan media besar

    • Bisa jadi ibu saya tidak bisa self-hosting, dan saya mungkin juga tidak bisa membuat sendiri anggur yang saya minum. Karena itu, semua solusi pada akhirnya harus berupa pembagian sosial
      Cukup menjadi “orang yang paham hal seperti itu” di dalam kelompok, lalu meng-host layanan untuk diri sendiri, ibu, dan teman-teman. Meski saya yang menangani sisi teknis, tata kelola, arah, dan nilainya bisa diputuskan bersama, dan itulah cara kerja masyarakat demokratis. Kalau saya tidak bisa siaga 24 jam, tinggal diberi tahu bahwa kadang layanan bisa bermasalah, dan kelompok bisa memutuskan apakah itu masih bisa diterima
    • Saya penasaran apakah Anda menonton film atau serial itu lebih dari sekali. Selama ini saya menganggap Blu-ray seperti buku, lebih mirip barang yang dikonsumsi sekali lalu dipinjamkan ke teman. Mungkin perusahaan media tidak menyukai cara itu, tetapi terasa aneh membeli media atau buku lalu hanya memakainya sekali
    • Untuk film anak-anak, saya melakukan hal serupa dan me-rip semuanya dari DVD. Anak-anak merusak cakram setiap beberapa bulan, jadi setelah membeli Madagascar sekitar tiga kali, akhirnya saya me-rip-nya
      Pengalaman penggunanya lebih baik daripada layanan streaming mana pun. Saya sudah punya Synology NAS sebagai server cadangan, jadi hanya perlu memasang Plex dan itu sangat mudah. Ini terjadi sekitar 15 tahun lalu, tetapi semua file videonya masih ada dan DVD-nya tetap tersimpan di suatu kotak
    • Jellyfin mendukung banyak pengguna, jadi ibu Anda tinggal mengirim cakramnya lewat pos ;)
    • Setahu saya, di Amerika Serikat membuat salinan media untuk penggunaan pribadi sepenuhnya legal, termasuk menghapus DRM dalam prosesnya

  • Sekarang saya sudah tidak peduli lagi dengan omongan “pembajakan itu buruk”
    Yang benar-benar buruk adalah kebijakan harga yang memeras uang untuk 15 layanan payah
    Berbeda dengan kanal TV yang bersaing memperebutkan perhatian penonton, dan bioskop yang hanya menghasilkan uang jika orang datang menonton, layanan streaming punya insentif yang menyimpang
    Pelanggan streaming yang ideal adalah orang yang membayar tetapi tidak menonton. Kontennya hanya perlu sesekali cukup bagus agar orang tidak membatalkan lalu berlangganan lagi. Saya curiga penjadwalannya memang dibuat seperti itu
    Karena itu, model gratis+iklan justru bisa menghasilkan konten yang lebih baik. Sebab pembayarannya berdasarkan apa yang saya tonton. Tidak ada gunanya menaruh 800 jam konten sampah, jadi mereka akan butuh konten yang lebih bagus

    • Gratis+iklan adalah gumpalan mengerikan dari insentif yang menyimpang. Model yang kepentingannya selaras adalah bayar per tayangan
    • Saya tidak mengerti kenapa kita harus menerima ini. Bukankah seharusnya ada perlindungan konsumen bahwa kita tidak perlu membayar untuk bulan saat layanan tidak dipakai? Refund-nya harus diminta ke mana?
    • Bahwa pembajakan itu “buruk” berasal dari konteks kontrak sosial yang kita pelajari sejak lahir. Prinsipnya, kalau kita berbuat baik kepada orang lain, mereka juga akan berbuat baik kepada kita, dan itu fondasi keberhasilan umat manusia
      Tetapi korporasi bukan manusia, dan mereka tidak mematuhi kontrak sosial itu
    • Saya menolak menonton iklan, dan menurut saya lebih baik mengubah gaya hidup agar tidak menonton TV atau YouTube daripada harus melihat iklan. Iklan adalah manipulasi psikologis yang terang-terangan. Untungnya masih ada cara teknis untuk menghindari iklan dan tetap menonton yang saya inginkan, jadi untuk sementara saya akan terus begitu
      YouTube Premium terasa benar secara etis bagi saya karena saya membayar biaya untuk konten yang saya tonton dan keuntungan yang masuk akal bagi pihak-pihak terkait. YouTube adalah tempat yang sangat terpusat untuk hampir semua hal video yang saya minati, dan saya menontonnya sekitar 20 jam per minggu. Saya tidak berniat membayar Disney, HBO, Netflix, dan banyak layanan lain hanya untuk menonton beberapa jam per bulan masing-masing. Selain YouTube Premium, proposisi nilai semua layanan streaming lainnya sangat buruk
    • Membayar biaya langganan atau menonton iklan itu sendiri tidak masalah, dan lebih bagus lagi kalau ada opsi berlangganan
      Masalahnya adalah para eksekutif berjas yang berjabat tangan lewat kontrak eksklusif, sehingga untuk menonton semuanya kita harus memakai puluhan layanan streaming. Saya juga tidak suka ketika setelah membayar biaya langganan dasar, kita masih diminta menambah langganan layanan mitra di dalamnya, atau ketika sudah membayar streaming tetapi sebagian konten tetap dikenai biaya sewa terpisah. Hal yang sama berlaku untuk konten yang hanya bisa ditonton di wilayah tertentu, semuanya karena permainan kesepakatan eksklusif itu
      Menurut saya, UE harus melarang kontrak eksklusif. Jika Apple membuat kontennya sendiri, wajar kalau itu hanya ada di Apple TV. Tetapi jika Netflix bekerja sama dengan HBO sehingga konten tertentu hanya bisa ditonton di Netflix, itu seharusnya ilegal

  • Kalau sudah lama tidak ke perpustakaan daerah, ada baiknya mencoba datang lagi. Saya rutin meminjam bukan hanya buku, tetapi juga audiobook, serial TV lengkap, film, serta game Switch dan PS5
    Perpustakaan juga memberi akses ke layanan streaming film dan musik yang dibayar oleh perpustakaan. Jika digabung dengan sistem perpustakaan dan permintaan bahan dari perpustakaan lain, jarang sekali saya tidak bisa mendapatkan sesuatu yang saya minati
    Ini bukan perpustakaan masa kecil saya yang dulu hanya punya rak kecil kaset VHS di belakang. Mereka tampaknya sudah sepenuhnya menerima era digital

    • Beberapa perpustakaan memang begitu, tetapi itu sama sekali tidak universal. Cukup menjengkelkan kalau orang menganggap semua perpustakaan seperti itu
    • Perpustakaan kami juga menyediakan hal-hal seperti ini, punya banyak e-book, dan juga printer 3D yang bisa dipakai hanya dengan membayar biaya bahan. Kadang ada juga museum pass gratis atau pass taman nasional dan taman negara bagian
      Sangat berbeda dari perpustakaan dulu, dan toh kita sudah membayarnya lewat pajak, jadi sayang kalau tidak dimanfaatkan
    • Sebaiknya tanyakan apakah perpustakaan setempat punya Libby, Kanopy, Hoopla
    • Saya penasaran apakah ada yang tahu cara menyumbangkan film atau audiobook yang tidak dimiliki perpustakaan
      Saya tertarik pada gagasan menyumbangkan media ke perpustakaan alih-alih membelinya untuk diri sendiri, tetapi tampaknya tidak ada cara yang sederhana
    • Banyak perpustakaan juga menawarkan peminjaman digital via streaming. Ada yang menyediakannya sendiri, ada juga yang lewat jaringan yang lebih besar

  • Istri saya sudah beberapa kali pindah-pindah layanan video seperti Netflix, Amazon, dan Disney.
    Saya melihat dia frustrasi karena serial datang dan pergi dari katalog, dan tidak banyak yang terasa layak ditonton bersama. Jadi belakangan ini kami kembali ke DVD.
    Cukup banyak toko lokal menjual DVD bekas seharga 1 euro per keping, dan baru-baru ini saya juga menemukan toko di Helsinki yang penuh DVD dari lantai sampai langit-langit. Memang sedikit lebih mahal, tapi tidak jauh berbeda, dan menyenangkan juga menghabiskan sekitar satu jam mencari-cari film yang saya ingat atau yang sejak dulu ingin saya tonton untuk pertama kalinya.
    DVD memang tidak akan bertahan selamanya, tetapi kalau punya acara TV dan film dalam bentuk disk, rasanya saya bisa bertahan dengan cukup bahagia selama lebih dari 10 tahun ke depan. Setelah itu mungkin saya akan beralih ke hal lain, tapi untuk sekarang sulit membayangkannya.

    • Saya tidak merasa harus sampai ke kualitas 4K Blu-ray, tapi kualitas DVD secara pribadi sulit saya tahan.
    • Drive USB DVD atau Blu-ray bisa dibeli dengan harga yang cukup murah, dan MakeMKV itu sederhana serta berjalan hampir sempurna di Windows, Mac, dan Linux. Kalau khawatir DVD akan rusak, tidak ada salahnya membuat satu cadangan digital.
      Tentu saja, kalau tidak hati-hati Anda bisa seperti saya dan menghabiskan ribuan dolar untuk disk, server, dan cadangan pita data, jadi usahakan jangan sebodoh saya.
    • Setelah itu tinggal rip ke server Plex dan menjadikannya seperti layanan streaming milik sendiri.
      Tentu saja, yang dimaksud ripping di sini adalah “membuat cadangan pribadi”.
    • Yang особенно menonjol adalah betapa besar mayoritas hal yang dibuat dengan biaya besar untuk layanan seperti ini ternyata cuma sampah.

  • Mungkin saya yang aneh, tapi saya biasanya просто menyewa film di Apple TV. Saat sebuah film sudah bisa disewa, saya bayar sekitar 5 dolar, menontonnya sekali, lalu selesai.
    Praktis semua film bisa ditonton dengan cara seperti ini. Kalau sebuah film rilis di Blu-ray, biasanya ada juga di Apple TV. Film yang saya rasa akan sangat saya sukai kadang saya beli. Saya tahu itu bukan benar-benar “memiliki” karena DRM, tapi saya merasa Apple akan bertahan sangat lama, nyaris “selamanya”. Kalau suatu saat mereka kehilangan hak atau menutup layanannya sehingga saya kehilangan akses, menurut saya pada titik itu jauh lebih mudah dibenarkan untuk memperoleh film yang hilang itu secara ilegal.
    Puluhan tahun lalu, saya dan istri biasa pergi ke Blockbuster setiap Jumat malam untuk memilih film yang akan ditonton saat akhir pekan. Sekarang saya pada dasarnya masih melakukan hal yang sama, hanya saja lewat sewa streaming alih-alih meminjam dan mengembalikan salinan fisik. Saya tidak keberatan.

    • Ada sangat banyak film yang tersedia di disk tetapi tidak ada di Apple TV maupun layanan streaming mana pun. Yang langsung terlintas misalnya “The Unbelievable Truth” karya Hal Hartley dan hampir semua film Hal Hartley.
    • Saya tidak paham bagaimana 5 dolar itu dianggap sebagai “sewa bergaya kepemilikan”. Biasanya itu harga sewa 48 jam. Menyewa versi digital dulu lalu membeli Blu-ray kalau ingin menontonnya lagi adalah pendekatan yang masuk akal. Kalau sudah ditonton dua kali, kemungkinan besar akan ditonton berkali-kali.
    • Begitu Anda berhenti memakai perangkat Apple, Anda kehilangan akses.
    • Saya melakukan hal yang sama di YouTube. Sangat praktis.

  • Yang membuat frustrasi adalah semua studio dan jaringan merasa harus punya layanan streaming sendiri. Ini layanan yang ingin mengontrol seluruh pengalaman sendiri, tetapi hasilnya malah konyol sekali memusuhi pengguna, dan alternatifnya hanya menanggung kekurangan media fisik atau pembajakan.

    • Yang membuatnya makin bodoh adalah bahkan layanan streaming yang dijalankan langsung oleh studio pun tidak menyediakan seluruh pustaka mereka sendiri. Di AS, kalau Anda ingin menonton Transformers tahun 2007, tidak ada yang menayangkannya lewat streaming. Kalau mau menonton Transformers 2, Anda perlu Max. Dari sudut pandang pelanggan, ini sangat menjengkelkan.
    • Tidak adanya undang-undang yang mewajibkan penyedia mengizinkan klien apa pun terhubung ke API streaming adalah salah satu kesalahan sosial besar dalam beberapa dekade terakhir. Perangkat lunak seperti Winamp atau VLC seharusnya bisa tetap relevan di era baru ini, tetapi yang terjadi justru penyedia konten dibiarkan menguasai budaya secara menyeluruh.
      Kalau mengikuti contoh saat Hollywood dipaksa memisahkan studio konten dan bioskop, pasar yang tercipta pasti akan jauh lebih sehat.
    • Saat hampir semua hal ada di Netflix, pembajakan turun drastis.
      Streaming juga butuh opsi seperti Blockbuster. Layanan streaming seharusnya membeli sejumlah salinan sesuai yang mereka tayangkan, lalu seperti Blockbuster, menggantinya secara berkala saat salinan itu “aus”.
    • Semua orang punya platform streaming sendiri, tapi program mereka sendiri pun tidak selalu ada di sana. Saya ingat sangat frustrasi saat mencoba mencari sebenarnya Yellowstone harus di-streaming di mana.
      Serial itu ada di kanal Paramount, tapi tidak ada di streaming Paramount Plus, lalu katanya ada di layanan streaming Peacock tetapi hanya di paket paling mahal, dan saat itu TV saya tidak kompatibel dengan Peacock TV.
    • Media fisik juga tidak selalu menjadi alternatif. Film biasanya masih dirilis dalam bentuk fisik, tetapi acara TV semakin sering tidak.

  • Saya tinggal di apartemen kecil dengan 50 unit, dan di ruang bawah tanah ada perpustakaan bersama kecil tempat para penghuni menaruh buku, DVD, dan disk Blu-ray yang sudah selesai mereka nikmati. Akhir pekan lalu saya mengambil The Goodfellas dan The Dark Knight, dan setelah selesai akan saya kembalikan lagi.
    Saya tidak punya ruang untuk menyimpan perpustakaan media besar, juga tidak punya energi untuk melakukan ripping dan menyimpannya secara lokal, jadi saya sangat suka kalau ada cara agar orang bisa berbagi media fisik.
    Cara saya memakai layanan streaming juga berubah. Begitu berlangganan, saya langsung membatalkannya agar masa aktifnya habis sebulan kemudian. Tujuannya agar tidak ada banyak langganan tersisa yang sebenarnya tidak sedang saya gunakan.
    Saat berlangganan saya selalu memilih paket tanpa iklan yang lebih mahal, tetapi belakangan tidak ada apa pun yang bisa diputar di layanan streaming Paramount. Setelah trial and error, saya sadar bahwa bahkan layanan “tanpa iklan” itu tidak akan berjalan kalau pemblokir di router aktif, dan tetap perlu memasukkan sebagian layanan iklan ke daftar izin agar bisa berfungsi. Cukup menyebalkan.

    • Banyak perpustakaan daerah menyediakan DVD. Perpustakaan bukan hanya untuk buku. Perpustakaan lokal kami bahkan punya banyak barang aneh, jadi kalau Anda tidak ingin membeli loyang kue hanya untuk membuat satu Bundt cake, Anda juga bisa meminjamnya.
    • Toko amal di tempat saya tinggal menjual DVD sangat murah. Biasanya sekitar 5 keping seharga 1 pound. Jadi saya sering membeli beberapa, menontonnya, lalu menyumbangkan lagi yang tidak ingin saya simpan.
    • Aplikasi Paramount di LG adalah yang terburuk yang pernah saya coba. Bahkan fungsi jeda pun tidak didukung dengan stabil. Menjelajahi episode TV juga tersendat dan berantakan, serta tidak bisa menangani lanjut menonton, jadi harus dicari sendiri secara manual. Setelah selesai menonton Star Trek, saya pasti pergi.

  • Biaya untuk menikmati beragam media secara secukupnya naik lebih cepat daripada kenaikan upah. Layanan streaming yang terpecah-pecah tanpa perjanjian berbagi justru membuat diri mereka bersaing dengan toko bahan makanan karena keserakahan yang tidak mau berbagi kue pasar
    Menanggung dua layanan streaming, dan jika mengingat kebijakan anti-berbagi akun Netflix, bahkan menanggung satu saja makin menjadi kemewahan bagi lebih banyak orang setiap tahunnya. Seberapa pun mereka berusaha mengeruk bagian dari kue uang untuk hiburan yang terus menyusut, semuanya akan bangkrut kecuali mereka meruntuhkan hambatan dan menerima keanggotaan timbal balik secara menyeluruh. Itu bisa terjadi begitu seseorang sadar bahwa model toko Blockbuster dengan sewa 2 dolar dan keruntuhan properti komersial kembali menjadi mungkin

  • Selama 5 tahun terakhir, pasar Blu-ray butik sudah cukup mapan. Mungkin sebagian karena dampak pandemi, tetapi tampaknya berkelanjutan
    Kebanyakan orang pernah mendengar Criterion, dan mereka masih berjalan baik. Namun sekarang dengan mudah ada lebih dari sepuluh label dengan berbagai skala yang berdedikasi pada media fisik. Arrow salah satunya, dan Vinegar Syndrome berfokus pada judul-judul bernuansa film eksploitasi sambil juga menangani distribusi label yang lebih kecil. Severin banyak menangani horor, dan Radiance Video dari Inggris menggali ceruk menarik lewat karya genre yang lebih obscure. Kino Lorber punya banyak film klasik
    Saya tidak tahu struktur keuangannya, tetapi jumlah rilisnya sering tampak sekitar 3.000 kopi, dan cukup banyak label seperti ini sudah bertahan selama beberapa tahun. Radiance dan Vinegar Syndrome juga punya program langganan yang membuat prediksi lebih mudah. Ada orang yang membeli untuk menonton film, ada yang membeli karena kolektor, dan ada juga yang keduanya
    https://www.indiewire.com/features/craft/blu-ray-labels-film... adalah artikel yang lumayan bagus tentang topik ini

  • Batas terakhirnya adalah ketika Amazon Prime membuang miliaran dolar untuk acara yang nyaris tidak ingin ditonton siapa pun, lalu sekarang berkata akan menayangkan iklan untuk menghentikan kebocoran uang. Seperti Rings of Power
    Sekarang saya membajak semuanya lagi dengan Radarr, Sonarr, Jellyfin, dan seterusnya. Sudah cukup bersabar

    • Perlu diingat bahwa uang itu berasal dari pelanggan. Karena itu penting bagi perusahaan streaming untuk berinvestasi pada konten yang memang ingin ditonton orang, dengan biaya produksi yang masuk akal
      Jika taruhannya gagal, lebih baik membatalkan serialnya daripada membuang uang pelanggan lagi di musim berikutnya
    • Sudah lama saya bertanya-tanya kenapa produksi media secara umum sekarang jadi seinefisien ini. Video begitu, game juga begitu. Timnya sangat besar dan pengeluarannya masif, tetapi kontennya biasa saja atau malah buruk, atau punya cacat yang fatal
      Dengan alat seperti komputer yang begitu banyak, saya tidak mengerti kenapa mereka tidak bisa membuatnya dengan lebih efisien
    • Di sisi lain, justru karena struktur seperti itu acara hebat seperti Too Old to Die Young bisa lahir. Kalau tidak, karya seperti itu sama sekali tidak akan pernah muncul
      Hasil murni dari pendekatan yang Anda minta kemungkinan adalah reality TV murahan dan lebih banyak film superhero produksi massal
    • Saya tidak mengerti kebencian terhadap Rings of Power. Saya tahu banyak orang menentangnya, tetapi secara pribadi saya menganggapnya hebat
      Menurut saya Return of the King < The Two Towers < The Fellowship of the Ring == Rings of Power
      The Hobbit bahkan tidak saya tonton karena sudah jelas saya akan membencinya. Seorang teman menggambarkannya sebagai “Hobbits of the Caribbean”, dengan gaya kalut yang seperti salto di antara set piece. Tidak terasa seperti Hobbit